Discussion utilisateur:Kõan/Archives 2009 3

Archives

septembre 2007 → décembre 2007
janvier 2008 → mars 2008
avril 2008 → août 2008
septembre 2008 → décembre 2008
janvier 2009 → mars 2009
avril 2009 → juin 2009

articles spiritisme ...

Bonjour Ataraxie, je te remercie pour ton travail et tes remarques constructives concernant l'évolution des deux articles spiritisme et doctrine spirite. Tout n'est pas encore parfait, mais au moins le lecteur a maintenant accès à des informations d'une grande clarté. Je vais consulter les différents articles dans lesquels se trouve le mot spiritisme afin de vérifier le lien vers le bon article (soit la doctrine, soit la consultation des esprits). En te souhaitant une très bonne journée. Bien cordialement. FFFFFF6 (d) 3 juillet 2009 à 19:08 (CEST).

Merci pour ce commentaire. Je pense que ces deux articles peuvent encore être affinés. Il faut surtout veiller à les sourcer de manière équilibrée. Bien cordialement, --A t a r a x i e--^d 3 juillet 2009 à 20:35 (CEST)

Développement personnel

je suis en train de mettre en ligne un article: je n'ai pas fini. J'ai notamment les références à mettre. Quel est le probleme? --Bobauthor (d) 11 juillet 2009 à 20:09 (CEST)

Je vous ai donné des explications sur votre page de discussion où la conversation peut se poursuivre. --A t a r a x i e--^d 11 juillet 2009 à 20:11 (CEST)

Bonjour Ataraxie,

Je suis un peu perdu avec vos commentaires. Vous dites que ma contribution n'est pas neutre et est promotionnel. Pouvez vous indiquez ce qui est promotionnel dans la phrase que vous citez? Ensuite vous dites que ma contribution manque les références. J'en ai 30 qui se réfèrent aux autorités (pas comme l'auteur qui prétend que le développement personnel comporte 10% des livres vendus dans le monde!).

Comme je vous ai écrit: je suis l'auteur de l'article en anglais. Voulez une version française ou pas? J'ai mis des mois à le préparer et j'ai fait vérifier la traduction par Bruno Tilliette qui a travaillé sur des publications avec Michel Crozier et moi-même.

cordialement,--Bobauthor (d) 12 juillet 2009 à 11:03 (CEST)

Bonjour. Ne prenez pas mes commentaires comme des oppositions à votre travail ou une négligence, je tente simplement de vous présenter l'environnement particulier de Wikipédia. La phrase que je vous donnais en exemple me semblait explicite : Engager une démarche de développement personnel, au niveau individuel, c’est chercher, d’une certaine manière, à devenir la personne que l’on aspire à être. Je vous fais une proposition de rédaction du même contenu mais adapté aux règles de Wikipédia : "Selon certains promoteurs du développement personnel, l'engagement personnel dans une telle démarche conduirait à devenir « la personne que l'on aspire à être »". Notez le "selon" qui attribue le propos, non pas à Wikipédia ou à vous-mêmes, rédacteur, mais à une source que vous prendrez soin d'indiquer et le conditionnel qui pour certaines affirmations non scientifiques (Wikipédia cautionne plutôt la méthode scientifique que le développement personnel, vous voyez) est plus adapté. J'espère vous avoir un peu éclairé --A t a r a x i e--^d 12 juillet 2009 à 12:05 (CEST)

Ataraxie, merci de ces précisions. Je propose donc de mettre en ligne les éléments les plus scientifiques. J'y mettrai les citations. Si vous voyez des passages qui ne correspondent aux réglements Wkipédia je vous remercie de les signaler. Je pense que le malentendu provenait du fait que j'avais commencé à mettre le texte sans les références. Je mettrai tout en même temps. OK? Pour ce qui est déjà présent je pense ouvrir une section "New Age et Spiritualité": il y a du contenu et des liens qui sont intéressants à garder. Qu'en pensez vous? --Bobauthor (d) 12 juillet 2009 à 17:13 (CEST)

Ataraxie, je ne suis pas au courant comme vous de tout le fonctionnement de Wikipédia. Votre aide sur les règles Wikipédia est bienvenu :)

Je garde un oeil sur vos modifications. N'hésitez pas à me poser des questions. Bien cordialement, --A t a r a x i e--^d 12 juillet 2009 à 17:55 (CEST)

nouvel article

qu'en pensez vous? Merci de votre aide --Bobauthor (d) 12 juillet 2009 à 20:52 (CEST)

Bonjour Ataraxie,

Merci pour ces retouches. Votre réorganisation rend le texte plus clair.

Pour répondre à vos commentairs sur le développement personnel au sein des institutions. Deux exemples:

1. chaque année les employés d'entreprise discutent avec leurs managers d'un plan de développement personnel. Cela en fait des millions, rien qu'en France.

2. En Grande Bretagne, les universités fournissent à tous les étudiants le moyen de faire des plans de développement personnel. En Europe toutes les écoles de commerce fournissent des plans de développement personnel.

Ce n'est donc pas un phénomène mineur, mais comme c'est institutionnel cela échappe aux professionnels fournissants les services à la personne.

cordialement,Bobauthor (d) 13 juillet 2009 à 10:46 (CEST)

images

Bonjour Ataraxie,

Les textes de l'article Développement Personnel sont écrit par moi- même, sans avoir été pubiés ailleurs, sauf pour l'article Personal Development en anglais. Je crois que là dessus, pas de problème.

Comme j'ai dit, je suis content de la structure et du contenu de l'article et je vous remercie de vos modifications et de votre aide.

Il reste une chose où j'aimerais votre aide. Je pense que 3 images donnerait plus d'attractivité à l'article. Une image de Mentor (pour montrer un rôle de développement personnel). Ensuite une image d'Aristote et une autre de Confucius. Toutes ces images sont dans le domaine publique. Mais je ne sais pas comment insérer une image et après avoir lu les instructions cela me semble compliqué. Pouvez-vous aider, si vous en êtes d'accord? Puis-je vous envoyer les images par exemple? --Bobauthor (d) 13 juillet 2009 à 17:53 (CEST)

Les images doivent être d'abord déposées (ou exister) sur Commons pour être validées et ensuite utilisées sur les articles. Si elles y sont déjà, je peux les insérer dans l'article et vous verrez qu'il est assez facile alors de le faire, sinon, je vous suggère de les télécharger sur commons et d'indiquer tout ce qui est nécessaire pour que l'on puisse s'assurer qu'elles sont libres de droits. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 13 juillet 2009 à 17:58 (CEST)

Discussion:Edme Lheureux/Suppression

Bonjour, je vois que tu as clôturé en conservation la discussion de référence et je m'incline devant ta décision. Je pense cependant qu'il aurait été bon de laisser une semaine supplémentaire aux contributeurs pour « permettre une véritable attention des "votants" sur chaque article ». Enfin, cette conservation constitue, à mon avis, un dangereux précédent remettant en cause les recommandations concernant la notoriété des personnalités politiques. Cordialement, Patrick Rogel (d) 14 juillet 2009 à 11:54 (CEST)

Bonjour Patrick. Si la gestion de ce genre d'articles ne semble pas claire, ne vaudrait-il pas mieux solliciter des critères d'admissibilité plus stricts sur la page WP:CAA ? Quoi qu'il en soit, les avis étaient partagés sur celui-ci et les arguments tendaient plutôt vers la conservation. Tu peux aussi relancer à nouevau le débat par le biais des PàS (si possible après l'été ?) mais il faudra faire des PàS individuelles, les groupées (surtout avec ce nombre d'articles) sont rarement bien reçues. Enfin, je ne crois pas qu'il y ait réellement de "précédents" sur wikipédia, car les avis sont très fluctuants sur les PàS et peuvent changer d'un mois à l'autre pour un même article. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 14 juillet 2009 à 11:59 (CEST)

Couleurs/Crayola

Dans ce wikipedie, on supprime rapidement? Si j'ajoute les couleurs a un nouveau article de Crayola, on ne supprime pas? Purplebackpack89 (d) 15 juillet 2009 à 05:50 (CEST)

Modérateur

Bonjour. J'ai annulé ton ajout de la proposition « modérateur ». Elle est complètement contraire à l'esprit de la prise de décision, qui vise justement à protéger les administrateurs de l'interprétation éditoriale que peut en faire le public extérieur et la justice. guillom 15 juillet 2009 à 12:28 (CEST)

J'entends bien, mais l'interprétation qui en est faite correspond à mon sens à la réalité. Ceci dit je ne vais pas me battre pour restaurer "modérateur". --A t a r a x i e--^d 15 juillet 2009 à 12:58 (CEST)

Nous nous écartons du sujet, mais je suis en désaccord avec toi quand tu dis que « modérateur » correspond à la « réalité ». La fonction d'un modérateur, notamment dans le contexte d'Internet que tu cites, est souvent de « valider », d'« approuver » les commentaires ou modifications. Sur une plate-forme wiki comme Wikipedia, un « modérateur » serait compris comme quelqu'un qui valide, approuve les modifications effectuées par les participants. Cela ne correspond pas du tout à la « réalité » de Wikipedia (et heureusement). guillom 15 juillet 2009 à 13:49 (CEST)

Il me semble que c'est ce genre de PDD qui s'écarte du sujet. Il y a des glissements dans les fonctions, comment pourrait-il en être autrement ? WP n'a pas créé une "société idéale". Ce glissement fait, par exemple, qu'un (ou 5 ou 6) administrateur qui banni un contributeur peut, sans consultation auprès de l'ensemble des contributeurs, donner (ou préserver) une direction (voire un pov, fut-il majoritaire) à un article. Le corps des administrateurs tente de le présenter autrement mais cet acte est bien celui d'un modérateur. Je croyais même que c'était tacitement accepté par tout le monde (c'est surtout comme ça que l'action est perçue par le public, par conséquent ce n'est pas le nom qui modifiera l'action). --A t a r a x i e--^d 15 juillet 2009 à 14:00 (CEST)

Si c'est vraiment ainsi que tu considères le statut d'administrateur, je ne suis pas du tout rassuré (et c'est un euphémisme) sur l'usage que tu fais de ces outils que la communauté t'a confiés. guillom 15 juillet 2009 à 14:13 (CEST)

tsss... je vais regretter d'avoir accepté ce dialogue avec toi. Il me semble qu'on ne parle pas de moi mais d'une PDD destinée à la perception du public sur le rôle des administrateurs en général, non ? J'ai pu constater que ce qui irrite le "public" en question n'est pas le nom "administrateur" mais ce genre d'action que je souligne. Ce qui ne me rassure pas, de mon côté, c'est qu'on puisse à ton niveau d'implication, ne pas voir cette réalité. Ce sont les actions des administrateurs qui font leur crédibilité ou qui la leur font perdre, pas le titre honorifique. C'est tout ce que j'essaie de dire. Et je pense être particulièrement vigilant à cela, justement. --A t a r a x i e--^d 15 juillet 2009 à 14:38 (CEST)

Développement beaucoup trop personnel

Bonjour Ataraxie,
Je t'ai répondu chez moâ !. Cordialement, Wikinade (d) 15 juillet 2009 à 16:29 (CEST)

coucou

C VRAI ?!! Quand un moine tibétain meurt il se transforme en poné ?!! ...... Tu sais où on peut se procurer de grandes quantité de plutonium ? --Lilyu (Répondre) 17 juillet 2009 à 11:35 (CEST)

Article sur Daniel Meurois

Bonjour Ataraxie, tu viens de corriger mon article et tu dit qu'il n'est pas neutre. Pourrais tu m'indiquer à quel point de vue? Et tu affirme également que Daniel Meurois évoque dans ses livres des principes et croyances issues du New Age. As tu seulement lu ses livres? Si oui peux tu me dire où y vois tu ces principes et croyances? Je te remercie par avance de l'attention que tu porteras à ma demande et reste dans l'attente de ta réponse. A bientôt. Bouddha-Sanin

Je connais les livres de Daniel Meurois dont j'ai lu deux ou trois des exemplaires des plus connus il y a 20 ans environ, et ils sont catégorisés automatiquement dans le New Age. Même si on peut (et j'avais laissé la catégorie qui existait avant mon intervenation pour cette raison), nuancer en parlant d'ésotérisme. Mais le voyage astral, les annales akashiques, le channelling, surtout amalgamés de cette manière, sont bien des caractéristiques du New Age.

La neutralité, pour résumer, signifie qu'on rédige la présentation d'une personne sans vanter ses mérites éventuels (à moins qu'une source d'un auteur extérieur notoire en parle). Ce qui n'était pas du tout le cas dans ta version (d'autant plus que c'était un copié-collé du texte d'Amazon.fr, ce qui est interdit sur Wikipédia). Ma présentation, plus sobre, te donne une indication de la manière de procéder. De manière générale, je t'invite à prendre connaissance des règles de Wikipédia qui te permettront de contribuer à l'encyclopédie sans frustrations, comme celle que tu viens de vivre en voyant mes modifications. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 17 juillet 2009 à 13:45 (CEST)

Sache tout d'abord que je ne suis nullement frustré (il en faudrait bien plus ;) ). Mon seul but dans l'elaboration de ces articles consiste à les améliorer au mieux possible, d'autre part je suis tout à fait d'accord avec le principe de neutralité de wikipedia. En ce qui concernent ces ouvrages, sur trente de ces livres, j'en ai lu vingt et un, dont le premier il y a plus de vingt ans comme toi. Je suis tout à fait d'accord sur le fait que ces premiers livres étaient à classer dans le courant New Age. Malheureusement, cette "étiquette" (utilisé ici sans connotation péjorative) lui est resté, alors que le ton de ces livres a grandement changer (comme tout écrivains en vingt cinq ans de carrière). Je trouve, mais cela n'engage que moi, que le terme New Age ne correspond plus aux ouvrages qu'il écrit aujourd'hui. Sans compter que malheureusement le terme New Age est grandement galvauder de nos jours, beaucoup y incorporent tout et n'importe quoi.

A part cela peux tu me dire quel partie crois tu avoir été tirée d'amazon.fr (Je sais pertinemment que ce procédé est contraire à la politique de Wikipedia, due au principe de droits d'auteur, et je l'approuve).

J'attends ta réponse en te remerciant pour la rapidité de la précédente. Cordialement. Bouddha-Sanin

Pardonne-moi pour ma spéculation hâtive sur ta "frustration", mais j'ai l'habitude de voir des participants à Wikipédia qui vivent assez mal les modifications de leur travail. Je ne vois pas dans quelle catégorie tu veux classer Daniel Meurois. Le thème est sans doute peu honorifique pour les auteurs, mais je ne vois pas comment on pourrait définir autrement son oeuvre (et il n'y a rien de péjoratif, en effet). Rien n'empêche de parler de spiritualité à tendance New Age, mais j'attends de lire la catégorie qui te semble appropriée. Quant au passage reproduit dans l'article, tu le trouveras dans les "biographies" d'Amazon, comme ici --A t a r a x i e--^d 17 juillet 2009 à 15:24 (CEST)

Je viens d'aller voir sur amazon et j'ai moi même été étonner par la ressemblance effectivement troublante entre les deux, mais sache que je n'ai fait aucun copier coller, j'ai juste utilisé des références présentes sur ses ouvrages (tout comme amazon je pense, ce qui explique surement cette ressemblance).

En ce qui concerne la catégorie il est vrai qu'un auteur hors-norme comme lui est difficilement "classable". Il est couramment classé dans la catégorie "témoignages spirituelles" dans les boutiques spécialisées dans ce domaine, mais je ne sais si cette catégorie conviendrait pour wikipedia. Je te laisse donc le soin de choisir ce qui te semble le plus approprier pour wiki. Merci encore d'avoir répondu à mes questions. Cordialement. --Bouddha-Sanin 17 juillet 2009 à 15:55 (CEST)

Pour l'instant je ne vois rien que je puisse faire de plus (j'ai créé une catégorie "écrivain de spiritualité non religieuse"). La question des best-sellers est également problématique parce qu'il existe peu de sources fiables pour déterminer quel ouvrage est un réel best-seller et selon quels critères etc. Même Amazon ne place pas les livres de Meurois en tête de sa catégorie (un de ses livres est 65° environ dans sa catégorie). Mais si tu as d'autres informations avec des sources (important !), n'hésite pas à compléter. Bon courage. --A t a r a x i e--^d 17 juillet 2009 à 16:18 (CEST)

Védisme

Bonsoir ἀταραξία (j'admire la douceur calme de votre surnom) ! J'aimerais vous rassurer, je ne pratique ni l'analyse personnelle, ni surtout le copié collé car pourquoi se priver de la joie d'écrire. Ayant abordé l'article Védisme, il m'a semblé possible de compléter cet article et de le situer dans son contexte d'origine magistralement exposé, en 1960, par Jan Gonda, qui distingue bien l'hindouisme actuel du védisme originel. Un autre livre fort intéressant est le texte français du Rig-Véda par Alexandre Langlois. Plutôt que d'ajouter au hasard quelques nouvelles données dans l'article existant, il m'a semblé utile d'en restructurer d'abord les titres puis, tout en respectant le texte préexistant, d'ajouter progressivement des données nouvelles. C'est un gros travail qui doit certes être complété par de nombreuses notes et références que je ne manquerai pas de fournir progressivement. Merci de votre attention, et je souhaite ne pas trop troubler votre ... ἀταραξία Kamulewa (d) 9 août 2009 à 18:45 (CEST)

Sarbacana

Bonjour Ataraxie, je suis le principal contributeur de l’article sur lequel un bandeau de neutralité vient d’être apposé[1]. Je m’adresse à vous en tant que participant au projet neutralité, mais je constate, par ailleurs, que vous créez et contribuez à des articles dont le contenu pourrait vous permettre une lecture éclairée de l’article sur lequel je travaille. Pourriez vous m’offrir votre relecture?

Les reproches qui me sont faits :

• Manque de neutralité : C’est mon premier article, avec tout ce que cela implique d’une multitude de paramètres à assimiler… Reste que tout au long de sa rédaction, j’ai toujours eu très présent à l’esprit sa neutralité. Mais, il est vrai, je pratique la discipline du souffle qui s’y trouve décrite, et, si ma position d’expérimentateur me donne une excellente connaissance du sujet traité, elle me rend, sans doute, le recul plus difficile.
• Les sources: Le reproche de manque de sources et de notoriété, lui, m’est totalement incompréhensible ?!?…D’autant que d’autres m’ont reproché d’en avoir trop mis. (Pour votre information, voir ici, « une source de sources » sur cette discipline, une page regroupant : les livres, médias, radios, télés, presses, France et Etranger [2]dont nombre de sources sont visibles en « pdf ».) (À propos de notoriété, je me permets d’attirer votre attention sur les trois préfaciers de la monographie consacrée à cette discipline [3] ). Ces préfaces sont lisible ici [4]
• La longueur de l’article: est vraiment le seul résultat de mon désir de réaliser un « très bon » article. Dans une démarche de présenter un complet descriptif sur le sujet, je ne savais pas que l’on était limité en longueur. Excusez-moi de prendre de votre temps, je vous en remercie. --Tong-jen (d) 10 août 2009 à 10:13 (CEST)

Bonjour Tong Jen. Je ne suis pas surpris de ce bandeau de neutralité (et même de la proposition de supprimer l'article).. Le sujet de votre article est une pratique récente et le fait qu'elle ait été présentée à la télévision ou dans les médias spécialisés ne la rend pas notoire. Une pratique de développement personnel ou un art martial deviennent admissibles sur Wikipédia par les "sources secondaires", c'est-à-dire par des sources autres que les promoteurs et pratiquants. Il faudrait qu'une encyclopédie en ait déjà parlé ou tout au moins que des livres ou des études aient été publiées sur le sujet. En l'état, votre article, bien construit par ailleurs et intéressant de mon point de vue personnel (la longueur n'est pas une critère de non admissibilité, vous pouvez oublier cet argument), ressemble à une brochure de présentation d'une nouvelle méthode dont la notoriété s'affirmera sans doute avec le temps. Il est donc un peu tôt pour qu'elle soit admissible sur Wikipédia. J'ai conscience du travail que cette rédaction vous a demandé mais je crains de ne pouvoir soutenir cet article. Bien cordialement, --A t a r a x i e--^d 10 août 2009 à 12:51 (CEST)

Bonjour Ataraxie, merci de votre amorce et efficace exemple de "neutralité". Vous disposez d’une aisance rédactionnelle que je n’ai pas, mais je vais m’attacher à reprendre cet article dans la forme que vous proposez.

Pour ce qui est de la notoriété et des "sources secondaires" réclamées pour admissibilité sur wikipédia ; Elles existent, bien sûr ! Vous les trouverez plus loin sur la page du lien proposé précédemment [5]

En plus des parutions dans les revues spécialisées et télévisions auxquelles vous faites référence, il y a des articles de fond dans la presse grand public, comme par exemple : un article de 3 pleines pages dans "VSD" (dont une double page centrale), une pleine page dans "l’Express", une demi-page dans le "Psychologie" France et aussi dans le "Psychologie Italie", le "Nouvel Observateur", "Femme actuelle", nombre de revues dites "Masculines" (dont le "VI men" en Norvège), 5 pages dans "BIZZ magazine" (qui est une revue Belge à grand tirage, pour les hommes d’affaires et "décideurs", parution en deux langues) et même une demi-page dans le "Journal de Mickey" et un chapeau de Thèse pour un doctorat en sciences juridiques de droit privé qui reprend une citation du livre Sarbacana [6], (le journal de Mickey d’un côté, et de l’autre, la reprise d’une citation Sarbacana comme chapeau d’une thèse de doctorat, c’est, me semble-t-il, un très bel et amusant exemple de notoriété tout azimut.)

Mais, il y a aussi, bien sûr, des livres et des encyclopédies qui traitent du Sarbacana tel que : "Sarbacana, le souffle du présent" (un livre de 195p., totalement consacré à cette pratique), l’encyclopédie "QUID" à : Sport-divers (chaque année depuis 2003), le "Grand Livre de l’Essentiel" chez Albin Michel (ouvrage encyclopédique vade-mecum), la collection encyclopédique Belge "Bien-être et action" , (dans le volume N°8 "Voies Énergétiques et Arts martiaux"). Et d’autres livres tel que : "Les disciples du Ki en France" de Joëlle Garnier-lin, "Les Arts Martiaux aujourd’hui" de Florence Braunstein… (nombre de ces sources sont visualisables en "pdf" sur le lien proposé) Et, sincèrement, il me semble que cela répond, tout à fait convenablement, aux critères d’admissibilité des articles sur Wikipédia… Bien cordialement. --Tong-jen (d) 12 août 2009 à 10:42 (CEST)

Bonjour Ataraxie, je viens d’effectuer un grand remaniement que j’espère « neutralisant » de la page Sarbacana, dans le même temps je l’ai réduite d’environ 1/3. J’ai vraiment apprécié l'efficacité de tes interventions précédentes, pourrais-tu me relire dans cet esprit. Merci, cordialement--Tong-jen (d) 19 août 2009 à 08:16 (CEST)

Bonjour Tong-jen. J'ai commencé brièvement la relecture de l'article. Il y a déjà un progrès mais ce ne sera pas suffisant, je le crains. Les sections phénoménologie, principes, principes, fonctions, se succèdent et sont un peu répétitives, il faudrait les condenser en un seul ou deux paragraphes synthétiques. D'autre part, il faut veiller à ce qu'on appelle sur Wikipédia le travail inédit, soit des thèses personnelles développées au sein d'un article et qui sont celles de son rédacteur. Autrement dit, vous ne pouvez pas commenter l'historique de la sarbacane par exemple à partir de votre propre point de vue, il faut que quelqu'un ait écrit quelque chose sur le sujet et le citer. Et, de plus, ce quelqu'un ne devrait pas être le créateur de cette pratique, il faut que ce soit une source secondaire. Ce sont des règles d'encyclopédie un peu difficile à intégrer au début mais cependant incontournables. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 19 août 2009 à 08:33 (CEST)

Bonjour Ataraxie, je viens d’effectuer un nouveau grand remaniement de l’article. J’espère avoir efficacement condensé les paragraphes redondants. J’ai effectué de très nombreuses coupes, et réécritures. J’ai réorganisé de l’ordre du sommaire… Cela me semble, à présent, un article comme il convient. Bien cordialement --Tong-jen (d) 26 août 2009 à 16:42 (CEST)

C'est beaucoup mieux, mais je ne suis pas le seul juge, voyons ce que les autres en disent (je pense que le reproche qui sera fait malgré tout et que c'est trop long (un peu comme une brochure détaillée d'un dojo de Sarbacana) et qu'il est encore beaucoup trop sourcé par son créateur). Mais l'évolution est très nette. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 26 août 2009 à 19:47 (CEST)

Bonjour Ataraxie, ne pourrait-on, à présent, retirer le bandeau de neutralité de l’article Sarbacana? Il y a plus d’un mois que j’ai effectué de profonds remaniements de neutralisation, le tout resté sans écho de la part de ceux qui en contestaient la forme première. Cordialement--Tong-jen (d) 29 septembre 2009 à 08:49 (CEST)

J'ai fait une proposition de retrait dans une semaine, selon la procédure habituelle. S'il n'y a pas d'opposition, et si j'oubliais de le faire, vous pourrez le retirer à cette date. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 29 septembre 2009 à 08:54 (CEST)

Merci

Bonjour Mr Ataraxie.

Juste un petit mot pour vous remercier d'être intervenu par votre assertion : "Je signale à TThor qu'il n'est en effet pas acceptable de mentionner l'identité d'une personne qui ne le souhaite pas sur Wikipédia, quelles que soient vos recherches par ailleurs.".

Concernant l'Article, soyez assuré que je vais faire mon possible pour documenter et référencer le contenu de celui.

Encore merci de votre discernement et de votre impartialité,

Cordialement,

--BlueManCa (d) 10 août 2009 à 15:37 (CEST)

Kerouac

Salut, dis moi j'ai bien retouché l'article de cet immense écrivain, lié au portail spiritualité mais j'aurais aimé savoir si je dois aussi apposer le portail sur ses oeuvres? --Prosopee (d) 17 août 2009 à 22:21 (CEST)

Bonjour Prosopee. Les clochards célestes sans aucun doute, sur la route, peut-être, parce qu'il a tout de même initié la "spiritualisation de la route" à partir de là. Pour les autres (bien que l'un contienne le mot "satori"), je ne les connais pas et il me semble que cette catégorisation pourrait être inédite si elle n'est pas reconnue (ce qui n'est pas le cas des deux que je cite qui peuvent au moins être catégorisés en "spiritualité autres" et liés au portail) --A t a r a x i e--^d 18 août 2009 à 09:21 (CEST)

Ok je catégorise donc ces deux oeuvres. Satori à Paris n'en a que le nom en réalité... Tu parles de "spiritualisation de la route" c'est de toi ou tu as une source à ce sujet ? merci de tes réponses, --Prosopee (d) 18 août 2009 à 10:03 (CEST)

C'est moi qui le dis dans cette discussion, mais je n'ai pas de doute qu'on trouvera quelqu'un de plus notoire l'ayant dit (je vais regarder) --A t a r a x i e--^d 18 août 2009 à 10:13 (CEST)

Peut-être pas suffisant, mais là dans cet article du National Catholic Reporter, on trouve quelque chose d'approchant, l'intention de Kerouac (peu reconnue à son époque) de présenter les aventures des personnages comme une quête spirituelle originale :« That people did not see his as a spiritual quest was one of Kerouac's great frustrations. Ann Charters, a Kerouac biographer, said interviewers "thought he was kidding when he tried to explain that he wasn't 'beat' but a strange solitary crazy Catholic mystic." He compared On the Road to John Bunyan's Pilgrim's Progress, seeing both as a search for "an inheritance, incorruptible, undefiled, that fades not away.»[7] --A t a r a x i e--^d 18 août 2009 à 10:23 (CEST)

Intéressant, je vais étudier cette source. J'ai déjà évoqué le fait que Kerouac ne se reconnaissait pas en beatnik mais la comparaison avec John Bunyan m'attire davantage, merci de ton aide ;) --Prosopee (d) 18 août 2009 à 10:33 (CEST)

Tibet

Bonjour Ataraxie,

Je viens vers vous une nouvelle fois à propos d'un différend qui m'oppose à Rédacteur Tibet concernant l'emploi d'images militantes pour la biographie de Gedhun Choekyi Nyima. Etant donné l'existence de deux prétendants au titre de 11e panchen lama, j'avais demandé à ce qu'il utilise dans l'infobox non pas l'image où Gedhun Choekyi Nyima est placé dans la continuité du 10e panchen lama mais seulement la moitié droite de cette image, avec le seul portrait de l'enfant. Après avoir appelé Langladure à la rescousse, Rédacteur Tibet a viré l'image à l'intérieur de la page, la remplaçant dans l'infobox par la photo d'un tract encore plus militant. J'ai attendu de voir si à cette pirouette, allait succéder l'insertion d'une image neutre, il n'en est rien. Je sollicite donc votre avis sur la question. J'aurais aimé renouer contact avec vous pour vous dire que la sérénité était revenue dans les pages Tibet, mais malheureusement il n'en est rien. Il semble que les vieux démons soient de retour. Cordialement,--Elnon (d) 20 août 2009 à 08:04 (CEST)

Bonjour, Je tiens à rectifier l'accusation de Elnon : je n'ai nullement contacté Langladure, que je remercie d'avoir oeuvré spontanément dans un différent avec Elnon concernant une illustration. Désolé des problèmes générés par cette difficulté de communication entre Elnon et moi. Très cordialement, --Rédacteur Tibet(d) 20 août 2009 à 13:26 (CEST)

J'infirme aussi cette accusation regrettable. Langladure (d) 20 août 2009 à 19:18 (CEST)

Hippies

Bonjour Ataraxie

À propos de ce déplacement, le paragraphe se rapportait bien aux beatniks et non aux hippies. C'est un reste de l'article initial, mais je n'ai pas saisi ce qui pose problème ? Mica (d) 23 août 2009 à 09:05 (CEST)

Salut Mica, ce paragraphe décrit le mode de vie des hippies et l'intérêt qu'ils portent à la route, je n'ai pas trouvé qu'il était bien placé dans la description des précurseurs du mouvement. --A t a r a x i e--^d 23 août 2009 à 09:07 (CEST)

OK, ça mélange les deux (jazz et suréallisme ne concernent pas les hippies). Je le supprime pour le réécrire. Mica (d) 23 août 2009 à 09:11 (CEST)

Bon, je vais continuer à y travailler, mais si tu m'écoutes ça ne sera jamais fini . Je te laisse l'envoyer en relecture au WP:Comité de lecture dès que tu estimes que c'est bon ? Pour ce qui est du BA, ce n'est pas moi qui le porterai, si tu en as marre il vaut mieux remettre ça à plus tard. Amicalement. Mica (d) 23 août 2009 à 11:48 (CEST)

C'est parce que j'ai l'habitude d'écouter tes avis que je te laisse faire . Ce n'est pas que j'en ai marre, mais si les contributeurs sont des ébaucheurs, désébaucheurs et développeurs, je dois faire partie de la seconde catégorie, ce qui fait que je suis moins motivé dans l'affinage. J'attends de voir ce que tu veux faire de l'intro et je l'envoie en comité de lecture ensuite. --A t a r a x i e--^d 23 août 2009 à 12:09 (CEST)

Ton aide est la bienvenue

Bonjour Ataraxie,

Suite à ton avis ici et puisque c'est au pied du mur qu'on reconnait le maçon, ton aide serait la bienvenue pour « rédiger correctement » cet article. Pour ma part je n'ai fait que commencer à traduire l'article de WP en anglais (qui est un BA là-bas).

Comme je sais que les contributeurs ne comprennent absolument rien à la procédure de PàS, ils jugent l'état de l'article et non son potentiel ou l'importance du sujet traité, j'ai allongé l'article par cette traduction. Cependant en traduisant, j'ai de plus en plus l'impression que l'article anglophone passe à côté du sujet. Ce qui est intéressant chez Cynthia, c'est comment elle influence John et le témoignage qu'elle apporte sur les débuts des Beatles dans ses deux ouvrages. Alors si tu as des idées pour « rédiger correctement », surtout, n'hésite pas !

Bien à toi. Giovanni-P (d) 25 août 2009 à 16:54 (CEST)

Piano, Giovanni, « Rédiger correctement » n'était pas une attaque, juste une suggestion d'amélioration. Je viens de proposer deux ou trois retouches sur l'article. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 25 août 2009 à 19:12 (CEST)

Je n'étais pas fâché, je me sentais juste un peu seul dans l'amélioration de cet article. Giovanni-P (d) 26 août 2009 à 09:47 (CEST)

Merci. Ma retouche de l'intro reflète la totalité de mes connaissances sur le sujet, je ne crois pas qu'elle ait eu une grande influence, en fait. On dit dans l'article anglais qu'elle était bien sur toutes les photos, comme "femme de", et qu'elle a bien suivi (malgré un faux départ à la gare) l'affaire des Beatles à Rishikesh, mais de là parler d'influence... ceci dit, un article à son sujet est justifié. --A t a r a x i e--^d 26 août 2009 à 09:53 (CEST)

Pages à supprimer

Salut, Ataraxie, Peux tu m'expliquer le sens de cette modification, tu supprimes en effet la liste déroulante des requêtes traitées des demandes du 20 Août 2009 et tu la remplaces par celle des requêtes à traiter pour le 29 Août.

Merci

Cordialement --Fm790 (d) 27 août 2009 à 10:19 (CEST)

La dernière PàS ayant été traitée, le ménage consiste à supprimer les requêtes de la même période. Rien ne vient la remplacer, elle a juste été retirée parce qu'elle est obsolète. --A t a r a x i e--^d 27 août 2009 à 10:32 (CEST)

Pontife

Cher Ataraxie, Un nouveau differend, dans l'article Pontife (voir Discussion:Pontife). Elnon y a inséré un paragraphe qui est à mon avis un travail inédit, en se basant sur des citations qu’il a rassemblées. A ma connaissance, le travail inédit n’est pas autorisé sur wikipedia. Elnon supprime le bandeau de non pertinence, bien qu’il ait été replacé par un autre utilisateur. Il me semble que le paragraphe devrait être retirer de l’article, j’ai proposé à Elnon de recycler sa compilation en plaçant les citations dans la page des auteurs respectifs cités s’il le souhaite. Merci de bien vouloir donner un avis sur cette question. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 28 août 2009 à 13:44 (CEST)

Cher Ataraxie, merci de l'analyse et avis sur les contributions à l'article. Pour la petite histoire, ce paragraphe a été inséré par Elnon après qu'il eu introduit le terme dans l’article Taktser. Ce terme n’est pas dans la référence citée. Il s’agit donc d’une tournure de phrase personnelle, qui semble discutable pour des raisons de neutralité de wikipedia. Apparement, Elnon n’est pas de mon avis [8]. Merci de bien vouloir donner un avis sur ce différend. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 31 août 2009 à 14:10 (CEST)

L'expression « pontife tibétain » (et en l'occurrence « premier pontife tibétain ») n'est pas une invention de ma part, les spécialistes la connaissent et l'emploient sans aucune nuance péjorative. En voici encore un exemple en ligne, sur le site de Jean Dif (citation : « Les Chinois tentent de persuader le pontife tibétain de se rendre en Chine »). Rédacteur Tibet a décidé que cette expression consacrée par l'usage n'avait pas droit de cité sur Wikipédia (comme d'ailleurs l'expression « Grand Tibet » soit dit en passant). Un temps précieux est perdu en discussions qui n'aboutissent pas. Rédacteur peut-il publier une liste des mots et des choses concernant le Tibet qu'à son avis on ne doit pas dire dans l'Encyclopédie ?--Elnon (d) 31 août 2009 à 17:31 (CEST)

Si l'expression est utilisée, comme je l'ai noté aussi, elle n'est tout de même pas la plus notoire pour désigner les dalaï-lama ? Il me paraît difficilement justifiable de l'utiliser partout. L'expression de moindre suprise est la plus admissible, il m me semble. Il ne faudrait pas que la tension entre vous se transforme en combat sur des débats plus ou moins encyclopédiques. --A t a r a x i e--^d 31 août 2009 à 17:38 (CEST)

Grand merci Ataraxie pour votre avis et de votre rappel des régles d'admissibilité. Je tente en effet de prévenir une dérive possible, et n'ai aucune critique à l'égard de Elnon. Le respect des règles et la discussion au cas par cas me semble un bon moyen d'éviter de personnaliser les conflits. En passant, Jean Dif est un poète.--Rédacteur Tibet (d) 31 août 2009 à 18:31 (CEST)

Avis pour une demande de suppression

Bonjour Ataraxie,

je voudrais avoir ton avis en temps qu'administrateur au sujet d'une PàS que j'ai initier et qui fait l'objet de certaines critiques. Je voudrais savoir notamment si j'ais put avoir tort d'ouvrir une PàS. Ayant eu des doute sur la notoriété de cette personne (peut on me le reprocher ?) j'ai souhaiter avoir des avis sur l'acceptabilité ou pas de cet article sur WP. Sauf erreur il me semble que c'est le but des PàS. Ou alors j'ai peut être commis une erreur dans la procédure. Quoi qu'il en soit je suis prêt, le cas échéant à reconnaitre mes erreurs est si nécessaire à faire des excuses aux membres que mon action aurais put déranger d'une façon ou d'une autre.

En te remerciant --Fm790 (d) 28 août 2009 à 17:46 (CEST) PS. Je viens de regarder ça . --Fm790 (d) 28 août 2009 à 19:45 (CEST)

Bonjour FM790. Tes scrupules t'honorent. D'autres contributeurs proposent des articles à supprimer en cascade et se posent moins de questions que toi. Celle-ci ne semble pas pertinente, mais ne prends pas personnellement la forme des avis, la délicatesse n'est pas au menu de Wikipédia. Je ne crois pas que tu aies à t'excuser plus que tu ne l'as déjà fait. Bien cordialement, --A t a r a x i e--^d 29 août 2009 à 07:28 (CEST)

Identité sexuelle masculine

Bonjour, je m'aperçois que j'ai omis de vous avertir que cet article est proposé à la suppression. Vous n'y avez contribué qu'une fois, mais peut-être que le sujet vous intéresse. Veuillez pardonner mon retard et n'hésitez pas à venir en discuter. Cordialement, Adrien' ^[1729] 28 août 2009 à 23:12 (CEST)

Litige avec perky

En effet, les mots sont importants, et Perky devrait y prendre garde en taxant les autres de "haineux", pour mieux mystifier les uns et les autres dans son rôle de censeur, et défendre son point de vue non critique et, espère-t-elle non criticable. Concernant l'usage de mystification/controverse au sujet du cas Anna O. dévoilé par Elleneberger, certains auteurs n'hésitent pas à titrer:

 Souvenirs D'Anna O. ; Une Mystification Centenaire

Une Mystification Centenaire Auteur : Borch-Jacobsen, Mikkel Comme ce terme (mystification) a été employé dans un paragraphe critique, et recouvre, ces derniers auteurs, par exemple, à l'appui, un fait établi, je ne vois aucune raison sérieuse autre qu'"idéologique" de le remplacer par controverse.--Cerhab (d) 1 septembre 2009 à 12:53 (CEST)

Sans préjuger de la valeur de vos ajouts, il faut noter cependant que cure psychanalytique doit avant tout présenter la cure psychanalytique ...et qu'une section "critique" séparée peut contenir la critique si celle-ci est sourcée. C'est plutôt la manière de procéder sur Wikipédia. Dans le même ordre d'idée, introduire l'article avec la « talking cure » de Joseph Breuer doit être pertinent et sourcé, car jusqu'à cette insertion, le lecteur moyen, dont je suis, ne pensait pas que la cure psychanalytique puisse être inspirée par quelqu'un d'autre que Freud. Ça demande donc éclaircissement et source (et à mon avis pas en introduction). Quoi qu'il en soit, le point essentiel est de traiter ce litige en page de discussion et non par des révocations successives. --A t a r a x i e--^d 1 septembre 2009 à 13:02 (CEST)

Avis sur critères de notoriété

Bonjour Ataraxie,

On m'a demander mon avis sur l'admissibilité de cet article aux vue des critères de notoriété. L'admissibilité me semble faible mais j'ai cependant quelques doutes c'est pourquoi je souhaiterais avoir l'avis de quelques contributeurs plus expérimenter que mois avant de me prononcer.

Merci de me répondre sur ma PdD

Cordialement -- Fm790 | ✉ 5 septembre 2009 à 09:36 (CEST)

Tu n'as pas d'avis sur la question ? Fm790 | ✉ 9 septembre 2009 à 15:27 (CEST)

Wikipédia:Comité de lecture

pour copie Pseudomoi (m'écrire) 5 septembre 2009 à 09:58 (CEST)

• Article : Hippie (thème)
• Proposé par : A t a r a x i e--^d 25 août 2009 à 08:54 (CEST)

• Travail demandé : Relecture du contenu, objectif BA, merci
• État de la demande :

 : Requête traitée par Pseudomoi (m'écrire) 5 septembre 2009 à 09:58 (CEST)

L'article semble relativement bon mais souffre de défauts graves. Aucune définition du phénomène (un simple dico suffirait) et aucune neutralité (l'article est vraiment trop admirateur du phénomène).

Exemple :

« Dans leurs communautés, ils tentent de réaliser leur aspiration à vivre librement, dans des rapports humains plus authentiques. »

Des rapports humains plus authentique ? Vivre dans une communauté ce n'est un retour aux choses naturelles. Aucune civilisation n'est authentique, c'est un ensemble de règles de vie en commun (théories du contrat social contre l'état de nature). Alors l'authenticité des hippies...

La dénomination d'administrateur, une histoire de dénomination et non de fonction.

Bonjour,

Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.

Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.

Position de l'association Wikimédia France

Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.

Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.

Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.

En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.

En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens (c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie (c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700 NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et éventuellement infructueux.

C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.

Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple, relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.

Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant, je peux confirmer que :

• L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
  • Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
  • Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
• Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
• Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.

David.Monniaux (d) 9 juillet 2009 à 13:49 (CEST)

Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.

Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:11 (CEST)

Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.

--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:11 (CEST).

Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 36

Bonjour, je t'invite à prendre part à la discussion ici. Merci d'avance. Patrick Rogel (d) 5 septembre 2009 à 14:52 (CEST)

Merci

Bonjour Rhadamante. Je voulais juste te dire mon appréciation de ton avis sur la page de vote pour le changement de nom (opérateur/administrateur). C'est l'avis synthétique le plus clair et le plus percutant que j'ai lu sur ce débat, je n'étais pas parvenu à le dire aussi bien. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 7 septembre 2009 à 10:57 (CEST)

Merci pour ces remerciements — Rhadamante 7 septembre 2009 à 17:02 (CEST)

Nom religieux d'Eugénie Smet

Bonjour Ataraxie, j'avais juste tiqué sur nom religieux, expression inhabituelle, pas fausse, mais dont on n'a guère l'habitude, l'expression consacrée (et sans jeu de mot..) étant en religion. Mais si tu estimes que c'est mieux autrement.. je n'y changerais rien ! Amicalement --Theoliane (d) 8 septembre 2009 à 17:28 (CEST)

Jean-Philippe Smet chantait « Ma religion dans son regard », mais je pense qu'ils ne sont pas de la même famille . Pour « en religion », ça me convient. --A t a r a x i e--^d 8 septembre 2009 à 17:36 (CEST)

Taktser

Cher Ataraxie, Nouveau différend avec Elnon, cette fois-ci portant sur le caractère jugé hors sujet par CL de l'histoire lié à un monastère situé à proximité du village de Taktser. Merci de voir Taktser#Proximit.C3.A9_d.27un_monast.C3.A8re_du_4e_Karmapa dans sa version actuelle (mais ça change vite...), et le dernier paragraphe de la discussion Discussion:Taktser. Merci de donner un avis extérieur sur l'intérêt de laisser l'ensemble du paragraphe en l'état dans l'article. Avec mes remerciements,--Rédacteur Tibet (d) 8 septembre 2009 à 18:09 (CEST)

Bonjour Ataraxie, Vous venez de supprimer une page consacréeau Professeur-docteur des Sciences, Monsieur Avni KALTANI qui a exercé son activité scientifique et qui vit toujours en Albanie. cette page (rédigée en albanais) contient tout simplement son activité : ses titres, fonctions exercées, études effectuées et publications dans différentes revues de la science). Je ne comprend pas en quoi cette page peut être innaceptable pou Wikipedia, étant un CV du professeur KALTANI. je vosu remercie de bien vouloir restaurer cette page.

CONTESTATION de la Suppression de l'article B-ADSc

Les critères factuels de wikipedia ont été respectés.

Les faits :

1. écriture d'une première version de l'article
2. critiques justifiées de l'article
3. corrections argumentées de l'article, notamment sur les points bloquants et cruciaux :

• absence de références, corrigées par la suite : 10 références ajoutées
• simplification de l'article, illustrations
• respect de la neutralité
• bibliographie abondante intoduite
• etc.

1. ultérieurement : Critiques subjectives et non argumentées de l'article
2. Suppression après 5 jours de dépassement du délai
   

La discussion autour de cet article s'est toujours voulue objective et constructive.

Analyse des votes :

CONSERVER : 1 vote, celui de pgauti-neuze, auteur de la page 1 vote, Nemoi le 25 août 09 argument : « vu le sourcing en cours » SUPPRIMER : 1 vote, Azurfrog le 25 août 09 : « absence totale (rare) de sources livresques, absence de tout exemple clair et convaincant, doute sur le potentiel encyclopédique » 1 vote, Popo le Chien le 25 août 09 : « sources évoquent non pas la méthode mais la problématique » 1 vote, HC—MIKEREAD, le 1er septembre 09 : absence d’arguments à l’appui de son vote 1 vote, TG, le 2 septembre : « c’est manifestement un consultant qui veut faire sa pub par Wikipedia »

BILAN PROVISOIRE : 2 voix pour conserver l’article 4 voix pour supprimer l’article

C’est essentiellement entre le 1er septembre et le 3 septembre que l’article a été remanié par des exemples et que les sources ont été complétées, remettant en cause les avis émis par Azurfrog et Popo le Chien.

En ce qui concerne les avis de HC—MIKEREAD et de TG, l’un n’est pas suffisament argumenté et ne doit pas être décompté, l’autre n’apporte pas la preuve de ce qu’il avance, ce qui devrait être le cas, compte tenu de la critique qu’il contient.

Ces 2 avis subjectifs ne doivent pas être décomptés

BILAN DEFINITIF : 2 voix pour conserver l’article 2 voix pour supprimer l’article

Cette absence de consensus ne permet pas de clore la discussion et de justifier de la suppression de la page. Il est donc demandé un complément de débat en vue de l’amélioration de celle-ci et/ou sa restauration. pgautier-neuze 13 septembre 2009 à 20:39 (CEST)

complément : Bonjour, la clôture est régulière d'un point de vue administratif, il n'y a aucune contestation sur ce point. Le propos serait plus "tenant compte des éléments contextuels de la clôture (ordonnancement) ainsi que du fond de l'article (à mettre en perspective des strictes règles éditoriales de WIKIPEDIA) il semble que cet article soit conforme aux conditions de maintien. Si un avis contraire est émis, sur quelles bases éditoriales (afin qu'il soit possible de comprendre pourquoi cet article n'est pas conforme, indépendamment de toute considération démocratique)? En effet, WIKIPEDIA est un outil collaboratif avant tout". Merci pour votre retour, cordialement, pgautier-neuze 14 septembre 2009 à 12:07 (CEST).

Bonjour. Je comprends votre déception. Mais voyez plutôt sur la page de demande de restauration, où d'autres avis pourront s'exprimer sur cette clôture. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 14 septembre 2009 à 12:53 (CEST)

Merci

... de ton message sympathique, les années à porter semblent ainsi moins lourdes ! --Theoliane (d) 14 septembre 2009 à 15:14 (CEST)

Soyeuse citation

Bon sang Ataraxie, tu as trouvé une version des pages roses du Larousse sur le net ? Bien trouvé en tout cas. Fr.Acer ♫ Salve 14 septembre à 20:31 (CEST)

Cure psychanalytique

Comment se fait-il que certains puissent participer à cet article sans écoper de blocage? merci--83.206.39.2 (d) 15 septembre 2009 à 11:42 (CEST)

Censure

Bonjour ! J'avais poste ceci sur la page discussion administrateur relative àmon "cas" - Document effacé par Gribeco(un de mes bloqueurs rabiques) vers 03H00 ce matin !!

Quelques remarques préliminaires tout d'abord ( aïe, aïe, aïe, encore une liste de boutiquier, M.TigH) :

1- On parle bien ici d'un bannissement définitif sous prétextes divers suite à l'utilisation d'une majuscule dans deux titres d'articles : Histoire de l'Armée impériale jponaise et Histoire de l'Aéronavale japonaise ... comme dans Grande Armée, Fleet Air Arm, Royal Navy, etc.. Les auteurs/co=auteurs de ces articles ont ils été bannis ?? Signalons en passant que l'on peut accéder à n'importe quel art. en encodant les mots clefs en minuscules dans le pavé de recherche, la majuscule n'entravant donc nullement l'accès pour les chercheurs/lecteurs et ne constituant donc pas un problème éditorial majeur justifiant un bannissement - et là au fond je prêche contre ma chapelle !

2- A ma connaissance, il n'y a eu aucune discussion préliminaire au bannissement de PHILTHEGUNNER60 - comme semble le requérir le Code de déontologie des Admins - la discussion s'étant en fait réduite à un assaut en règle sur ma PdD - voir ici. Et au cours de cet échange, Monsieur TigHervé n'a jamais répondu aux questions précises que je lui posait (ah si ! Une fois, pour me traiter de boutiquier). Par ailleurs, lors d'une petite passe d'arme après suppression péremptoire d'une ébauche d'article à peine créée, M. TigH a bien reconnu que j'étais resté parfaitement correct dans mon interv - voir ici. M TigH m'accuses de manipulation sur sa PdD en citant une conversation que j'ai eue avec Alvaro sur sa PdD - voir ici. Pourquoi ne cite-t-il pas aussi l'autre ? C'est moi qui manipule ?

3- Phil..61 a été créé dans la foulée du bannissement de Phil60 et a travaillé pendant 4 semaines avant d'être bloqué ( bravo soit dit en passant pour l'efficacité de votre vigilance : si j'avais vraiment été le vandale asocial que l'on prétend ....). Merci, M. TigHervé, pour la bonne édification des intervenants, de dresser ici la liste ( non, pas encore ...) des griefs à faire à Phil61 ( mais cela qqn vous l'a déjà vainement demandé et comme toujours vous prenez la tangeante). Il a fallu le coucou un rien provo cité plus haut par Alphos - déposé le 11 septembre (MdR) - pour que vous réagissiez, en fonçant bille en tête évidemment

4- J'ai continué à travailler sous le IP 62.235.201.53 et 62.235.192.28 => même question ( et je suppose même abs de réponse vu qu'il n'y a rien à me reprocher ). IP 62.235.192.28 a été bloquée pour cause de vandalisme - savoir : correction des coquilles et pataquès commis (par moi, je l'avoue) dans l'article Uniformologie : Chine 1832 - 1948. Si ça c'est pas un prétexte arbitraire et bidon à la mords-moi-le-noeud pour justifier un coup de force/abus de pouvoir ...

5- (Eh oui) Everna a contribué à l'article Sylvain Lazarus en complétant sa biblio ea. Ma contrib a été immédiatement scratchée ( par Païen Rudimentaire ?? = IP 90.42.252.01 ??). Tout spécialiste qu'il se prétende, il a traité de canular un titre d'ouvrage ... en vente sur EBay (si si, je vous jure !) et gommé la relation de faits de notoriété publique ( ayant impliqué les autorités académiques de Paris VIII ) parce que politiquement dérangeante sans doute. Mais ce n'est évidemment pas du vandalisme .... Ah oui, motif de l'interv : j'ai eu le malheur de passer après une révocation ( par ses soins ?? ). Donc, à l'avenir, ne plus contribuer après une révoc sinon sanctions !!

6- (Pfffff...)Le Blog ça c'était un canular : une belle muleta écarlate agitée au nez de MM les Gardiens de l'Orthodoxie qui ont réagi au quart de tour : wikia vandalisé par un faux Gunner60 qui ma traité de "boulet" (curieuse coïncidence M. Moyg !)

7- L'argumentation de MM TigH, Moyg et consorts se résume donc à ceci : décision justifiée pcq je suis admin et que j'ai tous les droits - irrévocable pcq je l'ai prise ( cynisme assumé dixit ) - et contournement arbitraire, unilatéral et dans le dos des intervenants du consensus évoqué plus haut ... esprit d'équipe, capacité à travailler en collaboration, convivialité quand vous nous tenez ... Toutes choses dont je suis bien sûr rédibitoirement incapable ...

8- On me qualifie d'arrogant, capricieux, dévastateur et asocial sur base des seules allégations de mes adversaires - particulièrement vindicatifs et aussi compétents en psychologie que moi en tricot - Quelqu'un s'est-il seulement donner la peine de m'entendre à ce sujet ??? J'admets à 200 pourcents le caractère soupe-au-lait ( tu me payeras ça Alchemica !) et je suis le premier à regretter mes éclats mais pour le reste cela rélève purement de l'insulte gratuite et de la calomnie par certains gros=bras qui ont besoin de justificatifs spécieux ... à leur comportement asocial !

Bref (Ouf M. TigH), l'un dans l'autre, au diable projet encyclopédique, respect des règles, Phil est banni par fait du Prince (merde, une maj) s'auto-justifiant point barre ( Seul contre tous Hein M. TigH ?? ). Et d'ailleurs cette décision se justifie par cette seule intervention, comme dirait Monsieur TigH :

= Utilisation d'un faux-nez ( grave de chez grave ça !!!);

= Avoir exposé son pt de vue, avoir critiqué les méthodes arbitraires et vindicatives de certains admin : - trad en langage administrator : SPAM ;

= Avoir corrigé ses coquilles et pataquès dans un art. : - trad ... VANDALISME ;

= Avoir voulu contribué : trad. Quelle idée à la con, Wikipedia n'est pas faite pour cela, c'est une encyclo libre mais pas trop , ...

Je conseille à Alvaro, Alchemica, Butterfly, etc. de laisser tomber : je n'en vaux pas la peine, ça n'en vaut pas la peine et essayer de venir à bout de la mauvaise foi vindicative de M. TigH revient à essayer de convaincre un boulet ( ç'est pas une insulte mais un synonyme de contributeur en langage admin ) de s'élever dans les airs ! Vous risquer juste, mes amis, de vous exposer à la vindicte de ces petites gens : d'ailleurs cela a déjà commencé et Moyg s'énerve !!! Je vous salue bien ! j'ai d'autre choses plus intéressantes à faire sur EN-WIKIPEDIA : un monde étrange où les administrators sont au service du contributeur et de l'encyclopédie vraiment libre, où ils vous adressent des gentils cookies quand vous leur dîtes merci et avec plein de majuscules dans les titres. Moyg, Darko et toute la bande des gros-bras devraient aller y faire une ratonnade pour établir l'Ordre Nouveau !!! Philippe Thibaut pour vous servir

Je tenais à vous en faire prendre connaissance. Ma page He219Uhu a été bloquée, non pas au motif qu'il s'agissait d'un faux-nez du Gunner mais parce qu'elle aurait soi-disant été créée pour vandaliser ( voir ses contrib ds l'art. Uniformologie chinoise : quelques lignes de texte ds mon art. !!) Il est vrai que je suis tellement taré que je vandalise mes propres articles ! Si cela n'est pas non plus un motif bidon .... L'argumentation de MM. TigH et consorts se résume à des spéculations spécieuses quant à ce que je pourrais faire à l'avenir. Le marc de café figure donc dans le référenteil des motivations de ces messieurs - Trop drôle !_ Et quant à l'efficacité de leurs mesures de blocage paranoïaques, la présente en dit long ... En tous cas merci pour vos sympathiques interv. = tout n'est finalement peut être pas pourri au royaume du Danemark. PHILTHEGUNNER60

CAr

Bonjour,

Suite à un archivage d'une des pdd (cf [9]), une partie des liens que tu avais mis dans la page d'arbitrage ne marchent plus. Mica (d) 20 septembre 2009 à 23:45 (CEST)

Vu, merci --A t a r a x i e--^d 21 septembre 2009 à 07:03 (CEST)

Sources sagas mp3

Désolé pour la suppression un peu expéditive du bandeau de souçage sur John Lang‎. Je n'avais pas encore lu ton commentaire sur la PdD et j'ai constaté que j'étais allé un peu vite. Et tu as reverté ma modification avant que je n'ai le temps de la faire moi même... --Kak Miortvi Pengvin (d) 21 septembre 2009 à 18:49 (CEST)

Pas de problème, ne t'inquiète pas. Je te suggère de rassembler les meilleures sources de la page de médiatisation (secondaires, comme je te le disais sur la page de Lang) et de les intégrer aux articles pour que l'on voie ce qui peut être conservé ou non. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 21 septembre 2009 à 18:53 (CEST)

André Comte-Sponville

Bonjour Ataraxie. Il semble qu'une Ip a décidé de jeter le trouble sur cet article. Si cet utilisateur persiste, voudriez-vous bien le prendre en charge en soulignant le fait qu'il a à faire à un administrateur. Merci d'avance. Amicalement, GLec (d) 22 septembre 2009 à 09:39 (CEST)

Bonjour. Tout d'abord, je vous remercie à nouveau pour votre action rapide d'hier. Mais il semble que cela ne soit pas suffisant, de plus le cas à l'air de se complexifier (voir les derniers logs de la PdD de l'article et l'IP ). Je vous demande donc de bien vouloir suivre cette PdD avec attention. Merci d'avance. Amicalement, GLec (d) 24 septembre 2009 à 08:04 (CEST)

Semi-protection, il devra au moins créer un compte enregistré pour contribuer. Je veilleirai à lui rappeler la nécessité de discuter en pdd. Le paragraphe "philosophie" de l'article devrait cependant être revu. --A t a r a x i e--^d 24 septembre 2009 à 08:09 (CEST)

Merci pour votre action et corrections qui vont dans le sens d'un retour au calme. Amicalement, GLec (d) 24 septembre 2009 à 08:54 (CEST)

Arbitrage

Bonsoir Ataraxie,

c'etait un oubli, la recevabilite aurait du etre annoncee sur la page d'annonce. Cordialement, Alain r (d) 23 septembre 2009 à 19:28 (CEST)

André Comte-Sponville

Bonjour, merci d'avoir protégé la page, je ne sais pas si tu as vu, j'ai eu plusieurs échanges avec l'IP (ma PDD est pas mal non plus) où notamment, je lui ai demandé d'apposer le bandeau de neutralité puisque c'est cela qu'il reproche à cet article ; d'être une hagiographie. Affaire à suivre. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 septembre 2009 à 08:40 (CEST)

Bonjour Thesupermat. J'ai vu, c'est ce qui m'a incité en partie à une protection. Une partie de l'article est rédigé comme un quatrième de couverture, sans être véritablement hagiographique, c'est forcément trop gentil pour quelqu'un qui ne l'aime pas. Mais ça ne justifie pas ces méthodes cavalières. Je suis en train de faire quelques recherches pour l'améliorer. --A t a r a x i e--^d 24 septembre 2009 à 08:50 (CEST)

modification page 'échange de compétences'

Bonjour Ataraxie, je suis l'auteur initial de la page 'échange de compétences', j'ai commis une erreur hier soir à 20h33 en effacant intégralement la page, j'ai vu que tu avais travaillé dessus depuis. J'ai donc reintégré ce que j'avais effacé en prenant en compte tes contributions pour neutraliser l'article. Je débute en wiki et je sollicite ton indulgence sur ce coups. à bientôt

Strict

Je ne pense pas avoir particulièrement évolué concernant mon attachement aux règles, depuis quelque années. Ce qui nous différencie c'est que tu envisages (avec d'autres) wp comme une communauté à gérer et moi comme une encyclopédie de référence à écrire. Je lis comme une mauvaise dérive la tendance communautariste (sans mauvais jeu de mot) au déficit de la rigueur du contenu. Je suis probablement moins rigoureux pour les égarements des uns et des autres sucités par la passion pourvu qu'on arrive à une solution avec des sources acceptables (fdans l'acceptions des sciences humaines) de manière rigoureuse. C'est là ma radicalité : les sources. Mogador ✉ 24 septembre 2009 à 18:55 (CEST)

Je respecte ce point de vue. Mais tu dois alors te sentir souvent bien seul et désespéré de la proportion actuelle de contributeurs qui ne comprendront même pas le sens de ce que tu dis.

Je ne crois pas que Wikipédia prenne le chemin d'une encyclopédie de la tenue que tu lui souhaites. Pour une poignée d'articles qui seront passé au tamis de cette radicalité, il y en aura des dizaines de milliers qui seront sourcés avec le seul enthousiasme. Je suis tombé, il y a quelques jours sur les sagas MP3, un divertissement qui m'était tout à fait inconnu, et je ne dois pas être le seul puisque personne n'avait remarqué que ces articles avaient fait leur trou dans l'encyclopédie, discrètement, mais sans source et une notoriété dans le seul milieu des fans. J'ai lancé des PàS pour mettre un coup de projecteur sur tout ça, et je vois apparaître des votants de toute part (dont certains rassemblés sur des forums, mais déjà enregistrés sur Wikipédia) qui poussent, sans argument, à la conservation. Sur ce coup, ils vont gagner la conservation des articles. Pour cette raison, en te lisant sur le BA, je ne pouvais qu'être en accord avec le principe que tu soutiens avec beaucoup de constance. Mais dans les faits, c'est la réalité Wikipédia. Je ne serais pas intervenu, ces articles auraient continué leur existence paisible, je suis intervenu, et peu de choses auront évolué au final. Mais qui s'intéresse à la qualité de l'article sur les sages MP3 ? etc. La proportion d'articles concernés par ton exigence (les représentants du savoir) est infime et au lieu de présenter Wikipédia comme un encyclopédie ou un alamanach, il me semble plus lucide d'accepter qu'elle est les deux, de par la nature de sa communauté. --A t a r a x i e--^d 24 septembre 2009 à 19:19 (CEST):

Je suis au contraire très rassuré de voir les questions posées pas les boss parce qu'assurément - à mon avis - cela va aller vers de la rigueur : wikipédia ne survivra que si elle fait, au moins en partie, référence. Le Quid s'est éteint. Wikipédia est un formidable outil parce qu'il permet un usage des source généralisé, transversal et relativement souple. Et rapidemment corrigible et réactif, ce qui est un plus absolument indéniable par rapport à toute entreprise de restitution du savoir. Et cela grâce au travail bénévole des contributeurs, ce qui est un phénomène en soi. Je crois que wp sera une encyclopédie et un almanach, un volet étant référentiel (simplement : les stricts principes de wikipédia et une politique plus pointue de sourçage) et l'autre plus anecdotique... Déjà faire respecter pas de TI - absolument - ne dénaturera pas wikipédia, et ce n'est pas si mal. Pour MP3, tu t'es trompé, à mon sens; en laissant jouer un effet de meute bien connu alors que nous avons justement un principe fondateur qui nous différencie de tous les sites militants et des forums. Pas de TI. Mogador ✉ 25 septembre 2009 à 02:18 (CEST)

Et ceci dit, je vois que je suis loin d'être le seul à penser de la sorte et je me demande quel intérêt aurait wikipédia si cela ne va pas dans le sens d'une référence. Si cela devient une espèce de grande communauté à gérer pour la paix des ménages, il y a pleins de sites de sociabilisation qui existent. Pour moi, c'est simple et on en a pour 50 ans : savoirs, restitution, pertinence, vérifiabilité, points de vue. Nous assistons à une grande mutation de la disponibilité des sources qui pourra/rait faire de wikipédia un outil référentiel de pointe... mais bon là, j'anticipe... et de loin. D'abord les fameuses PàS ou on ne peut pas (encore) dire : « attention, c'est TI donc évitons les débats stériles : revenez avec des sources, quand votre sujet sera grand. » Mogador ✉ 25 septembre 2009 à 02:27 (CEST)

« on ne peut pas encore dire... », voilà ce que je voulais dire de mon côté. Même sur MP3, j'ai tenté quelque chose, qui va d'ailleurs dans le sens de l'exigence, mais je n'ai pas le pouvoir de faire plus. La PàS, selon les usages, conduira à une conservation parce que c'est ainsi. Et toute la conversation sur le BA hier tournait autour de ce point de tolérance incontournable, alors que je te vois tempêter. Quant au TI, je reste sur ma distinction entre sujet et développement... et je note tout de même que tu reconnais la partie alamanach, pour laquelle on est obligé d'être moins "pointu". --A t a r a x i e--^d 25 septembre 2009 à 08:02 (CEST)

Ataraxie, j'aimerais un jour que tu considère que quand on entretient un débat d'idées pour les faire avancer, avec des arguments, c'est par respect pour l'intelligence des lecteurs et essayer de faire avancer les choses. Donc, quand j'avance des arguments, je ne "tempête" pas : c'est même assez comique tellement je suis parfaitement calme (ma vie IRL est autrement passionnée/passionnante). Quand à l'"almanach", je ne reconnais rien, c'est écrit dans la définition même de wikipédia. Tu restes sur tes positions qui n'en sont pas mais qui sont des analyses personnelles qui justifient tes positions. Tant que tu ne t'en réclames par pour prendre des décisions au nom d'un consensus qu'elles ne représentent pas, pas de problème. Si tu tranches au nom de ces positions en te réclamant de l'usage présenté comme un consensus qu'il n'est pas, alors cela devient un problème. C'est aussi simple. Et un débat d'idée n'est pas à vivre comme une rixe ou un combat ou une tempête. C'est parce qu'on ne va pas assez au fond des choses depuis des années que nous en somme là et pour moi, à progressivement éteindre les PF, on risque de tuer notre outil chéri. Mogador ✉ 25 septembre 2009 à 08:52 (CEST)

Rap Mongol

J'ai pas vraiment de source ou le Roi Heenok dit "je fais du rap mongol blabla..." mais il utilise cette expression pour qualifier son rap et et celui d'autres artistes qui lui ressemblent, un exemple: [10]

plop

tartinesque réponse Alvar☮ ☎ 28 septembre 2009 à 15:48 (CEST)

Le boucher de Lhassa

Bonjour, Ataraxie
Me serait-il possible d'avoir votre avis sur le bien-fondé de la présence du qualificatif « boucher de Lhassa » dans la page consacrée à la biographie du président de la RPC Hu Jintao. Ce qualificatif se trouve dans la littérature du gouvernement tibétain en exil et de ses relais occidentaux. Je ne l'ai pas vu dans les pages homonymes des WP anglaise, catalane, espagnole, italienne. Rédacteur Tibet a mis un maximum de références mais est-ce suffisant pour justifier que l'expression soit conservée dans WP ?--Elnon (d) 28 septembre 2009 à 16:35 (CEST)

Liens externes

Bonjour,

merci de préciser pourquoi vous ne jugez pas correct le lien externe proposé pour la modification d'expérience immininente ? Amicalement, In08 (d · c · b)

Merci de lire WP:LE. Il est assez mal vu de venir placer, pour seule contribution sur Wikipédia, des liens externes pour son propre site Internet. Cordialement. --A t a r a x i e--^d 28 septembre 2009 à 19:41 (CEST)

Parrainage demandé

Bonjour Ataraxie ! Phil le gunner troll et malfaisant que je suis vient de recréer le pseudo ci=dessous. Je souhaiterais ton parrainage, notamment pour prévenir les actes de vandalisme de Moyg, comme cela est déjà arrivé sur l'article Volkssturm : voir historique et restauration de Moumine ! J'ai un paquet d'art. sous le coude ( suite de la série Uniformologie ea ) => je me propose de te les soumettre à mesure que je les édite pour wikification et protection. Je demande la mme chose à Alchemica, Touriste et Moumine. Bien à toi ! Phil Thib ex GUNNER60-61

PS Ataraxie, c'est un vrai prénom désuet ou tu l'as inventé ? Si prénom, masc ou fém ?? Origine hellène ?? comme ... Phil !

2ème PS : PS: je viens d'éditer ceci : ( nouvel article ) Unités des Guards britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale que je remets à tes bons soins ! --Phil Thib (d) 29 septembre 2009 à 18:24 (CEST)

Bonjour Phil. Je ne suis pas un parrain. Et si je le devenais ce ne serait pas pour prévenir les actes d'un autre mais pour les tiens, évidemment (c'est comme ça que je comprends le parrainage). D'autre part, j'imagine que tu me sollicites parce que tu as cru lire dans certaines de mes interventions une caution de ceci ou de cela ? En fait, je n'ai pas assez étudié ta situation pour avoir un point de vue à son sujet. Je prends position sur des principes généraux (pas d'attaques personnelles, éviter les bannissements sans de sérieuses raisons, accueillir gentiment les nouveaux), qui peuvent incidemment te concerner, mais pas sur des personnes (je fais parfois une exception pour ceux que je connais pour avoir étudié assez longtemps leur pratique de Wikipédia) ni leurs actions. Je te souhaite cependant bon courage dans ta nouvelle incarnation. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 29 septembre 2009 à 18:32 (CEST)

Au sujet de l'article, j'ai entendu dire que tu faisais du bon travail, et celui-ci semble le confirmer dans une lecture rapide. Je ne peux que t'encourager à poursuivre dans ce sens (en à évitant les conflits, un truc pas toujours facile à appliquer mais imparable) --A t a r a x i e--^d 29 septembre 2009 à 18:37 (CEST)

Merci pour ce que je prends pour de la reconnaissance ! Je me suis adressé à toi pcq tu me sembles qqn de posé, pondéré et ouvert. Je ne demande pas forcément à mes "partisans" (sic) de me parrainer mais à des gens qui ont une approche objective des choses. Merci de jeter un oeil ( reprend le après sinon ça fait des tâches dégleuses ! ) sur ceci STP : Division blindée des Guards--Phil Thib (d) 29 septembre 2009 à 20:46 (CEST)

Je souhaiterais te signaler une acte de vandalisme sur mes pages User et PdD : un Hans VdW vient d'y coller une bandeau "faux-nez" de Lustucri. Au vu des contrib de cet utilisateur ( deux à savoir ces seules interventions !! ) je crois qu'il s'agit là d'un faux-nez d'un mauvais plaisant ! Que dois-je faire ?? Phil Thib--62.235.204.225 (d) 30 septembre 2009 à 09:09 (CEST)