Discussion utilisateur:GF38storic

Archives

Archives

Inauguration

J'inaugure cette page de discussion .

Puisque tu as obtenu tes outils, tu peux revenir sur ce système d'archivage sans trop de problème. Il y a moults exemples de fonctionnement chez les bénévoles .

La seule difficulté, c'est qu'il est impossible de fusionner flow et le wikitexte (parce que les pages sont dans deux langages différents).

J'espère néanmoins que cette intrusion te facilite la tâche LD (d) 15 novembre 2024 à 14:57 (CET)

Merci @LD. J'étais justement en train d'écrire un petit retour d'expérience que le "décochage" de Flow avec l'apparition d'une message contenant l'archivage précédé d'un texte (en en-tête de la pdd) pouvant laisser croire que la pdd était encore sous flow. Au final, la création d'une page neuve et l'archivage des précédentes discussions est ce qu'il y a de plus propre et de mieux. Merci. Vu que plus de 5000 contributeurs utilisent encore Flow, ça promets pas mal de nettoyage/archivage/création de nouvelles pdd à faire. Amicalement GF38storic (discuter) 15 novembre 2024 à 15:10 (CET)

Je n'ai pas bien compris pourquoi Flow talk page manager insérait ce bandeau et modifiait la description de flow avec des infos illogiques mais j'ai mis Trizek (WMF) sur le dossier : phab:T380062 (je le laisse réattribuer la tâche si besoin, si ça se trouve ça se configure quelque part mais je n'ai pas trouvé). LD (d) 15 novembre 2024 à 15:50 (CET)

cool, merci. GF38storic (discuter) 15 novembre 2024 à 16:49 (CET)

@LD Je crois qu'il suffirait de modifier MediaWiki:Flow-importer-wt-converted-archive-template et MediaWiki:Flow-importer-wt-converted-template SleaY ^[contacter] 15 novembre 2024 à 18:15 (CET)

Possible, @SleaY, si tel est le cas, le comportement est "inversé". LD (d) 15 novembre 2024 à 18:32 (CET)

Félicitations!

Bonjour! Je voulais te féliciter pour ton nouveau balai et ta nouvelle page de discussion! Bien que je me considère encore comme un petit nouveau, n'hésites pas à me contacter si tu as besoin de conseils ou d'aide, quelle qu'elle soit. Amicalement. SleaY ^[contacter] 15 novembre 2024 à 15:05 (CET)

Merci, je n'y manquerai pas tant il y a à découvrir (le seul truc qui va me manquer dans Flow, c'est le petit lien "remercier"). Amicalement GF38storic (discuter) 15 novembre 2024 à 15:14 (CET)

Bonjour, un peu en retard, je souhaite également te féliciter. Je suis bien sûr à ta disposition si tu as besoin d'aide. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 20 novembre 2024 à 18:15 (CET)

Merci @Harrieta171, oh que oui, je compte bien sur toi pour m'aider (apprendre) des trucs d'admins notamment pour les renommages où tu fais un super boulot . GF38storic (discuter) 20 novembre 2024 à 18:21 (CET)

Question de Gzouillle (15 novembre 2024 à 16:52)

Que faut-il faire lorsqu'une personne créer un compte uniquement pour faire une mauvaise blague sur une page Wikipédia ? (Gabin0908 sur la page Wiki d'Adrien Laurent) --Gzouillle (discuter) 15 novembre 2024 à 16:52 (CET)

Bonjour @Gzouillle, alors ton premier réflexe, annuler les modifications est le bon et je t'en ai remercié. Ensuite, je te conseille d'aller sur la page de discussion du "vandale" (ici, pas de doute, c'est un vandale, même si c'est une mauvaise blague, c'est un vandale). Sur sa page de discussion, tu peux lui laisser un message de type Test1, Test2 ou Test3 en fonction de la gravité ou de la récidive (voir sur la pdd du cas que tu m'as signalé. À titre personnel, j'aime bien ajouter un message écrit qui montre bien que c'est n'est pas un robot qui a émis l'avertissement. Pas besoin d'être admin, ou révocateur pour mettre ce message. Fais bien attention à bien différencier ce qui est peut être une maladresse de ce qui est un vandalisme. Ici j'ai mis un avertissement de type 2 car non seulement, il y a insulte/moquerie mais en plus dans une 2e modif, il l'a maintenue an la corrigeant. C'est comme ça qu'on débute dans la patrouille .

Ensuite, tu peux signaler le vandale (mais que les vandales) dans vandalisme en cours. Pour ça, dans le menu déroulant gauche, tu cliques sur "Requêtes" qui t'envoies dans la page "Wikipédia:Requête aux administrateurs", là dans l'encadré à droite, cliques sur "Vandalismes en Cours" qui t'emmènes dans la page des signalements où tu choisis le motif et renseigne le pseudo du vandale, et tu peux ajouter l'article vandalisé mais c'est pas obligatoire car les admins peuvent consulter l'historique des contributions (comme tout le monde). Ensuite, un admin décidera si une sanction est nécessaire ou pas.

Après, pour d'autres types de contributions problématiques où tu peux peut-être avoir un doute, il y a toujours le contact direct en pdd de l'article et/ou de l'utilisateur. mais aussi un excellent lieu d'échange le Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs où tu peux signaler des cas complexes ou pas sûr.

Alors, aujourd'hui, c'est mon premier jour comme administrateur (élu depuis cette nuit), là pour le cas que tu m'as présenté (et que j'ai averti), j'ai hésité pour un petit blocage mais je ne l'ai finalement pas bloqué car il n'a pas récidivé (et le vandalisme est plus de la bêtise puérile pipi-caca maternelle dirais-je). Par contre, s'il récidive ce sera autre chose. Je suis peut-être naïf mais je laisse une chance. Voilà. Merci de ton signalement et de l'annulation que tu as faite. Cordialement GF38storic (discuter) 15 novembre 2024 à 18:12 (CET)

Merci beaucoup pour tes explications ! Gzouillle (discuter) 15 novembre 2024 à 19:49 (CET)

Question de Gzouillle (16 novembre 2024 à 20:58)

Bonsoir, GF. Je souhaite créer un article sur HugoPosé, YouTubeur avec 4,8 millions d'abonnés. J'ai répertorié 10 articles que je considère pertinents pour la construction de sa page Wikipédia sur ma page Brouillon, mais je doute de son admissibilité, avec la sévérité qui git dans les critères d'admissibilité pour les personnalités d'Internet sur le Wiki. Est-ce que ces trois sources – Gala.fr, Télé-loisirs et Public – pourraient suffire pour prouver sa notoriété ? --Gzouillle (discuter) 16 novembre 2024 à 20:58 (CET)

Bonjour @Gzouillle, j'ai peur que ce ne soit pas suffisant. Il faudrait que tu recueille d'autres avis. Public est considérée comme une source pouvant être utile comme source secondaire pour vérifier des élements factuels. Gala et Télé-loisirs dépendent des situations. Je te laisse regarder les avis sur les magazines mentionnés sur Wikipédia:Observatoire des sources. En regardant les références présentes sur ton espace brouillon (très bien pour placer tes références, n'hésite pas à les annoter en termes de qualité car quand tu auras beaucoup plus, tu ne sauras peut-être plus lesquelles sont les plus importantes). Bref en regardant les réf pour HugoPosé, parmi les soucis en cas d'article basé là-dessus, tu auras rapidement comme commentaires, biographies publiées trop courte, que des photos et peu de texte (public), sans date ni auteur (Gala, Télé-Loisirs). J'ai donc peur que ce soit encore trop juste pour lui (j'ai cherché un peu mais pas trouvé d'autres sources "fiables" et reconnues) mais c'est un bon début, commence à faire une bio courte uniquement factuelle sur la base des sources que tu as. Un rappel important que beaucoup oublient, un article Wikipédia n'est pas forcément un article long (tant que les sources prouvent la notoriété). Amicalement GF38storic (discuter) 16 novembre 2024 à 22:05 (CET)

Blocage d'IP (37.165.82.164 et autre)

Bonjour. Dans WP:VEC, on voit que tu as bloqué indéfiniment les IP 37.165.82.164 (u · d · b) et 2A01:CB19:84AB:8900:0:0:0:0/64 (u · d · b).

Mais en principe on ne bloque pas indéfiniment les IP. Je propose de réduire à 1 mois par exemple.

Cordialement - Eric-92 (discuter) 17 novembre 2024 à 21:52 (CET)

Bonjour Eric-92 , pas de problèmes, tu as plus d'expérience que moi. En fait, j'ai regardé quelques blocages indef pour moins grave que ce que l'IPv6 a fait (18 vandalismes), déjà bloqué au préalable, c'est pour ça que j'ai mis indef là vu la gravité. Je te fait entièrement confiance pour la modif. Cordialement. GF38storic (discuter) 17 novembre 2024 à 22:01 (CET)

Durée réduite à 1 mois pour les deux IP. C'est déjà beaucoup pour des IP, sauf si proxy ouvert…

Merci. Eric-92 (discuter) 17 novembre 2024 à 23:42 (CET)

Achromatium oxaliferum

Bonjour GF38storic je viens de mettre une taxobox à cet article à la "demande" de @74laprune... mais je n'y connais rien en bactéries, je te laisse donc compléter/relire l'article. D'avance merci. Amicalement Givet (discuter) 19 novembre 2024 à 10:36 (CET) PS : pour le message ci-dessus, « ip...rerien » pour attendre - tirer par les cheveux, je te l'accorde

Oh mais je vois que 74laprune s'est lâché puisqu'il y a une douzaine de taxons encore concernés (voir ici en bas de page). Je m’apprêtais à le faire mais je ne suis pas compétent. Désolé. Givet (discuter) 19 novembre 2024 à 10:46 (CET)

Merci @Givet, je vais m'en occuper de suite. Amicalement GF38storic (discuter) 19 novembre 2024 à 10:49 (CET)

Blocage de vandale

Coucou, lorsque tu bloques un vandale [1], n'hésite pas à cliquer également sur envoi d'un courriel et modifier sa page de discussion, et surtout, il est important d'aller voir ce que fait les comptes et IP vandales, j'ai supprimer tous les articles créés qui étaient du vandalisme [2] - Bon courage -- Lomita (discuter) 20 novembre 2024 à 16:46 (CET)

On s'est croisé dans nos messages GF38storic (discuter) 20 novembre 2024 à 16:51 (CET)

Re-Bonjour Lomita , OK, donc dans ce genre de cas, on bloque aussi les courriel et la pdd. Merci GF38storic (discuter) 20 novembre 2024 à 16:53 (CET)

Peux-tu mettre le nez

Salut, peux-tu mettre le nez sur cette modif et faire ce que bon te semble? Je précise que le propriétaire des doigts derrière le clavier est le sujet de l’article.

Merci. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 21 novembre 2024 à 23:29 (CET)

Bonsoir @Kirham, j'étais au concert de Within Temptation à Paris et avec la neige, je viens à peine de rentrer chez moi avec un taxi (plus de bus noctilien à cause de la neige, et d'ailleurs je comprends on a croisé un bus renversé, et vu son état et le nombre de camions pompiers, d'ambulances, police et vu la tête des ambulanciers autour de personnes allongées, j'ai bien peur qu'il y ait des décès (en espérant que ce soit au max blessés).

J'ai jeté un oeil rapide aux modif., elle a commis plusieurs "infractions"

• suppression pure et simple de ton avis !!
• suppression de la consigne indiquant les conditions de "votes"

Pour moi, un mini blocage s'imposerait (3 jours pour qu'elle lise les reco et règles de wikipédia et change son comportement), pour avertissement car elle a quand même trouvé comment supprimer spécifiquement ton avis,etc bon en plus elle a réagit avec "pfff" à l'importance de l'article placé en "faible". Vu que tu as discuté avec et la bourde avec la suppression de l'infobox car le site web n'est pas bon alors qu'il aurait fallu aller sur wikidata, je penche plutôt sur l'absence totale de lecture et donc du coup peut-être que je vais émettre un "simple" avertissement disant qu'à la prochaine incartade , on bloquera. Je crois que je vais faire ça. Cordialement GF38storic (discuter) 22 novembre 2024 à 01:25 (CET)

Bonjour @Kirham, je vais essayer d'être pédagogue avec la contributrice (edit de l'accident de bus que j'ai croisé cette nuit est celui de l'A6b avec vingtaine de blessés dont 5 en urgence absolue). Cordialement GF38storic (discuter) 22 novembre 2024 à 10:02 (CET)

Question de SandrineWoelffel (22 novembre 2024 à 16:42)

Bonjour, pouvez-vous revoir mon brouillon et me dire s'il convient pour publication ? Merci d'avance --SandrineWoelffel (discuter) 22 novembre 2024 à 16:42 (CET)

Bonjour @SandrineWoelffel, sincèrement désolé, mais Wikipédia vivant actuellement un mini-Drama, j'ai pas mal été pris dans d'autres articles, projets, etc sans parler de la vraie vie et nous sommes tous (ou presque tous) bénévoles. Je vais donner quelques conseils sur votre page de discussion. Cordialement GF38storic (discuter) 24 novembre 2024 à 18:58 (CET)

Question de SandrineWoelffel (24 novembre 2024 à 19:31)

Rebonjour, Est-il possible de remplacer mon nom par un pseudonyme ? --SandrineWoelffel (discuter) 24 novembre 2024 à 19:31 (CET)

J'ai trouvé où faire la demande. Merci à vous SandrineWoelffel (discuter) 24 novembre 2024 à 19:41 (CET)

Question de Baulmt (28 novembre 2024 à 12:07)

J'ai fait une faute dans le titre de l'article et je n'arrive pas à modifier --Baulmt (discuter) 28 novembre 2024 à 12:07 (CET)

Bonjour @Baulmt, votre article a en fait, été supprimé en suppression immédiate car il est non encyclopédique en l'état. De ce que j'ai vu rien ne prouve son admissibilité selon les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Aucune source ou référence bibliographique ne permettait de vérifier la notoriété de cette personnalité (lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et Wikipédia:Citez vos sources). Ne tentez pas de le republier tel quel car il sera à nouveau supprimé. Vous pouvez refaire le brouillon, mais veillez à fournir de sources fiables permettant d ejustifier les affirmations contenues dans le brouillon, adoptez un ton neutre. En outre, vu votre pseudo, il est probable que vous soyez en conflit d'intérêts Wikipédia:Conflit d'intérêts. ce qui ne vous empêche pas d'écrire mais vous oblige à déclarer vos conflits sur votre page d'utilisateur. Cordialement GF38storic (discuter) 28 novembre 2024 à 13:58 (CET)

Conserver Langue=fr ?

Bonjour GF38storic,

Je viens de lire dans une RA récente (Wikipedia:Requête aux administrateurs#Guillaume Le Conquistador guerroie) que tu considères qu'il faut conserver langue=fr dans les modèles bibliographiques. Comme je croyais qu'il fallait plutôt le supprimer (sans avoir d'opinion très arrêtée sur le sujet), cela pique ma curiosité. Si tu as le temps de développer plus, je suis preneur. Rien ne presse, hein ...

Bien à toi, HistoVG (discuter) 29 novembre 2024 à 13:58 (CET)

P.S. Et naturellement, félicitations pour ton élection de maréchal d'admin ! HistoVG (discuter) 29 novembre 2024 à 13:58 (CET)

Merci @HistoVG, désolé de n'avoir pu répondre plus rapidement. Gros taff en IRL, plus deux concerts deux soirs de suite dont le tout dernier concert de Shaka Ponk hier soir . Bon, en ce qui concerne le langue=fr, je ne suis ni pour l'obligation, ni pour une interdiction (du moins encore moins pour une interdiction). J'ai toujours été surpris par ces guéguerres (là vraiment inutiles) surtout que les sondages de 2009 et 2011 n'ont concerné que l'affichage de la mention (fr) devant les articles francophones et pas ce qui est noté dans la référence (même si non apparent). Par ailleurs, l'excuse d'usage des serveurs est à mon avis peu fiable, car la vérification du paramètre langue est quand même faite côté serveur (que ce soit noté dans la réf ou pas). J'ai mis un certain nombre de raisons, àmha valables, pour le laisser, je vois donc plus de raisons valables de laisser langue=fr que de l'enlever puisque rien ne l'interdit (au contraire). Par contre, je pense faire des modif juste pour ajouter ce paramètre serait de l'abus (un peu comme ceux qui changent "le" en "un" ou "la" en "une" (juste pour faire monter le compteur d'édition. Je relancerai peut-être la discussion à un moment calme. Les esprits sont trop échauffés en ce moment sur WP et c'est dommage. Amicalement GF38storic (discuter) 1 décembre 2024 à 23:43 (CET)

Non, non, pas de retard. Rien ne presse et nous sommes tous occupés dans la vie ... Surtout vu la motivation de l'excuse !

Merci des explications. Je partage ton point de vue sur le fait que cette question de langue=fr n'est pas très importante. J'avais tendance à plutôt l'enlever quand j'ajoute une référence, pour alléger le code, mais je ne suis pas sûr de l'avoir fait très régulièrement. Je pense aussi que ça ne vaut pas le coup d'intervenir sur une page exprès pour l'enlever ou le remettre.

J'approuve la sagesse de ta position sur l'échauffement des esprits et les wikidramas actuels, y compris sur les sondages utilisés pour les alimenter. Nous avons collectivement besoin de calme et de bienveillance ...

Bien à toi, HistoVG (discuter) 2 décembre 2024 à 11:00 (CET)

Question de JLDoxa (29 novembre 2024 à 18:34)

Bonjour cher Paccoro, Je suis du Tchad et suis nouveau dans la communauté. Dites-moi comment fait-on pour publier ou modifier un article déjà publié ? --JLDoxa (discuter) 29 novembre 2024 à 18:34 (CET)

Bonjour @JLDoxa, alors je ne suis pas Paccoro mais @GF38storic. Pour éditer un article déjà publié, il vous suffit de vous positionner sur l'article et de cliquer sur les onglets "modifier" ou "modifier le code" situés sur la même ligne que "Article" "Discussion" (à gauche) et "Lire" "Modifier" "Modifier le code" "voir l'historique" (à droite).

• l'onglet "Modifier" vous permet de modifier l'article, écrire les informations (et les références associées) avec un éditeur de texte visuel (comme si vous étiez sur word ou presque). C'est utile si vous ne maîtrisez pas le wikicode. Vous avez un ruban (en haut sous la ligne "Article" "Discussion" "Lire" "Modifier" "Modifier le code" "voir l'historique") qui vous permet d'avoir des icônes directes vers l'ajout d'images, de liens ou de caractères spéciaux et même un lien "sourcer" (les deux grosses apostrophes qui ressemblent à des 6 pleins) pour pouvoir ajouter les références justifiant les informations ajoutées. Vous n'avez plus qu'à cliquer ensuite sur publier (dans un cadre bleu).
• l'onglet "Modifier le code" fait la même chose mais par contre, ici, il faut maîtriser le langage wikicode donc plus pour utilisateur avertis.

Voilà, par contre, il est nécessaire de bien lire les recommandations et les pages d'aides de Wikipédia, présentes en haut de votre page de discussion d'utilisateur (ceux sous les onglets colorés et ceux dans le message de bienvenue). Je vous recommande aussi la lecture Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Cordialement GF38storic (discuter) 2 décembre 2024 à 14:08 (CET)

Question de Jeanne Sophie (29 novembre 2024 à 21:54)

Bonjour GF38storic,

Auriez-vous l'amabilité de relire le brouillon que j'ai créé "Gaëlle Abadie" svp et me faire vos commentaires concernant les "éventuels" points à améliorer afin de mettre toutes les chances de mon côté pour que mon article soit publié.

Je vous remercie par avance pour votre aide et je vous souhaite une bonne soirée,

Cordialement,

Jeanne Sophie --Jeanne Sophie (discuter) 29 novembre 2024 à 21:54 (CET)

Bonjour @Jeanne Sophie, merci de vouloir contribuer à Wikipédia (WP) mais, les articles doivent répondre à une certain nombre de critères (voir les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) pour pouvoir être publié sur WP. Cela implique notamment de disposer de sources (ou références) permettant de vérifier les informations écrites sur l'article WP, de les citer aux endroits adéquats permettant de justifier l'exactitude des informations (lire Wikipédia:Citez vos sources). Ces sources doivent être indépendantes du sujet de l'article WP, secondaires (pas d'interviews ou de bases de données sans analyse sous forme d'article), fiables (donc pas de réseaux sociaux, de sites perso, de blogs), de niveau national (au moins deux), je vous conseille la lecture de cette page de recommandation Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Ces sources fiables, nationales, secondaires, doivent être si possible espacées d'au moins 2 années pour s'assurer que la notoriété du sujet de l'article est pérenne (lire Wikipédia:Notoriété des personnes). L'examen du brouillon montre que celui-ci ne répond à aucun de ces critères et il faut donc suivre les conseils de lectures que je vous ai donné afin d'améliorer ce brouillon. Cela étant dit, après une recherche google (qui vaut ce qu'elle vaut), il me semble que la notoriété de cette personne est très largement insuffisante actuellement pour pouvoir figurer dans Wikipédia.

Au-delà de ces conseils, j'attire aussi votre attention sur Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Wikipédia n'est pas là pour servir de banque de donnée de CV, de site publicitaire, ou pour faire la promotion de qui/quoi que ce soit ou pour être une vitrine pour devenir notoire. C'est l'inverse, le sujet de l'article doit être suffisamment notoire avant, et prouvé par les sources pour pouvoir avoir un article sur WP. Le ton actuel de l'article n'est pas assez neutre non plus. Notez qu'il est fréquent que même les brouillons, s'ils sont jugés trop "promotionnels", "CV", etc peuvent être supprimés.

J'aurai également une question, malheureusement par expérience, quel est votre lien avec le sujet de l'article? (près de la moitié des demandes de publications d'articles sont le fait soit pour une autobiographie, soit d'un proche). Je vous le demande car cela constitue (dans ce cas) un conflit d'intérêts. Cette déclaration d'éventuel conflit d'intérêt (même gratuit, familial, amical, etc) est obligatoire. Je tiens à préciser que cela n'empêche pas d'écrire sur le sujet, mais c'est une déclaration obligatoire afin que les lecteurs sachent que l'article a été initié ou continué par un proche. Certains aspects, un peu trop précis, de cette biographie, me semblent ne pouvoir venir que d'un proche. Si des doutes sur les conflits d'intérêts subsistent, un administrateur peut être amené à vous interdire d'écriture tant que celui-ci (le conflit d'intérêt) n'aurait pas été éclairci. Je mets @Kirham en copie afin qu'il puisse voir mes commentaires présents ici (je partage bien entendu ses propres commentaires sur le Forum de relecture). N'hésitez pas si vous avez d'autres questions ou précisions nécessaires. Cordialement GF38storic (discuter) 30 novembre 2024 à 16:59 (CET)

Question de Nini1812 sur Utilisateur:Nini1812 (30 novembre 2024 à 20:34)

Bonjour 👋 . Je ne sais pas encore comment faire certains trucs donc j’espère que vous pourrez m’aider. Merci d’avance. 😉 --Nini1812 (discuter) 30 novembre 2024 à 20:34 (CET)

Bonjour @Nini1812, je vous ai installé la page de bienvenue sur votre page de discussion d'utilisateur. Celle-ci vous donne de nombreux liens vers des pages d'aides. Je vous recommande la lecture des liens bleus présents sous les onglets colorés. Je commenterai quelques unes de vos modifications passées et notamment celles qui ont été révoquées afin d'améliorer vos contributions. Cordialement GF38storic (discuter) 1 décembre 2024 à 12:58 (CET)

Ajout non sourcé

Bonjour

ça continue Panam (discuter) 3 décembre 2024 à 17:57 (CET)

Question de Samfai sur Nicholas Saputra (4 décembre 2024 à 15:11)

Bonjou moi c’est Samfai je voudrais créer un article pour mon artiste comment faire ? --Samfai (discuter) 4 décembre 2024 à 15:11 (CET)

Bonjour @Samfai, alors vous venez de commettre une erreur de débutant (mais on l'a tous été un jour). Vous venez d'utiliser mon brouillon1 (en tout cas celui de ma page d'utilisateur) et pas le brouillon de votre page de discussion. Normalement, c'est considéré comme du vandalisme, mais je comprends que vous êtes nouveau, aussi je vais effacer le texte (vu que ce n'est pas énorme).

• Je viens de créer votre page de discussion. Vous la trouverez à cette adresse Discussion utilisateur:Samfai. Sinon pour la retrouver sans ce lien, il vous suffit de cliquer sur votre pseudonyme puis de cliquer sur l'onglet "discussion" situé juste à droite de l'onglet "Page d’utilisateur".
• Là sur cette page de discussion (la votre), vous trouverez des liens vers des pages d'aides (je vous conseille la lecture des liens sous les onglets colorés situés à droite.
• Ensuite, toujours sur votre page de discussion, dans la partie droite, là où sont situés les onglets colorés, vous trouverez un lien rouge "créer un brouillon" avec "(aide)" juste à côté. Je vous conseille de lire l'aide (bien sûr). Et pour créer votre brouillon, cliquez sur le lien rouge puis suivez les instructions pour créer votre brouillon.
• Par contre, je préfère vous prévenir, si l'artiste dont vous voulez écrire l'article, n'est pas célèbre, il est fort probable que cela sera supprimé immédiatement car Wikipédia n'et pas là pour faire de la publicité ou de la promotion (lire Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas). L'artiste doit déjà être connu et avoir eu des articles sur lui publié dans des médias nationaux mais pas des interviews (ce n'est pas fiable), ni des blogs, ni des réseaux sociaux (ce n'est pas considéré comme des sources fiables). Ces sources qu'on appellent sources secondaires doivent être indépendantes (donc pas venir de sa maison de disques ou son producteur/manager etc) (lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires). en plus, dans ces références qui doivent être citées dans le texte (lire Wikipédia:Citez vos sources), il doit être le sujet principal de l'article et pas être une simple mention. Lorsque je lit les deux phrases écrites, le ton n'est pas assez neutre. Par exemple, des formlations comme qui va changer toute sa vie autour. ne sont pas neutre du tout.
• De plus, si vous êtes un proche (comme vous parlez de mon artiste, vous devez obligatoirement le signaler sur votre page d'utilisateur (celle où arrivez en cliquant sur votre pseudo) sinon, on peut en venir à vous interdire de l'écrire si un tel conflit d'intérêts n'est pas précisé. Cela ne vous interdit pas d'écrire mais doit être précisé.

Voilà pour les premiers conseils.

Cordialement GF38storic (discuter) 4 décembre 2024 à 17:46 (CET)

Supposer ma bonne foi

Bonjour,

si j'ai bien compris, vous suggérez sur le Bistro que je me demanderais comment punir les personnes de l'avis opposé au mien sur la page de discussion d'un article. Ce propos me paraît contraire à WP:FOI, voire à la limite de l'attaque.

Vous écrivez que : 1)Mon propos semble porter sur une discussion en cours sur une pdd d'article ("je pense (mais peut-être que je me trompe) que la discussion posée ici sur un mode d'ordre général porte en fait sur Discussion:Risque de génocide à Gaza depuis 2023") . 2)La majorité serait contre mon avis ( “certains voudraient absolument titrer ”Génocide de Gaza" au point de voir débarquer un ancien avec seulement 50 éditions et un nouveau avec 5 éditions voter “Pour” alors que d'autres (majoritaires, il me semble de ce que j'ai jeté comme oeil rapide) sont contre ce renommage (et où on a pu voir débarquer une IP de ce côté-là). Chacun des “deux camps” arguant des sources"). 3)Je viendrais sur le Bistro poser une question en général déguisant ma volonté de punir la majorité qui vote sur cette pdd dans un sens opposé au mien ("ce que je trouve inquiétant, et que je généralise à l'ensemble des sujets de WP, c'est voir, comme semble le comprendre @Ælfgar ici, la volonté de comment punir les personnes responsables ? de l'avis opposé (mais majoritaires) au sien. @JMGuyon etc.). 4)Vous terminez en me rappelant l'importance de discuter et de se fonder sur... les sources...

Or, je me demande sur quoi vous fondez de telles suppositions, alors que tant d'éléments vont dans un sens contraire au scénario que vous avez dessiné :

1. Le titre de la section du Bistro porte non sur un article en particulier, mais sur des catégories : "Biais dans les articles de catégories entières". Ensuite je pose une question concernant un grand nombre d'articles affectés par un POV : "A partir de quelle proportion d'articles dans une catégorie affectés par un POV indubitable considère-t-on qu'il y a un biais collectif problématique ? 10% des articles ? 20% ? 30 % ? davantage".
2. Ma réponse à LD indique clairement que je ne fais pas référence à Risque de génocide à Gaza, puisque je parle d'un cas où "les sources de grande envergure sont pour 100% d'entre elles d'accord sur certaines affirmations". 100% des sources ne parlent pas de génocide, comme je l'ai indiqué sur la pdd : "comme l'écrit @Yelti la proportion de ces universitaires qui parlent de génocide est au-delà d'une minorité, mais il n'y a pas de consensus (car le niveau d'exigence en droit est très élevé) ; comme les choses sur le terrain ont tendance à s'aggraver, la proportion augmente avec le temps" (22 novembre). Je précise qu'il n'y a pas de consensus non plus pour parler seulement de "risque", et pour considérer qu'il n'y a pas de génocide. Donc tout se joue sur la qualité des sources, leur caractère notable et indépendant ; telle est ma position.
3. Je ne cesse de faire référence aux sources, dans quasiment chacun de mes messages, aussi bien sur le Bistro qu'en pdd, qu'est-ce qui vous a conduit à croire qu'il fallait me rappeler le caractère "primordial" de "la question des sources", alors que c'est précisément le coeur de mon propos ?

Cordialement JMGuyon (discuter) 6 décembre 2024 à 18:36 (CET)

Bonjour @JMGuyon, vous permettrez que je mette en copie les administrateurs @LD et @Marc Mongenet qui ont participé à la discussion intéressante mais énigmatique que vous avez lancée sur le Bistro du jour et qui pourront :

1. constater le manque de respect en ma bonne FOI que vous me présupposez ici même
2. que bizarrement, je semble être le seul (personnalisation?) que vous attaquez dans sa pdd alors que que je rapporte le propos de @Ælfgar sur "punir" et que j'ai beau chercher parmi les 8 autres contributeurs cherchant à vous aider, je suis le seul que vous semblez menacer sur sa pdd.
3. Admins qui pourront constater qu'à aucun moment dans mes 2 messages du bistro, je ne vous ai manqué de respect ou de votre bonne FOI et que bien au contraire, je cherche comme les autres à vous aider.

Cordialement GF38storic (discuter) 6 décembre 2024 à 19:49 (CET)

Bonjour @GF38storic & @JMGuyon.

Un manquement à WP:FOI se caractérise généralement par le fait que quelqu'un dise que l'autre cherche à dégrader WP, c.à.d édite avec de mauvaises intentions alors que ce n'est pas le cas, voire porte cette accusation dans le but de le discréditer (ce qui relève alors de WP:FOI+WP:PAP). Pour aucun de vous, je n'ai le sentiment qu'on soit face à une telle situation.

@GF38storic vs. @JMGuyon

• Les termes comme « certains » et « absolument » peuvent être perçus comme insinuatifs, suggestifs, constatifs ou déductifs. La suite du propos (« Maintenant (...) ») m'incite à dire que vous (JMGuyon) n'êtes pas directement visé, mais que l'observation reste théorique. J'y vois une inquiétude générale, possiblement légitime, qui peut se résumer ainsi : « Qui est en mesure de juger le bien ou le mal ? » — une question à laquelle la réponse implicite serait qu'aucune personne ne devrait être juge et partie. J'entends le raisonnement comme rhétorique et à visée gnomique, ou qu'il est par l'absurde (sous-entendu : on peut tantôt être du bon/mauvais côté de la ligne mais selon quels critères autres que subjectifs ? — la question de la punition étant donc absurde car secondaire), mais je peux me tromper.
• Si d'autres lecteurs considèrent que @GF38storic sous-entend que vous av[i]ez ouvert cette discussion pour orienter le débat (par exemple dans une logique de démarchage), elles peuvent lui dire pour qu'il lève l'ambiguïté.

JMGuyon vs. GF38storic :

• Le terme « me paraît » ne vient pas vraiment affirmer que vos propos sont contraires à WP:FOI (même s'il défend pourquoi, selon sa perception, ça semble être le cas).

Il aurait peut-être été judicieux que chacun demande à l'autre de clarifier sa pensée, afin d'éviter les malentendus, et avant d'invoquer WP:FOI ou d'être sur la défensive (même si ça se comprend, nous sommes qu'un tas d'hormones, ou presque ).

En somme, je pense qu'il n'y a pas lieu de donner trop d'importance à ces propos isolés. Laissez vous le temps d'échanger, d'éclaicir mutuellement vos propos afin dissiper toute ambiguïté voire d'annoter vos précédents messages pour lever toute confusion envers les autres lecteurs.

Pax Wikipedia. LD (d) 6 décembre 2024 à 21:58 (CET)

En réponse à @LD : merci tout d'abord de votre intervention. Vous pensez que j'aurais dû demander une clarification sans mentionner WP:FOI. GF38storic ne m'a demandé aucune clarification. Il a supposé directement sur le Bistro que mon propos à caractère général n'est qu'un travestissement ("je pense (mais peut-être que je me trompe) que la discussion posée ici sur un mode d'ordre général porte en fait sur Discussion:Risque de génocide à Gaza depuis 2023"). Or la plupart du temps j'évite sur le Bistro tout diff qui mènerait vers une personne précise, je n'aime pas cette pratique, et voilà que mon effort de ne viser personne est interprété à mal, sans fondement aucun.

En réponse à GF38storic :

• Les différences entre le propos de Ælfgar et le vôtre sont les suivantes : d'une part, Ælfgar n'a pas imaginé que je venais sur le Bistro pour obtenir une punition contre des personnes qui ont un avis différent du mien sur Risque de génocide à Gaza, article que je n'avais pas mentionné. D'autre part, j'avais déjà répondu à Ælfgar quand vous êtes intervenu, et il me semble que vous n'avez pas tenu compte de ma réponse : "au bout d'une quinzaine d'articles corrigés, et plusieurs journées de ma vie sacrifiées, j'ai commencé à envisager le problème sous un autre angle". Ce qui signifie bien que je parle d'une catégorie d'articles et non d'un seul. Donc je ne comprends toujours pas comment vous avez pu penser que je venais sur le Bistro pour punir mes interlocuteurs sur Risque de génocide à Gaza. La question des biais est une préoccupation ancienne chez moi, voir par exemple Diversité dans la communauté wikipédienne (que j'ai créé) ou Utilisateur:JMGuyon/Évolution du biais géographique. Je ne suis pas à un article près.
• J'ai étayé de manière argumentée le caractère à mon avis peu vraisemblable de vos suppositions me concernant, donc dans Wikipédia, à ma connaissance, on considère que ce type d'expression est raisonnable, et ne marque pas un "manque de respect", encore moins un caractère "menaçant".

Je n'ai pas eu de réponse à mes questions mais tant pis. Cordialement--JMGuyon (discuter) 6 décembre 2024 à 23:04 (CET)

Annulations sur Xôi

J'essaie d'ajouter la source. S'il vous plaît, ne vandalisez pas ! J'en ai tellement marre du racisme.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Inillotempo (discuter), le 11 décembre 2024 à 11:28

 Inillotempo :, J'ai répondu sur votre page de discussion. Attention aux règles de WP:RSV. Cordialement--GF38storic (discuter) 11 décembre 2024 à 11:45 (CET)

Question de Roger Ahmadou sur Wikipédia:Articles à créer/Biographies (11 décembre 2024 à 21:15)

Je voudrais créer une biographie Comment je dois procéder ? --Roger Ahmadou (discuter) 11 décembre 2024 à 21:15 (CET)

Bonjour @Roger Ahmadou, je vais vous répondre sur votre page de discussion. Cordialement GF38storic (discuter) 12 décembre 2024 à 09:51 (CET)

Réponse requête admin

Bonjour,

merci pour l'intérêt que vous portez sur ma page et... mon pseudo... Si mon pseudo vous dérange, je suis évidemment prêt à le changer. La référence directe aux Croix-de-feu du Colonel de la Rocque est assumé. Le X fut rajouté pour permettre la validation de ce dernier. Par ailleurs, un des admin a rappelé que cette organisation était fasciste, or la page wikipedia ne source absolument pas cela et le terme est seulement apposé de manière arbitraire... Par ailleurs, le PSF, parti du Colonel refusa de soutenir Vichy en raison de son antisémitisme et de son défaitisme (cf : wikipédia)... Je regrette que l'admin qui accuse les croix-de-feu d'antisémites et de fascistes se soit si peu renseigné, alors que l'information est présente sur le site qu'il administre.

Concernant mes modifications sur les pages de l'UNEF et de l'UE, elles sont sourcés et rapportés par la presse. Il vous suffira pour compléter mon propos de faire quelques recherches sur les responsables locaux de l'UNEF qui sont en grande majorité membre et parfois anciens candidats NPA aux élections... Pour l'UE, l'ensemble de ses cadres qui ont été élu, l'ont été sous l'étiquette... LFI... donc l'usage du terme de gauche radicale semble parfaitement approprié.

Les récents articles de la presse faisant état de la pluralité et de l'honnêteté intellectuelle de WP semble être confirmés par cette discussion. Croix de Feux (discuter) 18 décembre 2024 à 10:27 (CET)

Bonjour @Croix de Feux, je vous remercie de m'avoir contacté. Permettez que je notifie de cette intéressante discussion l'autre admin @Lebrouillard ayant émis un avis sur la RA (pour avoir son avis aussi).

Permettez quelques rectifications sur ce que vous venez de m'écrire,

• vous écrivez un des admin a rappelé que cette organisation était fasciste, or la page wikipedia ne source absolument pas cela et le terme est seulement apposé de manière arbitraire.... J'ai effectivement écrit Croix de Feu (au singulier) est le nom du groupe de fasco (dans cette RA, la première mention de "fasciste" est celle du contributeur non admin @Levieuxtoby) mais contrairement à ce que vous dites, l'article wikipédia Croix-de-feu stipule expressément dès le RI, la mention de voire fasciste selon certains historiens. La lecture de l'article montre la présence de 22 fois le terme fasciste et surtout une section Croix-de-Feu#Controverse entre historiens sourcée démontrant que le terme de fasciste est bel et bien connu et reconnu par nombre d'historiens (oui ou non est-ce écrit et sourcé et donc non arbitraire). @Lebrouillard n'hésites pas à me dire qu'il je dois modifier mon « un groupe de fasco » en « un groupe de fasco (controversé) » comme stipulé noir sur blanc dans l'article.
• Quand au fait que vous assumiez votre pseudo, je pense que c'est sur la RA Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#compte Croix de Feux qu'il faut vous exprimer afin que le collège des admins statue de manière éclairé
• Concernant vos modifications, je n'y ai, pour l'instant, jeté qu'un œil très rapide. Tant que vos modifications sont sourcées de manière correcte et non sujettes à caution (je n'ai pas vérifié), en tant qu'admin, je n'ai rien à y redire c'est de l'éditorial et c'est valable quel que soit le bord politique des contributeurs.
• Concernant l'état de la pluralité et de l'honnêteté intellectuelle de WP, et c'est un avertissement amical, je préfère vous prévenir de faire attention à ne pas déborder sur de potentielles attaques personnelles. Si vous avez des commentaires sourcés sur cette "honnêteté intellectuelle de WP" c'est un autre sujet qui concerne les pages de discussions du Wikipédia, Le Point, Marianne (magazine), Arrêt sur images, Acrimed, et consorts qu'il faut s'exprimer avec des sources. Cordialement

GF38storic (discuter) 18 décembre 2024 à 11:13 (CET)

Question de Douc1710 (19 décembre 2024 à 14:38)

Objet : Création d’un article pour un comédien

Bonjour,

Je souhaite créer un article consacré à un comédien. Il a tenu un rôle principal dans un film et interprété plusieurs premiers rôles dans des productions théâtrales jouées sur des scènes nationales, entre autres.

J’ai déjà commencé à rédiger quelques éléments à partir de mon nom d’utilisateur "Douc1710" et ajouté une première source concernant le film Rappelle-toi, réalisé par Xavier Durringer. d'autres sources seront ajoutés.

Pourriez-vous m’indiquer la marche à suivre pour finaliser cet article de manière appropriée ? Merci par avance pour votre aide.

Cordialement --Douc1710 (discuter) 19 décembre 2024 à 14:38 (CET)

Bonjour @Douc1710, je vais répondre sur votre page de discussion que je viens de vous créer (y figure les liens bleus vers la pages d'aides). Cordialement GF38storic (discuter) 19 décembre 2024 à 17:37 (CET)

Blacklistage

Coucou, voilà, c'est sur cette page [3]

• 1ère case, le site à blacklister
• 2ème case, (je mets Lomita 20/12/2024 - spam D3vid john1 (d · c · b)) pour justifier le blacklistage

et...... tu soumets , c'est tout !

et tu peux voir sur ce tableau.... [4] que  Kirham : a été blacklisté le site -- Lomita (discuter) 20 décembre 2024 à 16:39 (CET)

Oui, mais le site avait été blacklisté quelques moments plus tôt alors c’est pas moi qui est indiqué sur le coup... là où il y a de la place pour un, inutile d’en mettre deux Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 décembre 2024 à 16:47 (CET)

Question de Ekubu sur Barrage de Zongo (21 décembre 2024 à 08:34)

Barrage de nzongo histoire --Ekubu (discuter) 21 décembre 2024 à 08:34 (CET)

Bonjour @Ekubu, quelle est votre question au sujet de cet article? CE que je peux vous en dire , c'est qu'il est très incomplet, il manque de références centrées (voir Wikipédia:Citez vos sources et secondaires Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires au point qu'il ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Il risque très nettement une suppression immédiate. Cordialement GF38storic (discuter) 21 décembre 2024 à 10:52 (CET)

Pour info

tu peux analyser chacun de mes mots. Je ne fais juste pas dans l'attaque perso. J'ai peté les plombs hors wp, dans un cas exceptionel, il y a 6 ans, c'est tout. Autrement je suis vraiment au niveau des idées. Et je contribue surtout sur des sujets abstraits et dont peu se soucis comme analyse de similitudes... — Idéalités ^💬 24 décembre 2024 à 02:32 (CET)

pas de soucis. Bonne fin de journée. Cordialement GF38storic (discuter) 24 décembre 2024 à 02:35 (CET)

Question de Chopinato (24 décembre 2024 à 09:21)

Bonjour, comment créer un profil d’une personne? --Chopinato (discuter) 24 décembre 2024 à 09:21 (CET)

Bonjour @Chopinato, pouvez-vous svp être un peu plus précis. Lorsque vous parlez de profil d'une personne, est-ce que vous parlez de créer un article sur une personnalité ou est-ce que vous parlez de créer votre propre page d'utilisateur?

Après avoir regardé votre page d'utilisateur, je pense avoir compris ce que vous voulez aussi je me suis permis de déplacer ce que vous aviez écrit sur votre page d'utilisateur vers votre page de brouillon (que je vous ai créé Utilisateur:Chopinato/Brouillon, ce qui permet de conserver le crédit d'auteur initial dans l'historique.

Ce que vous aviez écrit est donc désormais dans ce brouillon et non pas sur votre page d'utilisateur car celle-ci (voir le message que j'y ai laissé) ne sert qu'à vous présenter et dire ce que vous souhaitez faire comme contributions à Wikipédia. Vous pouvez remplacer ce message par votre présentation. J'ai également placé sur votre propre page de discussion un message de bienvenue avec des liens importants à lire. Je vais poursuivre mes conseils justement sur votre page de discussion. Cordialement GF38storic (discuter) 24 décembre 2024 à 14:41 (CET)

Bonjour

Bonjour,

quelle n'a été ma surprise tout à l'heure quand je vous ai vu prendre l'initiative de m'aider à ... résoudre un différend entre quelqu'un d'autre et moi, alors que nous avons, vous et moi, des différends non résolus.

A trois reprises, vous avez lancé des accusations contre moi (que je n'ai pas comprises) et fait appel aussitôt à des admins pour les prendre à témoin, demander leur médiation, et pour qu'ils s'interposent entre nous, comme si un dialogue direct entre nous deux seul.e.s vous paraissait difficile (en tout cas c'est l'impression que j'ai eue). Que se serait-il passé, sans l'intervention ici de LD, à deux reprises ? J'ai renoncé à poursuivre la discussion lors de ma dernière venue chez vous, tant vos qualifications me paraissaient sans rapport avec ce qui se passait - accusation de vous "menacer" par exemple, alors qu'il n'y avait rien de tel de ma part.

Dans de telles conditions je pense honnêtement que nous devrions d'abord commencer par résoudre le conflit entre nous, avant toute chose, avant que vous ne puissiez venir à mon secours pour résoudre un supposé conflit avec d'autres. Cordialement

P.S. : je ne doute pas de vos bonnes intentions ; mais il ne suffit pas de dire "discutez de manière sereine" pour dénouer une affaire, comme il a pu vous arriver - à vous comme à tout le monde - d'en faire l'expérience. JMGuyon (discuter) 29 décembre 2024 à 00:20 (CET)

Bonsoir @JMGuyon, je ferai bref, le salon de la médiation est dans mes listes de suivi. Lorsque j'aperçois qu'une conversion commence à dévier hors du sujet principal et qu'il y a des risques de passage en RA ou d'appel aux admin, eh bien, en tant qu'admin, je préfère prévenir (quel que soit le contributeur) à se respecter les uns les autres. Mieux vaut prévenir que guérir. Bonne nuit. Cordialement GF38storic (discuter) 29 décembre 2024 à 00:46 (CET)

Comme déjà dit, je ne doute pas de vos bonne intentions. Mais il faut être raisonnable, un conflit avec une personne doit d'abord être réglé, avant que l'on ne soit en position d'agir efficacement pour l'aider à régler un éventuel différend. AInsi, les bonnes intentions ne suffisent pas, et dire "agissez de telle manière" risque de ne produire aucun effet. Il est important de manière générale d'incarner ce que l'on dit, pour que les paroles produisent en effet.

Si vous voulez, nous pouvons aller au salon de médiation. D'ailleurs je vous l'avais déjà proposé.--JMGuyon (discuter) 29 décembre 2024 à 00:51 (CET)

@JMGuyon vous persistez venir sur ma pdd alors que je vous ai déjà répondu. Mon intervention au salon de la médiation sur le sujet Wikipédia:Le salon de médiation#Détournement de source et début de harcèlement permet de rappeler que vos discussions (à tous) se doivent d'être correctes et collaboratives. J'aurai très bien pu préciser à votre contradicteur qu'il pouvait déposer une RA s'il se considérait harcelé par vous, chose que je n'ai point faite, j'ai préféré analyser uniquement cette partie du pseudo (qui dévie du sujet de la médiation) et donner mon avis d'admin là-dessus (et bien entendu, d'autres admin peuvent aussi avoir leurs propres avis). Je mets en copie les admins encore actifs à cette heure @Culex, @Eric-92, @Polmars, @SleaY et @LD (que vous avez mentionné) sur vos interventions ici-même que je considère comme des "menaces feutrées". Sur ce, je vous souhaite à nouveau Bonne nuit. Cordialement GF38storic (discuter) 29 décembre 2024 à 01:22 (CET)

Publication

Quel sont mes possibilités avec wiki ? Managerkda (discuter) 31 décembre 2024 à 08:50 (CET)

Bonjour @Managerkda, pouvez-vous, svp, préciser votre question? Que souhaitez-vous faire ou savoir précisément? Cordialement GF38storic (discuter) 31 décembre 2024 à 12:42 (CET)

Question de Adel Mhenni sur Ksar Boulassouar (31 décembre 2024 à 09:02)

Bonjour, Comment rajouter mes photos ? Cordialement Adel Mhenni --Adel Mhenni (discuter) 31 décembre 2024 à 09:02 (CET)

Bonjour @Adel Mhenni, je vous ai répondu directement sur votre page de discussion (que j'ai créée en y ajoutant le message de bienvenue assortie de liens vers les conseils et pages d'aides indispensables à lire. Cordialement GF38storic (discuter) 31 décembre 2024 à 12:50 (CET)

Question de Gnahem sur Nicolas Giuseppone (31 décembre 2024 à 15:45)

Bonjour, je me permets de vous recontacter concernant la page Nicolas Giuseppone que j'ai rédigée. Cette page a été proposée à l'admissibilité. Or, il semble que GPZ_Anonymous recommande de supprimer l'article car il n'y a pas de source secondaire. Depuis l'apposition du bandeau, je me suis employée à ajouter un grand nombre de sources que je considère comme secondaire. Il semble que cela ne soit pas le cas. Pourriez vous m'aider? Par ailleurs, quand je vois certaines pages Wikipedia sur des personnes avec des profils analogues avec nicolas giuseppone (voir par exemple: https://fr.wikipedia.org/wiki/Florence_Gazeau), je ne comprends pas pourquoi cette page pose problème. Pourriez vous m'aider? Bonne journée --Gnahem (discuter) 31 décembre 2024 à 15:45 (CET)

Bonjour (et bonne année) @Gnahem, je (re-)jetterai un oeil plus tard (je vais être en long déplacement de retour de congés. Rapidement, ce que je peux vous dire, c'est que l'article présente des problèmes. A titre perso, je pense que cette personnalité est notoire mais l'article présente entre autres problèmes une surabondance de sources primaires (les articles publiés par lui, ne font pas office de sources secondaires. Par exemple, la partie "Recherches" présente 9 articles pour sourcer machines moléculaires dont un bon nombre sont des articles où N. G. est auteur et qui sont donc non valables (car sources primaires). Réduisez ces sources et remplacez-les par des articles sur lui, mais indépendantes de lui ! J'ai vu plusieurs articles des DNA ou de l'ALsace, intégrez-les, même si elles sont régionales, au moins, elles sont secondaires. Essayez de trouver d'autres sources secondaires (dans des ouvrages, etc) pour améliorer le sourçage. Je regarderai dès que je peux. Cordialement GF38storic (discuter) 1 janvier 2025 à 16:20 (CET)

Bonjour @GF38storic et excellente année 2025 également. J'ai pris en compte vos conseils concernant les sources primaires et j'ai donc supprimé tous les articles scientifiques où N.G. est auteur. J'ai rajouté des sources qui me semblent être secondaires et qui parlent notamment de ses travaux ou de ses résultats. J'espère que ces améliorations permettront de rendre admissible cet article. Je vous remercie encore pour votre aide, bien cordialement Gnahem (discuter) 1 janvier 2025 à 22:10 (CET)

Bonjour @GF38storic, je me permets de vous contacter concernant les 2 bandeaux restant sur la page Nicolas Giuseppone. Serait il possible de les enlever comme des sources secondaires ont été ajoutées et que le texte a été wikifié depuis l’apposition du bandeau? Merci beaucoup pour votre aide concernant notamment l’admissibilité de la page et pour vos réponses, bien cordialement Gnahem (discuter) 13 janvier 2025 à 13:41 (CET)

Bonne année 2025

Tous mes meilleurs vœux pour 2025 ! Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 08:10 (CET)

		Bonne année 2025 !
		Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien,. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 1 janvier 2025 à 09:55 (CET)

		Bonne année 2025 !!!
		Merci pour tes bon vœux, beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2025 à 13:38 (CET)

Merci pour tes vœux et à mon tour de te présenter le meilleur pour 2025.--GPZ Anonymous (discuter) 1 janvier 2025 à 14:01 (CET)

2025 !

Bonne et heureuse année 2025, GF38storic. Plein de découvertes captivantes ici et ailleurs, des chantiers collaboratifs passionnants, de la sérénité, l'indéfectible « force d'y croire toujours », la santé et mille petits bonheurs. Yala ! — adel 1 janvier 2025 à 14:33 (CET)

Merci beaucoup. GF38storic (discuter) 1 janvier 2025 à 15:05 (CET)

2025

Excellente année 2025, Gf38storic. Santé, bonheur et prospérité. - p-2025-01-s - обговорюва 1 janvier 2025 à 17:45 (CET)

2025, nous voilà !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2025 !Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:12 (CET)

Merci @Wyslijp16, je te souhaite aussi, mes voeux les plus sincères et une excellente année 2025. Amicalement GF38storic (discuter) 1 janvier 2025 à 21:45 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:57 (CET)

::::--------------------------- ::::⭐️ BONNE ANNÉE ⭐️ ::::---------------------------::::

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

Nattes à chat (discuter) 1 janvier 2025 à 22:42 (CET)

Merci @Nattes à chat, je te souhaite également une excellente et heureuse année 2025. GF38storic (discuter) 1 janvier 2025 à 22:55 (CET)

Bonne année 2025

Merci pour tes vœux. Je te souhaite aussi une excellente année. Hadrianus (d) 1 janvier 2025 à 23:37 (CET)

	Bonne année 2025 !
	Elle n'y arrivera pas sans nous, continuons en 2025 à la servir ! Belles contributions sur WP et surtout bonne année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2025 à 12:10 (CET)

Vaillante année, GF38storic !

	Bonne route pour 2025 !
	Excellente année du quart de siècle, en pleine forme pour tenir le cap , malgré les manœuvres des barbares... 🦊 jilucorg 📬, le 2 janvier 2025 à 13:14 (CET)

Bonne année !

Bonne année 2025 Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussites GF38storic ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 2 janvier 2025 à 14:56 (CET)

Bonne année 2025

		Meilleurs vœux pour 2025 GF38storic !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2025 à 15:45 (CET)

Meilleurs vœux pour 2025. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Question de Gzouillle (2 janvier 2025 à 17:43)

Bonsoir GF38storic, Les pages La Danse I et La Danse II ne devrait-il pas être fusionné ? Si oui, quelle est la procédure ? Plusieurs autres Wiki comme le Wiki anglais ou Allemand ont fait comme cela.

Cordialement, --Gzouillle (discuter) 2 janvier 2025 à 17:43 (CET)

Bonjour @Gzouillle, c'est sur cette page Wikipédia:Pages à fusionner. Toute la procédure y est indiquée. En cas de demande de fusion entre deux articles, c'est le même principe que les DdA, ce sera un "vote" où chacun argumente. La personne qui dépose la demande doit quand même bien justifier sa demande et chercher si les deux articles n'ont pas de sources permettant d'assurer leur admissibilité individuellement (pas que les sources présentes dans l'article mais celles non présentes et qui devraient l'être). Il faut notifier les créateurs de ces pages et les principaux rédacteurs (et je dirai les projets associés aussi). Cordialement GF38storic (discuter) 2 janvier 2025 à 21:31 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2025 !
	Salut le Grenoblois, Je te souhaite une belle année 2025 ainsi qu'à tes proches. C08R4 8U88L35Dire et médire 3 janvier 2025 à 14:28 (CET)

Bonané

	Bonne année 2025 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2025. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale Amicalement. --Panam (discuter) 3 janvier 2025 à 15:23 (CET)

Meilleurs vœux pour 2025. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Bonne année 2025 !

Merci GF38storic (d · c · b) pour tes bons vœux ! À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous ceux qui te sont chers, une excellente années 2025, pleine de bonheur au fil des saisons ... et beaucoup de plaisir dans tes contributions sur notre encyclopédie ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 janvier 2025 à 19:14 (CET)

Meilleurs vœux à toi aussi pour cette nouvelle année ! O.Taris (discuter) 3 janvier 2025 à 22:00 (CET)

Bonané !!

	Bonne année 2025 !
	Trés bonne année GF38storic Que 2025 te soit bénéfique. Tout le meilleur . Amicalement. Kirtapmémé sage 4 janvier 2025 à 00:39 (CET)

RA

Bonjour

La RA est déjà archivée et j'ai donné ces éléments. Je ne sais pas s'il faut ouvrir une nouvelle ou si vous pouvez faire une analyse ici même. Mon but était d'éviter d'ouvrir une RA qui ne me semble pas indispensable (mais les problèmes relevés me semblent importants à régler). Panam (discuter) 4 janvier 2025 à 12:33 (CET)

Bonjour @Panam2014, c'est plus le contributeur que je suis qui va répondre, je ne crois pas utile (et même contreproductif) de lancer une RA et ce d'autant plus qu'à aucun moment, il n'y a jamais été montré une volonté de discuter ou d'expliquer comment faire mieux ou rectifier ses contributions (en pdd rien Discussion utilisateur:PG35 ou Discussion:Michèle Rivasi) ! Au contraire, il y a eu directement confrontation (je n'ai pas vérifié s'ils avaient un historique l'un avec l'autre). Première chose, c'est en discutant qu'on améliore WP et qu'on améliore la manière de contribuer des autres.

• Concernant le "premier TI" (que tu rappelles dans la RA) qui rappelle le procès Pellerin, l'article Libé (pas lu en entier) rappelle bien l'implication de Rivasi. Je trouve que ce paragraphe est juste trop long, il aurait pu être résumé en une phrase avec l'article Libé « Elle obtient la condamnation de P. » On pourrait même ajouter Le Point (Joly, Rivasi est citée)](c'est dire!) ou celle-ci Cdurable où M. Rivasi est décrite « elle avait déjà gagné différents procès contre le professeur Pellerin ». Plutôt que d'aller à l'affrontement, il vaut mieux (r)enseigner et ce d'autant plus lorsque soi-même on mets des ajouts non sourcés sur d'autres sujets lors de GE Diff. Sur ce diff, par exemple le passage mettant l'illibéralisme des mœurs, du moins s'agissant des droits des groupes discriminés, en lien avec le libertarianisme économique ou sur certains sujets sociaux, fiscaux, migratoires ou culturels particuliers, et la conception radicale de la liberté d'expression est totalement absent de la source qui suit (source Figaro) alors que le reste de ce diff me semble correctement sourcé (il m'apparaît parfaitement inconcevable de ne pas mettre la fille transgenre d'E.M. et donc complètement d'accord avec Chouette sur ce point) mais ce diff comporte une partie que certains pourraient qualifier de TI car non sourcé et donc susceptible d'être de sa propre interprétation (même si on est d'accord avec ces qualificatifs).
• Concernant le passage sur le CDJM, je ne vois pas de TI, mais juste une précision quand à cette formation controversée (comme précisé dans Télérama qu'on ne peut clairement pas classer à droite). Par ailleurs, même si Le Point n'est pas mentionné dans cette source, j'ai été intrigué par le passage dans cette source « Le 29 novembre, une vingtaine de sociétés de journalistes (AFP, TF1, Le Figaro, France Inter, L’Obs...) » or en cliquant sur le lien vers la tribune, on remarque que Le Point figure dans la liste des signataires de cette tribune qui regroupe les plus gros médias français (Lien soulignant encore plus le côté contesté du CDJM. Cette précision (courte) rentre donc parfaitement dans le cadre du PF2 "Cela suppose également de fournir le contexte nécessaire à la compréhension". Contexte fourni par la phrase et vu les critiques sur le CDJM, je suis même étonné de ne pas voir mentionné ces critiques dans le RI de son article.
• Pour résumer les "TI", c'est souvent plus un mauvais sourçage ou un sourçage incomplet puisqu'on peut trouver des sources (encore faut-il se donner la peine de chercher) ou une précision nécessaire courte selon le PF2.
• Pour le reste (Agoravox, twitter) cela démontre clairement qu'il faut lui expliquer les règles et recommandations mais qui l'a fait ? Personne (hormis il y a 10 ans quelqu'un pour les balises ref). Visiblement il ne les maîtrise pas toutes (exemple simple, les {{,}} qu'il ne mets jamais entre deux réf). Ce n'est pas parce qu'un compte est ancien qu'il sait tout, et la moindre des choses à faire est de lui expliquer. Il ne pourra pas dire ensuite que personne n'a essayé (c'est comme pour les révocations des vandales, un message/avertissement sur leurs pdd, donne encore plus de justification aux admins de les bloquer car ils ont été prévenus).

Cordialement GF38storic (discuter) 4 janvier 2025 à 16:04 (CET)

Bonjour . Je faisais bien de ne pas ouvrir une RA supplémentaire, le but n'était pas de faire sanctionner un contributeur, surtout qu'il a déjà été sanctionné.

Pour WP:TI on peut rappeler de prime abord que même si c'est une règle, on peut faire l'analogie avec le fait que l'interdiction des attaques personnelles n'autorise pas d'attaquer personnellement quelqu'un qui nous attaque personnellement et donc faire justice nous même. Pour le point 1, je peux comprendre que c'est complexe.

Pour le point 2 par contre, il est interdit de contextualiser par nous même (la question s'est posée dans le cadre de l'article mort de Nahel Merzouk, un exemple parmi beaucoup, ou alors quand il s'agit de rappeler que le grand remplacement est une théorie raciste et complotiste. Deux conditions ont été exigées, que ce soit évidemment sourcé dans l'article en question (par exemple sur une page consacrée à l'immigration, ou alors consacrée à un partisan de la théorie), et que la source utilisée évoque le sujet (par exemple l'immigration ou le partisan de cette théorie).

Et pour l'interdiction de ce genre de contextualisation, @Apollofox, @Lebrouillard et @Jules* l'ont souvent rappelé. ET @Jean-Christophe BENOIST l'a rappelé il y a peu. En résumé, la WP:Synthèse inédite est une forme de WP:TI et l'interdiction des TI découle du WP:PF1. Pour prendre un exemple moins complexe, je suis contre une formulation du type "selon le journal de droite Le Figaro" si l'info n'est pas contenue dans la source (que cette source soit un article du Figaro ou même une source secondaire qui rapporte l'info sans qualifier Le Figaro comme journal de droite). Car l'info n'est pas sourcée. Et je suis contre l'ajout d'une source classant Le Figaro à droite si celle-ci n'évoque pas le sujet de base car c'est un TI/SI.

Pour les deux derniers points, on peut ou considérer qu'il a reçu la notification, ou alors lui écrire. Panam (discuter) 4 janvier 2025 à 21:09 (CET)

Re-bonjour @Panam2014, ce sont des débats toujours intéressants, mais il convient de rappeler que le PF1 interdit les TI (et heureusement, sinon, nous scientifiques, on verrait pleuvoir n'importe quoi ici). On ne peut pas parler de TI quand les informations peuvent être sourcées facilement avec des sources secondaires ce qui est le cas dans les exemples que tu montres. Le mot TI est sorti trop souvent trop rapidement afin d'essayer de disqualifier un autre contributeur et je trouve ça dommage car plutôt que de sourcer, les gens préfèrent s'écharper. Plutôt que disqualifier, convaincre par des sources et la discussion, c'est ça le plus important! Ce que je reproche le plus aux écrits de PG35, c'est leurs longueurs là où un simple qualificatif (sourcé) est suffisant. Longues phrases, avec une mauvaise sélection des sources. Quand je parle de contextualisation, c'est de la microcontext, un qualificatif ou 2 mots pas plus. Si tu lis le RI du Point où il est fait mention de « selon plusieurs études universitaires ou critiques des médias », selon les différents points de vue, tu peux le classer comme une synthèse inédite des différents avis de quelques sources ne représentant pas, loin de là, la majorité des médias en France, ou alors le classer comme une microcontextualisation. Les avis divergent entre les divers contributeurs, je ne crois pas que @Marc Mongenet par exemple ait la même lecture du PF2. Ces discussions sont intéressantes, mais je ne crois pas que ce soit sur ma pdd qu'il faille discuter de cela, mais en lisant ta réponse, je pense nécessaire de rappeler ce qu'a exactement dit @Jean-Christophe BENOIST dans le lien que tu me fournis « c'est le genre de SI de faible ampleur, par "maraboud'ficelle" assez couramment accepté dans les articles » sachant qu'il n'avait probablement pas vu les sources (salon de Mediapart, Le Point, LDH, Libé, Le Parisien... ) disant que le Point fait partie des 20 signataires, or la source de PG35 mentionne bien 20 signataires... (il aurait dû mieux choisir ces sources). Les autres exemples dont tu me parles sont des contextualisation très générales (dans le cas mort de Nahel) qu'il faut bien entendu éviter et on est d'accord là-dessus.

Pour les deux derniers points, si personne ne va lui expliquer ses erreurs, j'essaierai de le faire, mais pas tout de suite, là, désolé je vais m'occuper du sourçage que j'ai promis à @Le Petit Chat. Cordialement GF38storic (discuter) 4 janvier 2025 à 22:37 (CET)

Pour la contextualisation, Jean-Christophe BENOIST dit que c'est toléré dans les cas non polémiques, mais dans les cas polémiques, ça ne l'est pas. D'ailleurs, même pour la contextualisation relative à Nahel, elle n'est pas acceptée pour ce sujet, mais elle est tolérée pour des sujets non polémiques. Mais du coup, la solution pour la contextualisation, c'est de trouver une source qui parle à la fois du Point et qui critique l'association. Mon but était de chercher une autre source, sinon, j'aurais tout simplement supprimé le passage.

Pour la lecture du PF2 par Marc Mongenet, il me semble que la synthèse inédite est tolérée pour les RI, mais pas pour le corps de texte, pour ça la contextualisation proposée par Jules* (d · c · b) était acceptable. Panam (discuter) 4 janvier 2025 à 22:48 (CET)

oui, je te laisse regarder dans les sources que je viens de mettre dans ma réponse précédente, je crois que Libé et le Parisien sont celles qui conviendraient probablement le mieux. Cordialement GF38storic (discuter) 4 janvier 2025 à 23:02 (CET)

Historique des régiments d'artillerie ?

Bonjour GF38,

En 2023, tu indiquais dans une RA : « J'ai enfin, au milieu de mes quelques milliers de bouquins à la maison (dont plus d'un millier sur l'histoire) pu remettre la main sur l'ouvrage "Historiques de l'Artillerie française" en 2 tomes du Colonel Henri Kauffer et du colonel Georges Van den Bogaert publié en 1989. Selon cet ouvrage, la filiation entre le 3e Régiment d'artillerie à pied (1910-1919) et le 3e bataillon d'artillerie à pied est réelle (je ne donne pas la page exprès car j'apporterai la modification dans l'article moi-même). »

Aurais-tu le temps de faire cette modification dont tu parlais ? Parce que je viens de reprendre 3e bataillon d'artillerie à pied en suivant la logique qui dit que ce bataillon donne naissance au 7e groupe d'artillerie à pied d'Afrique ([5]) mais le souvenir de ton message me fait dire que j'ai peut-être tort.

Cordialement, Le Petit Chat (discuter) 4 janvier 2025 à 19:16 (CET)

Salut @Le Petit Chat, tu as raison de me le rappeler. C'est page 64 de Historiques de l'artillerie française. J'y vais de suite. Amicalement GF38storic (discuter) 4 janvier 2025 à 20:57 (CET)

Miaourci

Peux-tu vérifier au passage pour les autres bataillons d'artillerie à pied si cette filiation existe ?

-- Le Petit Chat (discuter) 4 janvier 2025 à 21:07 (CET)

Question de Mareeva78 sur Jacques Weber (5 janvier 2025 à 01:09)

Bonjour, comment s’appelle la femme de Jacques Weber? Son nom de jeune fille ? Il n’a pas pu épouser une weber ! Comme écrit dans sa biographie..! --Mareeva78 (discuter) 5 janvier 2025 à 01:09 (CET)

Bonjour @Mareeva78, je ne sais pas. Sur Wikipédia, les articles sont rédigés à l'aide de sources secondaires (lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires). Si ces sources mettent Christine Weber, alors on se doit d'écrire ce que les sources disent. Dans le cadre du respect de la RGPD, nous ne pouvons (n'avons pas le droit) de mettre des sources primaires (ex état-civil) si ces informations ne sont pas notoirement connues. Donc, il faudrait voir si des sources secondaires donnent le nom de naissance de son épouse. Cordialement GF38storic (discuter) 5 janvier 2025 à 12:21 (CET)

RA

Bonjour

Si vous avez le temps, pourriez-vous analyser l'attitude du compte dans le contexte de WP:Faux-nez et WP:NOTHERE (WP:Test du canard positif) et ses contributions se limitent en grande majorité à prendre le relai du bloqué indef cité. D'ailleurs, même dans la médiation, le médiateur lui a donné tort, et a noté un WP:POINT, voir ici et là. Panam (discuter) 5 janvier 2025 à 19:04 (CET)

J'ai déjà jeté un premier coup d'oeil, j'ai préféré traiter la plus simple d'abord). GF38storic (discuter) 5 janvier 2025 à 19:15 (CET)

Du coup, pour le deuxième élément, auriez-vous un avis ? Et du coup je rectifie la RA (en ajoutant le salon de médiation) et la PDD de l'article en conséquence ? Panam (discuter) 7 janvier 2025 à 15:20 (CET)

Question de Ma rokha 1 (5 janvier 2025 à 19:19)

J'aimerais suprimer mes articles et creer Wikipedia pour artiste --Ma rokha 1 (discuter) 5 janvier 2025 à 19:19 (CET)

je vous réponds sur votre page de discussion que j'ai créée. Mais très clairement votre article aurait dû rester au brouillon car il n'était pas admissible. Cordialement GF38storic (discuter) 5 janvier 2025 à 23:39 (CET)

Question de Selimbichara (6 janvier 2025 à 02:28)

je veux commencer à écrire une biographie --Selimbichara (discuter) 6 janvier 2025 à 02:28 (CET)

Je vous réponds sur votre page de discussion. Cordialement GF38storic (discuter) 6 janvier 2025 à 18:12 (CET)

Suppression de Ilyas Elmaliki

Bonjour, j'ai remarqué votre suppression de la page Ilyas Elmaliki.

Êtes vous sûr qu'elle fait la promotion d'une publicité à elle-même ?

Il suffit de taper son nom sur Google pour s'apercevoir de dizaines d'articles écrites sur lui en plusieurs langues dans des journaux pourtant assez confirmés et à l'international.

Je ne pense pas que le steamer le plus visualisé du continent ait besoin d'une page Wikipédia pour être promu, sachant qu'il fait régulièrement la une des médias (Hespress, Telquel, Le360 au Maroc, CNews et RFI en France, ainsi qu'en Espagne dans des médias comme Rue20 ou La Razon).

Je n'ai en aucun cas "enquêté" pour trouver des articles basés sur cette personnalité. Ils sont très facilement retrouvables via le moteur de recherche Google.

Bàv. A.Nawfel (discuter) 9 janvier 2025 à 23:30 (CET)

Bonjour @A.Nawfel (et bonne année et meilleurs voeux pour 2025), l'article publié par @Achrafolka, sans être passé par le Forum de relecture, comprenait précisément 209 mots , aucune, j'ai bien dit aucune source, aucune Mise en forme, aucun lien interne, aucune infobox, aucune section référence (normal, il n'y en avait pas), aucun lien externe externe. Ah si il comportait ce texte sur Instagram sous le pseudonyme @ilyasalmaliki ce qui est clairement un appel à rejoindre son insta. Ensuite, il y était clairement évident la non neutralité de ce mini article de 209 mots sans référence (notamment sur sa condamnation, mais pas que) puisque on y retrouvait des mentions telles que reconnu pour ses contenus, acquis une notoriété significative en 2023 (et donc le critères des 2 ans pour l'admissibilité n'est pas atteint et comme il n'y a pas de sources, on peut pas vérifier).

Je note également que sa page sur enWP a été supprimée le 16 mars 2024 avec Elmaliki et une fois avec El Maliki et pourtant les anglophones sont moins stricts en termes d'admissibilité que sur frWP, que la page en simpleWP a, elle aussi été supprimée le 20 décembre 2023 (au mortif QD G11: Advertising), que sa page en langue arabe a été supprimée à 6 reprises. Surtout, on peut remarquer que la page Ilyas El Malki a été supprimée 10 fois sur Wikipédia en français, autrement dit, vu le nombre de suppressions, lorsque @Limfjord69 a demandé la SI de cet article de 209 mots sans sources, il m'a paru plus que logique de le supprimer. Je pense que vu le traitement qui a été réservé à un certain nombre d'articles sur des youtubeurs autrement plus célèbres et avec des sources, la seule chance minime d'une admissibilité serait d'écrire un brouillon avec des sources secondaires fiables centrées de niveau national de plus de deux ans d'écart (pas de réseaux sociaux), de passer par le Forum de relecture, voire même une DRP. J'ajouterai qu'une republication sans amélioration risquerait même de valoir un blocage en écriture pour passage en force (10 fois supprimé quand même !). Cordialement GF38storic (discuter) 10 janvier 2025 à 00:16 (CET)

J'ajoute quand même que ce sont pas moins de 6 admins différents (plus moi, donc un 7e) qui avons supprimé cet article (à savoir @Supertoff, @Enrevseluj, @Lomita, @Kirham et @Habertix). Cordialement GF38storic (discuter) 10 janvier 2025 à 00:23 (CET)

C’était clairement l’oeuvre d’un fan; ça manquait de neutralité (pas besoin que ça provienne du principal intéressé pour que ça fleure bon la pub). Autrement, l’article (ou du moins ce qui en tenait lieu) tirait beaucoup trop dans tous les sens pour savoir en quoi le bipède était admissible... comme streamer, comme footballeur ou que sais-je... faute de source, impossible de savoir. Au pire on aurait pu dire "non encyclopédique en l’état" et le renvoyer au brouillon de l’auteur. Mais la suppression a ceci de bon: l’article sera supprimé à vue s’il ne comporte pas de sources (et même si, en fait) et l’auteur est désormais au jus. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 10 janvier 2025 à 01:45 (CET)

Bonne année

2025 Bonne santé !

-- Basile Morin (discuter) 11 janvier 2025 à 03:59 (CET)

Question de Stéphane Circé (12 janvier 2025 à 16:01)

Je veux créer une page wiki --Stéphane Circé (discuter) 12 janvier 2025 à 16:01 (CET)

'nannée !

Bonjour GF38storic , je te remercie pour tes vœux et te souhaite, en retour, une excellente année 2025 ! Et une première vraie année d'admin' correspondant à tes désirs ; au plaisir de te re-croiser, l'ami. — jeep (j33p) ॐ 12 janvier 2025 à 17:35 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs voeux pour 2025 !
		GF38storic, Santé, bonheur et réussite pour toi et tes proches. Bien à toi. O-R ✉ 12 janvier 2025 à 19:16 (CET)

Forteresse de Soudak

Bonjour et bonne année,
Comme tu as participé à Forteresse de Soudak, peux-tu jeter un coup d'oeil à l'article ? Une IP a fait des ajouts dans le RI et autres modifications. Certaines modifications sont utiles. Mais il y a des ajouts, dans des phrases déjà sourcées, d'infos probablement pas présentes dans la source existante. Comme j'ai dû réverter les interventions de cette IP sur Cimmériens (ajout douteux dans le RI, non présent dans la source existante et démenti par le corps de texte) et Tokhariens (modifications d'orthographe non valable puisque dans une citation, ou la nouvelle orthographe s'avérant introuvable sous Google Books), je pense que ses modifications sont assez hasardeuses. Mais je ne connais rien à ce sujet. Merci ! Basilus (discuter) 13 janvier 2025 à 12:18 (CET)