Discussion utilisateur:A2/Archive

Canton de Pange

Bonjour, je recherche l'ouvrage "le Canton de Pange" dans lequel sont regroupées de nombreuses cartes postales. Ne serait-ce que pour un emprunt. Merci. Jérôme Zoolook57 (d) 1 septembre 2008 à 16:03 (CEST)

A2/sandbox

Salut,
Si tu veux faire supprimer une sous-page de ta page perso, il suffit de le demander à un administrateur (comme moi, par exemple :). Là, dans le doute (test du bandeau ou demande de suppression ?) je laisse la page, mais n'hésite surtout pas me faire signe si besoin !
Bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 17 juin 2006 à 19:47 (CEST)

Sous-pages

Plutôt que de créer cet article : A2/Association Neige et Soleil, il aurait fallu créer celui-ci Utilisateur:A2/Association Neige et Soleil. C'est comme cela que l'on fait des sous-pages. Clément Cordaro 26 juin 2006 à 11:00 (CEST)

Coincy

Yop C shr3k :p Il faudrait que tu te renseignes sur la Dame jeanette et que tu en fasses une ptite page d´autre part dire que la mairie école foyer est le seul batiment imposant c´est faux.. La ferme et la maison de Soph c´est bien plus gros. Dis que C le seul batiment public (avec la cabine téléphonique :p ). utilisateur:xlory 27 juin 2006 11H20

C'était la maison de monsieur Nicolas, maire au XIX^e siècle. Sinon pour signer tes posts dans les pages de discution tu mets 4 tildas >> ~~~~ A2 27 juin 2006 à 18:44 (CEST)

Boulay-Moselle

Comme indiqué sur WP:SI, les noms utilisés par les communes/cantons/arrondissement utilise la dénominatation INSEE, c'est la seul dénomination qui à en France valeur légal. - phe 3 juillet 2006 à 09:16 (CEST)

Catégorie:Jeu de balle

Bonjour, j'ai retiré les liens que tu avais fait sur la catégorie Jeu de balle et je m'en explique sur Discussion Catégorie:Jeu de balle. Cordialement FH ✉ 11 août 2006 à 08:50 (CEST)

Jonglerie

Bonjour, je viens de faire une petite correction orthographique sur cette page à laquelle tu as contribué. J'ai aussi modifié quelques tournures, et je t'invite à vérifier que je n'ai pas trahi la pensée des rédacteurs précédents (je ne suis pas un connaisseur de la chose). J'ai aussi remarqué que des liens externes pointent sur des sites étrangers. Je crois qu'il est préférable de faire un lien vers la wikipédia de cette langue (anglais, italien, etc), et de laisser à ses rédacteurs choisir -et mettre à jour- les meilleurs liens externes.Rigolithe ✉ 4 septembre 2006 à 13:21 (CEST)

Je réponds à la place d'A2 parce que vous commencez tous à nous saouler avec les liens extérieurs. Explication le jongleur est voyageur mais pas forcément linguiste si il part dans un pays disposant d'un forum actif il pourra y poster et peut-être y trouver des contacts avec peu de connaissance de la langue. Voire même en français dans quel cas peut-être qu'un aimable autoctone connaissant notre langue pourra le renseigner. Deuxième raison et pas des moindres les articles concernant la jonglerie sur wikipédia reste sporadiques (hormis en anglais) donc avant que les pages en langues étrangères soient toutes rédigées on aura le temps d'apprendre à jongler 9 balles dans le dos (et croyez moi ça prends du temps. Merci d'avance de votre compréhension.Garnav 4 septembre 2006 à 22:51 (CEST)

Besoin d'aide

Salut, A2. Je suis arbitre et admin. Je viens te voir suite à l'arbitrage Mutatis mutandis-Garnav. Il me semble que Garnav est connu de toi dans la « vraie vie ». Pourrais-tu lui demander de se calmer et d'adopter un ton plus serein ? ::Pour le moment, nous le bloquons symboliquement 24 heures, je lui laisse un message en ce sens. C'est con, il semble pouvoir apporter quelque chose à notre projet :-( Alvaro 6 septembre 2006 à 20:02 (CEST)

L'arbitrage a été prononcé et publié. Bradipus Bla 12 octobre 2006 à 21:07 (CEST)

Message de 84kg

Bonsoir A2,

Que mes "contributions" aient ces derniers temps une facheuse tendance Petit-maniaque, je ne le nie pas. Cependant, vous avez sûrement du noter que je ne suis pas arrivé sur wikipédia pour intervenir dans l'article de JPP et que ça et là, je fais semblant d'avoir d'autres intérêts. Enfin, je ne passe pas mon temps à écrire des pages à la gloire d'un type dont je suis visiblement le seul à avoir compris le génie.

Quand à ma remarque sur le métier de Tokamac, je ne comprends même pas votre réaction: ma réflexion était très positive, c'était pour souligner que ce "contributeur" passait un temps fou au service de mr Petit, mais que sur un sujet où visiblement il est très calé, qu'il ne faisait pas profiter wikipédia. Ou alors y avez vous vu de l'ironie. je peux vous assurer qu'il n'y en a pas. Ce que wikipédia sera dans 10 ou dans 20 ans, nous ne le savons pas, et je ne pense pas que d'agir aujourd'hui en conjecturant sur ce que wikipédia sera est très pertinent, ne serait que du point de vue des règles. Enfin, je ne vote pas pour 2 raisons, la première est que je suis pas dans le club des 50 et ensuite je n'aurais pas voté même si je le pouvais parce que c'est moi qui ai proposé la suppression. Cela me semble évident et je suis même à la limite choqué que cela soit possible. Idéalement, j'aimerais que seuls ceux qui n'ont jamais participé à une quelconque polémique autours d'un article lié à JPP puissent voter. Typiquement vous. Bien sûr, j'ai remarqué que certain en profite pour régler des comptes avec moi, mais cela ne me gêne pas. Au contraire, la suppression (si elle est votée) n'en sera que plus légitime.

C'est aussi la raison pour laquelle je ne veux pas passer mon temps à défendre mon point de vue dans cette page. Cordialement --84kg 20 octobre 2006 à 00:06 (CEST)

Va pour la non-ironie (qui n'était par contre pas présente dans les propos de RamaR, j'avoue avoir fait l'amalgamme trop rapidement). Aussi il est vrai que de conjecturer sur ce que wikipédia sera est un peu hatif. J'ai tendance à m'emballer sur les pages à supprimer car je ne trouve pas ça constructif. Je crois que je vais les éviter. Je ne trouve pas les votes pertinents : on arrive à des résultats genre 16 votes contre 12 ! Est-ce objectif statistiquement ? Faut-il agir en conséquence ??... Sinon je ne considère pas mon propre avis sur ce vote comme celui de n'importe qui. Bien que, oui, je n'aie pas participé aux précédents débats, je les ai plus qu'intégralement suivi. Je suis d'ailleurs un lecteur assidu du site de JPP depuis plus de 5 ans. Ainsi mon avis est donc fortement biaisé je le reconnais (autant d'ailleurs que celui des admins qui accourent par dizaine sur chaque PàS lorsque l'un d'eux balance la PàS sur le chat de wp fr). De toute manière, il semble que JPP a lui-même abandonné. Je trouve simplement dommage d'effacer des choses là où il y a tellement à écrire. Il est si simple d'ajouter que c'est une théorie "alternative". A ce sujet je vous renvois sur la page utilisateur de Yacine où je lui avais proposé une autre théorie alternative en cosmologie (uniquement en anglais - attention elle risque de vous faire largement sourire). A2 20 octobre 2006 à 01:02 (CEST)

En tout cas, je vous félicite pour votre honneteté intellectuelle (et vous n'étiez pas tenu de préciser votre position sur cet affaire). C'est infiniment mieux que ceux qui feignent la neutralité (un a récemment jeté le masque). Et cela n'enlève strictement rien à la valeur de votre vote. Pour le la théorie alternative? Je pense que c'est un canular. Cordialement.--84kg 20 octobre 2006 à 16:38 (CEST)

Aubigny (Coincy)

Bonjour !

Tu as vraiment fait du beau boulot pour Coincy, Aubigny et Colombey. J'ai ajouté Colombey à l'article Anciennes communes de la Moselle. J'aimerais faire autant pour Aubginy, mais je n'ai pas trouvé de date de fusion avec Coincy. Aubigny a-t-elle été commune indépendante, et si oui, jusque quelle date ? A défaut de cette connaissance (ou en attendant), j'ai catégorisé Aubigny en Catégorie:Hameau ou lieu-dit de la Moselle. Bonne soirée à toi, Hannes > zeg 't maar 16 novembre 2006 à 21:44 (CET)

Effectivement je n'ai pas d'information à ce sujet. J'irais voir le maire dès que je peux pour lui demander, mais il ne sait probablement pas lui même. Vu l'historique je pense que c'était une commune à part entière (ça reste à prouver). Merci pour la catégorisation des articles qui est plus pertinente qu'auparavant. Bravo également pour ton projet sur les anciennes communes françaises je viens d'y faire un petit tour, il semble y avoir beaucoup de travail à faire de ce côté. A2 16 novembre 2006 à 22:04 (CET)

Merci, ça fait plaisir ! Bonne soirée, Hannes > zeg 't maar 16 novembre 2006 à 22:33 (CET)

Trouvé sur [1] : Aubigny a été une commune éphémère, rattachée très rapidement (avant 1794) à Coincy. J'ai donc re-modifié la catégorisation et ajouté quelques détails. Bonne soirée, Hannes > zeg 't maar 8 décembre 2006 à 23:44 (CET)

Attention Copyvio

Bonjour, je vais de voir Denis Paumier, et cet article viole le copyright, j'aimerai savoir si vous avez l'autorisation de vous servir des dicuments mis en ligne par le site http://lesobjetsvolants.free.fr/ si cela n'est pa le cas, je me verrai d'ans l'obligation de supprimer ces articles, amicalement--Chaps - blabliblo 22 mars 2007 à 06:39 (CET)

Henry's

J'ai annulé ta modif pour la raison suivante: Henry's est connu par son pseudo beaucoup plus que par son vrai nom donc quelqu'un qui le cherche dans la catégorie jongleur le cherchera au H. De plus, ce serait aberrant de voir un article "Henry's" incrit sous la lettre R! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 22 mars 2007 à 20:41 (CET)

La commune Roussillon en Vaucluse

Bonjour, Juste pour information, pourquoi avoir supprimer le lien interne vers les communes du Vaucluse ? cordialement, --Ampon 24 avril 2007 à 20:33 (CEST)

Simplement car la liste des communes est disponible par la catégorisation quelques lignes plus bas. Il est vrai que ces liens internes sont présents depuis l'origine (c'est un robot qui a rempli les pages des communes françaises) mais l'information est redondante donc inutile. A2 24 avril 2007 à 20:37 (CEST)

Bonjour et merci. C'est à la redondance que je pensais... mais je l'avais vu après mon message ! désolé --Ampon 25 avril 2007 à 09:20 (CEST)

Bravo!

Suivant tous les articles sur les éléments chimiques et quelques autres liées au domaine, j'ai remarqué ton travail de catégorisation. Donc, BRAVO! c'est long, c'est ch****, c'est pas gratifiant, mais c'était indispensable. Je m'étais toujours dit que je le ferai un jour (procrastinate forever), donc je suis super content qu'un autre l'ait fait . Encore merci et bon courage pour la suite. Maloq ^causer 18 mai 2007 à 13:28 (CEST)

Sport extrême

Hello, j'ai quelques articles dans ma liste de suivi sur lesquels tu as fait qlq modifs de catégorisation au niveau de la catégorie:sport extrême. As tu discuté de ses modifs sur le projet sport avant de te lancer dans ce chantier? Moi perso ca me choque de retrouve étiqueté sport extrême la catégorie:escalade, alors que l'escalade, hormis l'escalade en solo intégral, est un sport pour le moins reglementer et sur. Idem pour la catégorie: Canoë-kayak ... franchement le canoë c'est pas toujours extrême, et je parle pas que sur eau calme ... Idem pour les sport de glisse (skiier sur un piste balisé tranquillou, comme 99% des gens, c'est pas extrême, idem pour les snowboarders dans leur pipe ...). Je m'arrête la je vais pas tout lister. Je comprend ton intention, lister en sport extrême tous les sports qui peuvent potentiellement l'être. Mais du coup ca met une étiquette extrême sur des sports qui ne le sont pas à 99%. --Grook Da ^Oger 19 mai 2007 à 03:24 (CEST)

Tu vois là, le surf tracté dans du gros est sans problème un sport extrême, or tu lui enlève le tag, pour le mettre sur la caté mère catégorie:surf, alors que le surf est rarement un sport extrême ... --Grook Da ^Oger 19 mai 2007 à 03:27 (CEST)

Salut. Les catégories catégorie:sport de glisse et catégorie:sport extrême étaient presque vides, je me suis permis de les étoffer un peu en me basant sur les articles principaux correspondants (j'ai repris les disciplines qui y étaient listées). Après évidement il est possible de n'extraire que les articles les plus extrêmes des sous-catégories que tu as remarqué comme litigieuses. La connotation extrême est assez subjective mais il y a des points sur lesquels la communauté devrait s'entendre. La définition de sport extrême sur l'article n'est d'ailleurs pas très poussée d'où la confusion qui règne. Bizarre qu'une fois là, la catégorisation se fasse remarquer alors que l'article sport extrême a tenu pendant longtemps une liste tout aussi exotique. A2 19 mai 2007 à 03:44 (CEST)

Gaz noble

Bonjour,

Si je ne m'abuse, Gaz noble est bien une série chimique. Il se trouve que, en effet, tous ses éléments sont des élements du groupe 18 (et que tous les éléments du groupe 18 sont des gaz noble), mais cela n'en reste pas moins un système de classification différend (un peu comme les Métaux alcalino-terreux). Dans les faits, la catégorie élément chimique contient les catégorie de série, mais pa celle de groupe, ce qui fait, que, pour rester cohérent dans la catégorisation, j'ai supprimé la catégorie groupe de l'article gaz noble. Qu'en penses-tu? Maloq ^causer 30 mai 2007 à 13:34 (CEST)

Salut Maloq. J'ai hésité à te laisser un message (n'es tu pas sur irc normalement ?).

J'ai bien vu tes modifications et je pense qu'il faille laisser les deux, sinon il va manquer soit des éléments dans la classification par série, soit dans celle par groupe. Le fait que les séries représentent tous les éléments d'un groupe est indiqué dans les articles ; je trouve donc pertinent de classer ces séries comme groupe. Le seul problème semble être le groupe 1 (hydrogène+métaux alcalins) d'ailleurs actuellement la page Éléments du groupe 1 renvoit vers Métal alcalin : là c'est une erreur (bien que beaucoup diront que l'on puisse considérer l'hydrogègne comme métallique... alcalin je ne sais pas vraiment). A2 30 mai 2007 à 13:47 (CEST)

J'ai vu que tu avais annulé mes changements de catégorie. Je pense qu'il y a un vrai problème de structure dans cette arborescence:

Il faut choisir ce qui reste dans la Catégorie:Élément chimique, on ne peut mettre quelques séries, quelques groupes, quelques éléments, quelques ensemble de série... il faut faire un choix cohérent

1. Soit on ne met que les éléments chimiques tels quels et remonter tous le reste dans Catégorie:Classification chimique (ce que j'avais fait et qui me semblait pas trop mal)
2. Soit on décide, pour des raisons pratiques, de descendre un type de classification comme les séries dans Catégorie:Élément chimique.

Mais le mélange tel qu'il est fait ne me parait pas très clair. Maloq ^causer 30 mai 2007 à 13:53 (CEST)

Et pour répondre à ta question, j'avais commencé à retirer les redirection de type groupe N vers halogènes e les transformaer en article (court certes), justement pour que chaque type de classifiaction puisse se retrouver quelques part. (non, je suis pas sur IRC en journée Maloq ^causer 30 mai 2007 à 13:56 (CEST)

Je comprend ta démarche mais continu à penser que tout est rangé comme il faut. La Catégorie:Élément chimique précise que c'est un rangement par série et si l'on veut avoir tous les éléments dans cette catégorie il ne faut pas remonter Catégorie:Métal vrai (qui contient deux séries) dans Catégorie:Classification chimique. Ensuite pour les groupes, une page comme Éléments du groupe 17 n'évoluera jamais et est donc peu encyclopédique. Je ne vois pas en quoi classer directement les halogènes comme groupe est problématique, l'intéressé ira voir plus loin quel est le groupe correspondant. A2 30 mai 2007 à 14:05 (CEST)

^^ je n'avais pa vu que tu avais mis la précision dans la cat. Vu comme ça, ça se tient... Pour l'article sur le groupe 17, très surement, mais je le pense réellement pertinent dans la mesure ou ce n'est pas la même chose conceptuellement (seulement dans les faits). La redirection pouvait laisser croire que c'était la même chose, ce qui me chagrinait . Pour ma part, je continue à penser que ça aurait été plus judicieux de remonter tous les types de classement dans Classification, mais comme c'est actuellement ne me dérange pas plus que ça. Vendu! . Maloq ^causer 30 mai 2007 à 14:25 (CEST)

Voilà ^^ Et comme je t'ai répondu la première fois, il pourrait être intéressant qu'un admin renomme Catégorie:élément chimique en Catégorie:élément chimique par série (éventuellement Catégorie:élément chimique par série chimique. Je suis même prêt à rééditer tous les articles des éléments pour les ajouter un à un dans Catégorie:élément chimique où ils seraient « en vrac » comme avant (pour les utilisateurs ayant peu de notion de chimie et cherchant un élément précis). A2 30 mai 2007 à 14:33 (CEST)

Tu peux le renommer toi même, pas besoin d'etre admin. Maloq ^causer 30 mai 2007 à 14:34 (CEST)

Non pas les catégories ^^ Sinon je l'aurais fait ! :D A2 30 mai 2007 à 14:36 (CEST)

Moué, ça me parait tout de même pas franc-du-colier: Ca serait alors plutot Catégorie:Série chimique. Et on on aurait alors bien la cat Catégorie:élement chimique qui contiendrait les éléments chimiques...? je reste pantois pour le moment. Ok pour le renommage, je savais pas. Ben attendons la fin de mon vote, avec un peu de chance, je pourrai faire ça moi-même :-) Maloq ^causer 30 mai 2007 à 14:37 (CEST)

Oui j'y songais après ma réponse : pas besoin de renommer. Créons cette Catégorie:Série chimique et mettons-y les séries. J'éditerais les pages des éléments dans la soirée pour les remettre dans Catégorie:Élément chimique. A moins qu'un bot ne sache faire ça. Tu es d'accord avec ça ? (...A2 ist ein bot...) A2 30 mai 2007 à 14:43 (CEST)

à 100%! Je pense pas qu'un bot sache faire ça, et le temps de le faire sera équivalent à celui qu'on va mettre. Je te propose qu'on se partage la tâche: tu fais de 1 à 59, et moi de 60 à 118. ça te va? (je pense pouvoir faire ça ce soir ou demain soir) Maloq ^causer 30 mai 2007 à 15:15 (CEST)

héhé, vu que je suis tous ces cats et articles, ma liste de suivi clignote dans tous les sens . Maloq ^causer 30 mai 2007 à 15:23 (CEST)

Je pense que je vais procéder par série pour remettre les éléments en vrac dans l'ancienne catégorie. Aussi je mettrais les catégories correspondants à ces éléments plutôt que l'article de l'élément seul (quand la catégorie existe). A2 30 mai 2007 à 15:31 (CEST)

Ajouter une image

j'aimerai ajouter l'image que je trouve dans l'article wikipedia en anglais sur Sarrebruck a la meme place exactement. peux tu me dire comment faire ou le faire pour que je vois comment ca marche?

Je suis pas très callé en illustration. Normalement si l'image est sur commons il suffit de copier/coller la ligne de la wikipédia anglaise vers la française. Je vais regarder de suite. Tu veux copier l'image de l'infobox, celle de nuit de la mairie ? Je crois qu'il vaille mieux laisser le blason et la localisation, par contre on peut remplacer l'image de localisation sous la boite d'info qui est en double. J'essaye ça. Voilà c'est bon ! Du premier coup :) A2 10 juin 2007 à 14:48 (CEST)

Wikipedia Cleaner

Salut, je pense avoir corrigé le problème de suivi des pages avec Wikipedia Cleaner. Peux-tu me dire si çà marche pour toi ? --NicoV 14 juin 2007 à 19:38 (CEST)

Salut Nico ! J'ai vu l'update d'hier et ça fonctionne comme il faut. Encore merci pour ton outil bien pratique ;) A2 14 juin 2007 à 19:50 (CEST)

Catégorie:Jeu vidéo de sport de glisse

Salut, je me demandais pourquoi tu avais supprimé la Catégorie:Sport de glisse dans la catégorie Catégorie:Jeu vidéo de sport de glisse. Je me suis donc permis de défaire ta modification... Merci de ta compréhension. Cordialement, Kilianours 19 juin 2007 à 12:56 (CEST).

Pourtant ça fait vraiment intrus. On peut se demander ce que font ces jeux videos dans les sports de glisse, personnelement je ne transpire pas quand je joue sur mon pc ou ma console. Ce n'est pas un sport, c'est un jeu video. Ceci d'autant plus que la Catégorie:Sport de glisse est dans la Catégorie:Sport extrême. CQFD. A2 19 juin 2007 à 15:26 (CEST)

C'est juste qu'il faut bien voir que le jeu vidéo n'est pas un sport de glisse... Mais, il paraît évident que la catégorie:jeu vidéo de sport de glisse est incluse à la catégorie:sport de glisse... Tout comme la Catégorie:Jeu vidéo de baseball est incluse à la catégorie:Baseball. C'est juste une sous-catégorie en fait... Enfin, si cela ne te convient vraiment pas... Je suggère que tu en traite en préalable sur la page de discussion de la catégorie:Jeu vidéo de sport de glisse. Sans offense... Merci encore. Kilianours 19 juin 2007 à 17:01 (CEST)

Graoully

Dans la série bizarre, j'ai regardé l'historique de cet article hier pour voir si tu y avais contribué. Allez savoir pourquoi ça m'a traversé l'esprit, en tout cas je l'ai fait... Le truc étrange est que tu y a ajouté quelques mots le soir même !!! C'est vraiment pas rationnel, un phénomène de conscience collective émergerait-il de wp ? :D A2 4 juillet 2007 à 01:47 (CEST)

Salut, qui sait? En tout cas c'est marrant... Bonne continuation, Graoully 4 juillet 2007 à 20:09 (CEST)

Oulak

J'ai vu que tu travailles sur les sports de balle. J'ai un cas intéressant où une carcasse de mouton sert de balle : Oulak. C'est une balle par destination et non par nature. --Laurent N. ^[D] 16 juillet 2007 à 01:51 (CEST)

Patevoma

• D'abord un grand merci d'avoir pris le temps de lire la page de Lucy-le-Bois. Peux-tu préciser pour le débutant que je suis ce que tu entends concrètement par " manque d'infos dans l'infobox, les normes d'écritures propres à Wikipédia... et il manque pas mal de wikification"?

Merci de ta compréhension Cordialement Patevoma 17 juillet 2007 à 14:49 (CEST)

• salut A2! J'ai bien pris note de tes renseignements et vais essayer de m'adapter aux exigences de wikipedia! Encore merci pour la rapidité de ta réponse!

Cordialement Patevoma18 juillet 2007 à 11:28(CEST)

• Re. Comment faire un lien avec un site web? Merci pour ton aide . Cordialement Patevoma18 juillet 2007 à 19:39(CEST)

Quartier de Metz

Salut. Tout d'abord merci pour tes contributions sur les articles à propos de Metz. Je me demandais pourquoi tu mettais la liste des quartiers sur chaque page sachant qu'elle était disponible un peu plus bas par la Catégorie:Quartier de Metz. A2 14 août 2007 à 16:15 (CEST)

Une fois que tous les articles seront écrits, c'est certain. Mais pour le moment, c'est loin d'être le cas. Mettre la liste complète sur chaque constitue un appel à rédiger les liens en rouge, et surtout, évite que certaines personnes fassent des articles avec des noms ou des classifications personnelles. La liste que j'ai employée est peut-être discutable dans sa réalité urbaine, mais c'est la liste officielle. En fait, quand tous les articles seront édités, l'idéal sera certainement d'indiquer dans la définition en tête de chaque article : ...est un quartier de Metz... et je pense qu'on pourra à ce moment-là supprimer la liste des quartiers dans chaque article. Si j'ai le courage, je m'y collerai un de ces jours :-) Cordialement, Muselaar 14 août 2007 à 23:44 (CEST)

Lycée Fabert

Bonjour selon l'historique tu as créé cette page. Elle est soumise à un soupçon de copyvio cf Discuter:Lycée Fabert/Droit d'auteur, le copyvio serait issu de http://www.lycee-fabert.com/histoire/lyceemetz.htm#sommaire et apparaît dès le 26 juin 2006 à 06:43 via une modification dont tu es l'auteur. Pourrais-tu venir confirmer ou non sur la page Discuter:Lycée Fabert/Droit d'auteur ? Et le cas échéant, signaler les sources que tu as utilisé pour cet article. sand 13 septembre 2007 à 15:57 (CEST)

Est-ce que tu pourrais préciser sur Discuter:Lycée Fabert/Droit d'auteur où tu avais récupéré le document texte en question ? sand 6 octobre 2007 à 17:22 (CEST)

athéisme

Bonjour, un Portail:Athéisme est en train de naître... Lev D. Bronstein me parler 24 septembre 2007 à 08:35 (CEST)

Abdou Day

Bonjour, l'article Abdou Day créé le 4 décembre contient du texte déjà publié sur le site abdouday.ifrance.com, ce qui n'est pas permis sur Wikipédia, cf Wikipédia:Droit d'auteur. Je l'ai proposé à la suppression. Si vous êtes l'auteur du texte original vous devez passer par la procédure de republication. Merci. Nick Name 4 décembre 2007 à 11:25 (CET)

Merci de passer les pages soupçonnées de copyvio comme telle et non en suppression immédiate. J'étais webmaster de l'ancien site d'Abdou et ai mis à jour l'article wp hier avec lui en personne. Pour Denis ci-dessus, j'avais sa permission, je fais une demande de réplication histoire que l'on remette ça en place. A2 4 décembre 2007 à 17:34 (CET)

Denis Paumier

L'article Denis Paumier reprend également des passages du site lesobjetsvolants.free.fr. Nick Name 4 décembre 2007 à 11:47 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET ~

Thionville

Concernant la partie historique je veux bien attendre une demande de réplication en bonne et due forme du webmaster mais je reste perplexe. Par contre pour le bandeau d'ébauche, prière de passer par le projet des communes de France avant de l'enlever à la va vite, il y a beaucoup de points à revoir. A2 (d) 10 janvier 2008 à 18:37 (CET)

Pour l'ébauche je me suis basé sur l'avancement "B" de l'article. Il serait donc faux ? Je vais de ce pas le modifier ^^

Denis_48 ^{porter plainte} 10 janvier 2008 à 18:44 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 10 février 2008 à 05:13 (CET)

Analyse du 8 février 2008

• Indicateur ordinal était
  • un article non catégorisé

Généalogie

Bonjour. Il semble que tu t'intéresse à la généalogie. Je te suggère donc d'ajouter le modèle Utilisateur généalogie sur ta page ! Ou simplement généalogie dans ta Boite utilisateur. -- MHM (d) 15 février 2008 à 09:29 (CET)

Merci

Merci de ta confiance lors de ma demande de balai, j'espère ne pas te décevoir lors de mes prochaines actions. Amicalement, Graoully (d) 17 février 2008 à 00:03 (CET) Et bravo pour ton gros travail sur les communes de Moselle!!!

Projet d'infobox unique pour les communes de France

Bonjour A2,
Dans le cadre du Projet Communes de France, nous sommes un certain nombre à travailler à la mise en place d'une unique infobox consensuelle. Pour ce faire, il serait intéressant si tu le souhaites que tu participes à ce travail. Tu peux consulter cette page et déjà indiquer comme je l'ai fait les champs qui te semblent importants. Par la suite, d'autres phases devraient permettre de prendre une décision et d'homogénéiser l'ensemble des articles. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 février 2008 à 19:01 (CET)

Renaissance

Bonjour, dans l'article Salonnes je me permets de rétablir la majuscule à "Renaissance"; ce nom désigne une période historique, il est invariable et considéré comme un nom propre (voir par ex. le Petit Robert, "le mobilier Renaissance"). Merci pour vos autres corrections! Cordialement EMV (d) 4 mars 2008 à 14:53 (CET)

Référence insee

Merci d'avoir remonté le problème, je vais chercher d'où il vient et le corriger. -- Chico (blabla) 20 mars 2008 à 20:55 (CET)

Blies-Ebersing

Merci pour les corrections syntaxiques et de norme Wiki sur la page de Blies-Ebersing, c'était ma première modification Wiki, donc forcément pas très bon ;-)

REC (film)

Bonjour, le titre est [REC] sur internet movie database [2]ainsi que sur allocine [3]. Le point rouge clignotant est donc un effet graphique conçu pour la promotion du film, mais ne fait pas partie du titre en lui-même. --Gaal (d) 16 mai 2008 à 11:22 (CEST)

Le rond rouge clignotant qu'on voit sur le site officiel [4] n'est pas un caractère, c'est le rond rouge qui apparaît quand on filme avec une caméra vidéo, les points noirs qui ont été apposés dans le titre de l'article sont des caractères et ne sont pas la même chose. Quant à IMDB c'est certes une source qui n'est pas fiable à 100%, mais pour les informations basiques comme le titre on peut quand même leur faire confiance--Gaal (d) 16 mai 2008 à 14:59 (CEST)

Le problème c'est que le rond rouge n'est pas un caractère. Certains ont voulu mettre un gros point noir dans le titre mais ce n'est pas la même chose.--Gaal (d) 16 mai 2008 à 15:45 (CEST)

Maintenant si d'autres personnes tiennent à mettre un rond dans le titre honnêtement je n'en ferai pas une maladie... --Gaal (d) 16 mai 2008 à 15:50 (CEST)

Dvorak

Sur cette page, il est écrit (28 juillet 08), à propos de la disposition Dvorak-fr : " Sa particularité est de recourir à une touche morte accent grave pour tous les caractères accentués français à l'exception du « É »,... "

Ce qui :

- est faux, voir http://www.algo.be/ergo/dispositions.htm (ou au moins induit le lecteur en erreur).

- est réducteur.

J'ai donc supprimé cette phrase et l'ai remplacée par : « Une des caractéristiques de ces dispositions est que les deux touches Alt ont un fonctionnement symétrique ce qui est préférable d’un point de vue ergonomique. »

D'autre part "Les dispositions Dvorak-fr sont disponibles sous la licence non-libre Creative Commons CC-NC-ND." est du jargon inintelligible pour le commun des lecteurs :

- « Creative Commons CC-NC-ND » : qui comprend ?

- « non-libre » : on peut supposer que ça fait référence à la nébuleuse du « monde libre » du domaine informatique. En bon français, non-libre, ça peut signifier tout autre chose, par exemple qu’on ne peut pas utiliser cette disposition.

C’est pourquoi je pense qu’il faut donner un petit mot d’explication (la page Licence Creative Commons est bien trop longue et pas simple à lire), au moins pour indiquer que les dispositions Dvorak-fr sont « libres d’utilisation ».

Suzyleb, 29 juillet 08

---

1er Pourquoi as-tu défait le paragraphe « critique du clavier Dvorak » ? Les arguments présentés par l'article sont recevables, et méritent une contre-argumentation, bien plus que l'ignorance ! Par exemple, exposer qu'il manque d'études sur le DV, mais que parmi les avantages de ce clavier, si la vitesse ne peut être justifiée (ce que je comprendrais aisément), la fatigue musculaire, elle, est bien inférieure, et ressentie par quiconque fait un essai de 10 j ! Je rétablit la modif, et modifie le paragraphe maladroit.

Vote des champs de l'infobox commune

Bonjour, je me permets de te contacté car j'ai vu qu'il y avait ton nom dans une liste présente sur le portail:Commune de France. Il y a actuellement un vote sur les champs d'une nouvelle infobox. Si tu veux apporter ton suffrage pour les champs que tu préfères alors rendez-vous sur la page suivante Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox. Le débat et vote des champs est l'avant dernière phase dans la mise en place d'une infobox unique. Il viendra ensuite le dernier débat celui portant sur la mise en page et l'esthétique. amicalement--Wikialine (d) 11 juin 2008 à 21:20 (CEST)

---

Mais pourquoi faut'il divulguer ses opinions politiques....On se fout totalement de tout cela, tu as le droit d'être un des ces faf rouges, mais garde le pour toi et continue contibutions. C'est vraiment Pénible. Mais comme t'es opposé à la censure, je me permet de te le dire...Barent

Chbakia

Bonjour A2. Tu as blanchi Chbakia et je le comprends car ce nouvel article était vraiment mal fichu. L'ayant repéré ce matin, je me suis informée et j'ai corrigé le mieux possible (conflit d'Edith avec ton intervention). La Chbakia est bien un biscuit traditionnel marocain qui demande un certain tour de main pour la mise en forme. Bien à toi, --Égoïté (d) 11 septembre 2008 à 08:16 (CEST)

J'ai blanchi la page à mon tour ! car j'ai transféré mon texte vraiment plus correct sur Chebakia... Infos prises chez quelqu'un de bien informé (que j'ai même réveillé !) les deux orthographes existent mais Chebakia est la plus utilisée et la plus correcte. Amclt, --Égoïté (d) 11 septembre 2008 à 13:31 (CEST)

L'histoire de la jonglerie

Bonjour A2, juste pour t'informer que l'article histoire de la jonglerie a été fusionné avec la page Jongleur pour plus de clarté et de lisibilité. Cordialement --✍ Olmec ✉ 20 octobre 2008 à 13:00 (CEST)

Image:Fr-dvorak-bepo-1.0rc2-simplifiee.png a une description incomplète

Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Fr-dvorak-bepo-1.0rc2-simplifiee.png, comporte plusieurs informations manquantes ou imprécises :

1. La description de l'image ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.
2. La description de l'image ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si ces informations ne sont pas précisées. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Coyau (d) 28 octobre 2008 à 12:37 (CET)

Signe ou symbole de multiplication

Tout amateur d'unicode que je suis j'ai une préférence pour l'expression symbole de multiplication car la polysémie du mot signe en contexte mathématique constitue souvent un obstacle à la compréhension.

Fichier:Logo_Metz.jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Logo_Metz.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 19 décembre 2008 à 15:18 (CET)

Fichier:Logo_Metz.jpg est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Logo_Metz.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 19 décembre 2008 à 15:18 (CET)

Monuments et Lieux touristiques de : Metz

Pardon mais vu ce que j'avais ajouté puis que tu as effacé, tout n'y était pas selon moi !

Il me semblait pourtant judicieux d'apporter à cette rubrique, des compléments sur des lieux marquants de la ville qui constituent de réels attraits touristiques, pas uniquement des places, ponts, églises ou reliefs. Y compris les quelques lieux situés en dehors de la ville même, affirmant la réalité de l'agglomération (un parc d'attraction et une zone de loisir comme celle d'Amnéville les thermes méritent d'être mis en avant pour être, d'une part si unique, d'autre part si complémentaire dans l'agglo).

Les passages effacés auraient alors simplement pu être collés à des endroits jugé plus propices en cas de redondance, plutôt qu'arbitrairement effacés de la sorte...

A quoi bon se casser la tête à vouloir être complet si de simples énumérations "non exhaustives" d'édifices suffisent ! J'ai bien du mal à comprendre. Bonnes fêtes quand même--Loxokikouyou (d) 30 décembre 2008 à 23:27 (CET)