Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009

Wikiconcours

Équipes

Jury

Résultats

Discussions

---

Pour commencer une nouvelle discussion, cliquez-ici

---

Pistes de réflexions préalables

J'entends parler de mars/avril 2009. Les intervalles de temps entre deux éditions ont souvent été fixés par la lenteur du jury à rendre son verdict (j'en suis responsable j'ai été juré ). POurquoi ne pas profiter du joli travail de ce jury pour proposer un concours plus tôt que mars ?

Laissons les contributeurs s'acheter de jolis livres avecs les étrennes de Noël, puis on fait lance ça en février ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 décembre 2008 à 17:29 (CET)

Bof, février ou mars ça ne fait pas une grande différence. On sait qu'un concours en été serait un échec. Alors je trouvais que deux par an était un bon rythme. Personnellement, je suis un peu lassé, même si je sais que l'envie reviendra vite. Le plus compliqué en réalité sera de trouver des volontaires pour le jury. Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2008 à 17:55 (CET)

+1. Du coup, on pourrait faire le « cadre » (nouvelle couleur ou etc.) avec une présentation courte pour indiquer que les personnes motivées pour la maintenance sont priées de se faire connaître. Seul problème, le nom du WCC est daté :s Ice Scream ^-_-' 1 décembre 2008 à 17:58 (CET) Précision : les dates dépendent aussi de la formule choisie. Je me demande si une version proche du 1er WCC (1 personne/1 article) ne serait pas la bienvenue. Ice Scream ^-_-' 1 décembre 2008 à 18:00 (CET)

Je pense que la proposition d'Ice Scream et intéréssante pour le prochain WCC seulement les articles, donc normalement encore plus rapide. Peut-être réduire la durée aussi un mois ? mik@ni 1 décembre 2008 à 18:11 (CET)

Oui, j'avais déjà pensé à créer les pages pour la prochaine édition sans trop tarder (en une journée c'est possible), mais j'ai buté sur la même contrainte. En même temps, changer le mode de nommage nécessiterait, pour bien faire, de renommer aussi les éditions précédentes. Une version 1 personne / 1 article ne favoriserait pas beaucoup les synergies ; or, WP est un projet collaboratif, je pense qu'il serait dommage de perdre ça. D'autant qu'on a vu que des équipes d'une personne ne sont pas nécessairement désavantagées non plus. Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2008 à 18:24 (CET)

Oui c'est pas faux mais lorsque l'on a un prix par équipe cela sous entend plusieurs personnes donc certaine "équipe" d'1 personne sont désavantagés. mik@ni 1 décembre 2008 à 18:55 (CET)

Je relance la discussion, à quand le prochain WCC ? mik@ni 3 janvier 2009 à 15:02 (CET)

Je reste favorable à mars. De toute façon il faut laisser un temps entre le lancement et l'ouverture pour provoquer le buzz. Je pense créer les pages d'ici une dizaine de jours, à moins que quelqu'un d'autre ne l'ait fait avant. Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2009 à 15:40 (CET)

Oui, un 1 mars - 30 avril serait pas mal. 2 mois de boulot, 4 mois de repos, c'est un bon rythme. Crochet.david (d) 3 janvier 2009 à 19:24 (CET)

Comment valider ces dates ? Un mot au bistro ou un vote informel ici ? Like tears in rain ^{-_-} 3 janvier 2009 à 20:58 (CET)

Disons que ces dates me semblent cohérentes d'un point de vue périodique (2 WCC par an) et organisationnel (si on ne traîne pas trop). Donc on peut aussi raisonner en disant que tous les contributeurs à qui elles conviennent peuvent s'inscrire. Autrement, quelles seraient les alternatives proposées pour un vote ? Gemini1980 oui ? non ? 4 janvier 2009 à 23:27 (CET)

Ok, ça me semble logique. On peut tabler sur ces dates alors. Ice Scream ^-_-' 5 janvier 2009 à 10:32 (CET)

Ces dates me conviennent aussi parfaitement, la réflexion de Gemini me parait logique. Par contre un petit mot sur le bistro afin que la communauté soit au courant de la réflexion me semble approprié. Bonne année à vous deux. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2009 à 10:44 (CET)

Le message sur le Bistro est parfait ! Gemini1980 oui ? non ? 5 janvier 2009 à 13:32 (CET) Oups, et meilleurs vœux également à tout le monde. Gemini1980 oui ? non ? 5 janvier 2009 à 13:56 (CET)

Que des traductions. C'est plus vite fait et plus vite jugé. Sans parler de l'intérêt pour l'encyclopédie, qui progresserait plus vite. Thierry Caro (d) 5 janvier 2009 à 14:02 (CET)

Juste pour réagir sur la proposition de Thierry, je peux donner — comme je le fait d'habitude — des pistes de traductions possibles (:en uniquement pour ma part) selon un ou plusieurs thèmes particuliers. Du coup, ça me fait penser qu'on pourrait « collectivement » soumettre une liste d'article à traduire dans laquelle une équipe (si on fait pas ça en solo) pourrait piocher un ou plusieurs articles. Et donc, j'en arrive à l'idée : proposer une liste d'articles (sous-entendu très utiles à l'encyclopédie quitte à ce que ce ne soit pas que des ébauches, cf selection meta) dont chaque équipe doit faire au moins un article (les propositions de l'équipe étant acceptés mais devant faire l'objet d'une validation). Ça sera contraignant mais :

• incitera à une inscriptuion rapide pour réserver un sujet.
• obligera à développer un sujet moins facile
• traduire limitera de bloquer sur le sujet « imposé »
• combler les manques de l'encyclopédie etc. Ice Scream ^-_-' 5 janvier 2009 à 14:13 (CET)

J'ajoute qu'il semble que le niveau attendu (AdQ) décourage certains utilisateurs sur des sujets pointus (la remarque à été faite deux fois sur le bistro). Donc une idée pourrait-être de segmenter les classement par type : une compétition pour les articles sur les villes, une sur les monuments, une autre sur un animal, l'autre sur un événement etc. On peut d'ailleurs imaginer cela en imposé : chaque équipe doit faire une ville, un événement, une biographie etc. autour d'un thème ou non. Cela remmettrait en cause le classement du « meilleur article » mais permettrait de comparer le comparable, quitte à créer défis et émulations entre équipes. Ça peut être une bonne idée dans la mesure où chaque équipe arrive à trouver des articles potentiels. Ice Scream ^-_-' 5 janvier 2009 à 17:47 (CET)

Trois propositions évoquées, trois réponses :

1. sur les traductions imposées, on se priverait d'articles comme Palais des Papes d'Avignon ;
2. soumettre des listes d'articles nous priveraient de sujets originaux (exemple : Stargate, les dinosaures, les toilettes, etc.) et donc de surprises auxquelles on n'aurait pas pensé et qui sont toujours rafraichissantes ;
3. idem pour l'imposition de thèmes dans lesquels beaucoup de monde ne se reconnaîtrait pas. On voit que des projets comme la Tunisie, la Grèce, l'ornithologie, le sport, le cinéma, etc. nous fournissent de rudes concurrents chaque année. On ne peut pas leur imposer de travailler sur autre chose.

Le niveau à obtenir (AdQ) est un faux problème, à mon avis. Et puis on ne peut pas promettre à ceux qui ne font rien qu'ils ont une chance de gagner non plus .

Autrement dit, valider l'une ou l'autre de ces trois propositions reviendrait à perdre plus de contributeurs qu'on en gagnerait, je le crains, quand une des conclusions que j'avais retenues de la discussion fin novembre était en gros « trop de règles tuent la règle ».

Bien sûr, je n'ai pas de solution (mais de solution à quelle question au juste ?) pour autant il faut rester ouvert. Gemini1980 oui ? non ? 5 janvier 2009 à 18:26 (CET)

Je partage l'avis de Gemini, dans le sens où imposer quelque chose aux équipes pourrait s'avérer nuisible au final. En revanche, suggérer des articles reste possible, tout comme l'idée de « types d'articles » (biographie, événement, etc.) qui resterait bien sûr à l'appréciation des équipes (certains thèmes pouvant ne pas s'y prêter). Moumou82 ^[message] 5 janvier 2009 à 20:56 (CET)

idem Gemini... d'autant qu'imposer des traductions oblige les contributeurs à maitriser les langues ! D'autant que la grande majorité du temps lors de la fabrication des articles traduits, les sources restent celles d'origines (soit majoritairement anglophones) ce qui est désagréable pour les lecteurs qui ne maitrise pas la langue mais qui on besoin d'en savoir plus. --Ampon (d) 16 janvier 2009 à 16:43 (CET)

Plutôt que d’imposer un sujet, un thème, etc. ce qui serait contraignant et limiterait donc l’élan des bénévoles, je propose plutôt de créer un prix spécial/supplémentaire (sur ledit sujet, thème, etc.), les volontaires iront naturellement vers ce sujet « recompensé ». Cdlt, VIGNERON * ^discut. 7 janvier 2009 à 18:27 (CET)

Je suis assez hostile également aux propositions d'imposer des sujets, ou des traductions. Pour parler de ce que je fais (ou ferais), par exemple, une traduction est exclue (nulle en langue) et je me doute que personne n'irait proposer des sujets d'histoire religieuse au WCC, donc je me retrouverais bien mal . Laissons les particularités de chacun s'exprimer, à mon avis le travail doit surtout se faire au niveau du jury, et sans doute dans le sens d'une plus grande ouverture à des sujets nouveaux. Après, on ne peut juger que ce qu'on a au final, si il n'y a pas de bons articles sur des sujets "nouveaux", on ne va pas les inventer. Globalement, je rejoins Gemini1980 dans sa position. --Serein ^[blabla] 7 janvier 2009 à 21:11 (CET)

Petit ajout : en revanche, je serais assez favorable à un double classement entre traductions et articles "originaux". Il me semble que le travail est très différent, et donc que l'évaluation serait plus juste si elle faisait cette distinction. Serein ^[blabla] 7 janvier 2009 à 21:12 (CET)

Serein, qu'est-ce que tu proposerais pour faire la distinction entre un article aucunement, partiellement (25, 50, 75 %) ou entièrement traduit. Quand j'écris un article, je commence toujours par aller voir ce qui existe chez nos collègues anglophones. Je peux y piquer 5ko ou 50ko, avec des chances que le tout soit noyé dans le reste de l'article. Par ailleurs, est-il vraiment de l'intérêt des participants d'avoir deux classements parallèles quand on voit que, de manière évidente, trois des quatre premiers du prix par article de la dernière édition n'ont pas du tout utilisé la traduction. Ne serait-il pas préférable d'ajuster un éventuel déséquilibre si cette tendance était inverse la prochaine fois par un prix spécial ? Gemini1980 oui ? non ? 7 janvier 2009 à 21:34 (CET)

Je n'ai pas d'idée très arrêtée sur la manière d'évaluer la chose. C'est vrai qu'il est délicat de savoir ce qui a été pris ou non dans une traduction. Mon idée était davantage de faire la distinction entre deux types d'approche d'un sujet. Il est vrai que je suis assez sensible à cette problématique par le fait que dans mes contributions je n'ai quasiment jamais l'occasion de pouvoir "emprunter" aux autres wikis. Ta suggestion d'ajuster au cas où il y aurait déséquilibre est peut-être préférable, en effet. J'avais le souvenir que c'était un peu différent les fois passées. Ce que je voulais juste dire, c'est qu'on doit à mon sens intégrer l'aspect "traduction" dans l'évaluation de la progression des articles. D'un côté, le contributeur qui traduit a moins d'efforts à faire pour la construction de l'article, d'un autre il en a sans doute plus à faire pour la francisation de son sujet, de ses sources, pour les articles connexes etc. C'est en ce sens que j'ouvrais l'option d'un classement séparé. Mais cela ne vaudrait que pour des articles où il est clair qu'il s'agit à plus de X % (75 % ?) d'une traduction (j'ai en tête notamment les articles sur l'Australie au dernier WCC). Serein ^[blabla] 7 janvier 2009 à 22:08 (CET)

Sur le cas de l'« équipe Australie », la traduction les a relativement desservi puisqu'ils sont restés trop proches des articles originaux, à mon sens en tout cas, et en négligeant en particulier les conventions de la langue française. Je t'accorde bien volontiers que ça ne requiert pas la même quantité de travail. Mais plusieurs jurés, pour en avoir discuté avec eux, l'ont pris en compte. Gemini1980 oui ? non ? 7 janvier 2009 à 22:51 (CET)

Là, tu en as trop dit ou pas assez. Je veux bien admettre qu'on a fait des erreurs (en fait, je suis juste content d'avoir réussi à finir mon premier wikiconcours et travaillé avec A2 supersonique), mais j'aimerais bien que tu nous dise lesquelles. Comte0 (d) 12 janvier 2009 à 12:38 (CET)

Quelques commentaires en ce qui concerne notre équipe :

• La traduction n'est pas forcément évidente: pour l'article sur l'armée australienne, on a été obligé de traduire du jargon militaire australien vers le jargon militaire français. De plus, étant donné la différence de taille entre les projets sur l'Australie de en.wp et fr.wp (quelques dizaines de milliers d'articles chez eux contre quelques milliers ici), on se retrouve avec un maximum de liens rouges qu'il faut ensuite traduire, certains étant eux-mêmes assez gros. Pour Powderfinger, la traduction a été facile, mais ensuite il aurait fallu refaire le travail du Wikiproject Powderfinger sur tous les liens rouges, et là j'ai abandonné avant même d'avoir commencé...
• Pour certaines équipes, par exemple sur les transports en Île de France, les traductions ont peu ou pas d'intérêt: il est évident que dans ce cas, il vaut mieux habiter à Paris. Pour nous, c'est l'inverse: la quasi-totalité des participants au Wikiproject Australia sont australiens et ce sont quand même les plus qualifiés pour parler de l'Australie...
• La grande majorité des sources sur l'Australie sont australiennes. Je pense qu'il est évident qu'il vaut mieux une traduction avec de solides références en anglais à un article avec une ou deux sources françaises plus ou moins douteuses, ce qui aurait été le cas pour Powderfinger. Dans ce cas, autant aller traduire le texte anglais qui va avec plutôt que de refaire le travail des auteurs de l'article original.
• Le fait qu'on se soit focalisé sur les traductions est une conséquence du fait qu'on avait trop d'articles et pas assez de monde dans l'équipe. Avec le recul, je pense qu'on aurait du se limiter à un article par personne, c'est à dire qu'on aurait du passer directement à Powderfinger après avoir amélioré ensemble Australian Defence Force.

Pour toutes ces raisons, je pense que généraliser le cas des traductions de l'équipe Australie est une erreur. Amicalement, Comte0 (d) 12 janvier 2009 à 11:57 (CET)

Suggestions au bistro

Bonsoir,

Je signale au noble lectorat de cette page cette discussion : Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2009#Lancement du prochain Wikiconcours, avec quelques idées, si jamais ça inspire les organisateurs et le jury.

Cordialement, le Korrigan →bla 15 janvier 2009 à 22:23 (CET)

prix ?

Bonjour, j'aimerais savoir s'il y a des prix autres que des wiki-récompenses ? Pour être explicite, est-ce que le WikiConcours a un sponsor qui fournit des cadeaux ? Plyd /!\ 26 janvier 2009 à 16:29 (CET)
PS: mais que ça soit clair, je ne demande pas ça pour savoir si je participerai ou non au WikiConcours, mais juste pour aider à promouvoir ce super concours :)

Lors de la dernière édition, l'association Wikimédia France a distribué des bons d'achats pour un montant de 100 euros aux participants de l'équipe gagnante selon les critères qu'elle avait définis (pour résumer, meilleure contribution inter-projets : Commons, Wikibooks, Wiktionnaire, etc.) Je crois que c'est encore en discussion pour cette édition. Autrement, aucun sponsoring du genre mécénat privé, ce n'est pas dans l'état d'esprit de WP. Gemini1980 oui ? non ? 26 janvier 2009 à 16:37 (CET)

ça peut être dans l'esprit si ce n'est pas contre une publicité :) Plyd /!\ 26 janvier 2009 à 17:12 (CET)

(Conflit d'édition) Plus qu'une question d'état d'esprit, je pense plus que c'est faute de proposition. En effet, lors de la première édition, un utilisateur avait proposé un bon cadeau de 30 €. Je ne sais pas s'il y a eut réalisation mais à l'époque, personne ne s'en été plaint, même si l'initiative est resté unique. Ice Scream ^-_-' 26 janvier 2009 à 17:14 (CET)

Annonce sur MediaWiki:Anonnotice et MediaWiki:Sitenotice

Je suis pour ce genre d'annonce pour récupérer de nouvelles équipes. Je pense que ça permettrait de récupérer de très nombreux contributeurs au delà de la communauté actuelle. Qu'en pensez-vous ? Plyd /!\ 26 janvier 2009 à 16:34 (CET)

Des appels vont être régulièrement lancés sur le Bistro et d'ici une semaine, une annonce sera faite sur Wikipédia:Annonces. J'ignore où s'affichent les messages laissés sur les deux liens en titre. Gemini1980 oui ? non ? 26 janvier 2009 à 16:44 (CET)

En haut de toutes les pages. Annoncer sur le bistro ou sur la page d'annonces à la communauté ne ramènera aucun nouveau contributeur : seuls les contributeurs déjà existants ne vont sur ces pages. Plyd /!\ 26 janvier 2009 à 17:12 (CET)

C'est à voir, j'ai peur que certains jugent le concours trop anodin pour mérité autant d'égard. Ice Scream ^-_-' 26 janvier 2009 à 17:15 (CET)

En y réflèchissant, je me demande si des sites comme Clubic ou PC INpact (autre ?) ne seraient pas plus à même de faire une news sur le sujet en récapitulant les anciennes prestations et indiquant le lancement futur. Évidemment, ça ne dépend que d'eux et la légitimité n'est pas forcément établie. Par ailleurs, j'ai peur des déceptions de nouveaux contributeurs quand on voit le nombre d'utilisateurs actifs qui ne veulent pas aprticiper par peur du niveau. Ice Scream ^-_-' 26 janvier 2009 à 17:22 (CET)

Je pense que mettre une annonce en haut est l'un des meilleurs moyen d'annoncer à clubic ou autres ce genre de concours. Si vous les contactez directement, ils ne se bougent pas. Par contre, comme le dit Ice Scream, le concours ne doit pas avoir l'air anodin. Je trouve d'ailleurs que ça n'est pas du tout le cas. Plyd /!\ 26 janvier 2009 à 18:44 (CET)

Pour obtenir plus de nouveaux...

Deux idées :

• Renommer le WikiConcours en " WikiConcours 2009, l'important c'est de participer ! "
• Offrir plusieurs prix aléatoires aux équipes qui ont effectivement participées. " Prix de l'équipe chanceuse du WikiConcours 2009 "

Le but est pour moi de rendre moins austère et pro ce concours. Bon je sais que c'est pas le cas, mais je pense que le "Faîtes-vous plaisir" doit prôner aussi ici pour ramener plus de participants. Plyd /!\ 26 janvier 2009 à 18:55 (CET)

On a déjà essayé pas mal de trucs, de la possibilité de travailler hors-concours à la création de nouveaux prix. Je ne vois pas trop ce que tu veux dire par tes deux suggestions, mais à mon avis, c'est sur le deuxième point que je cite (la création de nouveaux prix) qu'il faut travailler. C'est mon avis, car avec plus de prix, plus de chance de gagner etc. sachant que je sais même s'il ne faut pas toujours le dire que le jury essaye aussi de satisfaire le plus de personnes méritantes. Korrigan avait fait des suggestions au bistro qui me semble dignes d'intérêt (pas toutes par contre) pour ouvrir le concours. Et là, on est bien d'accord, c'est l'ouverture le problème et d'ailleurs, c'est souvent les mêmes noms qui reviennent. La boîte à idée que constitue cette page n'a pas permis de trouver une solution durable à cela. Like tears in rain ^{-_-} 26 janvier 2009 à 19:11 (CET)

Juste pour qu'on soient d'accord, il y a au moment où je parle comme prix :

• Meilleure équipe (plus gros apports sur l'ensemble de la sélection)
• Meilleur article (article le plus abouti)
• Meilleure illustration (article le mieux illustré)
• Coup de cœur du jury
• Thème original
• Article sans apport interwiki
• Meilleur travail d'équipe (partage des tâches, collaboration et discussion remarquables)
• Équipe « espoirs » (contributeurs de moins d'un an)
• Meilleure première participation (tous les membres de l'équipe participent pour la 1^re fois à un wikiconcours)

Je m'étais déjà opposé au « thème original » puisqu'il me semble contraire avec le fait d'inciter à travailler des articles importants. L'« article sans apport interwiki » vise trop à permettre une solution de secours si « Meilleur article » est une traduction à mon avis. Tous les autres ne pose pas de problème. Je propose d'ajouter — d'après Korrigan — « Meilleur recyclage » (les prétendant seront plus rares et le prix est donc plus accessible), « la plus grande création d'articles sur un thème donné » (à définir par le jury) et « le meilleur désébauchage d'articles » (à définir par le jury). Ça me semble cohérent est certaines équipes peuvent viser uniquement ces prix si cela leur dit. Ice Scream ^-_-' 27 janvier 2009 à 11:53 (CET)

Le thème original ne me semble pas nécessairement antinomique avec l'importance des articles ; ça peut être un sujet qu'on n'a pas l'habitude de voir sur Wikipédia (par exemple, en tant que juré, j'avais porté beaucoup d'espoirs — hélas déçus — sur l'équipe « paléontologie » lors de la dernière édition)... après peu importe le nom qu'on lui donne ! Je réagis aussi sur « solution de secours » : il ne faut pas se mentir, en dehors des deux podiums, les prix spéciaux s'apparentent plus ou moins à des prix de consolation, du moins est-ce une tendance qui se dessine. Quoi qu'il en soit, dans l'un ou l'autre cas, je pense qu'il faut faire confiance au bon sens du jury pour décerner les prix les mieux adaptés. Pour les trois prix supplémentaires proposés, du moins les deux derniers, ça me semble contradictoire avec « Une équipe peut choisir de un à cinq articles à traiter, cependant attention à ne pas trop se diversifier. » (extrait du règlement). On pourrait certes l'adapter, mais à mon avis ça créerait de facto un concours parallèle. J'avais proposé au Korrigan de retenir ces propositions pour la prochaine édition, où l'on pourrait très clairement faire un concours spécial désébauchage, où le résultat serait moins la qualité que la quantité. Qu'on ne s'y trompe pas, je pense qu'il est tout aussi utile, voire davantage, pour les projets en particulier et l'encyclopédie en général d'avoir un niveau moyen en hausse que quelques exceptions remarquables au milieu d'une forêt de médiocrité. Cette idée est réellement intéressante, mais je pense qu'il ne faudrait la retenir que pour la prochaine édition, histoire de changer, et ne fusse que pour la facilité pour le jury à suivre le travail d'ensemble des équipes. On pourrait même alterner ensuite entre l'édition du printemps et l'édition d'automne. Gemini1980 oui ? non ? 27 janvier 2009 à 15:02 (CET)

+1 sur le « il faut faire confiance au bon sens du jury pour décerner les prix les mieux adaptés ». Pas de problème sur le fait de continuer le status quo sur cette édition et de faire les changements à la prochaine. Ice Scream ^-_-' 27 janvier 2009 à 16:01 (CET)

ok alors :) Plyd /!\ 27 janvier 2009 à 17:52 (CET)

Pour le renommage, l'idée était simplement de faire valoir le côté " sport-loisir " du projet. Même si on peut le considérer aussi du côté " sport-compétition ". Pour moi, c'est amusant de participer à un concours, même si on sait qu'on ne va pas gagner. Un peu comme un marathon. Si on est pas Kénian, on sait bien qu'on ne va pas gagner, mais l'important c'est de participer et de le terminer :) Plyd /!\ 27 janvier 2009 à 17:52 (CET)

Manque de résumé clair pour ceux qui ne connaissent

Je continue sur mes remarques/idées...
Est-ce qu'il serait possible de faire un résumé publicitaire de 3/4 lignes en haut de la page Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009 ? À destination de ceux qui ne connaissent pas l'édition sur Wikipédia ? Un truc qui pourrait être repris par des journaux genre clubic ? Plyd /!\ 27 janvier 2009 à 17:52 (CET) PS: je veux bien le faire, mais bon, je veux pas avoir l'impression de m'imicer dans un projet où je n'ai pas bcp participé.

L'idée est bonne. Tu peux déjà commencer par proposer une accroche ici-même, qu'on pourra modifier/compléter. Pour moi, il faudrait insister sur les aspects collaboratif, ludique et enrichissant. Gemini1980 oui ? non ? 27 janvier 2009 à 18:06 (CET)

On peut mettre un décompteur de temps en javascript avant le départ et avant la fin aussi si vous voulez, ça peut montrer un certain suspence :)

Message d'accroche (je n'ai volontairement pas parlé de jury ni de prix, l'important c'est pas du tout ça) : Plyd /!\ 27 janvier 2009 à 19:28 (CET)

WikiConcours mars 2009, un mois pour sublimer une page de Wikipédia !

Le WikiConcours est la grande compétition Wikipédia de rédaction d'articles.

Ce concours, d'abord divertissant et intéressant, est ouvert à tous sans exception, même si vous n'avez jamais édité Wikipédia.

Pour participer, il suffit de s'inscrire seul ou par équipe pour améliorer un sujet de son choix.

Ensuite, on se met dans les starting-blocks, et le 1er mars, on se lance vigoureusement pour rendre en un mois pile les articles choisis exceptionnels.

Échauffez-vous, inscrivez-vous, le départ est dans [décompteur jusqu'au 1er mars] !

Juste une précision le concours s'étale sur 2 mois. artichaut (d) 30 janvier 2009 à 13:31 (CET)

O:) Plyd /!\ 30 janvier 2009 à 17:48 (CET)

Le compte a rebours est une excellente idée, et il pourrait même servir sur le Bistro. Pour l'accroche, je la trouve un peu trop grandiloquente, limite maladroite... En reprenant ton style et l'idée de base, mais en reformulant un peu, je proposerais quelque chose du genre :

« Wikiconcours mars 2009, deux mois pour améliorer une sélection d'articles en s'amusant !
Le Wikiconcours est l'événement rédactionnel collaboratif par excellence de Wikipédia.
D'abord divertissant et enrichissant, il est ouvert à tous sans exception, même si vous n'avez jamais édité sur Wikipédia.
Pour participer, il suffit de s'incrire, seul ou par équipe, pour faire découvrir et améliorer un sujet de son choix.
Ensuite, rendez-vous le 1^er mars pour faire du mieux possible sans exigence de résultat à l'issue des deux mois.
N'attendez plus pour nous rejoindre, tout commence dans [compte à rebours jusqu'au 1er mars] ! »

Des remarques ? Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2009 à 01:15 (CET)

J'ai rechangé, je trouvais ça un peu trop amateur. J'ai aussi créer le compteur. Il pourra être utilisé pour indiquer la fin du concours. Plyd /!\ 3 février 2009 à 14:07 (CET)

Je te rappelle qu'on est tous des amateurs. Au final, je n'aime pas bien ta version. De plus, le compteur ne marche pas, puisque le concours commence dans 25 jours et non pas 56. Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2009 à 14:09 (CET)

Corrige le texte, je me charge du compteur (j'ai même pas vu le bug !) Plyd /!\ 3 février 2009 à 14:15 (CET)

Avant de le corriger, je voudrais être sûr que le texte qu'on mettra sera consensuel. Je ne vais pas imposer ma version. En fait dans ta version, je n'aime pas le mot « compétition » qui risque de faire fuir des contributeurs, et je préfère insister sur l'aspect collaboratif que sur la possibilité de s'incrire en solitaire, même si c'est un fait qu'il ne faut pourtant pas encourager. Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2009 à 14:19 (CET)

Perso j'aime bien l'accroche. La première proposition de Plyd était un peu "too much", mais la c'est pas mal. Noritaka666 (d) 3 février 2009 à 14:41 (CET)

En fait, je veux que ce texte d'accroche puisse sembler suffisament intéressant pour être repris sur des journaux en ligne. Si ça a juste l'air "amateur" genre un petit groupe qui s'amuse, j'ai peur que ça ne soit pas repris. C'est pour cela que j'essayais de mettre une couche supplémentaire. Plyd /!\ 3 février 2009 à 14:54 (CET)

Gemini: tu peux m'expliquer quelles sont les objections dont tu parles ?
Pour le compteur, c'était corrigé, il aurait fallu que tu recharges les caches avec CTRL+R pour voir le résultat.
Cordialement, Plyd /!\ 3 février 2009 à 23:02 (CET)

J'avais rechargé plusieurs fois avec CTRL+F5 (j'ai IE) à la fois la page du modèle et la page du concours et ça affichait toujours 56 jours. Je les avais même re-sauvegardé pour raffraîchir, rien n'y faisait. Maintenant c'est bon.

<troll>utilise un autre navigateur ;)</troll>

Objection sur le terme « compétition » et sur l'insistance mise à la participation « solitaire » ; je l'ai écrit plus haut. Ce dont je me soucie, ce n'est pas de savoir si ça va être repris ou non par les journaux, c'est surtout de savoir si d'éventuels participants ne vont pas renoncer avant même de s'être engagé en disant « oh là là, une compétition, je n'ai aucune chance, moi je veux participer pour le plaisir ». Je préfère que ça fasse amateur et qu'on attire beaucoup d'amateurs plutôt que ça fasse trop universitaire ou ce que tu veux et qu'on attire trois intellectuels qui écriront des monographies indigestes pour le commun et qui se partageront le prodium. Mais on n'a peut-être pas les mêmes objectifs ici...

Je te demande quand même de ne pas prendre d'initiative seul. Tu noteras au passage que ta dernière modification avec l'insertion du modèle {{titre}} faisait pêter une ligne et démarrer de manière un peu abrupte. Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2009 à 00:42 (CET)

J'ai tendance à utiliser fortement ceci, je trouve qu'on est plus efficace comme ça.

Que tu retires certaines modifs que tu trouves gênante, pourquoi pas, mais c'est violent le retrait complet quand même. Yavait quand même du bon (disons au moins ce que j'ai gardé de ta proposition !).

Pour la ligne de titre, j'ai pas compris le problème. Elle est trop longue c'est ça ? Plyd /!\ 4 février 2009 à 11:41 (CET)

J'ai réintégré en mixant nos propositions, histoire d'arriver à une version consensuelle. Concrètement, par rapport à ma version, j'ai retiré « en s'amusant », et par rapport à ta version, j'ai enlevé « compétition » et la répétition sur « solitaire ». Au final, le début et la fin sont « de moi », tout le milieu « de toi », pour simplifier.

Wikipédia:N'hésitez pas ! a trop souvent tendance à couper court à une bonne discussion (je ne parle pas de PDD ou tout le bazar) à mon goût. Pour le problème avec le titre, tu regarderas ta dernière version, tu verras qu'il manquait une ligne. Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2009 à 18:03 (CET)

Ok, ça me va :) pour les discussions, rien ne peut les remplacer :) (tiens on pourrait avoir aussi un Wikipédia:N'insistez pas ! :) ).

Pour le titre en haut, j'aimerais réessayer avec autre chose "Wikiconcours mars 2009 : tout le monde peut s'inscrire !". ça vous va ? Plyd /!\ 5 février 2009 à 10:38 (CET)

Si je tente un message notice maintenant pour faire l'annonce en haut, ça vous convient ? on peut le laisser quelques jours. ça va attirer plein de monde ! Plyd /!\ 5 février 2009 à 10:41 (CET)

Yep bonne idée. Surtout que les traduc des candidatures des stewarts je crois que c'est bon depuis un petit moment déjà. Noritaka666 (d) 8 février 2009 à 13:58 (CET)

Est ce que tu as pu contacter des sites de presse en ligne ? Noritaka666 (d) 8 février 2009 à 14:00 (CET)

J'ai mis le message, j'espère qu'il ne sera pas supprimé par d'autres admins.

Pour les sites de presse, je sais pas faire. J'espère juste que le message là-haut leur donnera envie de faire un article. Le résumé est clair, ils ont une bonne base. Plyd /!\ 25 février 2009 à 23:09 (CET)

À titre personnel j'approuve l'utilisation sitenotice. Kropotkine_113 25 février 2009 à 23:19 (CET)

J'avais même pas remarqué le sitenotice, c'est tout petit ^^. Pour les sites d'actualités d'internet, j'aurais pu m'en charger mais à bien y réfléchir je ne sais pas si ça aurait été une bonne idée de rameuter des gens qui ne connaissent peut être pas bien wikipedia dans les circonstances du wikiconcours, ça aurait pu faire plus de mal de que de bien. Noritaka666 (d) 27 février 2009 à 19:52 (CET)

<mode ronchon>Oui, je suis déjà assez mitigé sur l'efficacité de ce bandeau... en fait il serait même peut-être trop efficace : il amène des nouveaux inscrits qui foncent tête baissée sans prendre le temps de lire et qui disparaîtront sans doute pour la majorité au bout de 15 jours en se rendant compte de ce dans quoi ils se sont lancés. Je me demande si le WCC n'est pas en train de faire de la pub à WP. Remarquez, ce n'est sans doute pas pour déplaire à tout le monde, mais j'espère qu'il n'en fera pas les frais.</mode ronchon> Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2009 à 20:22 (CET)

Du 5x6 vers le 6x6 ?

Bonjour, juste une réflexion comme ça. Pour cette édition, nous n'avons pas reparlé du nombre d'articles possibles par équipe ni du nombre de participants. Je ne referai pas le monde, mais je signale qu'au vu du dernier concours, certaines équipes auraient pu faire un sixième ou ont présenté un sixième article « bonus » (et donc normalement décompté). La limitation initiale était faite pour limiter la disparité entre équipes (relatif d'ailleurs si l'on se base sur l'équipe 111) mais peut se révéler être un frein à la création. Alors, pour reprendre la température, est-ce que vous verriez d'un bon œil le passage de 5 à 6 articles possibles ? Ice Scream ^-_-' 5 février 2009 à 14:31 (CET)

Rien contre Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 février 2009 à 14:50 (CET)

A priori, comme dans d'autres domaines, je n'aurais pas de limitation à fixer ! Six au lieu de cinq, pourquoi pas ? Mais pourquoi pas sept ? ou huit ? L'idée est aussi de pouvoir rendre comparables des équipes diversement nombreuses et cela quelles que soient les pondérations effectuées. Il faut donc songer à un équilibre raisonnable. La limitation est aussi destinée au jury qui, s'il lit sérieusement les articles, a déjà fort à faire. En revanche, il n'est pas interdit de créer des articles connexes et même plusieurs équipes ! Cela s'est fait lors du dernier Wikiconcours. Le chiffre de cinq me paraît donc suffisant en l'état. Cordialement, --Aristote2 (d) 5 février 2009 à 15:24 (CET)

Comme vous voulez. Mais cinq articles me paraissent mieux : cela fera les articles globaux meilleurs que s'il l'on en accorde six, certaines équipes n'auront peut-être pas leurs participants à plein temps et six articles serait lourd pour eux. Vyk (café) 6 février 2009 à 17:59 (CET)

Oui, Vyk a raison, quand on a déjà du mal à travaillé sur 3 articles, 6 n'est pas possible. Amicalement, ~UtOpies~ 7 février 2009 à 20:06 (CET).

« On » ? Like tears in rain ^{-_-} 7 février 2009 à 20:22 (CET)

Je pense qu'il parle de « son » équipe sur les États-Unis. Vyk (café) 8 février 2009 à 15:24 (CET)

Je ne suis pas très favorable quant à 6 articles. Traiter de cinq sujets en profondeur et établir les liens n'est déjà pas une tâche facile, et je pense qu'avec six certaines équipes pourraient être tentées d'y arriver mais en passant au final exactement le même temps que pour cinq articles, ce qui diminuerait la qualité des études. La concentration sur un petit nombre d'article me paraît plus souhaitable. Par ailleurs, si on le voit comme un bonus que l'on ne compte pas, il me semble déjà logique pour une équipe qu'elle peaufine le cadre de son sujet en développant les articles connexes : elle peut passer plus de temps sur un article en particulier, ce qui devrait être prit en compte pour le soucis qu'elle met à faciliter la compréhension du sujet dans un plus large ensemble; avec le bonus, une équipe pourrait être plus tentée de s'éparpiller, et ce serait très bien si elle restait à travailler ensemble après le wiki concours, mais ça pose la question de l'utilité du bonus dans le cadre du concours. Philippe Giabbanelli (d) 9 février 2009 à 01:42 (CET)

+1 pour Philippe. Tibo217 ^{salon litteraire} 9 février 2009 à 17:41 (CET)

Je suis globalement d'accord, mais sans faire trop d'ironie, je me dis qu'on devrait passer à 4 articles, ils seraient encore mieux traités. Le mieux est de trouver le juste milieu, et apparement 5 semble ok ; ce qui réponds à ma question. Merci. Ice Scream ^-_-' 9 février 2009 à 17:51 (CET)

Le passage a 6 articles au lieu de cinq correspond au fait qu'il y aurait 1 article important par participant dans une équipe, je pense, en aucun cas il y a obligation d'être 6 dans une équipe de même que de faire 5 articles principaux dans l'état des régles. --mik@ni 10 février 2009 à 15:27 (CET)

Proposition de l'association Wikimédia-France

Bonjour à tout le jury,

comme lors du Wikiconcours de septembre 2008, l'association Wikimédia France aimerait soutenir le Wikiconcours, parce qu'il représente un épisode particulièrement productif et collaboratif de la vie de Wikipédia. Comme l'association a pour but de soutenir l'ensemble des projets Wikimédia, elle propose d'axer en partie son soutien sur la collaboration inter-projets. De plus cette année l'association souhaite également récompenser l'équipe désignée comme meilleure par le jury du Wikiconcours.

Le conseil d'administration de l'association a élaboré (avec les membres) et validé une proposition de soutien matériel aux équipes qui participeront au Wikiconcours. Voici ce qui est proposé :

Wikimédia France propose un prix spécial et une récompense :

Le prix Wikimédia France de la collaboration inter-projet, qui fera partie des prix spéciaux du Wikiconcours mars 2009, assorti d'une récompense sous forme de bons d'achats d'un montant de 75 euros par personne (dans la limite de 450 euros). Ce prix récompensera un projet caractérisé par

• la rédaction ou l'amélioration d'un article ou d'un ensemble d'articles (5 max) de Wikipédia autour d'une thématique identifiée, selon les modalités du wikiconcours organisé en mars 2009 par la communauté de Wikipédia
• l'amélioration ou la création de ressources dans Wikipédia plus au minimum 2 projets Wikimedia (choisis parmi Wiktionary, Wikisource, Wikibooks, Wikimedia Commons, Wikiquote, Wikinews, Wikiversity). Il pourra s'agir (sans limitation) d'ajout de citations, d'ajout de définitions, d'ajout d'illustrations et...

Une récompense sera décernée à la meilleure équipe désignée comme telle par le jury du Wikiconcours. La récompense sera sous forme de bons d'achat d'un montant de 75 euros par personne (dans la limite de 450 euros).

Dans les deux cas les récompenses seront attribuées en bons d'achat. Elles pourront servir à l'achat de matériel permettant de compléter les contenus des projets wikimedia (par exemple, un livre, du matériel photographique, une licence de logiciel, etc...). Wikimédia France se réserve le droit de fournir une liste de société de fourniture (exemple, FNAC) mais reste ouverte à toute proposition.

Par ailleurs,

• Wikimédia France s'engage à informer tous les projets Wikimedia francophones de l'existence du wikiconcours, du « prix Wikimédia France de la collaboration inter-projet » et de la récompense pour la meilleure équipe ;
• Wikimédia France (ou tout jury choisi par Wikimédia France) choisira le gagnant du « prix Wikimédia France de la collaboration inter-projet » ;
• Wikimédia France s'engage à faire parvenir le montant des récompenses aux lauréats dans les trois mois.

Le jury du Wikiconcours est-il d'accord pour ce prix et cette récompense un peu à part des autres prix du Wikiconcours ? L'association propose, dans les mêmes conditions que pour le concours de septembre 2008, de « déléguer » une ou deux personnes membres de l'association pour s'occuper spécifiquement de l'attribution du prix de la collaboration inter-projet, afin que ça ne soit pas une charge supplémentaire pour le jury.

Si vous êtes d'accord, pourriez-vous me signaler cet accord dans les plus brefs délais afin que je fasse une présentation de ce prix aux participants avant le début du concours ?

Cordialement, Kropotkine_113 14 février 2009 à 15:30 (CET)

Ne vois aucunes objections à l'application de ces récompenses. Ascaron ¿! 14 février 2009 à 15:33 (CET)

Ne n'émet aucune objection. Crochet.david (d) 14 février 2009 à 15:37 (CET)

Je n'ai aucune objection pour ces récompenses, mais je préfère le travail désintéressé et les projets spontanés. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 14 février 2009 à 15:45 (CET)

Pas d'ojections non plus. Vyk (café) 15 février 2009 à 18:54 (CET)

Même position que Jean-Claude. Philippe Giabbanelli (d) 15 février 2009 à 20:28 (CET)

Merci pour vos avis rapides (et positifs). J'ai demandé l'avis aux deux autres jurés déclarés, mais la proposition ne semblant pas soulever de réticences sérieuses je compte l'annoncer dans la journée ou demain sur le Bistro. Est-ce que le jury pourrait dans la foulée de cette annonce mettre à jour la page principale du Wikiconcours pour que les prix y figurent, dans l'esprit de ce qui avait été fait en septembre 2008 ? Je peux éventuellement le faire mais je préfère que ce soit le jury qui choisisse lui-même l'insertion de ces prix dans la liste. Kropotkine_113 16 février 2009 à 10:29 (CET)

Aucun souci pour moi non plus. Je n'ai pas internet à la maison pendant 48h (panne), quelqu'un peut s'occuper de la mise à jour de la page demandé par Kropotkine ? Merci Tibo217 ^{salon litteraire} 16 février 2009 à 13:19 (CET)

je dirai comme Zivax. Grimlock 16 février 2009 à 20:15 (CET)

Merci à tous. Pour information. Kropotkine_113 16 février 2009 à 20:59 (CET)

À propos de Wikilivres

Je reproduit ici un article publié sur mon blog :

« [...]

Le concours a une portée plus large que Wikipédia et les contributeurs sont encouragés, notamment par le prix de l'association Wikimédia-France, à collaborer avec les projets amis de Wikipédia.

Au dernier Wikiconcours, aucune équipe n'a souhaitée travailler avec Wikilivres. J'ai cru comprendre que c'était parce que la perspective de devoir écrire un livre entier sur un sujet est rebutante (ce que je comprend tout à fait).

Toutefois, il faut que les participants du Wikiconcours sache qu'il est plus simple de contribuer à Wikibooks que la plupart d'entre eux ne le pense. Si vous venez, personne ne vous demandera d'écrire un livre entier : il y d'autres possibilités. Par exemple, une équipe pourrait, en plus de son travail sur Wikipédia :

• faire la relecture d'un livre (nous manquons de relecteurs !)
• illustrer un livre (prendre des photos ou créer des schémas pour l'occasion)
• rédiger un chapitre supplémentaire dans un livre
• participer à l'amélioration d'un livre : une relecture avec complétion ici ou là

Si vous faites partie d'une équipe et que vous souhaitez participer à Wikilivres, n'hésitez pas à vous signaler même si vous hésitez encore. Nous pouvons répondre à vos questions si vous en avez sur le projet et les travaux que vous envisager d'y faire. »

Voila. Donc candidats du wikiconcours, n'ayez pas peur de nous. Contribuer sur Wikilivres n'est pas plus difficile que de contribuer sur un autre projet ! N'hésitez pas à poser vos questions ici même ou sur ma page de discussion Sub (d) 17 février 2009 à 14:06 (CET) (de Wikilivres)

Petite précision. Le nom de domaine Wikilivres n'est pas un projet de la fondation Wikimédia. Cependant, le projet Wikimédia Wikibooks l'est et est très souvent nommé Wikilivres. Voilà juste histoire de ne pas confondre. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 février 2009 à 14:11 (CET)

Merci, je ne voyais pas très bien la différence. Vyk (café) 19 février 2009 à 20:33 (CET)

Notez qu'il est possible de travailler pour ce WCC sur WP et sur WB grace à la fonctionnalité Special:Import.--Savant-fou© - S.A.V 22 février 2009 à 15:26 (CET)

Comment s'inscrire ?

Bonjour je souhaiterai m'inscrire au concours mais je ne sait comment faire ?

remi62 26/02/2009 Remi62 (d · c · b)

J'ai répondu sur ta page de discussion. Alvar☮ ☎ 26 février 2009 à 02:26 (CET)

participer au concours

je sollicite participer au concours de mars 2009, comment procèder pour créer mon équipe, ou être membre d'une équipe?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Felixyolande (discuter)

je réponds sur sa page. (ce message vient probablement du lien que j'ai ajouté :) ).

j'espère que l'on va plein de nouveaux participants ! Plyd /!\ 26 février 2009 à 14:57 (CET)

C'est visiblement une bonne idée à renouveler. Ascaron ¿! 26 février 2009 à 15:43 (CET)

+1 et, j'avoue, j'ai eu la flemme d'entrer dans les détails, comme Plyd l'a fait, dans ma réponse, à la section ci-dessus. Mais bon, j'étais pas de bonne humeur et si j'avais fait plus long, j'aurais été décourageant, genre « c'est compliqué », toussa… j'ai préféré faire très (trop) court. Alvar☮ ☎ 26 février 2009 à 16:43 (CET)

bonjour je voudrai m inscrir pour participer au concour mais je ne sais pas comment est ce que je dois faire merci .coucoutresor Coucoutresor (d · c · b)

je réponds :) Plyd /!\ 26 février 2009 à 23:09 (CET)

philosophie moderne et phénoménologie

Nous proposons de réexaminer trois notions, vastes et générales, profondes et universelles, situer leurs domaines respectifs et leur intersections et/ou interpénétration et interaction. L'approche bénéficiera de la fréquentation attentive de quelques auteurs, dont, indicativement, ceux nommés ci-dessous.

Notions, concepts, domaines, perspectives, problèmes ?

1. ontologie
2. nihilisme
3. liberté ?

Penseurs :

1. Nietzsche
2. Husserl et Sartre
3. Héraclite

Cet énoncé succinct peut-il faire rêver suffisamment pour constituer une équipe qui participerait au concours ? --Jacques Perreault (d) 27 février 2009 à 01:30 (CET)Jacques Perreault

Je viens d'ajouter les liens vers les articles dans votre message.

Il me semble en effet que ces articles ont encore une bonne marge d'amélioration ! D'autres pourraient être créés au besoin. Si vous avez d'autres questions, surtout n'hésitez pas ! Sinon, l'inscription, c'est par là. Excellente continuation et surtout faîtes-vous plaisir ! Plyd /!\ 27 février 2009 à 11:20 (CET)

Les cadeaux de l'association Wikimedia ne sont pas les bienvenus

Les Wikipédiens francophones avaient décidé, il y a bien longtemps, que même d'une monnaie symbolique, ils n'en voulaient pas. Donc il n'est pas dans l'esprit de la maison d'introduire un jeu d'argent ou de dons en nature dans le projet.

Voir Wikipédia:Wikimonnaie et Wikipédia:Wikischtroumpf. Teofilo ◯ 27 février 2009 à 12:42 (CET)

Titre incorrect : « Les cadeaux de l'association Wikimedia ne sont pas les bienvenus pour Teofilo et quelques autres »

Je vais répondre rapidement :

• On en est à la 2e participation de WMfr au Wikiconcours, si c'était un scandale moral je crois qu'on s'en serait aperçus avant.
• Personne n'est obligé de participer, personne n'est obligé d'accepter le prix
• Le prix est destiné à se fournir en documents permettant d'enrichir les projets Wikimédia
• Je ne vois pas le rapport avec la Wikimonnaie, on n'est pas ici dans un échange commercial.

Mais tu peux toujours te lancer dans une croisade, bien sûr... --Serein ^[blabla] 27 février 2009 à 13:02 (CET)

Plutôt que croisade, je pense qu'il aura plutôt à faire à des moulins -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 février 2009 à 13:08 (CET)

Effectivement, la suppression de la wikimonnaie a été une étape importante dans l'évolution de wikipédia, un pas important dans le pourrissement de l'ambiance sur wp: - phe 27 février 2009 à 13:12 (CET)

Avis d'un participant. Je ne participe pas au Wikiconcours avec la vonlonté de gagner cet argent. Je participe à ce concours pour me mettre pendant deux mois à fond sur un sujet avec comme objectif que le sujet soit plutôt bien ficelé à l'issu de ces deux mois. Un challenge personnel catalysé par la présence d'autres équipes.

Et ce prix dans tout ça ? Ben ce prix met l'accent sur une interactivité des projets souvent peu mise en forme par les contributeurs. L'idée est donc bonne de mettre l'accent sur ce point. Lors du précédent concours, mon sujet ce prétait epu à cela. Cette fois-ci, j'essayerai probablement de travailler dans ce sens, il y a matière à le faire et c'est un plus pour le lecteur.

Et la dotation de ce prix ? Si je la gagne j'en serai heureux, j'irai m'acheter des livres avec. Des livres j'en achète déjà pour mon plaisir personnel mais aussi pour certains articles. Si quelqu'un d'autre le gagne, je suis persuadé que le contenu de quelques articles s'en verront améliorer. Et c'est bien là le but.

Il est toujours plus facile de critique ce genre d'initiative que de prendre de telles iniatives ou les soutenir. Teofilo, malheureusement pour toi, il n'aura jamais de concours relatif aux contenus des pages métas ou des pages de discussion. Que tu en sois aigri est un fait, mais ne vient pas s'il te plait épancher ta mauvaise humeur ici. Merci. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 février 2009 à 13:41 (CET)

aide concours

Comment fait-on pour s'inscrire au concours svp ?

Bonjour, pour vous inscrire au Wikiconcours, c'est par là. Bonnes contributions ! --Serein ^[blabla] 27 février 2009 à 14:28 (CET)

Oui mais je ne comprend vraiment rien à ce qu'il faut faire pour créer une équipe.  ???

Il faut suivre les indications en haut de la page. Donc créer la page de votre équipe, choisir les articles à améliorer, etc. Si vous n'y arrivez pas, voulez-vous que je vous le fasse ? --Serein ^[blabla] 27 février 2009 à 14:41 (CET)

Ah oui je veux bien.

Apparemment quelqu'un a créé la page que vous souhaitiez : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Équipes/Équipe 42. Il ne vous reste plus qu'à créer la page des participants (en cliquant sur le lien rouge) et à inscrire votre nom. J'attire votre attention cependant sur le fait que elfe et Nain (créature fantastique) sont des articles qui existent déjà... vous pouvez les améliorer, mais créer des articles Les nains et Les elfes ne correspond pas aux conventions de titre de Wikipédia et ferait doublon. Bonne continuation, --Serein ^[blabla] 27 février 2009 à 15:14 (CET)

Bah la plupart des autres équipes vont des thémes qui existent déjà sur wikipédia donc voilà ...

Ce n'est pas cela que Serein (d · c · b) a voulu dire ; c'est que les articles ne portaient pas de déterminants en début de titre, sauf exceptions. Vyk (café) 27 février 2009 à 15:18 (CET)

Il y a ça, et aussi le fait que quand un article existe sur un sujet, on n'en crée pas un 2e à côté, on complète l'article existant. C'est le principe de rédaction collaborative Serein ^[blabla] 27 février 2009 à 15:20 (CET)

Bah c'est déjà ce que je voulais faire ! Compléter des articles et non pas en créer ... Et comment on fait pour changer l'image du tournesol et en insérer une de son choix ??

Réponse un peu plus bas, un autre Wikipédien a posé la même question :) Plyd /!\ 28 février 2009 à 14:23 (CET)

Prix Wikimédia France

J'aimerais savoir si le Prix de 75 euros Wikimédia France sera donné seulement à une équipe française voir européenne ou si il est ouvert à toute les nationalités.--Grim Reaper (d) 27 février 2009 à 18:51 (CET)

L'association est française mais bien évidemment le prix sera décerné totalement indépendamment de la nationalité des candidats et des équipes. Kropotkine_113 27 février 2009 à 19:46 (CET)

jury

J aimerais me presenter en tant que jure.Je pense que l important c est de dialoguer pour comprendre votre article

merci si vous voter pour moi.

Bonjour,

Il n'y a pas réellement de vote, mais la désignation se fait par consensus. Il faut pour cela un minimum de connaissance des règles de WP, du temps et un certain esprit critique. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2009 à 20:14 (CET)

Changer image

Comment fait-on pour pouvoir mettre une image en dessous du theme que l'on va traiter ??? Ghosty89

Bonjour vous trouverez toutes les explications sur cette page : Aide:Comment_insérer_une_image. Je pense que ces images pourraient vous intéresser. Noritaka666 (d) 28 février 2009 à 10:25 (CET)

Merci pour votre aide, cela m'a été très utile. Cependant l'image est vraiment grosse, comment faut-il faire pour la réduire ? --Ghosty89 (d) 28 février 2009 à 11:21 (CET)

Dans ce cas, il faut indiquer la taille en pixels. Cet exemple doit pouvoir continuer à t'éclairer ! Plyd /!\ 28 février 2009 à 14:22 (CET)

Merci à toi, mais l'image s'est rétrécie sans que j'y touche (quelqu'un a du le faire à ma place) ^^ --Ghosty89 (d) 28 février 2009 à 15:24 (CET)

comment faire pour crée une equipe ?--Miss-marine (d) 28 février 2009 à 18:39 (CET)

Veux-tu que je te la créé et que tu mettes ton theme, tes articles, etc après ? --Ghosty89 (d) 28 février 2009 à 18:41 (CET)

bonne chance et petits conseils

Tout d'abord j'aimerai souhaiter bonne chance à tous !

Le concours commence d'ici peu de temps et, quel que soit votre sujet et quel que soit votre niveau, vous avez une chance de prix si vous savez y faire et que vous y mettez du coeur !

Parmi les petits conseils que je me permettrai de donner (certains sont des répétitions, d'autres des évidences... mais cela fait toujours du bien de les connaitre) :

• Faite le avant tout pour le plaisir (c'est le meilleur moyen d'être content ! ). Dites-vous que même si votre article n'est pas celui qui gagne, wikipédia s'en trouvera quant même amélioré... et c'est en partie grâce à VOUS !
• D'une manière générale, sourcez... dès le départ !
• Exploitez le potentiel de chaque membres de votre équipe... répartissez-vous les taches en fonction des facilités et des affinités de chacun.
• Ne soyez pas franco-centré... les articles sont des articles du wikipédia francophone, donc si vous parlez d'un sujet international et que par exemple vous citez un texte de loi, précisez !
• Les articles sont des articles du wikipédia francophone, donc si vous décider de faire dans la traduction d'autres wiki, trouvez dans la mesure du possible des équivalences francophones aux sources anglaises.
• N'hésitez pas à vous faire aider (comité de relecture, atelier graphique, etc.), c'est un projet communautaire... mais souvenez-vous que vous n'êtes pas les seuls et que le concours ne vous confère aucune priorité sur les autres donc prévoyez à l'avance pour faire vos demandes !
• Tenez un carnet de bord ... il vous permettra de coordonner vos travaux et de vous présenter le travail votre travail au jury au moment des délibérations ! (même si vous êtes seul membre.) vous pouvez vous inspirer de ceux des concours précédents.
• Ne perdez pas de temps.
• Viser le qualitatif plus que le quantitatif, mais n'oubliez surtout pas de traiter le sujet dans son intégralité !
• N'hésitez pas à abandonner un article en cour de route si vous pensez ne pas être capable de vous en occuper à temps.
• Ne surchargez pas vos pages de visuels, pensez à varier les médias et à les adapter aux textes.
• Enfin, et c'est un simple rappel mais que j'ai bien en tête et espère que vous aussi : La notation se fait sur l'apport aux articles et non sur le résultat final.

Encore bonne chance à tous, plus que quelques heures et c'est le départ ! --Ampon (d) 28 février 2009 à 21:11 (CET)

Début du wikiconcours à minuit (Paris) ou minuit (Greenwich)

Je voulais simplement me renseigner si le wikiconcours commence à minuit heure française ou anglaise. D'après ce que je vois, c'est l'heure anglaise (donc 1h). OSCH ^{спасибо από 上手に chcieć discuter with ich aqui} 28 février 2009 à 21:15 (CET)

Je n'avais même pas remarqué ... c'est étrange de se placer à l'heure de Greenwich, non ? Ascaron ¿! 28 février 2009 à 22:12 (CET)

Bon, moi je ne commence que demain matin, mais est-ce que les contributions des wikipédiens ayant commencé à minuit heure française (H-1) seront prises en compte ? OSCH ^{спасибо από 上手に chcieć discuter with ich aqui} 28 février 2009 à 23:04 (CET)

Tous les contributeurs à Wikipédia n'habitant pas sur le même créneau horaire que celui de Paris, c'est l'heure internationale, à savoir le créneau horaire de Londres, qui fait foi. Donc le concours commence à 1:00 pour les Français (ainsi que les Belges et les Suisses). Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2009 à 00:47 (CET)

Message sitenotice

J'ai supprimé le message pour plusieurs raisons :

1. le concours commence dans quelques minutes et il a eu le temps de faire son effet, mais on ne va pas le garder 60 jours ;
2. il me semble utopique de finir le concours avec 300 ou 400 équipes, ce qui vu le rythme actuel serait arrivé rapidement ;
3. les pages des équipes et de discussion sont devenues parmi les plus vandalisées (ou assimilé, c'est-à-dire des nouveaux qui ne prennent pas une minute pour lire les instructions) de WP. Or le jury comme les participants les plus impliqués n'ont aucune envie de faire du ménage pendant tout ce temps.

Il est évident que les inscriptions restent ouvertes pour qui est motivé et sait suivre les liens appropriés qui ne manquent pas. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2009 à 00:55 (CET)

Je suis d'accord pour l'enlever, le sitenotice ne doit être utilisé que ponctuellement, au bout d'un moment il lasse.

Par contre, je suis pas d'accord avec le point 2...

Pour le point 3, c'est la rançon de la gloire que voulez-vous :)

Je suis très content de voir autant de bonnets rouges, j'espère qu'ils iront au bout et qu'on aura réussi la conversion de valeureux Wikipédiens :)

Aller bon courage à tous les participants... et le jury : reposez-vous bien vous allez avoir du boulot :D :D :D Plyd /!\ 1 mars 2009 à 12:03 (CET)

Je partage les avis de Gemini1980 (d · c · b) et de Plyd (d · c · b) ; c'est très bien qu'il y ait de nombreuses nouvelles inscriptions, mais il faut que les pages et sous-pages du concours soient un minimum en ordre. Bonne chance à tous, Vyk (café) 1 mars 2009 à 13:09 (CET)

Pour "gérer" les nouveaux un peu malhabiles, je crois qu'il faut un peu de solidarité. Je n'ai pas le temps de participer au Wikiconcours, mais j'ai les pages en suivi et ça ne me dérange pas d'aider un tout petit peu à intégrer les nouveaux pour ne pas les dégoûter par des reverts (légitimes pourtant) ou autre chose. Je l'ai fait pour Chiruncy` à l'instant, comme pour Ghosty89 l'autre jour. Le jury n'a pas à tout prendre sur lui, et les participants au WCC ont autre chose à faire. D'autres personnes volontaires pour jouer aux "anges gardiens" ? --Serein ^[blabla] 1 mars 2009 à 13:26 (CET)

Très bonne initiative . Sans problème pour moi mais à la demande précise d'une équipe ou d'un participant. Sachant que, dans le cadre du WCC, ce gardiennage angélique ne se substitura jamais au travail personnel des solliciteurs et qu'il ne peut être que ponctuel. JPS68 (d) 1 mars 2009 à 14:27 (CET)

àmha le sitenotice a quand même attiré quelques utilisateurs qui semblent motivés et sérieux, et rien que pour ça, ça en valait le coup. Sinon idem Serein pour les nouveaux. Noritaka666 (d) 1 mars 2009 à 16:02 (CET) et ne pas confondre maladresse et vandalisme

comment créer une nouvelle équipe, je n'ai rien compris

pour l'instant je suis seule et débutante sur Wikipedia, je voudrais :

1) traduire un article qui n'existe pas en français History of the Kurdish People, j'ai pensé que cela me permettrait d'apprendre les wiki techniques tout en apportant qqch -j'ai besoin d'aide pour toute la construction des pages, références, images, etc. je ne sais même pas par où commencer, pas pour la traduction si ce n'est pour la relecture bien qu'une autre opinion puisse être utile,

2) contribuer à l'article Paix (sans illusion, c'est un énorme sujet, n'aurai pas assez temps si je suis seule, j'ai ajouter des réflexions dans la discussion,) j'espère que ce sujet inspirera d'autres...

3) créer un nouvel article Philistins

- j'ai découvert avant-hier l'existence du concours et je veux participer, n'ai aucun désir de gagner, comment puis-je faire savoir que je cherche des partenaires ? si eux veulent gagner, je respecte leur objectif

merci d'avance Hope&Act3! (d) 1 mars 2009 à 14:18 (CET)

Si vous souhaitez participer au Wikiconcours, il faut d'abord créer une équipe. Ça incitera éventuellement des gens à venir vous aider. Ça se passe ici. Puisque vous débutez sur Wikipédia, je pense que le plus sage pour ne pas vous décourager serait de ne choisir qu'un seul article. Le choix des Philistins ou de l'histoire du peuple kurde me semble une bonne idée. N'ayez crainte pour l'aide à recevoir, elle viendra toute seule quand les autres contributeurs verront que vous travaillez activement sur un article. Dans tous les cas, n'hésitez pas à poser les questions qui vous tracassent sur la page de discussion de votre équipe, cela permettra de vous aider. Bonne contributions ! --Serein ^[blabla] 1 mars 2009 à 14:59 (CET)

Serein a parfaitement raison, si vous n'avez aucune expérience, le concours étant limité dans le temps, il vous est conseillé de vous consacrer sur, maximum deux articles, si possible connexes... les recherches de l'un servant quelques fois aussi pour l'autre ! Pour votre choix de prendre une article qui n'existe pas encore, c'est un très bon départ. Notez au passage l'existence de l'article Kurdes qui a une section histoire largement incomplète et que vous pourrez arranger en même temps que vous avancerez l'autre article. Bonne chance et n'hésitez pas à demander de l'aide autour de vous (atelier graphique, communauté de commons, comité de lecture, etc.). Pour trouver des partenaires, regardez au niveau du Projet:Kurdistan, faites une demande au bistrot, etc. Bonne chance. --Ampon (d) 1 mars 2009 à 17:13 (CET)

ben je dois être particulièrement obtuse... j'arrive toujours pas à enregistrer l'équipe numéro 58 (probablement déjà enregistrée par un autre participant) toute aide acceptée d'avance

merci pour vos réponses ci-dessus, 1) l'article History of the Kurdish People n'est pas très long, c'est la maîtrise de la page qui va me poser problème 2) j'ai demandé à m'inscrire à Kurdes pour y avoir accès Hope&Act3! (d) 1 mars 2009 à 22:55 (CET)

L'équipe 58 est listée parmi la liste des équipes, mais Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Équipes/Équipe 58 n'existe toujours pas. Il faut suivre les instructions au début de la page Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Équipes et ajouter dans le lien rouge le code indiqué en remplaçant <numéro> par 58. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2009 à 23:02 (CET)

Je vous ai laissé un message sur votre page de discussion. Noritaka666 (d) 2 mars 2009 à 09:57 (CET)

Organisation

S'il y en a qui veulent s'échanger des conseils quant à l'organisation pour bien démarrer, ce serait plus productif que d'aller fouiller chez les autres équipes au hasard voire de rester dans son coin. Par exemple, il y a des idées sur l'organisation ici et là, donc si ça vous dit de pointer vers vos conseils pour aider ceux qui y sont pour la première fois, n'hésitez pas ?... Philippe Giabbanelli (d) 3 mars 2009 à 03:52 (CET)

petites remarques

Bonjour à tous et bravo pour tout ces articles !

J'ai vu que certains avaient déjà bien démarré... alors bravo, continuez comme cela.

Je veux juste faire quelques remarques, mais notez qu'elles n'engagent pour le moment que moi.

• certains "articles présentés" ne sont pas des articles. Je vais prendre en exemple l'Équipe n°1 avec le Projet:Numismatique qui comme son nom l'indique n'est pas un article mais un projet. Aucune chance donc, même en frôlant la perfection, d'obtenir un podium pour le prix du meilleur article avec celui-ci (mais "Numismatique " peut). Malgré tout, cela pourra être pris en compte pour le travail d'équipe.
• certains titres ne respectaient pas les conventions (exemple : Équipe n°34 avec les "-" en guise de séparateur). Il est bien évident qu'avec cela vous partez déjà avec un handicap au niveau de ma notation... je voulais donc vous prévenir, afin de vous laisser le temps de corriger.
• les équipes n°17 et 27 traitent de sujets en rapport avec la Côte d'Ivoire... celui de la 17 est seul. Je pense, puisqu'il s'agit d'un projet collaboratif, qu'il serait bien vu que vous vous regroupiez (équipe de 1 à 6 membres). De cette manière, vous pourriez partager sources, etc. Le seul souci, c'est qu'il ne peut y avoir que cinq articles à traiter par équipes, mais cela ne signifie pas que les articles connexes doivent être laissé en plan... ainsi, vous pouvez en choisir un qui serait connexe d'un autre ce qui augmenterai la valeur du premier. Au niveau chance de podium par équipe et par article, vous pouvez y être gagnant.
• Équipe n°48... que signifie votre thème ? (avec signature IP ???)
• Équipe n°15, Équipe n°50, Équipe n°60, etc. c'est très bien de vouloir tous les faire, mais c'est normalement 5 articles max au concours, ce qui n'empêche pas de faire aussi les autres articles, mais pas les présenter tous. A vous de choisir les principaux et les connexes.

Bonne chance --Ampon (d) 8 mars 2009 à 17:12 (CET)

Le participant de l'équipe n°17 a été bloqué pour une semaine. Pour la n°48, il faudrait leur expliquer comment participer. Bonne chance ! Vyk (café) 8 mars 2009 à 17:35 (CET)

Pour élaborer un bon article, il faut lire des tonnes de books et surfer sur google...un travail monstre mais quelle satisfaction de voir son travail s'enrichir et prendre forme doucement. Je me présente tous les ans au concours, car je trouve ça jouissif...enfin...euh...satisfaisant pour son égo..- Ceci dit ...quel boulot pour WP...quand on aime on ne compte pas...- Merci Vyk de jeter sur cette page tes remarques...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 8 mars 2009 à 17:46 (CET)

C'était ironique ou sérieux ? Vyk (café) 8 mars 2009 à 18:57 (CET)

Pour la 48, en tant qu'ange-gardien , je suis allé vérifié où en sont Neidar (d · c · b) et Cheshirexcat (d · c · b), les deux seuls inscrits. Silence radio total depuis le 28 février, date de leurs inscriptions. Dur d'expliquer comment participer à une équipe qui ne se manifeste pas et qui n'a pas de thème. JPS68 (d) 8 mars 2009 à 19:04 (CET)

Hé oui… Vyk (café) 8 mars 2009 à 19:21 (CET)

Pour compléter les judicieuses remarques d'Ampon, au bout d'une première semaine semblent être restés dans les starting-blocks les équipes 3 (Australie), 35 (Bretagne), 46 (Milieu artistique du Québec), 56 (Littérature arabe), 61 (Haïti), et 81 (Train). JPS68 (d) 8 mars 2009 à 20:05 (CET)

D'un autre côté, on ne peut raisonnablement pas faire de sélection à l'entrée du wikiconcours autre que les 50 édits minimum.

Ni juger du démarrage rapide/lent des équipes, seul le résultat final importe.

Mais il est vrai que certains sont déjà bien partis Tibo217 ^{salon litteraire} 8 mars 2009 à 20:08 (CET)

Je suis membre de l'équipe 15. Nous avons deux articles hors concours et c'est mentionné sur la page de l'équipe. Ce sont juste deux articles biens avancés qui ont un sujet semblable à un autre article en lice . --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 8 mars 2009 à 20:10 (CET)

Que l'on comprenne bien mon constat. Sur proposition de Serein (d · c · b), Noritaka666 (d · c · b) et moi, jouons le rôle d'anges gardiens (cf. + haut les explications de Serein). Plusieurs interventions ont déjà été faites sur nombre de PDD de ces participants pour les aider. Je rappelle donc simplement à ceux qui restent bloqués au bout d'une semaine que 3 volontaires se tiennent toujours à leur disposition. JPS68 (d) 8 mars 2009 à 20:26 (CET)

Communiqué aux équipes

Communiqué du jury Alors que ce Wikiconcours a commencé, le jury rappelle : qu'il existe des règles en vigueur. que des astuces sont à votre disposition. que la conviavialité et l'amusement sont de mise. Bonne chance !

Pour le jury, Vyk (café) 11 mars 2009 à 18:19 (CET)

Je trouve ça un peu trop formel, et le bandeau est hénaurme... voilà ma version :

Communiqué du jury Si vous n'avez pas encore regardé les règles du concours, pensez à le faire. Il y a également des astuces à votre disposition. Pour contacter le jury, vous pouvez utiliser Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Jury. Bon courage !

--Gribeco (d) 11 mars 2009 à 19:23 (CET)

Oui, c'est vrai. C'est mieux comme ça. Vyk (café) 11 mars 2009 à 19:39 (CET)

Avancement

Bserin tient une liste d'avancement des articles commentée sur : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Jury/Bserin.

J'ai créé une liste automatisée sur : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Jury/Avancement, que je compte actualiser tous les jours. Les suggestions d'amélioration sont les bienvenues...

--Gribeco (d) 22 mars 2009 à 18:20 (CET)

Guide WCC à votre disposition

Guide pour le WCC Aux participants du Wikiconcours, le jury vous annonce qu'un Guide ayant pour but de proposer des conseils et des liens utiles à la rédaction d'articles dans le cadre d'un Wikiconcours est désormais disponible. Sa lecture est particulièrement conseillée à ceux qui débutent mais l'ensemble des participants est invité à le consulter. Afin de proposer un guide le plus pertinent possible, les wikicompétiteurs sont bien évidemment invités à le compléter. Bonne continuation à tous.

Ascaron ¿! 24 mars 2009 à 07:07 (CET)

Recherche équipiers pour créer une équipe

Bonjour,

Je sais que je m'y prends un peu tard, mais je vois que l'on peut encore s'inscrire. Alors, je souhaite créer une équipe qui travaillera sur le thème du "football", le domaine que je connais le mieux. Si des personnes sont intéressées, elles peuvent me contacter. Sinon, bah je travaillerai tout seul en faisant de mon mieux.--Doudou69 (d) 24 mars 2009 à 17:13 (CET)

Doudou69, j'ai vu tn travail récent sur Ronaldo Luis Nazário de Lima. Si tu envisages de le proposer au WCC, à mon avis, tu as tout intérêt à intégrer une équipe comme la 16 qui s'intéresse aux grands sportifs. Prends contact avec eux :=) Ice Scream ^-_-' 24 mars 2009 à 17:28 (CET)

Oui mais le souci c'est que j'ai effectué tout ce boulot avant de m'inscrire au concours. Dans ce cas, cela va-t-il compter ? Merci pour ton conseil, je vais prendre contact avec eux.--Doudou69 (d) 24 mars 2009 à 17:35 (CET)

La date d'inscription n'est pas gênante, seules comptes les dates effectives de travail sur l'article. Pour simplifier, seulement ce qui a été fait depuis le 1er mars (et jusqu'à fin avril) sera comptabiliser. Ice Scream ^-_-' 24 mars 2009 à 17:37 (CET)

Ben depuis le 1er mars j'ai juste rajouté 2 paragraphes sur son actu récente. Sinon, 90 % de l'article, je l'avais rédigé il y a un an. Donc je suis pas sûr que j'ai intérêt à le présenter pour ce concours. Cependant, je vais encore le peaufiner un peu pour le proposer en Bon article. --Doudou69 (d) 24 mars 2009 à 17:42 (CET)

Oui, dans c'est cas, il faudrait repartir d'une ébauche sur un autre article car l'intérêt de le présenter est quasi-nul. Ice Scream ^-_-' 24 mars 2009 à 17:44 (CET)

Pas l'air très motivée cette équipe 16. Ils ont encore rien fait sur les trois articles qu'ils ont choisi. --Doudou69 (d) 24 mars 2009 à 17:53 (CET)

Salut Doudou69. Ce n'est pas la motivation mais le temps qui manque pour ma part. Je contribue c'est vrai assez peu à l'amélioration de Sugar Ray Robinson mais le temps que je peux consacrer à wikipédia est en chute libre ces derniers temps. Comme personne ne me relaie pour maintenir à peu prêt à jour le Portail:Boxe anglaise, il faut bien que je m'y colle. Pas dit d'ailleurs que je continue très longtemps si ça n'intéresse personne d'autre. Quoiqu'il en soit, bon courage pour ce wikiconcours. J'ai parcouru l'article sur Ronaldo que tu as fait et c'est vraiment du beau boulot -- Mats01 (d) 24 mars 2009 à 18:58 (CET)

Merci Mats pour tes encouragements, ça fait plaisir. Bonne chance aussi à toi. Bon allez je vais créé ma petite équipe en solitaire pour le moment, et peu importe si le résultat ne sera pas à la hauteur faute de temps et de "main d'oeuvre". Pour compenser, on va essayer de faire dans l'original hihi (sorry je connais pas smiley ici) --Doudou69 (d) 24 mars 2009 à 19:56 (CET)

je me retire

bonjour,

Je vous prie de considérer mon retrait du concours. Hakim Djendi

Ménage et relance

Bonjour, est-ce que un ou plusieurs juges pourraient revoir l'ensemble des équipes participantes et les relancer éventuellement pour ces points suivants :

• Pas de contribution depuis la création de l'équipe
• Aucun article choisi
• Article choisi pas encore créé
• Trop d'articles choisis
• Trop de membres inscrits

Il me semble en effet que ce sont les juges qui ont le plus de légitimité pour faire cette tache et si certaines équipes sont bien parties, d'autres semblent « mortes nées » (probablement un inconvénient dee l'appel en notice). Bien que je milite pour une reprise en main de chaque équipe, à une dizaine de jours de la fin de l'événement, il me semble important de faire le point sur les participations de chacuns. Je me suis d'ailleurs permis d'officialliser l'abandon de quelques équipes, mais je laisse aux juges le soin de vérifier cela. Ice Scream ^-_-' 20 avril 2009 à 09:41 (CEST)

PS: J'ai continué à faire un peu de ménage. Ice Scream ^-_-' 20 avril 2009 à 09:50 (CEST)

Pas de problème, je m'en charge. Néanmoins, je ne crois pas qu'un nombre max d'articles et de participants par équipe ait été fixé. Ascaron ¿! 20 avril 2009 à 10:07 (CEST)

Si, en fait, 6 membres max et 5 articles (c.f. page principale). Ice Scream ^-_-' 20 avril 2009 à 10:26 (CEST)

Voila, j'ai fait le tour des équipes. Je suis en attente de réponses pour certaines d'entre elles. Ascaron ¿! 20 avril 2009 à 11:20 (CEST)

Merci, ça donne une vision plus claire du concours. En espérant que ça en réveille certaines... Ice Scream ^-_-' 20 avril 2009 à 11:21 (CEST)

Oui, c'est un truc qui pourrait être fait 7 jours avant la fin du wikicouncours lors des prochains wikiconcours. C'est vraiment plus facile de suivre les changements ainsi.Crochet.david (d) 20 avril 2009 à 19:20 (CEST)

Bonne idée ; beau ménage. Vyk → (café) 20 avril 2009 à 19:22 (CEST)

Bravo --Ampon (d) 20 avril 2009 à 19:56 (CEST)

Question

Bonsoir,

En parcourant les pages du wikiconcours, j'ai remarqué que Vyk (d · c · b) était à la fois membre du jury et membre de l'équipe 100. N'y aurait-il pas un petit problème d'éthique ? Je pense qu'il faudrait tirer la situation au clair car cette double qualité de Vyk risque de faire couler de l'encre si l'équipe 100 rentre dans le palmarès. Udufruduhu (d) 21 avril 2009 à 02:14 (CEST)

Il est par le fait même hors concours et l'a lui même précisé. --JPS68 (d) 21 avril 2009 à 02:28 (CEST)

merci pour cette précision, je n'étais au courant. Udufruduhu (d) 21 avril 2009 à 02:42 (CEST)

L'équipe 100 entière est hors concours. Ascaron ¿! 21 avril 2009 à 08:25 (CEST)

peut-être faudrait-il la retirer de la page du WCC ou mettre un message le précisant pour éviter que d'autres se méprennent comme moi.Udufruduhu (d) 21 avril 2009 à 11:18 (CEST)

En fait, c'est précisé dans les remarques de l'équipe, donc pas de risque de méprise si on lit complétement. Pour la retirer, je ne sais pas, pour moi c'est une participation volontaire qui s'affiche clairement, bien qu'en retrait et pour la médaille en chocolat. Lors d'une édition précédente où j'étais juge, j'avais vu en cela un moyen de doser le travail des équipes par rapport au mien (ce qui vaut ce que ça vaut compte-tenu des paramètres) et comme un moyen de participer aussi tout au long du concours (et donc ne pas me limiter à une lecture finale). Ice Scream ^-_-' 21 avril 2009 à 11:22 (CEST)

oh j'avais pas vu le hors-concours à l'intérieur du cadre, désolé... Udufruduhu (d) 21 avril 2009 à 11:33 (CEST)

Pas de problème, ça me donnait l'envie de peut-être mettre une couleur légérement différente pour les différencier, ça solutionnerait tout. Ice Scream ^-_-' 21 avril 2009 à 11:45 (CEST)

Rassurez-vous, je n'aurais pas été dans une équipe en lice pour le concours. De toute façon, comme l'équipe n'a été mise sur pied que récemment, gagner le premier prix aurait été plus que difficile. J'ajoute que les deux autres participants, à savoir Like tears in rain (d · c · b) et Utopies (d · c · b), sont membres de deux autres équipes. Vyk → (café) 21 avril 2009 à 16:58 (CEST)

Oh, où sont-partis les équipes 89 à 99 ?

Bonjour, sur la liste des équipes au wikiconcours 09, je ne voit plus les équipes qui vont de 89 à 99 ? Retirées ? Participants inactifs ? Merci d'avance pour votre réponse, cordialement le membre du jury --Samyn97 (d) 22 avril 2009 à 06:45 (CEST)

Il n'y a jamais eu d'équipes 89 à 99. Ascaron ¿! 22 avril 2009 à 07:44 (CEST)

Le choix des numéros d'équipe est libre, donc il se peux que certaines ont été zappé. Like tears in rain ^{-_-} 22 avril 2009 à 08:00 (CEST)

En effet, le numéro 100 de l'équipe dont je fais partie à été choisit symboliquement par le fait qu'elle est hors-concours. Vyk → (café) 22 avril 2009 à 14:07 (CEST)

Changement de dernière minute

Bonjour. Juste pour informer le jury que notre équipe n°86 (footballeurs de légende) remplace l'article sur Christophe Borbiconi par celui sur Ronaldo. Comme nous faisons ce changement vraiment au dernier moment, je préfère vous prévenir au cas où cela vous échappent. --Doudou69 (d) 30 avril 2009 à 06:21 (CEST)

Merci de la précision . Ascaron ¿! 30 avril 2009 à 06:50 (CEST)

Chacun son tour

Voilà, le concours est presque terminé. Bon courage au jury pour son travail d'évaluation. Je rappelle à toutes les équipes de bien indiquer sur la page de discussion de leur équipe tout le travail qu'ils ont effectué autour des articles principaux (articles connexes et autres wiki) en vue d'éclairer plus facilement le jury. Et pour le jury, n'oubliez de regarder les pages de discussion des équipes pour ne rien oublier du travail qui a été réalisé dans le cadre de ce concours. A dans un mois environ ! Sylfred1977 (d) 30 avril 2009 à 18:33 (CEST)

Merci et bravo pour ton travail. Vyk ^{[ipédia ? ]} 30 avril 2009 à 18:47 (CEST)

Il reste quelques heures, alors c'est le moment des derniers réglages, dernières vérifications ! N'oubliez pas que ce qui compte, c'est l'amélioration de l'article (pondérée de son "importance" réelle), le niveau de finition est donc primordial ! Encore très bonne chance à tous  ! --Ampon (d) 30 avril 2009 à 20:15 (CEST)

D'ores et déjà félicitations pour les superbes travaux réalisés, et merci à tous pour votre participation. Tibo217 ^{salon litteraire} 30 avril 2009 à 21:03 (CEST)

Collaboration inter-projet

Les équipes peuvent-elles préciser leurs éventuelles améliorations hors de Wikipédia (par exemple les images ajoutées sur commons) dans la section "remarques", ou sur leur pdd si la liste est longue ? Je n'ai pas vu grand-chose pour l'instant... merci ! --Gribeco (d) 3 mai 2009 à 23:06 (CEST)

Je suis du même avis. Ce serait un plus pour nous aider à évaluer le travail pour le prix inter-projet. Vyk ^{[ipédia ? ]} 4 mai 2009 à 18:40 (CEST)

Message bien reçu....OK. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 mai 2009 à 19:01 (CEST)

Merci beaucoup, les autres évaluations demandent déjà un temps énorme. Tibo217 ^{salon litteraire} 5 mai 2009 à 18:55 (CEST)

Traduction

Certains articles semblent avoir été traduits/adaptés depuis l'anglais, mais ne l'indiquent pas. Une mention explicite (du genre {{Traduction/Référence}}) est obligatoire pour respecter la GFDL. --Gribeco (d) 4 mai 2009 à 20:32 (CEST)

Des articles comme Duncan Edwards le précise en page de discussion mais pas directement dans l'article. Je me suis toujours demandé si cela suffisait ? Ascaron ¿! 4 mai 2009 à 20:55 (CEST)