Discussion Projet:Cinéma/Archive 141

Suppression en masse de drapeau en Infobox Cinéma (personnalité) par Sherwood6

Bonsoir. Sherwood6 (d · c · b) supprime en masse les drapeaux sur les Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) en se basant sur le vieux sondage de 2009 sur les infobox biographiques en général. Or, le sondage de mars 2023 sur le projet cinéma décidé après que TwoWings (d · c · b) avait signalé des modifications en masse semblables à celles-ci s'est soldé à 13 voix contre 8 pour le maintient des drapeaux sur le projet cinéma, ou à tout le moins, comme le disait Clodion (d · c · b) en conclusion, que «  la présence du drapeau relève du choix des principaux rédacteurs de l’article » et donc pas de suppressions de drapeau en masse comme le fait Sherwood6.--L'engoulevent ^[clavardage] 16 janvier 2024 à 03:34 (CET)

Bonjour Sherwood6 (d · c · b), je confirme, il ne faut pas modifier en masse les infobox. Cela relève d'un choix qui est laissé aux rédacteurs principaux. --Clodion 16 janvier 2024 à 08:53 (CET)

Bonjour,

Merci de m’avoir rappelé l’existence de ce mini-sondage interne au projet dont j’avais oublié l’existence. Sherwood6 (discuter) 16 janvier 2024 à 10:07 (CET)

Bonjour Sherwood6. L'oubli principal est surtout la sollicitation préalable du projet. Quand on se lance dans une série de contributions massive et systématique, il est toujours préférable de se manifester auprès du projet pour avertir et le cas échéant se faire rappeler des usages internes quelque fois anciens et donc oubliés. Bonne continuation. Matpib (discuter) 16 janvier 2024 à 10:20 (CET)

C'est vrai.

Je souligne que l'alignement sur le consensus qui me semblait s'être dégagé dans les sondages (drapeaux et minuscule à nationalité) était une opération annexe : c'est l'admissibilité et le sourçage que je vérifiais au premier chef.

J'ai lancé un projet de sondage en conséquence : commentaires bienvenus sur la PDD dudit projet. Wikipédia:Sondage/Drapeaux_dans_les_infoboîtes Sherwood6 (discuter) 16 janvier 2024 à 15:53 (CET)

Films Astérix, trop long ?

J'ai développé l'article Adaptations d'Astérix à l'écran pour regrouper toutes les adaptations en films/séries animées ou en « live ». Ce travail a entraîné la fusion avec l'article sur les films en prise de vues réelles, « Astérix et Obélix (série de films) ». Sauf qu'en complétant l'article, je me demande si on n'arrive pas à un résultat un peu long… Du coup, ce serait bête mais ne faudrait-il pas revenir à une division des deux sujets ? Un article consacré aux dessins animés et un autre aux films live ? Groupir ! (discuter) 22 janvier 2024 à 13:11 (CET)

Oui il serait préférable de scinder la partie animation et film avec acteur... --GdGourou - Talk to °o° 22 janvier 2024 à 14:00 (CET)

Rox et Rouky Article de qualité ?

Bonjour, je vous informe que j'ai lancé la page de vote en vue de faire labelliser l'article Rox et Rouky, ici GdGourou - Talk to °o° 25 janvier 2024 à 11:15 (CET)

Au sujet de la palette afférente sur ses films

Bonjour,

Pour info : Discussion modèle:Palette Alfred Hitchcock#La distinction entre films britanniques et films américains est-elle pertinente ?.

Ne donnez pas votre avis ici mais sur la PDD indiquée sur la ligne ci-dessus (centralisation des débats).

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 février 2024 à 21:07 (CET)

Débat sur une date de naissance

Bonjour,

Pour info : Discussion:Pascale Arbillot#Date de naissance.

Ne donnez pas votre avis ici mais sur la PDD indiquée sur la ligne ci-dessus (centralisation des débats).

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 7 février 2024 à 13:57 (CET)

Titre québécois ou titre français?

Pour l'article Jeu de survie (film) (d · h · j · ↵), faut il mettre le titre de sortie en France (donc le renommer en Killing Field), ou bien conserver le titre francophone (et donc modifier le résumé introductif ? Speculos ^✉ 13 février 2024 à 13:54 (CET)

Killing Field --> Fortress (film, 2021)... --Warp3 (discuter) 27 février 2024 à 06:36 (CET).

Ajout d'un paramètre dans le modèle Infobox Cinéma (film)

Bonjour à la communauté du cinoche.

Pensez-vous qu'un paramètre de couleur de fond de l'image dans l'infobox Modèle:Infobox Cinéma (film) serait utile afin de rendre lisibles les logos blancs à fond transparent (exemple : celui dans cet article) ? Rendez-vous à la discussion dans la page du modèle.

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 27 février 2024 à 06:01 (CET).

IMDb source fiable pour une date de naissance?

Bonjour,

L'IMDb est-elle considérée comme une source fiable pour une date de naissance?

En particulier, cela concerne Jude Hill, date et source IMDb ajoutées par Crazydiam. Sur le WP anglophone, aucune date de naissance n'est donnée, l'IMDb ayant été rejetée comme source pour des raisons de manque de fiabilité (en:Special:Diff/1086375147).

Voir aussi Pascale Arbillot, pour laquelle l'IMDb et WP sont en désaccord (cf aussi Discussion:Pascale Arbillot#Date de naissance). L'IMDb a aussi été rejetée comme source concernant Laure Calamy (cf Discussion:Laure Calamy#Date de naissance).

Cordialement, Vincent Lefèvre (discuter) 29 février 2024 à 01:41 (CET)

Bonjour  Vincent Lefèvre :, d'après WP:Observatoire des sources, IMDb est une « source largement utilisée sur Wikipédia pour attester d'informations factuelles, bien que certains contributeurs signalent des erreurs ou parfois un manque de fiabilité ». D'expérience, on peut y constater assez souvent des erreurs sur les dates et les lieux de naissance, il vaut mieux recouper l'information avec d'autres sites ou des encyclopédies papier quand c'est possible, ou sinon indiquer « d'après IMDb... » -- Speculos ^✉ 5 mars 2024 à 14:05 (CET)

Spider-Man : No Way Home est-il l'opus suivant de The Amazing Spider-Man : Le Destin d'un héros ?

Une question existentielle en discussion par ici ! --Laurent Verset (discuter) 29 février 2024 à 17:31 (CET)

Bonjour, réponse rapide : Non, sauf si des sources de qualité l'indiquent. --Clodion 5 mars 2024 à 10:42 (CET)

Référence dans {{Source Imdb}} ?

Bonjour,

Dans cette requête aux bots, j'ai demandé s'il fallait permettre l'ajout d'une référence dans {{Source Imdb}} ou si la convention est que ce n'est pas nécessaire là.

Orlodrim (discuter) 4 mars 2024 à 23:02 (CET)

Bonjour, ce n'est pas nécessaire en effet, cela doublonne le lien en fin d'article vers IMDB.--Clodion 7 mars 2024 à 15:01 (CET)

 Clodion et Ulysse1410 : Manifestement, vos avis divergent. Clodion, dans quelle mesure tiens-tu à uniformiser la présentation ? Est-ce que utiliser un modèle plus générique comme {{Sources de section}} quand l'auteur tient à insérer une référence te semblerait acceptable ?

En fait, la requête bot a un but différent, qui est de ne pas copier le code complet d'un modèle dans les pages (notamment les balises <span> et l'icône d'information). Mais s'il y a un désaccord sur ce qu'on fait avec les références qui sont actuellement présentes, la requête ne pourra pas être traitée.

Orlodrim (discuter) 8 mars 2024 à 12:37 (CET)

Bonjour, ce n'est bien sur qu'un avis. Mais je pense que {{Source Imdb}} a été créé pour se passer de référence dans la section. Donc soit on pose le modèle soit on référence. Faire les deux me semble inutile. Je notifie  Heddryin, Metamorforme42, TwoWings et Ange Gabriel : qui sont les principaux modificateurs du modèle pour avoir leur avis. --Clodion 8 mars 2024 à 14:27 (CET)

Il est seulement nécessaire que la personne qui ajoute ce modèle, s'assure que le lien externe se trouve dans les liens externes de la page. AndréLegault (discuter) 8 mars 2024 à 20:02 (CET)

Théoriquement ce modèle est une forme de source indirecte, engageant les lecteurs à suivre le lien IMDb présent dans les liens externes. Ceci dit, ça ne ferait pas de mal de paramétrer le modèle soit capable d'intégrer automatiquement une ref en utilisant Wikidata. Après tout, cela aurait le mérite de faire le lien plus directement. Dans tous les cas, ce modèle permet d'éviter d'avoir à mettre des ref à toutes les lignes d'une section "liste" de type "Fiche technique", "Distribution" et "Distinctions". -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 8 mars 2024 à 21:31 (CET)

J'avais aussi songé à l'option « référence automatique avec Wikidata » pour avoir le lien directement accessible sans avoir de maintenance en plus. Le problème est ça va devenir compliqué s'il faut gérer le cas où le corps de l'article contient également une référence à IMDB, qu'on veut réutiliser dans le modèle avec des références nommées. Orlodrim (discuter) 10 mars 2024 à 15:34 (CET)

Ne pourrait-on pas utiliser alors une référence automatique avec un nom du genre : <ref name="IMDB"> qui pourrait être utilisé dans le reste de l'article ? AndréLegault (discuter) 10 mars 2024 à 19:42 (CET)

Si cela est possible ce serait génial, il serait intéressant aussi pour allociné. Ulysse1410 (discuter) 11 mars 2024 à 16:28 (CET)

Cinoche.com

Bonjour,

Je vous sollicite afin de de confirmer l’admissibilité d’une (création de) page Wikipédia pour Cinoche.com.

Ce site est considéré par votre projet comme une ressource généraliste (et par Cinéma au Québec comme "site de référence sur l'exploitation cinématographique au Québec"), sa notoriété (et qualité) semble faire consensus sur votre projet – et je souhaite donc m’en assurer (je m’appuie sur WP:NSW plutôt que sur WP :CAA car tous les articles ne sont pas forcément centrés).

Entre autres :

• Le Devoir, 2008 : « Un film qui aborde un sujet presque commun, mais traité avec beaucoup de savoir-faire et d'innovation », écrivait le site Internet cinoche.com, un site québécois qui dresse un portrait plutôt complet de tout ce qui sort en salle.

• La Presse, 2008 : « Il suffit par exemple de jeter un coup d'oeil à un site comme Cinoche.com, où sont données les grilles de tarifs par cinéma dans toutes les villes »

• Lien Multimédia, 2008 : « Grâce à sa couverture complète des films en tournage, à l’affiche et disponibles en DVD, Cinoche.com touche plus de 450 000 visiteurs uniques chaque mois

• Lien Multimédia, 2011, Comment Cinoche.com est devenu incontournable

• Le Journal de Montréal, 2012 : « Cinoche.com a acquis au fil des ans une notoriété et une expérience enviables en tant que média web, a indiqué Jean-François Rousseau, président de Cinoche.com et de Libéo

• Le Devoir, 2012 : Cinoche.com génère plus d’un million de visites par mois

• En 2013, L’Actualité : En 2003, ils avaient acheté le site Cinoche.com pour démontrer leur savoir-faire

Je ping l’intéressé  Joebussiere :.

Belle journée, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 mars 2024 à 23:08 (CET)

Bonjour, c'est très centrée sur les années 2008-2013. Il faudrait peut-être quelques sources plus récentes mais sinon, cela me semble admissible. --Clodion 18 mars 2024 à 11:06 (CET)

Infobox sur les "grandes" récompenses du Cinéma

Bonjour, je suis un nouvel arrivant sur wikipédia, je suis d'office désolé pour les fautes d'orthographes ou autres fautes de synthaxes. J'ai remarqué que sur les articles en rapport avec les récompenses du cinéma (Oscar, César, Golden GLobes) pour ne citer que les plus importantes, il n'y avait pas d'infobox. Or une Infobox Récompense existe bien qu'elle ne soit pas utilisé pour ces cérémonies. Sur le wiki anglais (exemple avec cette page : Academy Award for Best Actor (en)), et ils ont un jolie modèle sur le coté qui pourrait mettre en valeur ces article là, en facilitant leur compréhension. Je ne sais pas du tout si un consensus a déjà été trouvé contre ces infobox, ou si même il ne faudrait pas en créer une nouvelle, complétement déstiné au projet. En tout cas merci de votre lecture et bonne contination ! --SkyWolf 07 (discuter) 17 mars 2024 à 14:29 (CET)

PS : J'ai fais 3 exemples de ce que cela pourait donné sur ma page Utilisateur ici.

Bonjour, pas sur que ce soit une bonne idée. Trop d'infobox, tue l'infobox. En principe c'est le texte qui prime, il y a déjà une infobox en en-tête de cinéma.--Clodion 18 mars 2024 à 10:42 (CET)

Nouveau sous-projet/portail

Salut à tous !

Je me disais que cela pourrait être intéressant de créer un portail ou un projet (ce qui semble le plus aproprié pour vous) sur les adaptations, que ce soit de livre en film (ou inversement) au jeu vidéo en passant par la BD. Ça réunirait un peu toutdans un même truc et si on s'organise bien on peut vraiment aboutir à un truc vraiment intéressant et utile. Merci de votre considération et temps Pacorro Cranshaw (discuter) 18 mars 2024 à 00:06 (CET)

Bonjour, je pense comme l'année dernière (Discussion Projet:Cinéma/Archive 137#Nouveau projet lié), un projet doit servir à coordonner l'action de plusieurs utilisateurs. Le projet Cinéma vivote a peine, un sous-projet sera difficilement viable. Pour rappel, le Projet:Adaptations au cinéma d'oeuvres diverses a été supprimé le 19 juillet 2023. L'article Adaptation cinématographique, lui, n'est quasi pas développé. Je pense qu'il faudrait commencer par là. --Clodion 18 mars 2024 à 09:57 (CET)

Drapeaux, quid désormais ?

En janvier de cette année, un fil de discussion avait été ouvert au sujet de ma suppression des drapeaux dans les infoboîtes des acteurs dont je vérifiais le sourçage et l'admissibilité, cf. Discussion Projet:Cinéma/Archive 141#Suppression en masse de drapeau en Infobox Cinéma (personnalité) par Sherwood6. On m'y rappelait l'existence d'un sondage au sein du projet ayant conclu à la liberté du rédacteur principal de l'article pour faire figurer ou non ces drapeaux.

Quelle est désormais la position du projet à la suite du consensus clair qui ressort du sondage général qui vient de se terminer ? Je notifie en particulier @L'engoulevent, @Clodion et @Matpib. Sherwood6 (discuter) 15 février 2024 à 23:17 (CET)

Pfff... je viens de commencer à les retirer sur des articles (3 seulement) de ma LdS (suite au consensus dégagé en ce sens dans le sondage clos ce jour) et je réalise que j'aurais dû attendre l'avis du Projet, mes confuses.

je vais donc attendre une vraie décision avant de continuer ou de restaurer ces trois pages.
— jeep (j33p) ॐ 15 février 2024 à 23:42 (CET)

Bonjour, le mini-sondage que j'avais fait l'année dernière ne concernait que le projet et n'avais pas réussi a faire consensus. Je pense donc qu'il doit s'effacer face au nouveau sondage. --Clodion 16 février 2024 à 00:24 (CET)

Bonjour, donc cela vaut acceptation par le Projet du nouveau consensus en faveur de la suppression desdits drapeaux, si je comprends bien ?

Ou ce n(est pas tout à fait l'objet de votre réponse ?
— jeep (j33p) ॐ 16 février 2024 à 00:58 (CET)

Je n'ai pas participé au sondage qui vient de ce clore.

Les drapeaux... des fois je me dis que c'est bien futile.

Ma position est très simple : ils sont utiles quand il y a une vraie problématique nationale et notamment dans le sport où il y a des affrontements entre nations.

Ici ou dans les autres thèmes culturels, je n'en vois pas l'utilité. Et puis les productions sont de plus en plus internationales, même à Hollywood. Les carrières des acteurs sont de plus en plus internationales. On ne compte plus les acteurs britanniques que tout le monde croit américains parce qu'ils font toute leur carrière aux USA puisque le cinéma britannique à lui seul ne peut pas les nourrir...

Bref, une généralisation à l'échelle de l'encyclopédie est une erreur.

Pour terminer il faut simplement que les contributeurs arrêtent de se lancer dans des croisade de modifications systématiques en pensant qu'ils sont les seuls à avoir raison. Si on évitait ce genre de croisade du clic et de l'edit-compteur, on s’éviterait bien des ennuis et bien des discussions souvent futiles. Matpib (discuter) 16 février 2024 à 09:31 (CET)

Salut Sherwood6 ,

maintenant, on passe à un vote ou on se contente du sondage (et, ce pour toutes les infobox « personnes », pas seulement pour le cinéma) et de l'accord « tacite » du Projet Cinéma ?
— jeep (j33p) ॐ 19 février 2024 à 13:17 (CET)

On attend en tout cas une bonne semaine pour laisser le temps aux gens de réagir ;) Sherwood6 (discuter) 19 février 2024 à 13:18 (CET)

Ouch ! Ben ça c'est du rapide !

OK, j'ai malheureusement pensé à ça alors que je venais d'en supprimer à nouveau « quelques-uns »  ; OK; noté, je vais attendre et si vote il y avait, avec résultat négatif, je reverterais mes suppr..
— jeep (j33p) ॐ 19 février 2024 à 13:23 (CET)

Pour information, il est possible (et souhaitable) dès à présent de retirer les drapeaux figurant dans les sections "Fiche technique" pour les dates de sortie des films, conformément aux conventions du projet : WP:Conventions filmographiques/Présentation des films#Fiche technique. -- Speculos ^✉ 19 février 2024 à 16:04 (CET)

Salut Speculos , noté.
— jeep (j33p) ॐ 19 février 2024 à 16:16 (CET)

Le résultat du sondage général est en effet sans ambiguïté, mais ici on est sur le projet:cinéma avec Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie et le Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) avec pour l'instant le drapeau avant la nationalité. Je ne crois donc pas que ça vaut forcément acceptation par le Projet Cinéma du nouveau consensus en faveur de la suppression systématique du drapeau sur tous les infobox biographie du projet cinéma. Ceci dit, je ne vais pas me battre si, pour citer Matpib, certains se lancent dans « des croisades de modifications systématiques » au nom dudit sondage.--L'engoulevent ^[clavardage] 23 février 2024 à 10:46 (CET)

Bonjour, je pense que l'avis général prévaut sur l'avis des communautés de projets. Sinon, pour le projet football, qui est logiquement tenu par des fans de football (il n'y a aucun mal à cela), ça serait leur avis qui s'imposerait sur toutes les biographies sur les joueuses et joueurs. Et il est pas difficile de deviner que la plupart des fans de football veulent que les biographies ressemblent à des "fiches panini". Est-ce que c'est pour des considérations encyclopédiques ? Chouette (discuter) 23 février 2024 à 10:54 (CET)

Je suis quand même heurté par "croisades de modifications systématiques" quand il s'agirait d'appliquer un consensus dégagé par un sondage communautaire. "Entêtement au sein de projets à ne pas appliquer de consensus communautaire dégagé sur une question" ou "procédurite/exigence d'une prise de décision formelle" heurterait sans doute aussi : autant éviter ces qualificatifs.

Ne devrait-on pas modifier les conventions et modèles dont tu parles pour qu'au moins les nouveaux articles ne contiennent plus le drapeau ? Sherwood6 (discuter) 23 février 2024 à 10:56 (CET)

Bonjour ayant donné mon avis contre ces drapeaux j'avais justement pris comme exemple le cas du cinéma, ou les drapeaux n'ont aucune signification vu que les sociétés de production peuvent changer de nationalité selon le capital qui y est injecté. Concernant les projets idem @Chouette bougonne, les projets sont consultatifs pas décisionnaires (et je continue à penser qu'il faudra une règle général pour réguler les projets vu certains excès). Kirtap^{mémé sage} 23 février 2024 à 11:06 (CET)

Bonjour, je passe rapidement, pour rassurer @L'engoulevent sur le fait que : non, il ne s'agit absolument pas d'une croisade et @Matpib que je ne « pensant qu'ils sont les seuls à avoir raison » pas !
Quant à « croisade du clic et de l'edit-compteur » je ne suis pas certain de comprendre de quoi il s'agit exactement, mais cela ne me semble pas vraiment relever de la bienveillance.

Si ces propos faisaient bien allusion à mes interventions, je voudrais juste remettre les choses en place :

Je n'ai fait que répondre à l'appel de Sherwood, en commettant l'erreur de commencer les modifications trop rapidement ; m'en étant rendu compte, je suis immédiatement venu m'en ouvrir ici-même et préciser que, si vote négatif il devait y avoir, je remettrais tous les drapeaux supprimés injustement.

Je tiens à exprimer que, comme je l'ai expliqué sur ma PU, je suis encore un peu nouveau et les procédures / conventions de WP ne sont pas toujours simples à comprendre rapidement... et vos propres désaccords sur la marche à suivre semblent me donner raison.

Si j'ai commencé trop rapidement à mettre en œuvre ce qui m'avait d'abord semblé être une demande de WP (via Sherwood6), c'est parce que, comme pour vous apparemment, j'ai d'abord pensé que le sondage suffisait, puis je me suis dit que si notre ami parlait de vote, il devait prévaloir et c'est pourquoi je suis venu poser la question.

Vous constaterez que, suite à la réponse de Sherwood6 (attendre un peu), j'ai arrêté toutes affaires cessantes mes modifs' en précisant que je les effacerai le cas échéant.

Je trouve étrange qu'après lecture attentive (j'espère) de tout cela, on puisse encore reprendre la phrase de Matpib, d'autant plus venant de personnes qui semblent — et là, à mon tour de le citer — vouloir « s’éviter bien des ennuis et bien des discussions souvent futiles ».

Pour finir, je tiens à remercier @Chouette bougonne et @Sherwood6 pour leur compréhension et leur bienveillance. — jeep (j33p) ॐ 23 février 2024 à 12:45 (CET)

Hello. Pour ma part, et comme ai dit sur la page de sondage général Wikipédia:Sondage/Drapeaux dans les infoboîtes, je suis pour la disparition complète des petits drapeaux dans les articles et leur infobox, notamment du projet Cinéma. Après, inutile de faire passer un bot, n'importe qui pourrait les effacer en faisant une autre modification sur l'article qui en comporte.

Edit : Il y a un nouveau sondage en projet à ce propos : Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles.

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 27 février 2024 à 05:42 (CET).

Bonjour Warp3 ,

bien-sûr, pas besoin de bot ! Juste une croisade du clic et de l'edit-compteur ou des bonnes volontés

Parfaitement d'accord quant à la disparition, si l'on n'y prend pas garde, j'ai peur qu'on n'en arrive aux GIF animés, voire des vidéos YouTube, des sons, etc. dans les infobox.

Pour le sondage, je suis dans les starting-blocks, on n'en est encore à la discussion de prépa pour l'instant (pas encore ouvert). Merci pour l'info, nonobstant.
Edit : J'ai répondu un peu vite, pour cette part (seulement)je suis quand même sur la ligne de Matpib : « ils sont utiles quand il y a une vraie problématique nationale et notamment dans le sport où il y a des affrontements entre nations », donc : pas forcément « éradication », mais tolérance pour qq sortes d'infobox (sport, peut-être militaire, etc.) et basta.

Wikipédiennement. — jeep (j33p) ॐ 27 février 2024 à 13:42 (CET)

@j33p : vu . Ai ajouté mon grain de sel à Discussion Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles. Très cordialement, --Warp3 (discuter) 29 février 2024 à 01:48 (CET).

J'ai vu que Warp3 (d · c · b) pré-juge des résultats du sondage à venir Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles et a déjà commencé à supprimer en masse tous les drapeaux des articles de films. Pour Warp3, pas besoin de sondage, finalement, mieux vaut le forcing. Je signale donc que jusqu'à présent, WP:CFILM recommande toujours les drapeaux en infobox et en fiche technique des articles (à la puce nationalité) et que des modifs en masse qui ne suivent pas ces règles sont du vandalisme.--L'engoulevent ^[clavardage] 11 mars 2024 à 12:12 (CET)

@L'engoulevent : je supprime lors d'une autre modification (et pas systématiquement, d'ailleurs !). Je ne me sers pas du gabarit, qui en impose certains de fait alors que même ce débat ne les impose pas vraiment. La présence de ces drapeaux n'est pas mentionnée en clair dans les conventions de WP:CFILM sauf quand c'est précisément interdit (dans les rubriques « Société(s) de distribution » et « Dates de sortie »). D'après le sondage général (de Wikipédia:Sondage), il n'en faut pas dans le corps du texte des articles (tous les articles, donc). Bon, je me cantonnerai désormais à effacer les seuls drapeaux formellement interdits dans le cinéma, en attendant le résultat du sondage. Cordialement, --Warp3 (discuter) 20 mars 2024 à 05:47 (CET).

Sections « Voix francophones » des biographies d’acteurs

Les sections "voix" (qui listent tous les comédiens ayant doublé l’acteur dans une langue donnée) dans les biographies d’acteurs sont non pertinentes sur les biographies. Je précise que l’information est intéressante si on cherche qui a doublé quel film/série, mais que l’information est pertinente sur les articles dédiés au film ou à la série, pas sur la biographie de la voix originale.

Voir : Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#« Voix francophones » Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 14:58 (CET)

Et / ou dans la bio de l'artiste qui prête sa voix, puisque ça fait partie de sa carrière.
Comme déjà dit là-bas, je pense que ce serait une bonne idée de les prohiber, car c'est l'inflation en ce moment et, le fait est... les voix qui doublent une artiste n'ont rien à faire dans la bio de celle-ci (dans leur propre bio ça suffit).
— jeep (j33p) ॐ 18 mars 2024 à 15:07 (CET)

Bonjour, s'est inscrit sur nos conventions : Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie#Voix francophones. La forme actuelle est issue de longues discussions/négociations (Discussion Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie). --Clodion 18 mars 2024 à 15:56 (CET)

Bonjour @Clodion, merci pour les liens. En revanche je n’ai pas la patience de tout lire. Comment se fait il que ce genre de section ayant été refusé en 2014, ça entre dans une convention globale ? Surtout que ces sections ne sont jamais sourcées et sont hors sujet ? Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 16:02 (CET)

Bonjour @Clodion, hmmmh... j'ai l'impression que cela fait référence aux doublages dans un article de film, pas dans la bio de l'artiste, or, c'est uniquement de cela dont nous débattons.

Ou j'ai mal compris ?
— jeep (j33p) ॐ 18 mars 2024 à 16:03 (CET)

Bonjour @Chouette, pourquoi ces suppressions en masse et sans discussion, à l'inverse des préconisations des conventions ? À la rigueur on peut souvent reprocher à ces sections leur manque de sources ou la mise en page. Mais en quoi est-ce "hors sujet" ? --Paqpaq94 (discuter) 18 mars 2024 à 16:19 (CET)

Ah, et bien je vois que j’ai mis le nez dans quelque chose d’assez gros. Des conventions imposées par quelques-uns alors que ça ne semble pas respecter le premier principe fondateur et même du vote initial. Les conventions ne sont pas l’aboutissement d’une prise de décision, et le hors sujet est systématique.

 Arroser, Kelam et Kirtap : bonjour, je me permets de vous notifier, vous qui avez participé aux débats initiaux sur le sujet. J’aimerais comprendre comment cette convention a été imposée, alors que de toute évidence ces sections sont hors sujet (sur les bios, pas sur les films/séries). Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 16:28 (CET)

Désolé d'insister, mais, il me semble (j'ai lu très vite) que la convention en question ne fait référence qu'aux articles sur les œuvres et pas sur les bios.

Mais comme « on » ne m'a pas répondu, je ne sais toujours pas si je suis à côté ou pas...
— jeep (j33p) ॐ 18 mars 2024 à 16:37 (CET)

La convention suscitée porte exclusivement sur les biographies visiblement Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 16:42 (CET)

Arf... vu que c'est carrément dans le titre, cela peut expliquer qu'on n'ai pas jugé utile de répondre à une question idiote... mes confuses.

Et merci la chouette.
— jeep (j33p) ॐ 18 mars 2024 à 16:47 (CET)

« J’aimerais comprendre comment cette convention a été imposée » Chouette il semble qu'un vote a eu lieu. --Paqpaq94 (discuter) 18 mars 2024 à 16:53 (CET)

En effet, Discussion Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie#Résultats du vote 1. Conclusion: contre une section "voix". Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 16:57 (CET)

Et il y a eu un autre vote... --Paqpaq94 (discuter) 18 mars 2024 à 17:01 (CET)

Un vote relancé deux ans après, sans explication, sans nouveaux éléments, et sans l’avis des personnes s’étant exprimées contre précédemment. Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 17:06 (CET)

Puisque je suis notifié : personnellement, j'ai toujours trouvé que ces immenses TI concernant le doublage n'ont absolument rien d'encyclopédiques au sein de Wikipédia ; à part quelques articles d'acteurs/actrices de doublages notables (c'est rare), tout ce qui concerne le doublage sur WP ne devrait pas être là. C'est toujours non sourcé ou sourcé par des bases de données (au mieux/au pire). Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mars 2024 à 18:08 (CET)

Bonjour, les discussions de 2014 ont eu lieu alors qu'il y avait un fort pov pushing pro doublage. En gros vouloir donner de la reconnaissance à une profession pourtant très marginalisée dans le domaine des études cinématographiques. en s'appuyant sur des sites douteux comme RS doublage[1] et autre base de données sans pertinence. Et en tentant de faire conserver des articles sur d'obscur acteur ayant doublé un comédien notable (c'était du meme niveau que la généalogie, ou le fait qu'un doubleur ait doublé trois comédiens célèbre le rendait admissible) Comme je le disais en discussion, il n'y a quasiment aucune étude de fond sur le doublage et aucun dictionnaire francophone des acteurs ne mentionne pour un comédien étranger son doubleur attitré (en général l'information ne se trouve que sur l'article du comédien de doublage si il est notoire, comme pour Roger Carel). Donc mettre à ce point, en total mépris de l'interdiction du TI et de la neutralité (par son franco centrisme assumé), cette corporation (pourquoi celle ci et pas celle des monteurs ou des cascadeurs) est évidemment un problème, et les conventions n'étant pas des règles, un vote informel (on est ni dans le cadre d'un sondage communautaire, ni d'une PDD) ne lui donne pas plus de légitimité. Kirtap^{mémé sage} 18 mars 2024 à 19:55 (CET)

Très intéressant, merci @Kirtap et @Arroser.
Dans ce cas, ne pourrait-on pas faire qq chose pour « formaliser » tout ça ?
Un sondage communautaire + vote ?

Ou vous pensez qu'on aboutirait au même résultat ?

[en revanche, je ne me sens pas trop de les mettre en place, le cas échéant]
Edit : je reformule / précise :
Parce que là, en l'état, on est donc censés laisser ces sous-sections « Voix francophones » tranquilles, c'est bien ça ?
— jeep (j33p) ॐ 18 mars 2024 à 20:38 (CET)

Si nécessaire, ça peut partir en prise de décision directement. Ça aura le mérite de statuer définitivement la non pertinence de ces sections. Car il n'y y a aucune chance que la communauté tranche autrement.

En attendant, je reprends mon nettoyage. Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 22:53 (CET)

Merci la @Chouette bougonne

Je ne suis vraiment actif que depuis qq 6 mois pour les 15 dernières années et j'avoue n'être pas encore tt à fait familier de toutes les procédures en vigueur (ou pas), en revanche pour ce qui est de la capacité à statuer, j'avais remarqué que ce n'était pas tjrs gagné.

Je vois que tu ne t’embarrasses pas de « détails », moi, en bon anar, j'aime bien qu'on décide ensemble, ne supportant pas qu'on m'impose ou m'interdise quoi que ce soit « d'en haut ».
Et, il faut bien reconnaître qu'en cas de GE, c'est bien pratique d'avoir un ou deux textes sous le coude pour clouer le bec et mettre fin à la bagarre rapidement, sinon, ça devient compliqué...

Mais si c'est le seul meilleur moyen que ça fonctionne, je vais peut-être m'inspirer de ton modèle ; pour le moment, j'entre en mode réflexion avant que de faire.

Bonne nuit l'oiseau nocturne ! — jeep (j33p) ॐ 18 mars 2024 à 23:04 (CET)

N’hésitez pas à lancer une prise de décision directement. Je la soutiendrai quelque soit son issue. J’ai participé au sondage qui a enfin éliminé les liens internes abusifs sur les dates présents depuis des années, sauf que là il y avait débat. Ici nous rentrons directement en infraction du Wikipédia:PF1, et pour moi il n’y a pas de débat. J’attendais la confirmation des contributeurs et contributrices (très) expérimentés que j’ai notifié pour confirmer mon avis. Je ne pense pas que la conclusion aboutisse à autre chose. Ça sera une prise de décision très facile à mettre en place : "les sections voix sont elles pertinentes dans les biographies d’acteurs/actrices". Ça aura le mérite de trancher l’histoire. Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 23:18 (CET)

Arf... désolé, je pensais en avoir terminé, mais, j'ai deux questions (l'une découlant de l'autre), quand tu dis « N’hésitez pas à... » c'est moi que tu vouvoies ou tu t'adresses à l'assemblée ?

La seconde, c'est : cette proposition dont je ne sais si elle s'adresse à moi ou à « tt le monde », concerne une « prise de décision directe » dont j'avoue ne pas avoir la moindre idée de ce à quoi ça correspond exactement sur WP.

Si la réponse à la 1ère question est « oui » et que tu préfères être vouvoyé (rien sur ta PU) dis-le.

Pour ce qui est de l'incompatibilité avec PF1, tu fais allusion à « Chaque article doit avoir un sujet précis » ?

Pas sûr que je repasse d'ici demain...
— jeep (j33p) ॐ 18 mars 2024 à 23:57 (CET)

Oui c’est à vous que je m’adresse .

Sur Wikipédia, on peut faire des Wikipédia:Prise de décision pour trancher certaines questions relativement définitivement. Vous/tu pouvez me tutoyer/vouvoyer, je ne me formalise pas des formules de politesse.

L’incompatibilité avec le premier principe fondateur c’est que Wikipédia est une encyclopédie, et que mettre la liste des doubleurs/cascadeurs/photographes/etc. est hors sujet et donc non pertinent.

Je vais ouvrir un débat sur le bistro, et peut être probablement lancer la prise de décision. Il y a des milliers de pages à nettoyer, ça évitera de ralentir le nettoyage. Chouette (discuter) 19 mars 2024 à 00:04 (CET)

J’ai lancé le débat : Wikipédia:Le Bistro/19 mars 2024#Sections « Voix francophones » sur les biographies d’actrices et d’acteurs. Chouette (discuter) 19 mars 2024 à 00:16 (CET)

Arf... j'étais en train de répondre, t'es bien un nocturne toi !

Ben nickel, j'ai plus qu'à observer.Sinon, je répondais : Ah me*de, y avait une page « prise de décision », j'y ai pensé mais j'ai cru que ce n'était pas le cas, je vais regarder ça.
Pour le tutoiement, c'est ce que je préfère, cool si tu t'en cognes.

Pour PF1, merci, j'avais bien compris, sur ce coup.

À suivre, je vois que ta demande sur le bistro a déjà pour avantage de faire bouger, nickel.
Merci pour les éclaircissements. — jeep (j33p) ॐ 19 mars 2024 à 00:22 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir. Il y a eu un travail communautaire de longue haleine pour remettre en forme cette section en 2018 (voir) afin qu'elle réponde davantage aux attentes encyclopédiques. La nouvelle présentation (progressivement appliquée sur les pages depuis) correspond « au mieux » aux attentes du plus grand nombre de participants dont les avis étaient assez variés… Supprimer la section « Voix francophones » entière est plutôt radical. J'aimerais lire les avis de  ContributorQ,  TwoWings,  Skarock,  Olyvar,  HaT59,  JRibaX,  Volupnich sur la question… et aussi  Obi-Mac, qui a assuré une grande partie du travail de mise à jour de la section sur de nombreux articles depuis 2018. Bien cordialement, • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 19 mars 2024 à 00:16 (CET)

Très bien, j’attends les retours et je ne touche à rien d’ici là. Chouette (discuter) 19 mars 2024 à 00:21 (CET)

— jeep (j33p) ॐ 19 mars 2024 à 00:24 (CET)

La suppression est effectivement un choix radical qui ne respecte guère le long travail réalisé antérieurement et qui empêcherait de facto d'avoir accès à ce genre d'information depuis l'article de l'acteur/actrice concerné-e (c'est bien beau de suggérer de ne mettre cela que dans les articles des films ou des doubleurs, mais ça deviendrait fastidieux voire impossible si quelqu'un veut savoir qui s'occupe du doublage d'un acteur précis ! Pensons un minimum au lectorat et à l'accès facilité à certaines infos !). Mais je comprends que ça puisse paraître moyennement pertinent et/ou bizarre. Amha la meilleure solution serait de considérer que ce genre de section a sa place en sous-section dans les annexes. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 19 mars 2024 à 08:36 (CET)

En effet, il y a déjà eu plusieurs débats sur le sujet, une tentative de mise en forme qui a valu un travail communautaire de longue haleine en 2018 pour correspondre « au mieux » aux attentes du plus grand nombre de participants. Et maintenant, il faudrait tout recommencer... c'est de l'acharnement. Et excusez-moi, mais à lire vos messages, on a l'impression que vous cherchez à rallier des contributeurs à votre cause plutôt que de prendre en considération ce travail communautaire déjà réalisé. En tous cas, opter pour une suppression de la section « Voix francophones », c'est radical et je suis d'accord, cela retire l'accès à des infos sur une encyclopédie. Ça revient à une sorte de censure et pourquoi une encyclopédie devrait censurée des infos, au contraire une encyclopédie doit être le plus complet possible. De plus, chaque lecteur vient chercher un ou plusieurs sujets qui l'intéresse et le sujet d'un lecteur ne sera pas forcément celui d'un autre... Donc ces section sont à fait leur place. J'aimerais aussi lire les avis de  Voxhominis,  CHAUDESAIGUES Xavier,  Julien1978,  Mith. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 19 mars 2024 à 09:30 (CET)

Je ne vois pas le rapport entre le fait que vous ayez probablement passé des milliers d'heures à mettre ces hors sujets dans les biographies, et le fait qu'on ne pourrait pas les supprimer.

Cela ne retire pas d'informations d'intérêt encyclopédique. D'ailleurs c'est systématiquement sourcé avec www.doublage.qc.ca et/ou www.rsdoublage.com . Vous pouvez me rappeler pourquoi Wikipédia:Faux-nez/Brigittenouasse a été banni ? Chouette (discuter) 19 mars 2024 à 10:42 (CET)

Je ne vois pas en quoi cette information serait hors-sujet, et encore moins ce qui permet à @Chouette bougonne d’affirmer qu’il n’y a aucune chance que la communauté tranche en faveur du maintien. Je trouve ces informations très pertinentes pour passer d’une page à une autre, et pour reprendre un argument déjà cité de @Skarock, ça fait partie des attraits de Wikipedia. Danilodambre (discuter) 19 mars 2024 à 10:52 (CET)

J'imagine que vous êtes français ou française, et que vous pensez que le monde entier s'intéresse aux doubleurs français des actrices et acteurs américains ? Ça n'est pas le cas, vous n'êtes pas le centre du monde. Chouette (discuter) 19 mars 2024 à 11:11 (CET)

Ses sections sont complémentaires sur un domaine (le doublage) et sur ce qui caractérise les voix francophones d'un acteur / une actrice. Le doublage des acteurs américains, britanniques... fait partie de notre culture et donne vie à nos versions françaises au cinéma, télévision... c'est lié.

De plus, vous attaquez Danilodambre dans vos propos, mais nous sommes précisément sur WP fr, donc forcément qu'on parle des comédiens de doublage français, il n'y a rien d'illogique. Et parler d'un sujet qui intéresse ou que l'on apprécie ne veut pas dire qu'une personne se prend pour le centre du monde.

Et c'est quoi le rapport avec Wikipédia:Faux-nez/Brigittenouasse qui a été banni ! Déjà, il ne faut pas tout mélanger, ce contributeur(ou -trice) a manifestement outrepassé les règles d'utilisation de comptes multiples sur WP afin de faire passer de fausses informations sur le doublage (la plupart du temps) en utilisant et détournant à mauvais escient les sites. --Skarock ^{et le Doublage} 19 mars 2024 à 12:08 (CET)

"nous sommes précisément sur WP fr, donc forcément qu'on parle des comédiens de doublage français" absolument pas. C'est une encyclopédie en langue française, pas une encyclopédie franco-centrée.

De toutes les sections que j'ai supprimée, toujours sous la même forme (pas de sources, ou rs-doublage/canadian doublage), c'est exactement ce que faisait/fait le banni. Je ne vois aucune différence. Chouette (discuter) 19 mars 2024 à 12:14 (CET)

Eh bien, ne vous en déplaise, mais bien sur que oui, il est possible de parler des comédiens de doublage français, C'EST une encyclopédie en langue française. Cela n'a absolument aucun rapport avec une histoire franco-centrée, c'est du bon sens.

Ce que faisait le banni, je l'ai expliqué ci-dessus, donc il y a une grande différence (« ce contributeur(ou -trice) a manifestement outrepassé les règles d'utilisation de comptes multiples sur WP afin de faire passer de fausses informations sur le doublage (la plupart du temps) en utilisant et détournant à mauvais escient les sites. »). C'est à dire, laissait croire que les sites corroboraient ses ajouts et en réalités, non (d'où le fait que je parlais de détournement de la réf). --Skarock ^{et le Doublage} 19 mars 2024 à 12:30 (CET)

Il est possible de parler des comédiens qui font du doublage, bien sûr. Sur les pages qui les concernent : leur propre bio, où les articles de film qu'ils ont doublé. Chouette (discuter) 19 mars 2024 à 13:29 (CET)

Section sur le Bistro : Wikipédia:Le Bistro/19 mars 2024#Sections « Voix francophones » sur les biographies d’actrices et d’acteurs.

Mention systématique des comédiens de doublage francophone d’un acteur non francophone : bien sûr que  Non.

Mention d’un comédien de doublage devenu notable pour avoir doublé très souvent le même acteur non francophone (sources secondaires à l’appui) :  Oui.

— Thibaut (discuter) 19 mars 2024 à 11:43 (CET)

Ah tiens, c'est le retour de la croisade "anti-doublage" sur wikipédia. J'ai l'impression que le débat est sans fin donc je vais me contenter de donner mon avis. En tant qu'amateur de cinéma je trouve cela très intéressant de me rendre sur la page d'un acteur ou d'une actrice et de savoir quels comédiens de doublage ont prêtés leurs voix pour un film ou une série. Pour moi l'information est pertinente. --Halloween6 (discuter) 19 mars 2024 à 12:59 (CET)

Et vous ne pouvez pas vous rendre sur la page du film en question, ou sur des sites de doublages directement ? Vous pensez que comme ça vous intéresse vous, Français, ça intéresse toute la francophonie d'avoir des sections aussi grosses que le reste de la biographie sur des personnes qui ont doublé leur voix ?? Chouette (discuter) 19 mars 2024 à 14:08 (CET)

Chouette vient d’ouvrir Wikipédia:Prise de décision/Présence de sections sur les voix dans les biographies d'actrices et acteurs, je propose de poursuivre la discussion sur la page de discussion associée. — Thibaut (discuter) 19 mars 2024 à 14:12 (CET)

Sans avoir le temps de relire l'ensemble de cette discussion bien assez longue, et au vu qu'on me demande mon avis plus haut, il est évident que les biographies de personnes réalisant les doublages est une information importantes. On parle particulièrement des voix françaises, mais aussi des voix québécoises, simplement parce nous sommes bien sur un wikipédia dédié à la langue française, donc la pertinence existe bien, que l'information plaise ou non n'a aucun intérêt, personne ne peut juger que telle ou telle information est intéressante ou non, Wikipédia se doit de donner le maximum d'information sur le sujet. Si un acteur a réalisé un film, joué un film, produit un film ou doublé tel ou tel acteur, cela reste de l'information sur le sujet en question. Supprimer les parties voxographies est une décision purement non communautaire et surtout supprimant de l'information qui peux intéresser des personnes. Si l'on supprime les voxographies pourquoi dans ce cas ne pas supprimer les filmographies (après tout une voxographie est une filmographie de voix). Je ne comprend donc pas l'intérêt de ce débat qui a déjà eu lieu auparavant. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 mars 2024 à 15:45 (CET)

Et d'ailleurs de même pour le sujet inverse, cad lister les différentes voix d'un acteur sur une fiche d'un acteur reste pertinent, car c'est une information sur la manière dont l'acteur est entendu dans les pays francophones. Au passage, il ne faut pas s'arrêter à la voix françaises, mais toutes voies francophones (française, québécoise, belge (dans le cas où il existe des voix spécifique belge, j'en suis moins sûr)). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 mars 2024 à 15:50 (CET)

@Mith on ne parle pas des biographies de comédiens ou comédiennes de doublage......

Et le débat porte sur la pertinence, pas sur l'intérêt que porte les gens à l'information.

Vous avez compris le sujet à l'envers. Chouette (discuter) 19 mars 2024 à 15:55 (CET)

Si l'existe un intérêt, c'est qu'il y a pertinence ! Mon avis reste le même. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 mars 2024 à 20:49 (CET)

Mon second message corrige le tire, mais le problème est le même. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 mars 2024 à 21:00 (CET)

Nouveau modèle pour les doublage, travail en cours

Suite à la discussion du bistro à propos des sections doublage, j'ai créé {{Doublage d'acteur ou d'actrice‎‎}} qui a le potentiel de trouver les doubleurs et doubleuses d'un acteur ou actrice, à condition que les données soient présentes sur Wikidata (voir la doc du modèle, et les exemples). On pourra poser ça dans les articles directement ou dans une infobox acteur.

Pour celleux que ça intéresse j'ai aussi démarré une discussion sur comment rentrer les données sur Wikidata et ce qui valait la peine d'être géré ou modifié de ce côté là sur le projet « Movies » là bas.

La présentation est largement améliorable, on peut mettre des vignettes avec des images pour les rôles et des liens plus joli en utilisant une présentation en grille d'image par défaut comme pour cette requête d'exemple avec les chats qui aurait aussi l'avantage de cacher les urls moches pour garder juste les libellés des acteurs et des rôles, ou des films, mais je préfère prendre la température avant de peaufiner.

Un exemple en l'état actuel :  {{Doublage d'acteur ou d'actrice|Bruce Willis}} donne "Acteurs ou actrices ayant doublé « Bruce Willis » dans un film". Pas beaucoup de résultats parce que pas encore beaucoup de données dans Wikidata, probablement.

— TomT0m ^[bla] 22 mars 2024 à 16:28 (CET)

Merci TomT0m et vive les chats ! --Warp3 (discuter) 22 mars 2024 à 17:48 (CET).

Oui, c'est vrai, Merci TomT0m  !

[pas eu le temps / pas pensé hier]

Je me suis permis de faire qq modifs (hier) cosmétiques dans la doc, j'espère que tout est OK pour toi. — jeep (j33p) ॐ 23 mars 2024 à 10:24 (CET)

Oh pour moi on s'en fiche un peu, c'est surtout intéressant de savoir si ma prose est compréhensible pour les contributeurs qui voudraient renseigner les données qu'il faut savoir . Mais merci pour les modifs. — TomT0m ^[bla] 23 mars 2024 à 11:18 (CET)

Cool, c'est bien ainsi que je le voyais (informaticien (sur la fin), moi-même), mais je préfèrais avoir ton avis ; je pense aussi que cela n'a pas grande importance (« cosmétique ») et, « en même temps » , ton image est également un peu attachée à la façon dont c'est écrit .
Et... ta prose était farpaitement compréhensible, puisque j'ai pu y faire mes corrections . — jeep (j33p) ॐ 23 mars 2024 à 11:58 (CET)

Bonjour à tou(te)s,

Un très grand merci à TomT0m pour son ititiative. ;)

Je précise que le présent débat porte sur les formules possibles à proposer pour traiter deux objectifs principaux :

• 1. Permettre de renseigner les acteurs ou actrices interprétant la voix francophone directement affichée dans WP francophone
• 2. Permettre de renseigner les acteurs ou actrices interprétant en d'autres langues doublées par une présentation en liste optionnelle (de type déroulante ou autre), notamment pour éviter un certain franco-centrisme sans inutilement surcharger ces paragraphes ou articles.

Personnellement, je n'ai pas d'opinion à ce stade si la solution appropriée passe via Wikidata ou un autre type de présentation.

Précisions quant à ce besoin sur le WP francophone :

Lors de la télédiffusion des films, à la fin des génériques figurent bien désormais non seulement les auteurs mais aussi toute la distribution des acteurs ayant oeuvré pour le doublage. Il existe bien des droits d'auteurs et des droits artistiques (notamment relevant du droit moral de tout artiste interprète) pour ce travail d'adaptation. Au delà des aspects juridiques français d'obligation de citation ou de créditer ces auteurs et artistes, ces données sont tout autant notables que les intervenants techniques pour le son, l'image ou la production des films ou séries.

L'objectif est donc d'éviter des listes interminables de versions dans d'autres langues que le français, dans les articles du WP francophone.

Bon courage pour l'élaboration des formules... Belle après-midi à vous tou(te)s ! Tisourcier (discuter) 23 mars 2024 à 13:55 (CET)

@Tisourcier En l'état ma proposition avec Wikidata serait de ne pas afficher les informations directement dans l'article, mais de proposer un lien sur la page vers une présentation des données, placé ou vous voulez (infoboîte, section dédiée, section lien …) Par exemple si on posait le modèle sur Leopold Stokowski (c'est un chef d'orchestre qui a joué son rôle dans Fantasia) on a Acteurs ou actrices ayant doublé « Leopold Stokowski » dans un film (il manque la langue mais je vais gérer ça).

Ce serait potentiellement possible de créer un modèle pour intégrer ça dans la page (à condition que les éditions soient présentes sur l'élément du film), mais est-ce vraiment utile si on a accès à une page de ce type en un clic ? — TomT0m ^[bla] 23 mars 2024 à 14:28 (CET)

Merci TomT0m,

Il faudrait éviter de déclencher un conflit éditorial (voire pire) sur une question aussi brûlante considérant la discussion juste précédente ici : [2].

Celles et ceux qui défendent que l'activité artistique, les droits d'auteurs et d'interprétation des doubleurs francophones figurent clairement et lisiblement dans les articles concernant les films, séries, acteurs et actrices étrangers doublés par des francophones sur WP francophone, ont des arguments valables pour cela. Faire "disparaitre" dans une base données Wikidata ces informations, ne serait sans doute pas la solution la plus appropriée.

C'est pourquoi j'ai suggéré pour WP francophone, une formule laissant figurer les doubleurs francophones clairement dans les articles et l'option "lien externe" ou pourquoi pas lien wikidata pour les doubleurs dans d'autres langues.

Il s'agit de proposer un compromis pouvant satisfaire à la fois les deux nécessités : respecter les acteurs-doubleurs francophones et ne pas surcharger les articles.

Je ne suis pas le porte-parole ou le représentant d'un groupe d'avis mais je souhaite préserver à la fois la richesse des données de WP et sa lisibilité. C'est effectivement délicat à résoudre comme compromis. Bon courage. ;) Tisourcier (discuter) 23 mars 2024 à 14:44 (CET)

Je propose un truc, j'interviendrai pas dans l'éditorial perso. Ça me semble juste une possibilité intéressante d'avoir les données en un clic. C'est pas vraiment les faire "disparaître" étant donné que, par exemple pour Leopold Stokowski l'information des doubleurs allemand soit dispo quelque part sur Wikipédia. Pour les doubleurs francophones c'est possible de faire un lien dédié si c'est pour traiter de manière particulière la francophonie. — TomT0m ^[bla] 23 mars 2024 à 15:08 (CET)

Hello TomTOm,

Il faut que la communauté concernée par le doublage (dont je ne fais pas vraiment partie) s'exprime sur cette formule. Merci en tout cas pour consacrer du temps à concevoir des "outils" ou des formules simplifiant un accès direct à des données triées. Tisourcier (discuter) 25 mars 2024 à 14:03 (CET)

Adaptations d'Astérix à l'écran, bon article ?

Le vote est lancé ici !

Groupir ! (discuter) 24 mars 2024 à 11:16 (CET)

Supression de l'article consacré aux réalisateurs Yves Riou et Philippe Pouchain

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Riou_Pouchain/Admissibilit%C3%A9

Bonjour à tou(te)s,

Je viens de découvrir qu'il y a quelques semaines, un article consacré à ces réalisateurs pourtant notoirement connus (interviewés dans différents médias et qui ont produit un bon nombre de documentaires diffusés sur des grand médias ou des chaînes nationales et publiés en DVD), a été supprimé sur décision de 5 contributeurs.

En consultant très rapidement internet, j'ai cependant pu constater qu'il existe des sources et refs fiables (Le Monde, Télérama, Première, etc.) permettant de démontrer leur notoriété. L'argument principal aurait été qu'un contributeur aurait été trop promotionnel dans la rédaction de l'article.

Il est dommage qu'une suppression ait été engagée au lieu d'un appel à contribuer à cet article pour le corriger, le documenter et le sourcer.

Existe-t-il d'autres motifs pour lesquels des articles (cette fois ci distincts) sur ces réalisateurs ne pourraient pas être (re)créés ?

Merci pour vos commentaires et remarques. À ce stade, je manque d'éléments d'appréciation sur ce cas. Bonne après-midi. Tisourcier (discuter) 27 mars 2024 à 13:11 (CET)

Edit : juste après quelques minutes de recherche sur lemonde.fr, j'ai trouvé une trentaine d'articles citant ces réalisateurs et leurs oeuvres ainsi qu'une quinzaine idem sur Lefigaro.fr ces différentes sources peuvent mettre en évidence a minima la notoriété de leurs oeuvres. Ensuite, reste à documenter les ouvrages où ils sont cités sans parler des documentaires et livres qu'ils ont co-signés, consacrés à Desproges (Editions du Seuil). Tisourcier (discuter) 27 mars 2024 à 13:44 (CET)

Bonjour @Tisourcier avant d'être des réalisateurs le duo Yves Riou et Philippe Pouchain était un duo comique. Donc je m'étonne aussi du manque de source, mais celles que @Videke a présenté dans la DDA, étaient soit non centrées, soit primaires, à l'exemple de la source du Dauphiné[3] où le journal informe que le duo était invité dans la cour d'une école pour parler de leur documentaire sur Boris Vian. Donc je ne suis pas surpris que ni @Fourmidable et @Molmol974 n'aient pas été convaincu par ces sources, Molmol974 l'explique très bien Les sources/références de qualité qui fondent la notoriété doivent être des références neutres (donc pas de trucs commerciaux comme la fnac, mollat, etc), d'envergure nationale (donc pas les médiathèques, les journaux régionaux), centrées (c'est à dire qu'elles doivent parler de Riou et Pouchain et pas des documentaires qu'ils ont produit). Donc je ne sais pas si une DRP concluerait autrement que la DDA. Kirtap^{mémé sage} 27 mars 2024 à 14:20 (CET)

Merci Kirtap pour la réponse. ;)

Pour autant, la nature, la valeur et la notoriété des dizaines de documentaires qu'ils ont écrits, produits et réalisés puis diffusés sur des chaînes nationales (ainsi qu'un ouvrage publié aux Éditions du Seuil) largement traités dans les grands médias suffisent très largement à justifier la notoriété. Ainsi je viens d'enrichir de 3 nouvelles refs, l'article consacré à leur documentaire Cocteau - Marais, un couple mythique.

Leur travail documentaire est également notoire sur différentes personnalités comme Michel Audiard, Boris Vian, Jean Rochefort ainsi que sur l'Histoire de la France, la seconde guerre mondiale, les attentats à Charlie Hebdo, etc. En revanche, il est bien sûr évident qu'il ne faut pas tomber dans une promotion mais rester uniquement encyclopédiquement neutre. Encore merci. Tisourcier (discuter) 27 mars 2024 à 14:31 (CET)

Quelques refs sérieuses citant certains de leurs documentaires entre 1985 et 2024, trouvées en 15 minutes :

[4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37]... Et l'article : ”L'Agence par Yves Riou et Philippe Pouchain” article paru dans Le Monde n°18877 du 2 octobre 2005.

PS : Pierre Etaix a été également clown au cours de sa vie, cela n'en fait pas moins un très grand réalisateur ;) Tisourcier (discuter) 27 mars 2024 à 14:48 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_de_l%27audiovisuel#Acteur,_r%C3%A9alisateur,_producteur

Rappel des critères de notoriété pour les réalisateurs :

"Les indices de notoriété pour un acteur, un réalisateur ou un producteur de cinéma sont d'avoir effectué au moins deux participations, que ce soit dans des films, courts métrages ou séries, qui ont chacune fait l'objet d'au moins une critique de longueur significative par des médias de portée nationale ou internationale".

On est donc très largement dans le respect de ces conditions pour ces deux réalisateurs. Tisourcier (discuter) 28 mars 2024 à 15:47 (CET)

Et le référencement des deux réalisateurs à la BNF [38], [39].