Discussion utilisateur:Speculos
- Bonjour!
Vous pouvez me laisser un message ci-dessous tout en bas de cette page, en n'oubliant pas de signer, merci. - Quand une discussion a commencé sur une autre page, merci de la continuer au même endroit (avec notification), plutôt que sur ma page de discussion.
- Archives anciennes pages de discussion : 2006-2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012-1 · 2012-2 · 2013-1 · 2013-2 · 2014-1 . 2014-2 . 2015-1 . 2015-2 . 2016-1 . 2016-2 . 2017-1 . 2017-2 . 2018-1 . 2018-2 . 2019-1 . 2019-2 . 2020-1 . 2020-2 . 2021-1 . 2021-2 . 2022-1 . 2022-2 . 2023-1 . 2023-2 . 2024-1
L'admissibilité de l'article « Réaction pour l'ordre » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Réaction pour l'ordre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réaction pour l'ordre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 8 juillet 2024 à 14:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Récits des friches et des bois » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Récits des friches et des bois (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Récits des friches et des bois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 8 juillet 2024 à 14:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Résidence dernière » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Résidence dernière (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résidence dernière/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 8 juillet 2024 à 14:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Tower Palace Three » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Tower Palace Three » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tower Palace Three/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 juillet 2024 à 23:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gerda Alexander » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gerda Alexander » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gerda Alexander/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Baya Belal » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Baya Belal (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baya Belal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 21:57 (CEST)
Demande infos
[modifier le code]Bonjour,
Je souhaitais poser des questions sur des sujets d'ordre non techniques mais certains cafés semblent inactifs. Y-a-t-il un autre espace possible pour poser ses questions ? Si aucun endroit ne s'y prête pourriez vous y répondre ? Ma question est : Est-il pertinent d'ajouter une section moyens de surveillance (drones...) dans l'article Arme anti-émeutes ?
Merci d'avance pour votre aide. Quilimperg (discuter) 21 juillet 2024 à 15:17 (CEST)
- Bonjour Quilimperg (d · c · b), pour une question concernant un article spécifique, le premier endroit pour poser une question est sa page de discussion (voir Aide:Discussion). Si le créateur ou les principaux contributeurs sont encore présents sur Wikipédia, ils en seront notifiés (voir Aide:Notification). Si personne ne répond d'ici quelques jours, alors considérez que personne ne s'y oppose pour le moment : dans ce cas N'hésitez pas !. -- Speculos ✉ 21 juillet 2024 à 23:29 (CEST)
- Bonjour,
- La dernière modification datait de 2021 donc je n'ai pas vraiment attendu. Je vais poser la question. Merci ! Quilimperg (discuter) 21 juillet 2024 à 23:37 (CEST)
- Je souhaitais aussi savoir s'il était possible de créer un brouillon d'une page déjà publiée et de faire des modifications dedans. Je suis en train de faire des modifications successives directement dans l'article. J'ai plus ou moins refait l'article du début. Quilimperg (discuter) 21 juillet 2024 à 23:41 (CEST)
- Non il n'est pas recommandé de copier un article existant complet au brouillon, cela risque de générer des conflits de version étant donné que l'article publié peut continuer d'evoluer. Il est possible par contre de préparer un paragraphe au brouillon avant de le publier. -- Speculos ✉ 22 juillet 2024 à 08:31 (CEST)
- D'accord. Si je mets les sources dans le brouillon et les utilise pour justifier le texte, est-ce que tout sera copié ? Ou dois-je les rajouter directement dans l'article ? Quilimperg (discuter) 22 juillet 2024 à 11:14 (CEST)
- Les sources sont à mettre dans l'article, personne ne les verra si elles ne sont que dans le brouillon. -- Speculos ✉ 22 juillet 2024 à 11:24 (CEST)
- Je demandais ce qui se passait d'un point de vue système. Si les références sont mises dans le brouillon et que je copie l'ensemble (paragraphe+ sources) dans l'article d'un coup, que se passe-t-il ? Tout se remet à la bonne place ? Quilimperg (discuter) 22 juillet 2024 à 13:05 (CEST)
- Oui si les références sont copiées avec le texte elles seront bien prises en compte dans l'article. Le brouillon n'est qu'un espace de travail temporaire, indépendant de l'espace encyclopédique.-- Speculos ✉ 22 juillet 2024 à 13:09 (CEST)
- D'accord. Merci beaucoup ! Quilimperg (discuter) 22 juillet 2024 à 13:52 (CEST)
- Oui si les références sont copiées avec le texte elles seront bien prises en compte dans l'article. Le brouillon n'est qu'un espace de travail temporaire, indépendant de l'espace encyclopédique.-- Speculos ✉ 22 juillet 2024 à 13:09 (CEST)
- Je demandais ce qui se passait d'un point de vue système. Si les références sont mises dans le brouillon et que je copie l'ensemble (paragraphe+ sources) dans l'article d'un coup, que se passe-t-il ? Tout se remet à la bonne place ? Quilimperg (discuter) 22 juillet 2024 à 13:05 (CEST)
- Les sources sont à mettre dans l'article, personne ne les verra si elles ne sont que dans le brouillon. -- Speculos ✉ 22 juillet 2024 à 11:24 (CEST)
- D'accord. Si je mets les sources dans le brouillon et les utilise pour justifier le texte, est-ce que tout sera copié ? Ou dois-je les rajouter directement dans l'article ? Quilimperg (discuter) 22 juillet 2024 à 11:14 (CEST)
- Non il n'est pas recommandé de copier un article existant complet au brouillon, cela risque de générer des conflits de version étant donné que l'article publié peut continuer d'evoluer. Il est possible par contre de préparer un paragraphe au brouillon avant de le publier. -- Speculos ✉ 22 juillet 2024 à 08:31 (CEST)
- Je souhaitais aussi savoir s'il était possible de créer un brouillon d'une page déjà publiée et de faire des modifications dedans. Je suis en train de faire des modifications successives directement dans l'article. J'ai plus ou moins refait l'article du début. Quilimperg (discuter) 21 juillet 2024 à 23:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Les Chemins de traverse (Nicolas Hulot) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Les Chemins de traverse (Nicolas Hulot) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Chemins de traverse (Nicolas Hulot)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 juillet 2024 à 23:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Jacques Duverger » est à prouver
[modifier le code]
Bonjour Speculos,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Jean-Jacques Duverger ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Wyslijp16 (discuter) 29 juillet 2024 à 18:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Listes de films français » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Listes de films français (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes de films français/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 août 2024 à 23:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Lunar Endless Temptation » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lunar Endless Temptation (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lunar Endless Temptation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 août 2024 à 23:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jagmohan Narain » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jagmohan Narain (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jagmohan Narain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 22:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Voie infinie » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Speculos,
L’article « Voie infinie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voie infinie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Wyslijp16 (discuter) 5 août 2024 à 20:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Novela F Plus » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Novela F Plus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Novela F Plus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eihel (discuter) 6 août 2024 à 00:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Personnages de Crash Bandicoot » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages de Crash Bandicoot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Crash Bandicoot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 août 2024 à 16:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Planète (Bételgeuse) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Planète (Bételgeuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Planète (Bételgeuse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 août 2024 à 14:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ado Sato » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ado Sato » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ado Sato/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 août 2024 à 18:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « TSF Network » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « TSF Network (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TSF Network/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 20:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Nicolas Ferrand » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Nicolas Ferrand » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Ferrand/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 14 août 2024 à 22:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Les Survivants (Bételgeuse) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Les Survivants (Bételgeuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Survivants (Bételgeuse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Messel-2 (discuter) 15 août 2024 à 19:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paul Vial » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Paul Vial (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Vial/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 août 2024 à 20:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jelly Grimaldi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jelly Grimaldi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jelly Grimaldi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 19:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Guillaume Heuguet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Guillaume Heuguet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Heuguet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 29 août 2024 à 19:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Hockey sous glace » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hockey sous glace » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey sous glace/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 29 août 2024 à 19:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sal Landi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sal Landi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sal Landi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 août 2024 à 22:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Maja Lex » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Maja Lex (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maja Lex/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 septembre 2024 à 23:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Anakronic Electro Orkestra » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « Anakronic Electro Orkestra » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anakronic Electro Orkestra/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 septembre 2024 à 17:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Marie Raymond » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Marie Raymond (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Raymond/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Risque informatique » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Risque informatique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Risque informatique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Saison 2 de Kally's Mashup : La Voix de la pop » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Saison 2 de Kally's Mashup : La Voix de la pop (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2 de Kally's Mashup : La Voix de la pop/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 septembre 2024 à 18:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Tremplin (association) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Tremplin (association) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tremplin (association)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eihel (discuter) 25 septembre 2024 à 05:07 (CEST)
Philippe Rodriguez (entrepreneur)
[modifier le code]Bonjour Speculos,
Avant tout, je tiens à vous remercier pour le travail que vous avez fourni au service de l’encyclopédie libre et accessible à tous, Wikipédia. Pour moi, Wikipédia occupe une place centrale dans l’édifice Internet. En tant qu’auteur, les ressources disponibles sur Wikipédia – et donc grâce à votre engagement de plus de 6000 jours de travail – ont une valeur inestimable. Merci !
C’est avec toute cette considération que je me permets de vous solliciter afin de mettre en lumière un sujet qui, à mon sens, mérite une place dans l’encyclopédie libre française.
Hier, le 26 septembre 2024, la page concernant Philippe Rodriguez (entrepreneur) a été supprimée. En tant que contributeur néophyte, j’ai compris que la suppression était motivée par un doublon, suite à une décision communautaire. Je le comprends. Toutefois, de nombreux éléments attestent que Philippe Rodriguez est un personnage notable de la French Tech, partageant régulièrement des réflexions constructives sur les technologies de pointe et apportant une expertise précieuse à l’écosystème tech français depuis de nombreuses années.
Afin de mieux comprendre les raisons ayant conduit à la suppression de cette page et dans le but de collaborer efficacement à la résolution de cette situation, je sollicite votre aide pour obtenir des explications détaillées sur les critères qui n’auraient pas été remplis. Si des éléments supplémentaires ou des sources fiables sont nécessaires pour démontrer la notoriété de Philippe Rodriguez, je suis tout à fait disposé à les fournir.
Je souhaite également connaître les étapes à suivre pour éventuellement réévaluer la décision prise ou pour améliorer la page afin qu’elle réponde pleinement aux exigences de Wikipédia. Votre expertise et vos conseils seraient grandement appréciés dans ce processus.
Par avance, je vous remercie pour le temps précieux que vous me consacrez et je vous prie d’agréer l’expression de mes salutations distinguées.
Cordialement,
Jean-Barthélémy Losfeld ContributeurWiki (discuter) 27 septembre 2024 à 17:08 (CEST)
- Bonjour
ContributeurWiki :, l'article a été supprimé suite au débat communautaire Discussion:Philippe Rodriguez/Admissibilité en 2017. Il est tout à fait possible que depuis la notoriété ait évolué, mais sur Wikipédia il ne suffit pas de l'affirmer, il faut le prouver; étant donné que le débat date de plusieurs années, vous avez la possibilité de faire une demande de restauration sur WP:DRP, mais pour cela il faut pouvoir indiquer plusieurs sources secondaires indépendantes de longueur significative (pas de simples mentions) parues dans des medias de diffusion nationale (pas régionale), espacée d'au moins 2 ans et qui n'étaient pas connues lors du précédent debat; ces critères sont expliqués en détail ici : WP:PERGEN. Si la demande de restauration est acceptée, un nouveau débat communautaire sera lancé pour confirmer le fait que le sujet peut être considéré à présent comme admissible. La procédure est détaillée au début de la page WP:Demande de restauration, voir Aide:Demande de restauration de page. -- Speculos ✉ 27 septembre 2024 à 18:21 (CEST)
- Bonjour Speculos, merci pour votre retour et grâce à vous, j'ai pu avancer sur la création de la page de Philippe Rodriguez. Seulement, j'ai dû mal m'y prendre puisque la situation patine. Autant, si la communauté Wikipédia détermine que le sujet n'est pas assez notable, je l'entendrai, autant, il est mis en cause des questions de prise d'intérêt souligné par O Kolymbites, un wikipédien confirmé. Or, si Philippe Rodriguez a fait l'erreur de recréer sa page ex-nihilo avec le compte philrodv2 et aurait dû le préciser. J'ai, pour ma part, fait suite à la procédure qui me semblait le plus à même de concorder avec l'intérêt commun, à savoir apporter un portrait pour quelqu'un dont la notoriété est avérée en suivant les recommandations. Comme il est d'usage en presse, j'ai pris contact avec Philippe Rodriguez pour avoir le lien vers le bon brouillon et obtenir sa revue de presse. Je me suis assuré de l'intérêt pour la communauté et pour moi, le Web3 est une technologie d'avenir qui a besoin de jalons pour se structurer. Le travail de Philippe Rodriguez, notamment par ses trois livres dont deux chez un éditeur de qualité, en est un. Donc, j'ai repris le brouillon qui avait servi à l'édition de la page initiale, je me suis appliqué à m'approcher le plus possible des faits en défendant chaque point par une source secondaire indépendante et j'ai fait une demande de restauration de page. De là, j'ai reçu un avertissement pour vandalisme et la situation est bloquée pour prise d'intérêt. Je vous mets le lien vers le brouillon concerné, le lien vers les discussions de ma page où j'échange avec O Kolymbites et enfin vers la demande de restauration. De là, auriez-vous l'amabilité de me dire si l'article est susceptible d'être aux standards Wikipédia et si ça vaut le coup de continuer. Si je suis volontaire, pugnace et que j'aime le travail bien fait, je pense avoir fourni le travail nécessaire pour enregistrer ma démarche dans une dynamique positive où la communauté est la seule gagnante.
- Merci pour votre précieux concours.
- Cordialement,
- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Benbenmagique/Brouillon
- Discussion utilisateur:ContributeurWiki
- Wikipédia:Demande de restauration de page#Philippe Rodriguez et Philippe Rodriguez .28entrepreneur.29 ContributeurWiki (discuter) 21 octobre 2024 à 11:10 (CEST)
- Bonjour, Je ne m'intéresse pas particulièrement à ce sujet et je n'ai pas l'intention d'y passer du temps. C'est sur la page de demande de restauration qu'il faut discuter et exposer vos arguments, basés sur des sources et pas sur des opinions personnelles. -- Speculos ✉ 21 octobre 2024 à 11:27 (CEST)
- Merci de votre retour et merci pour votre franchise. Tout est sourcé. Malheureusement, je n'ai pas la capacité d'intervenir sur la demande de restauration. ContributeurWiki (discuter) 21 octobre 2024 à 12:13 (CEST)
- Bonjour, Je ne m'intéresse pas particulièrement à ce sujet et je n'ai pas l'intention d'y passer du temps. C'est sur la page de demande de restauration qu'il faut discuter et exposer vos arguments, basés sur des sources et pas sur des opinions personnelles. -- Speculos ✉ 21 octobre 2024 à 11:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Festival ElectroNautika Saïdia » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Festival ElectroNautika Saïdia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival ElectroNautika Saïdia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 septembre 2024 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Haillard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michel Haillard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Haillard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Hiria Ottino » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hiria Ottino (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hiria Ottino/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:10 (CEST)
Brouillons
[modifier le code]Bonjour pourriez vous remettre ma page dans mes brouillons je l’ai publié en anglais par erreur, je souhaite la republier en français. Merci,
Marcelduchamp26 Marcelduchamp26 (discuter) 8 octobre 2024 à 23:18 (CEST)
- Bonjour Speculos, pour information : DRP#Stephan Breuer et Stephan Breuer Artiste et #Stephan Breuer (2). Cordialement. --Ciseleur (d) 13 octobre 2024 à 18:49 (CEST)
Myriam Sakhri
[modifier le code]Pourquoi supprimer la page concernant l'affaire Myriam Sakhri ? Sur quelle base ? Pourquoi ne même pas laisser le temps de la compléter ?
Il existe bien une page dédiée au gendarme Christian Jambert.
Nimportequi34 (discuter) 12 octobre 2024 à 22:48 (CEST)
- L'article en question a fait l'objet d'un signalement de travail indédit (= synthése inédite), en l'absence de sources secondaires, ce qui n'est pas accepté sur Wikipédia. Si vous disposez de sources secondaires (analyses indépendantes publiées), alors vous pouvez faire une demande de restauration sur WP:DRP.-- Speculos ✉ 12 octobre 2024 à 23:13 (CEST)
article jonhsonville (Nouvelle-Zélande)
[modifier le code]bonsoir
je crois avoir réussit finalement à corriger toutes les fautes syntaxiques de la traduction de l'ensemble de l'article anglais.
Merci de votre relecture
Bien amicalement
Jgm18 (discuter) 17 octobre 2024 à 21:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « George Tarer » est débattue
[modifier le code]Bonjour Speculos,
L’article « George Tarer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Tarer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lomita (discuter) 20 octobre 2024 à 14:23 (CEST)
Invitation à participer à une recherche
[modifier le code]Bonjour,
La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.
Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.
Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.
Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.
Cordialement,
BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST)
Sources vérifiables : accès à un copie d'un document faisant preuve
[modifier le code]Pour authentifier un diplôme, je dispose du scan d'un certificat, sous forme Pdf ou Jpg. Je peux stocker ce scan sur un cloud et avoir un permalien. Et ensuite créer une note de référence dans l'article qui mentionne ce diplôme. Y a-t-il des contraintes pour cela. Je préférerais pCloud, car il n' a pas de pub à l'affichage. Même question pour la réalisation d'un concert d'un musicien, et le scan d'un article de presse relatant ce concert.
Merci Rmdlean (discuter) 30 octobre 2024 à 12:59 (CET)
- Bonjour Rmdlean :; ce dont vous parlez ce sont des documents personnels privés, qui ne peuvent pas généralement être considérés comme des sources au sens où on l'entend sur Wikipédia. Il est possible d'utiliser un lien vers un site officiel sur lequel est consultable un document (par exemple un registre de naissance sur un site de mairie, ou une copie dans un article de presse), mais jamais sur des sites de partage du genre Cloud, où n'importe qui peut copier n'importe quel document, éventuellement falsifié. La notion de source implique que le document soit publié, dans le cadre d'une analyse, par un auteur dont on peut évaluer la réputation dans son domaine. Un document "brut" sans analyse ne pourra pas être utilisé dans le cadre d'un article encyclopédique. Pour ce qui concerne un concert, il n'est pas autorisé de scanner un article de presse, ce serait une violation du copyright (sauf si l'article est publié explicitement sous licence libre, ce qui est rarement le cas). Indiquez plutôt les références de cet article, son auteur, le journal dans lequel il est paru, la date de parution, le n° de page (voir {{Article}} pour les informations utiles pour une référence. L'article n'a pas forcément besoin d'être consultable sur Internet pour pouvoir être indiqué en tant que référence, il peut par exemple être consultable dans les archives du journal considéré. -- Speculos ✉ 30 octobre 2024 à 13:15 (CET)
- Je comprends.
- Par contre je ne comprends pas comment est vérifiée la liste des anciens du CNMS de Paris ?
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:%C3%89l%C3%A8ve_du_Conservatoire_national_sup%C3%A9rieur_de_musique_et_de_danse_de_Paris&pagefrom=Bleuse%2C+Pierre%0APierre+Bleuse#mw-pages
- Car je ne trouve pas où je peux, pour le cas de la personne dont je m'occupe (et qui a beaucoup de références et de diplômes) trouver des sources secondaires vérifiables. Visiblement la liste indiquée ci-dessus, au cas par cas, n'est pas vérifiable ?
- Merci Rmdlean (discuter) 31 octobre 2024 à 11:36 (CET)
- Catégorie:Élève du Conservatoire national supérieur de musique et de danse de Paris est une catégorie, ce qui sur Wikipédia est différent d'une liste. Une catégorie est alimentée automatiquement quand un article admissible est créé et qu'il est inséré dans l'arborescence des catégories. Ce n'est pas une liste qui se veut exhaustive, mais simplement un regroupement d'articles considérés comme admissibles et ayant une caractéristique commune. -- Speculos ✉ 31 octobre 2024 à 11:40 (CET)
- D'accord... Mais autant telle ville est située dans tel département, il n'y a pas de discussion. Mais telle personne peut être mise dans une catégorie sans vérification (puisque la copie de son diplôme ne fait pas foi)... comment éviter l'usurpation ? et à l'inverse comment reconnaître la véracité de l'appartenance à une catégorie ?
- Excusez mes hésitations...
- Cordialement Rmdlean (discuter) 31 octobre 2024 à 16:14 (CET)
- Les articles sont censés indiquer des sources permettant de vérifier les informations, c'est le principe de base de Wikipédia, qui a fait ses preuves et son succès jusqu'à présent. Il peut arriver que des contributeurs indiquent de fausses informations, mais comme tous les articles sont relus par de nombreux autres contributeurs, généralement elles sont rapidement corrigées, et les petits malins qui tentent d'ajouter de fausses informations se retrouvent bloqués. Le principe est de faire confiance a priori (de laisser créer les articles), et de vérifier a postériori. Il arrive parfois que des erreurs passent inaperçues au début, mais l'expérience montre que les informations sont plutôt fiables (et plutôt plus complètes que dans d'autres encyclopédies). Wikipédia n'est pas une administration qui demande des copies de diplômes et des certificats, mais repose sur des sources secondaires. Vous pouvez lire à ce propos WP:Vérifiabilité et trouver des compléments d'informations utiles ici : Aide:FAQ/Sources. -- Speculos ✉ 31 octobre 2024 à 16:31 (CET)
- Catégorie:Élève du Conservatoire national supérieur de musique et de danse de Paris est une catégorie, ce qui sur Wikipédia est différent d'une liste. Une catégorie est alimentée automatiquement quand un article admissible est créé et qu'il est inséré dans l'arborescence des catégories. Ce n'est pas une liste qui se veut exhaustive, mais simplement un regroupement d'articles considérés comme admissibles et ayant une caractéristique commune. -- Speculos ✉ 31 octobre 2024 à 11:40 (CET)
Date et lieu de naissance de Fabien LECOEUVRE...
[modifier le code]Bonjour SPECULOS Le 31 octobre je vous ai demandé s'il était possible de communiquer des documents par pièces jointes sur Wikipédia. Vous m'avez sympathiquement indiqué que non, mais qu'on pouvait déposer notamment un extrait de naissance sur un site internet (vous m'en avez indiqué plusieurs) ce que j'ai donc fait sur FREE.fr Après avoir créé un lien d'accès pour discussion de cet extrait de naissance (déposé en pdf après l'avoir scanné sur mon propre ordi) pour faire rectifier la date et lieu de naissance de l'intéressé... j'ai été rejeté car le "pdf" n'était pas reconnu comme fiable et parce que l'extrait de naissance communiqué par la Mairie était soupçonné de "fake" (sic...) Pouvez-vous SVP me faire savoir comment rendre crédible cet extrait pour être enfin reconnu comme valide par les administrateurs de Wikipédia. Merci. Cdlt FlashTambour1! (discuter) 1 novembre 2024 à 09:57 (CET)
- Bonjour, pour qu'un document puisse être utilisé en tant que source, en cas de doute il doit être publié par un éditeur dans lequel on puisse avoir confiance, ou figurer dans une biographie officielle, ou être certifié par une autorité de confaince; de nombreuses mairies donnent accès à leurs registres en ligne, ou permettent de consulter les archives, ou permettent de certifier un document comme conforme. Dans la plupart des cas un lien vers les pages d'état civil d'une mairie sont reconnus comme étant fiables. Remarque : les informations ne sont pas validées par les administrateurs, mais par les contributeurs de Wikipédia qui relisent les articles. Les administrateurs de Wikipédia n'ont pas de prérogatives particulières concernant le contenu éditorial. -- Speculos ✉ 1 novembre 2024 à 11:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Prix du Premier roman du Doubs » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Prix du Premier roman du Doubs (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du Premier roman du Doubs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 novembre 2024 à 23:28 (CET)
Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia
[modifier le code]Bonjour,
Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.
Participez à l’enquête ici.
Cordialement,
BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:06 (CET)
L'admissibilité de l'article « Christel Wallois » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christel Wallois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christel Wallois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 novembre 2024 à 22:49 (CET)
Demande de suppression de l'article Guillaume Gevart
[modifier le code]Bonjour Speculos, étant la créatrice de l'article Guillaume Gevart, je me suis rendue compte qu'après coup, il manquait effectivement quelques sources nationales pour étayer l'article. Afin d'éviter de prolonger un débat qui risquerait de mener à une suppression, je souhaiterais savoir s'il serait possible de le supprimer dans l'immédiat ? Afin d'éviter ce genre d'erreur de ma part, je prendrai soin à l'avenir d'être plus attentive pour l'inclusion des articles. En vous remerciant chaleureusement et en vous souhaitant une agréable journée. --BenedictA23 (discuter) 15 novembre 2024 à 02:53 (CET)
- Bonjour BenedictA23 : vous avez la possibilité de faire une demande de suppression immédiate en indiquant un motif parmi ceux définis ici: WP:CSIA. -- Speculos ✉ 15 novembre 2024 à 09:10 (CET)
- Merci @Speculos :). BenedictA23 (discuter) 15 novembre 2024 à 12:40 (CET)
Bonjour, au sujet de la suppression de bio mirella d'angello
[modifier le code]mes sources sont simples je suis journaliste et j'ai interviewé Mirella à de nombreuses reprises. Quels sont les autres problèmes ? Cdt
Franck Redois Birakem (discuter) 17 novembre 2024 à 12:01 (CET)
- Bonjour, sur Wikipédia il ne suffit pas d'affirmer une information, il faut indiquer ses sources pour que l'information soit vérifiable pour les lecteurs. Une interview n'est pas une source secondaire. Les sources secondaires indépendantes sont nécessaires pour démontrer l'admissibilité du sujet (voir Critères de notoriété des personnes). D'autre part il existait déjà un article Mirella D'Angelo. -- Speculos ✉
d'angelo(suite)
comment voulez-vous sourcer une carrière cinématographique ? en citant un journal ou une encyclopédie à chaque film ??? Peu pratique; Quant à l'article d'Angelo existant mon but était précisément de combler la partie biographie actuellement vide. Birakem (discuter) 17 novembre 2024 à 12:17 (CET)
- Les règles de Wikipédia demandent que les informations soient vérifiables : Prenez connaissance de WP:SOURCES. Plutôt que créer un nouvel article, il vaut mieux compléter l'article existant en éditant le paragraphe Mirella D'Angelo#Biographie. Bonnes contributions à vous.-- Speculos ✉ 17 novembre 2024 à 12:21 (CET)
Angela bio
je parcours actuellement plusieurs bio wikepeda d'acteurs célèbres. Plupart du temps affirmations non sourcées. Du reste ma bio ne fait que reprendre les informations de la filmographie publiée par vos soins. d'où mon léger étonnement... Cdt Birakem (discuter) 17 novembre 2024 à 12:45 (CET)
- Ce n'est par pareceque certains autres articles sont peu ou mal sourcés que cela justifie d'ajouter un bio non sourcée. La filmographie est verifiable. Le sourçage est fortement souhaitable pour permettre au lecteur de savoir d'où viennent les informations, d'éviter les erreurs eventuelles et les biographies "enjolivées" ou ne presentant que les aspects valorisants. Vous avez la possibilité d'ajouter des informations dans l'article existant, il n'était pas justifié de créer un nouvel article pour cela.-- Speculos ✉ 17 novembre 2024 à 14:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « Black Moon (Sailor Moon) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Black Moon (Sailor Moon) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Black Moon (Sailor Moon)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 novembre 2024 à 23:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « Deauville et le rêve américain » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Deauville et le rêve américain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deauville et le rêve américain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.