Discussion:Village de Bamboula
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
[modifier le code]Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mars 2022 à 18:46, sans bot flag)
Autres zoos humains récents
[modifier le code]Bonjour,
L'article suivant :
- Aggée Lomo, « L'histoire au chevet de l'Afrique Passé colonial, histoire trouée et mémoire brouillée », Présence Africaine, 2006/1 (N° 173), p. 169-188. DOI : 10.3917/presa.173.0169, URL
rapporte qu'il y a eu deux autres zoos humains au début du xxie siècle : un en 2002 en Belgique et l'autre en 2005 en Allemagne.
Est-ce une information digne de figurer dans cet article ? Et où ?
Gentil Hibou mon arbre 14 mars 2022 à 21:12 (CET)
- Je vois que l'article zoo humain évoque largement les formes modernes de ce type de village, pas forcément utile d'en parler ici alors. Gentil Hibou mon arbre 14 mars 2022 à 21:23 (CET)
- Bonjour Gentil Hibou, merci pour votre relecture. Amha, pas nécessaire d'en parler dans cet article. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 15 mars 2022 à 10:45 (CET)
Pas d'utilisation de la bibliographie dans l'article ?
[modifier le code]Bonjour,
C'est une excellente idée, je trouve, que de faire monter en gamme cette page. Une chose m'étonne : la bibliographie liste deux travaux universitaires, mais ils ne sont pas utilisées (ou j'ai mal lu ?) dans l'article, qui cite plutôt des articles de presse. La bonne méthode voudrait qu'on privilégie les analyses de fond, universitaires. Et une bibliographie non utilisée n'en est pas vraiment une ...
En passant : Pascal Blanchard, dans sa conclusion à Zoos humains, évoque rapidement le Safari Parc (p. 421 de l'édition de poche).
Bien à vous, HistoVG (discuter) 14 mars 2022 à 21:55 (CET)
- La première référence est utilisée (note 10 selon la numérotation actuelle), la deuxième je viens de l’ajouter pour la signaler, je ne sais pas à quel point elle permettrait d’enrichir l’article. Gentil Hibou mon arbre 14 mars 2022 à 22:26 (CET)
- J'avais donc mal lu ..;-). Mes excuses. D'autres références (exploitables ?) :
- Bien à vous, HistoVG (discuter) 14 mars 2022 à 22:51 (CET)
- Bonjour HistoVG, parmi les 3 sources que vous donnez, les deux premières concernent le même texte (qui aurait été édité dans 2 ouvrages différents ?). J'ai quand même complété la bibliographie avec les sources [2] et [3], même si elles n'apportent rien de plus à l'article, ne dédiant que quelques lignes à ce village. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 15 mars 2022 à 11:19 (CET)
- Oui, oui. J'essaye juste d'aider, mais bien sûr vous maîtrisez mieux que moi le sujet :-). J'aimerais bien que l'article soit labellisé. Bien à vous ! HistoVG (discuter) 15 mars 2022 à 13:49 (CET)
- HistoVG, merci pour votre aide . Si vous trouvez d'autres sources, je suis preneur ! Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 15 mars 2022 à 15:02 (CET)
- Oui, oui. J'essaye juste d'aider, mais bien sûr vous maîtrisez mieux que moi le sujet :-). J'aimerais bien que l'article soit labellisé. Bien à vous ! HistoVG (discuter) 15 mars 2022 à 13:49 (CET)
- Bonjour HistoVG, parmi les 3 sources que vous donnez, les deux premières concernent le même texte (qui aurait été édité dans 2 ouvrages différents ?). J'ai quand même complété la bibliographie avec les sources [2] et [3], même si elles n'apportent rien de plus à l'article, ne dédiant que quelques lignes à ce village. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 15 mars 2022 à 11:19 (CET)
Label BA ?
[modifier le code]Photo de la pièce d'1 franc
[modifier le code]Je reposte mon commentaire supprimé sans sommation par Gentil Hibou (qui va très certainement me bannir): Écrire un article journalistique et un article encyclopédique sont deux disciplines distinctes. 77.205.46.15 (discuter) 6 avril 2022 à 20:30 (CEST)
- Bonjour, par principe, pourriez-vous éviter de supprimer les commentaires des IP? Je ne comprends pas cette nouvelle mode et je trouve qu'elle donne une mauvaise image de notre encyclopédie. — Abalg Bzzzzzz 6 avril 2022 à 20:49 (CEST)
- @IP : On peut discuter de la présence de la photo, mais remettre en cause la place dans l'encyclopédie d'un article pour lequel on trouve des sources académiques d'historiens et d'anthropologues, ce n'est pas recevable. Les études postcoloniales sont un sujet hautement encyclopédique, ne vous en déplaise.
- En l'occurrence le ton de cet article n'est pas du tout journalistique, il y a seulement la maladresse de la photo de la pièce d'un franc qui ressemble à une stock photo légendée « image d'illustration, droits réservés » en tête d'article de 20 Minutes, mais c'est le seul problème. — Hr. Satz 6 avril 2022 à 20:54 (CEST)
- @IP je suis assez d'accord pour dire que la photo de la pièce est plus décorative qu'autre chose. Souvent, la forme importe plus que le fond, malheureusement... (ça vaut pour tout le monde, moi y compris)
- Pourriez-vous argumenter sur le fait qu'un tel sujet n'a pas sa place dans une encyclopédie? Il y a peu de chance pour que cet avis soit suivi comme l'a souligné Hr. Satz, mais il m'intéresse.
- Abalg Bzzzzzz 6 avril 2022 à 21:04 (CEST)
- Je n'ai ni l'intention d'argumenter, ni de censurer quoi que ce soit. Je place juste une remarque sur ce qui me semble être biaisé et hors du champ encyclopédique.
- Quelqu'un a édité mon message premier que je reposte une troisième fois:
- "Cette photo censée représenter la condamnation du parc à 1 franc symbolique est plus du ressort de la rhétorique journalistique qu'encyclopédique. Déjà que je trouve qu'un tel sujet n'a pas sa place dans une encyclopédie, alors traité de la sorte...
- Écrire un article journalistique et un article encyclopédique sont deux disciplines distinctes." 77.205.46.15 (discuter) 6 avril 2022 à 21:16 (CEST)
- D'après ce diff, ce serait moi. Mais je n'ai rien fait de volontaire. Je ne comprends pas.
- Balancer un avis et se casser sans argumenter n'est pas du tout conforme aux principes de Wikipédia. Votre commentaire n'avait donc aucun intérêt. — Abalg Bzzzzzz 6 avril 2022 à 21:22 (CEST)
- J'ai supprimé l'image du franc symbolique. — Abalg Bzzzzzz 6 avril 2022 à 21:27 (CEST)
- Abalg : les pages de discussion des articles sont là pour échanger sur la manière d'améliorer les articles, il est donc d'usage courant d'effacer les interventions d'IP (et parfois même de contributeurs inscrits) qui ne sont pas constructives. Inversement les messages d'IP qui signalent un élément à améliorer sont toujours appréciés, et il est possible de trouver dans mes contributions récentes la prise en compte de tels messages. Il n'y a donc aucune « nouvelle mode », seulement un usage de bon sens en fonction des circonstances. Dans le cas présent j'ai voulu faire gagner du temps à tout le monde en supprimant une intervention qui n'a strictement aucun intérêt pour l'amélioration de l'article, c'est visiblement raté. D'ailleurs il était à peu près sûr que la mise en lumière de cet article, du seul fait de son sujet, attirerait les trolls et vandales en tout genre, il n'y a qu'à regarder l'historique de l'article aujourd'hui pour s'en convaincre. Accessoirement je suis favorable au maintien de l'image de la pièce de monnaie, certes purement illustrative mais qui rend l'article moins austère faute de mieux. Gentil Hibou mon arbre 6 avril 2022 à 21:37 (CEST)
- Gentil Hibou, ce n'est pas la première fois que je vois ce genre de comportement systématique d'où mon impression d'effet de mode, mais bon, la suite de la discussion vous a donné raison. Quant à l'image de la pièce, j'ai considéré que que son côté décoratif était rédhibitoire mais je suis également d'accord avec votre argument. En fin de compte, cela reste une question de priorité... rester juste et intelligent ou faciliter la lecture? — Abalg Bzzzzzz 6 avril 2022 à 21:53 (CEST)
Résumer l'histoire du parc dès la premiére phrase
[modifier le code]J'avais ajouté une modification au tout premier paragraphe de l'introduction. Cette modification visait à condenser en un seul paragraphe l'essentiel de l'histoire du parc: Ce paragraphe présentait déjà où et quand le parc avait été créé, et quelle était sa nature.
Pour ma part, j'avais rajouté quand il a fermé et pourquoi. Je pense que ces précisions ont leur place dès la toute première phrase puisqu'elles font partie des raisons essentielles pour lesquelles ce parc est connu.
Je laissais au reste de l'introduction le soin de détailler son emplacement géographique et d'autres détails.
Cependant, cette modification a été annulée. Pour toute explication : "Merci d'en parler sur la page Discussions". 193.22.141.129 (discuter) 23 août 2023 à 15:03 (CEST)