Discussion:Symphonie no 41 de Mozart
Cet article est indexé par les projets Musique classique et Classicisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Classicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
responsabilité1» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Bibliographie ») -- 9 novembre 2021 à 23:03 (CET)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
Avis
[modifier le code]Je ne vois pas pourquoi Mozart n'aurait pas composé une symphonie plus dramatique que la 40 si la mort lui en avait laissé le temps. De plus, le démonisme musical n'apparaît qu'à l'époque romantique, au moins après le Freischütz, je pense. --Nicolas Messina (d) 27 avril 2008 à 16:20 (CEST)
Travail inédit
[modifier le code]Il y a beaucoup de travail sur cet article pour en faire quelque chose de présentable. En létat, on dirait une rédaction un peu poussive d'étudiant de terminale :
Mozart pouvait-il pousser plus loin l’expression tragique de la Symphonie no 40 ? Toujours est-il qu'au problème posé par la « Grande Sol mineur » semble répondre la solution de la « Jupiter », grandiose et majestueuse comme le père des dieux.
Ce style pompeux n'a rien à faire sur Wikipédia... et heureusement !
--Sorwell (d) 19 juillet 2011 à 12:51 (CEST)
Je peux vous dire que le paragraphe "Presentation" est la copie conforme de la page web : http://www.nikkojazz.fr/jupiter/Accueil.html. Sauf si le rédacteur est le même des deux cotés, cela ressemble à un "emprunt" grossier.
D'autre part cette symphonie est semble-t-il faussement attribuée à Mozart. Elle aurait été écrite par Andrea Luchesi en 1783-1784, soit 4 ans avant Mozart. Une partition conservée à Modène, révele la surcharge du nom de Mozart sur le nom de Luchesi. Nous attendront que les experts se mettent d'accord avant d'affirmer une nouvelle paternité. (site : http://www.italianopera.org/Luchesi/luchesijupiter.html) --109.7.219.19 (d) 30 mai 2012 à 23:56 (CEST)
- La partie "TI" et rédigée dans un style "pompeux" est retirée, cependant il reste plusieurs passages à sourcer. -- Speculos ✉ 3 octobre 2013 à 17:51 (CEST)
Il est sidérant de lire des invraisemblances pareilles sur wikipédia comme quoi la symphonie 41 ne serait pas de mozart. 2A02:A03F:659F:5F00:7D5E:88FD:1142:2A9D (discuter) 22 août 2021 à 11:48 (CEST)
WTC
[modifier le code]Il est aussi sidérant de lire que tel fragment de notes se trouve dans la 9ème fugue du WTC n°2, car dans cette fugue ce thème, car il s'agit de thème et non de fragment, - la notion de fragment n'intervient pas en musique - , bref, le thème comporte 6 notes et non 4 et n'a donc RIEN à voir. Un peu de bon sens; S'il fallait évoquer Bach ce serait l'Art de la Fugue, où il y a bien 4 notes, ce qui constitue un rythme, à 4 notes, ce qui fait sens, un rythme est aussi important en soi pour caractériser un thème, que les notes. Si vous raisonnez en fragment c'est antimusical et vous trouverez ces 4 notes nominalement encore bien souvent, sans qu'il y ait le moindre lien avec la Symphonie. Il en faut davantage.
2A02:A03F:659F:5F00:7D5E:88FD:1142:2A9D (discuter) 22 août 2021 à 13:55 (CEST)