Discussion:Requin-tigre
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Zoologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Zoologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Parfois appelé « poubelle des mers », le requin-tigre (illustration) est capable d’avaler toutes sortes d’objets, notamment issus de l’industrie humaine, et de les garder plusieurs années dans son estomac sans les digérer.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Message sans titre
[modifier le code]La remarque selon laquelle il s'agit du seul ovivipare de la famille des carcharinidés est en contradiction avec les pages du requin bouledogue et du grand requin blanc. --Bokken 12 jun 2005 à 12:10 (CEST)
- Ovovivipare, pas ovivipare --Gschmitt 12 jun 2005 à 18:00 (CEST)
Message sans titre
[modifier le code]Le requin blanc est un lamnidé, pas un carcharinidé. Le requin bouledogue est un carcharinidé mais il est présenté comme vivipare. Le fait que le requin tigre soit le seul ovovivipare parmi les carcharinidés est confirmé par la source suivante: Van Grevelynghe G., Diringer A. et Séret B. (1999). Tous les requins du monde. Collection "Les encyclopédies du naturaliste", Delachaux et Niestlé, Lausanne. Cordialement, --Francois1970 15 juin 2007 à 19:07
Le fils d'une star
[modifier le code]Vous na savez pas encore que le fils d'une des plus grandes stars a eté mordu par un requin tigre.
- Dommage pour lui. C'était un requin-tigre ?
Hexasoft (discuter) 9 octobre 2013 à 21:05 (CEST)
Neutralité de point de vue
[modifier le code]La dernière phrase mérite d'être neutralisé : enlever le mot "malheureusement".
Nom binomial de l'espèce
[modifier le code]C'est Galeocerdo cuvier ou Galeocerdo cuvieri ? Kintaro (d) 2 août 2012 à 17:21 (CEST)
- Oups, un peu tard
. - Le nom scientifique est bien Galeocerdo cuvier. C'est effectivement assez peu logique par rapport à ce type de noms… Mais le terme est visiblement considéré comme valide par de nombreuses sources. Hexasoft (discuter) 9 octobre 2013 à 21:05 (CEST)
Conservation
[modifier le code]Il est dit dans le paragraphe "Conservation" du requin tigre qu'il est actuellement menacé. Cependant, le statut de conservation l'indique comme étant quasi menacé. Quelle est la vraie information?
- Il faut différencier le terme français « menacé » qui indique que cette espèce est dans une situation qui met sa survie en péril et la classification IUCN qui utilise des catégories précises, basées sur des critères précis, pour déterminer le niveau de menace.
- Ici pour l'IUCN la catégorie de menace est « quasi-menacé », ce qui indique qu'il existe une menace, mais moins que pour une espèce de la catégorie « vulnérable » ou « en danger ».
- À noter également qu'une espèce peut être à des niveaux de "menace" différents selon les populations, les endroits de la planète…
- Ceci dit dans ce paragraphe il faudrait clarifier un peu, ou éviter d'utiliser le même terme (« menacé » étant assez flou et pouvant, selon les rédacteurs, aller de la « simple » menace à « quasi-éteint »).
- Cordialement, Hexasoft (discuter) 9 octobre 2013 à 21:05 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
[modifier le code]Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juillet 2019 à 20:45, sans bot flag)