Discussion:Chéticamp/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 10 avril 2010 à 00:51 (CEST)

Chéticamp

Proposé par : Red Castle ^[parlure] 26 mars 2010 à 18:02 (CET)

Bonjour. Cet article est le fruit de plus d'un an de travail. Il a été relu par la majorité des membres du projet:Acadie et du projet:Nouvelle-Écosse ainsi que par Houston83 (d · c · b). De plus, Jeangagnon (d · c · b) y a ajouté plusieurs photos intéressantes. Je pensait présenter l'article à la mention AdQ mais il faudrait encore améliorer la présentation des sources et quelques autres détails mais surtout améliorer la section économie. Je pense par contre qu'il a largement dépassé le stade du Bon article. Je suis ouvert à toute suggestion ou commentaire pertinent. Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. --Red Castle ^[parlure] 26 mars 2010 à 18:09 (CET)
2.  Bon article Après une relecture de plus... Gemini1980 oui ? non ? 27 mars 2010 à 01:39 (CET)
3.  Bon article Matpib (discuter) 27 mars 2010 à 11:44 (CET)
4.  Bon article Intéressant, détaillé et sourcé.Quéré ^[Hygiaphone] 27 mars 2010 à 08:30 (UTC-4)
5.  Bon article Clairement le niveau BA Houston ^{(we have a problem !?)} 27 mars 2010 à 17:07 (CET)
6.  Bon article Bon boulot. Ne pas hésiter à ajouter de courtes descriptions des sites dans "Liens et documents externes". FR · ✉ 27 mars 2010 à 19:26 (CET)
7.  Bon article Excellent travail.--Vive l'encyclopédie libre (d) 28 mars 2010 à 13:23 (CEST)
8.  Bon article de l'excellent travail. --Fralambert (d) 29 mars 2010 à 21:39 (HNE)
9.  Bon article Très travaillé. Jeangagnon (d) 2 avril 2010 à 21:27 (CEST)
10.  Bon article Très intéressant, j'ai appris pas mal de choses sur les Acadiens par le biais de l'article notamment. Il répond amplement aux critères BA. Pas très loin de l'AdQ. J'espère que l'on pourra revoter rapidement. Bravo!AuseklisDiscusija 8 avril 2010 à 23:05 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je n'ai pas complété ma lecture, mais la phrase suivante me semble porter à confusion: "La région de Chéticamp abrite une quarantaine d'espèces de mammifères, soit 25 % de moins que dans le reste de la province." La formulation négative "25 % de moins que dans le reste de la province" laisse croire à une biodiversité moindre qu'ailleurs en Nouvelle-Écosse. S'il s'agit de dire que l'on peut rencontrer dans cette région 75% des espèces de mammifères qui existent en Nouvelle-Écosse, c'est plutôt au contraire une biodiversité qui semble intéressante (quoique peut-être pas si exceptionnelle pour un territoire restreint comme cette petite province, je ne saurais dire). Je formulerais plutôt, si c'est le cas, en: "La région de Chéticamp abrite une quarantaine d'espèces de mammifères, soit 75 % de celles présentent dans la province." - Boréal (:-D) 7 avril 2010 à 16:27 (CEST)

Tu as probablement raison. Je vais changer la phrase. Ça me fait penser que cette section devrait probablement être raccourcie. --Red Castle ^[parlure] 9 avril 2010 à 06:58 (CEST)