Projet:Sport/Café des sports/Archives1

Archives

Archives de l'historique janv. 2005 – mars. 2010 Archives du Café des sports

1. janv. 2005 – oct. 2006
2. – juil. 2007
3. – oct. 2007
4. – mars 2008
5. – mai 2008
6. – août 2008
7. – janv. 2009
8. – mars 2009
9. – mai 2009
10. – sept. 2009
11. – nov. 2009
12. – déc. 2009
13. – mars 2010
14. – mai 2010
15. – oct 2010
16. – fév. 2011
17. – août 2011
18. – fév. 2012
19. – juil. 2012
20. – déc. 2012
21. – août 2013
22. – juin 2014
23. – janv. 2015
24. – juill. 2015
25. – janv. 2016
26. – sept. 2016
27. – sept. 2017
28. – déc. 2018
29. – mars 2021
30. – sept. 2023
31. – en cours
32. – à venir

Rugby à XIII

Le "rugby à XIII" s'appelle plus couramment le "jeu à XIII" -Semnoz 4 jan 2005 à 19:07 (CET)

Désolé, mais depuis plus de dix ans, le "jeu à XIII" s'appelle désormais "rugby à XIII". -Clio64 4 jan 2005 à 19:30 (CET)

C'est à cela que je m'apercois que les années passent ;-) -Semnoz 4 jan 2005 à 23:44 (CET)

• • Pour tout t'avouer, j'emploie systématiquement à l'oral (et parfois même à l'écrit...) le terme de "Jeu à XIII"... mais bon officiellement, c'est maintenant "rugby à XIII". Certaines habitudes sont difficiles à perdre. Clio 5 jan 2005 à 23h15 CET

le rugby à XIII en France est apparu en 1934 avec la Ligue de Rugby à XIII. Ce sport a été interdit pendant la guerre par un arreté de Petain de 1941 et tous ses biens confiqués au profit du 15. A la liberation, sous d'obscures raisons il n'a pu renaitre que sous l'appellation "jeu à XIII" et n'a donc pu recouvrer ses biens spoliès pendant la guerre. Un procès lancé par la Féderation Française de XIII en 1968 confirmé par le Conseil d'Etat en 1985 a permis à ce sport de pouvoir s'appeler "rugby". La FFRXV a été condamnée aux depens. La Féderation Française de Rugby à XIII a son siège à Paris et un site internet http://www.ffr13.com

Portail ou Projet ?

votre projet sport ressemble pas mal à un portail sur la forme aussi ne serait il pas souhaitable de le renomer en Wikipédia:Portail Sport et donc de lister ici Wikipédia:Liste des portails--195.36.182.129 4 jan 2005 à 23:39 (CET)

On parlera de "portail" quand les travaux auront un peu avancés... quand on pense que certains sports n'ont pas encore la moindre ligne à leur sujet sur le wiki francophone, c'est un peu court pour un portail. contentons-nous pour l'instant de la dénomination "projet". Clio64 5 jan 2005 à 01:55 (CET)

Handball

• Quelqu'un peut-il me dire pourquoi le handball est classé comme un sport de saison ?--٧ΪκǾ∂ф, ∞ 9 avr 2005 à 13:04 (CEST)

Dénomination des clubs sportifs

Discussion

(report de la discution qui figurait sur l'article suite à la mise en place de la convention pour nommer les clubs) (transféré par Clio64 11 fev 2005 à 06h10 cet)

• Désaccord sur ce point avec Utilisateur:Alexboom , qui veut conserver la terminologie anglaise pour les titres des articles consacrés aux clubs (franchises) de NBA. Clio64 29 jan 2005 à 00h47 CET

• J'ai créé des franchises NBA avec nom d'origine car j'avais pas vu cette règle (pourquoi franciser les noms d'ailleurs ? je me vois mal écrire un article sur le HAC en mettant Club Athlétique du Havre...) --Darthbob 7 fev 2005 à 22:58 (CET)

• Vaste débat! En Français, on dit en football (soccer) "Bayern de Munich" et pas "Bayern Munchen"... Il apparait logique de vouloir "franciser" le titre des articles, mais pour une facilité d'usage des rédacteurs et des lecteurs, il est important de pouvoir utiliser les deux manières dans la rédaction des articles. Wiki permet de mettre en place ce type de double entrées, pourquoi nous en priver? Clio64 8 fev 2005 à 01h06 CET PS: concernant l'exemple du HAC, il va de soit que tout club d'un pays francophone garde son nom, même si dernier comprend des termes non-francophones. Clio64 8 fev 2005 à 01h18 CET

• Sur les articles que j'ai créés concernant les équipes de la Ligue majeure de baseball, je me suis permis d'utiliser les termes francisées, car étant québécois, je vois chaque jour dans tous les médias nationaux des noms comme Lakers de Los Angeles, Orioles de Baltimore, et non pas Boston Celtics, Oakland Athletics, etc. De plus, je pense que la francisation des noms des clubs des quatre sports majeurs américains est davantage possible car ces noms ont tous la même étymologie/structure, soit: <Nom de l'équipe> de/du <Ville, état ou région>, contrairement à certaines franchises européennes comme Arsenal, Manchester United, CSKA Moscou, etc. Je crée cependant des redirects pour les noms originaux. Karlof 10 fev 2005 à 01:50 (CET)

• Attention ; ne JAMAIS utiliser le mot "franchise" concernant les clubs européens, quel que soit le sport. C'est un mot "tabou" ici. On en réserve l'usage aux franchises nord américaines. Ici, on parle de club, et exclusivement de club. C'est très important, car certains voudraient bien pouvoir agir à leurs guises avec ces clubs et déménager là où l'herbe est plus verte, par exemple. C'est strictement interdit. Pour en revenir aux problèmes de noms de clubs, les noms d'articles choisis pour les clubs européens sont ceux en usage en langue française. Clio64 10 fev 2005 à 09h38 CET
• Pourquoi les québecois ne traduisent pas aussi "Lakers" ou "Nuggets" ou "Sixers" ? D'accord avec franchise=nord-amérique et club=Europe. J'espère qu'on n'en arrivera jamais là. La Juventus de Berlin, le Bayen de Moscou ou les Gunners de Madrid... brrrr ! --Darthbob 10 fev 2005 à 09:58 (CET)

• Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise? C'est simplement une différence de culture. Je vois mal nos journaux écrire New England Patriots à la place de Patriots de la Nouvelle-Angleterre, c'est tout. La Nouvelle-Angleterre, ça existe, non? Ce n'est pas juste la New-England... Et pour les sacro-saints clubs européens, ne vous inquiètez point, je ne m'en mêle pas. ;) Karlof 10 fev 2005 à 19:41 (CET)

• Ne le prend pas mal pour le problème franchise/club ; mais c'est un problème délicat en Europe... exemple : Wimbledon FC en Angleterre... Qui a bougé de 150km... c'est la première fois que le cas se présente outre-Manche. aujourd'hui, en France, tout mouvement de club est au maximum de 20 km ; ca évite bien des problèmes sans contraindre le club a rester at vitam eternam dans un stade tout pourri, par exemple. Cette limitation a été prise après la "fusion" entre Toulouse et le Red Star en 1967.
• Au niveau des noms des clubs "à la québécoise", il y a une double logique : 1.franciser la forme du nom "x de y". 2.Franciser le nom de la ville (Philadelphie et pas Philadephia). Nous procédons de même en Europe. "Bayern" signifie "Bavière" en Allemand. Or, on ne dit pas "Bavière de Munich", mais bien "Bayern de Munich". En fait, cette règle n'est pas générale en Europe, en particulier pour les clubs de l'est : "Etoile Rouge de Belgrade" on francise tout ; "Spartak de Moscou" on ne francise que la ville. C'est l'usage qui prévaut ; il n'y a pas de règle uniforme. Clio64 11 fev 2005 à 03:29 (CET)

Bah justement, en France pour les franchises américaines, on utilise l'appellation américaine. On a donc fait valoir sur le wikipédia l'appelation canadienne... Bon c'est pas bien grâve avec les affaires de redirect ; mais j'ai juste l'impression que y'a pas eu vraiment un vote ... bon, tant pis Alexboom 11 fev 2005 à 11:00 (CET)

euh, et pourquoi Jazz de l'Utah et Pacers de l'Indiana quand Magic d'Orlando et Hawks d'Atlanta. Quand c'est une ville on met pas de "l", quand c'est un état on le met ? Pareil pour Warriors du Golden State, là c'est une appelation 100 % québecoise, on dit en France (peut être par erreur) Warriors de Golden State. Alexboom 11 fev 2005 à 11:05 (CET)

Historique de la discussion

En allant voir du côté des clubs de football français et européen, j'ai vu qu'il y avait énormément de boulot de standardisation (je suis prêt à m'en charger si les règles sont claires)

QUESTIONS :

Q1: Faut-il mettre FC ou Football Club ?

on a d'un côté : Football Club de Sochaux-Montbéliard et Football Club de Metz

et de l'autre : FC Girondins de Bordeaux et FC Martigues

>> idem pour RC, ES, AC...

Q2: Faut-il mettre le nom complet avec tous les mots ?

exemple : Juventus ou Juventus Football Club comme la page du wikipédia italien ?

Q3:faut-il garder le nom d'origine du club ou le nom connu en France pour la page du club?

exemple:Bayern de Munich ou FC Bayern München comme la page du wikipédia en allemand ?

PROPOSITIONS

P1: Garder la ville en clair et les initiales pour FC, AS...

• • Exemples:
    • Football Club de Sochaux-Montbéliard devient FC Sochaux-Montbéliard
    • Football Club de Metz devient FC Metz
    • Juventus devient Juventus FC avec redirection de la page Juventus

P2: Intituler la page wikipédia avec le nom d'origine du club dans tous les cas :

- pour les clubs français, il reste tel quel, même s'il est en anglais comme "Red Star"

- s'il n'est pas français, il prend la dénomination d'origine avec une page de redirection pour la version francisée (pourquoi garder des noms de clubs anglais pour les clubs français et franciser les clubs anglais? cela ne me parait pas cohérent)

• • Exemple:
    • page principale : FC Bayern München
    • pages de redirection : Bayern de Munich et éventuellement Bayern
    • Faire apparaitre dans les autres pages le mot Bayern de Munich avec lien sur FC Bayern München

Pourquoi ?

• Un club sportif a un nom qui est un peu comme la raison sociale d'une entreprise. Cela a une importance capitale de mettre en avant ce nom quitte à passer en seconde position le nom francisé.
• Le moteur de recherche de wikipédia doit pouvor pallier aux recherches bayern de Munich ou Bayern mais garder la page avec le nom officiel du club
• Si on veut franciser tous les clubs il faut commencer par les clubs français. Ce serait la moindre des choses. Mais ça ne voudrait rien dire. C'est quoi l'Etoile Rouge, Le club athlétique du Havre ?
• Donner des règles simples pour la création des clubs sportifs à mettre en gras dans le projet sport

Merci de donner ci-dessous vos réponses aux questions posées ainsi que votre avis sur les deux propositions.

Je ne veux pas créer une guerre franco-reste du monde mais juste trouver des réponses une fois pour toute.

Merci de votre attention

--Darthbob 8 fev 2005 à 21:59 (CET)

• Attention à ne pas "franciser" les noms de clubs de pays francophones! Le "Red Star" (club de football-soccer de la banlieue parisienne) est le "Red Star". En revanche, l'Etoile Rouge de Belgrade (nom correct en français), ne s'appelle Red Star qu'en anglais ; en yougo c'est "Crvene Zvezde". C'est bien gentil de vouloir garder la dénomination d'origine, mais un article ayant pour titre "Crvene Zvezde" n'a pas sa place dans une encyclopédie francophone. Il est tout à fait normal de franciser le nom des clubs étrangers car le nom des villes ne coincide pas toujours avec la traduction française. Exemple, toujours dans le football-soccer : on dit en français "Bayern de Munich" et pas "Bayern Munchen". C'est également le cas en italien, par exemple (Bayern Monaco). Cette demande n'a rien d'extravagant. De toutes évidences, ces traductions existent déjà dans la littérature sportive, et wikipédia n'a rien à inventer dans ce domaine. On trouve le terme "Bayern de Munich" dans les ouvrages francophones de football et pas Bayern Munchen. Le seul point qui fait réellement débat, à mon sens, concerne les franchises des sports américains. Il est vrai qu'en Europe l'usage est de respecter la dénomination d'origine de ces franchises. C'est un fait. En revanche, les Québécois renomment systématiquement ces franchises : Philadelphia Eagles devient Eagles de Philadelphie. On ne traduit que le nom de la ville, pas le surnom. C'est subtil. Etant sur un site francophone, il apparait logique aux "Européens" d'accorder aux "canadiens" le droit d'utiliser leurs dénominations francisés comme titre d'article. Après tout, ilss e trouvent au plus près de l'action! En revanche, et afin de ne pas troubler le lecteur/rédacteur l'emploi de la terminologie "anglaise" ou "québécoise" est autorisée. On peut ainsi écrire "Philadelphia Eagles" dans un article. Wikipedia permet de rediriger plusieurs titres vers le même article : "Eagles de Philadelphie" et "Philadelphia Eagles" dans l'exemple.

C'était l'esprit de la règle posée. Clio64 10 fev 2005 à 03:32 (CET)

• Concernant les noms des clubs, je sais qu'une règle wikipédia veut qu'on utilise prioritairement le titre le plus long possible, mais c'est toujours la croix et la bannière pour allez chercher les noms complets des clubs... J'ai préferé créer les clubs de D3 et en dessous avec leurs dénominations courtes (AS, FC, etc ; d'usage courant), quitte à ce que ces derniers soient modifier par la suite. Au moins, ces dénominations courtes resteront actives. De plus, certaines dénomminations (pas de mon fait) sont incomplètes : «Paris Saint-Germain», par exemple ; le nom complet du club est «Paris Saint-Germain Football Club». Clio64 10 fev 2005 à 03:42 (CET)~

• Donc Cleo, si je résume ta réponse :

Q1: il ne faut pas mettre FC dans les titres (règle wikipédia)

Q2: il faut mettre le nom complet dans les titres (règle wikipédia)

Q3: pour les titres des pages =

- nom français pour club français et clubs hors Amérique du Nord,

- nom québecois pour les sports nord-américains

+ redirection sur les noms officiels des franchises nor-américaines & éventuellement nom officiel des clubs au nom francisé

P1: Non

P2: Non

C'est ça ? --Darthbob 10 fev 2005 à 10:09 (CET)

• Merci pour ces règles. Karlof 10 fev 2005 à 21:01 (CET)

• • Pour moi c'est OK. en résumé, on francise les noms de clubs étrangers, et on applique la règle wiki qui veut qu'on donne le nom complet du club en titre. Il faudra toutefois créer des redirect avec les noms "courts" des clubs afin de faciliter le travail des rédacteurs et la consultation pour lecteur. Ces derniers ne taperont jamais le nom long, mais le plus souvent le nom "court" du club. Il faudra faire de même pour les autres sports, mais dans ces cas, les articles ne sont pas vraiment encore créés (sauf peut-être en rugby à XV, où j'ai commencé...).Clio64 10 fev 2005 à 21:36 (CET)

• • PS/ Il faudrait se répartir les tâches. notre ami Darthbob s'st proposé pour effectué ce travail, mais il convient de l'aider. D'abord en fournissant une liste des noms de clubs "corrects", et puis en mettant la main à la pâte. Petit débat d'avant-goût concernant les noms de clubs à la française : faut-il laisser "Juventus" ou mettre "Juventus de Turin", nom du club le plus courant en français? Concernant les franchises nord-américanes, le problème est plus facile : "Philadelphia Eagles" devient "Eagles de Philadelphie". Nos amis canadiens nous indiqueront si il existe des exceptions à cette règle.Clio64 10 fev 2005 à 21:43 (CET)

• Je vois bien ces règles, mais ça m'a toujours l'air un peu bordelique au niveau du football. Si des noms comme Ajax ou Juventus peuvent difficilement être francisés, il y a quelques cas qui me gènent tout de même. Je comprends que l'on francise le nom de Crvena Zvezda (tous ne parlent pas serbe), mais pourquoi alors garder les noms de Real Madrid (real = royal en espagnole) ou de Steaua Bucarest (steaua sinifie "l'étoile" en roumain, mais on garde steaua alors qu'on francise Bucarest!)? Gian Giorgis 23 avr 2005 à 00:51 (CEST)
  • Comme indiqué plus haut, wiki se doit de suivre les usages en vigueur, et ne pas "inventer". Le "Real Madrid" est toujours appeler ainsi en français, et il serait stupide de vouloir franciser à tout prix ce nom de club! Idem pour le Steaua, le Bayern (Bavière), etc... Clio64 23 avr 2005 à 20:02 cet

Récapitulatif des règles

• Règles de nommage des pages des clubs sportifs sur wikipédia
  • Règle 1: il faut mettre le nom complet du club dans le titre de la page
  • Règle 2: Aucune abréviation dans le nom du club
  • Règle 3: francisation des noms des clubs :
    • 3a : nom complet (voir règle 1 et 2) pour tous les clubs issus de pays francophones,
    • 3b : nom québecois pour toutes les équipes nord-américaines
    • 3c : créer des pages de redirections avec les noms officiels des franchises nord-américaines et éventuellement avec les nom officiels des clubs au nom francisé
  • Règle 4 : Dans les textes des pages, la dénomination des clubs est libre (nom original, francisé ou abrégé en gardant à l'esprit de permettre une lecture compréhensible par tous et toutes)

• Exemples d'application des règles
  • R1 : Football Club de Sochaux-Montbéliard et pas "Football Club de Sochaux"
  • R2 : Football Club de Metz et pas "FC Metz"
  • R3a : Red Star Football Club 93 et pas "Etoile Rouge Football Club 93" !!
  • R3b : Eagles de Philadelphie et pas "Philadelphia Eagles" ou "Les Aigles de Philadelphie" !
  • R3c : créer une page Philadelphia Eagles redirigée vers Eagles de Philadelphie ou une page FC Metz vers Football Club de Metz

• • attendre la mise en place de listes pour renommer (définitivement) les articles des clubs de pays non-francophones de sports européens (football, rugby, etc).

Plan d'action

Comme l'a dit Clio64, il faut faire des les listes pour chaque sport:

• Pour chaque club, définir exactement le nom remplissant les règles définies AVANT de faire les modifications. (exemple : Juventus de Turin, Bayern de Munich ou CSKA Moscou)

Où écrire ces listes et sous quelles formes ? ici ? dans une autre page de discussion ? là je sais pas trop comment faire...

Darthbob 10 fev 2005 à 22:27 (CET)

• J'y travaille. En fait, c'est un peu compliqué, car il existe parfois deux noms "francisés" ; une version courte, et une version longue. Ce n'est pas toujours le cas. Je travaille la question des listes des clubs européens ; je me propose de mettre en place une liste en annexe du portail sport ; je ne sais pas encore vraiment comment cela est possible à faire sous wiki, mais on y arrivera... quitte à mettre en place un "projet clubs sportifs". Je pense pouvoir mettre en ligne les premières listes d'ici quelques jours. Il faut que je vérifie certaines concordances avec les dénomminations utilisées notamment Belgique et en Suisse (j'ai de la doc là dessus, mais il faut que j'épluche). Quitte à mettre en place un truc, autant qu'il soit totalement vérouillé. Clio64 11 fev 2005 à 00:02 (CET)

• J'ai créé un projet club sportif ; je propose de mettre en place des tableaux par sport et par pays (ou championnats). première colonne : nom d'origine du club , deuxième colonne : nom francisé en version longue qui sera le titre de l'article, troisième colonne : autres noms dont l'usage est autorisé dans le corps des textes des articles, avec redirect vers l'article. C'est simple, et ca reste ouvert. Clio64 11 fev 2005 à 00:27 (CET)
  • Beau boulot !!! c'est exactement comme ça que je voyais la chose. Juste une remarque quand même (après un balayage rapide) Athlétic Club Ajaccien ça s'écrit avec un é ou un e ? Darthbob 11 fev 2005 à 12:27 (CET)

Bonjour, le cas de l'Athlétic Club Ajaccien est intéressant. J'ai vu passer les modifications suivantes : Biarritz Olympique Pays Basque est devenu Biarritz olympique Pays basque, Section Paloise a été renommée Section paloise.

Est-ce qu'alors il faudrait renommer Athlétic Club Ajaccien en Athlétic Club ajaccien? Quelle règle faut-il retenir ?--Harrieta ^blabla 31 mars 2007 à 05:21 (CEST)

• • Sinon, je pense qu'il faut attendre que tous les contributeurs qui participent au sport (je ne sais pas si on est nombreux) valident une liste (ex : L1 en France) avant de faire toute modif. Qu'en penses-tu ? --Darthbob 11 fev 2005 à 12:27 (CET)

Dénomination des équipes nationales

Equipes nationales

Dans le même genre que les noms des clubs et franchises, j'ai été confronté aux liens vers des pages d'équipes nationales de football pour la Coupe du monde de football 2006.

Certaines pages existent : Équipe des États-Unis de football ou Équipe de France de football, d'autres n'existent pas. J'ai donc créé des liens vers des pages vides.

Pourrait-on fixer les règles de nommage des pages d'équipes nationales sur wikipédia ?

Doit-on prendre comme modèle : Équipe de France de football

c'est à dire qu'il faut obligatoirement Équipe de /nom du pays/ de /NOM DU SPORT/

• Équipe = l'accent est obligatoire
• de dépend du nom (cela peut être du, de la, des ou d')
• /nom du pays/ = le nom officiel de la page sur wikipédia ?
• de
• /NOM DU SPORT/ = le nom officiel de la page sur wikipédia ?

Questions :

• comment différencier les équipes masculines ou féminines ?
• faut-il créer une page au nom d'origine de l'équipe, redirigée vers la page précédente ?
• que faire de "squadra azzura" ? ou "NATIONALMANNSCHAFT" ?

Avez-vous d'autres règles ou idées ?

--Darthbob 11 fev 2005 à 16:54 (CET)

La formule Équipe de /nom du pays/ de /NOM DU SPORT/ parait la plus cohérente. J'ai déjà renommé des pages comme All Blacks (rugby à XV). PS: désolé pour le délai dans la réponse, mais je ne suis pas passé sur cette page plus tôt... --Clio64 2 mar 2005 à 08:54 (CET)

Un sport qui a été enlevé de la page

Bonjour, tout d'abord je dit bravo à tous ceux qui participent activement à ce projet pour le travail que vous avez fournis, et pour aider, j'avais indiqué le nom d'un nouveau sport (que j'ai découvert pendant mes vacances) le Snowkball, et j'avais aussi indiqué un site internet. Je ne peux personnelement pas faire l'article (j'ai même pas assez de temps pour mes projets) donc je vous l'avais proposé. Apparement, vous avez dut sûrement penser que c'était une blague, mais ce sport existe vraiment (j'y ai même joué ;o) et je pense qu'il faut au minimum le mettre dans la catégorie ski de la colone du milieu, comme cela dès qu'une personne veut créer l'article, elle voit tout de suite que le lien est rouge. Donc voilà, et encore bravo à vous tous.--David 22 mar 2005 à 22:07 (CET)

• C'est moi qui avait reclassé le snowkball (SnowK Ball) en "loisirs" et pas en sport. A mon sens, le SnoK Ball ne mérite pas encore le titre de sport. C'était la raison du reclassement effectué. Clio64 22 avr 2005 à 03:18 (CET) PS désolé pour le délai de la réponse, mais je n'avais pas trop de temps pour wiki le mois dernier.
  • Oh, mais tu as parfaitement raison, c'est certain qu'il n'est pas encore décrit comme étant un sport, je n'avais pas pensé à le mettre avec les loisirs. Par contre, l'article (créé par une IP) me semble être sous copyright, je vais vérifié (et au pire demander la suppression). Encore une fois, bravo à toi pour le travail que tu fournis, le projet est maintenant très avancé.bye--David 23 avr 2005 à 20:10 (CEST)

Charte graphique

Les bandeaux vert pomme et vert prune ne sont pas du meilleur effet, à mon goût.

A-t-on pensé à nos amis daltoniens ? Je propose qu'il soient remplacés par ces couleurs-là.

• Quant aux tableaux dans les articles sport, l'alternance gris/blanc pour chaque ligne (qui n'est qu'une recommandation, il me semble), n'est là que pour permettre de mieux visualiser les ligne des tableaux comportant plein de chiffres par exemple ou très larges; elle ne sert à rien du tout quand le tableau est quadrillé (cela fait même double effet).
  Une couleur unie serait infiniment mieux. (notamment pour les drapeaux dont le blanc à tendance à se fondre avec le fond justement).

Édition	Dates	Lieu	Vainqueur masculin	Vainqueur féminin
CEN 1999	19 et 20 juin	Paris	Allemagne	Russie
CEN 2000	15 et 16 juillet	Gateshead	Royaume-Uni	Russie
CEN 2001	23 et 24 juin	Brème	Pologne	Russie
CEN 2002	22 et 23 juin	Annecy	Royaume-Uni	Russie
CEN 2003	21 et 22 juin	Florence	France	Russie
CEN 2004	19 et 20 juin	Bydgoszcz	Allemagne	Russie

Édition	Dates	Lieu	Vainqueur masculin	Vainqueur féminin
CEN 1999	19 et 20 juin	Paris	Allemagne	Russie
CEN 2000	15 et 16 juillet	Gateshead	Royaume-Uni	Russie
CEN 2001	23 et 24 juin	Brème	Pologne	Russie
CEN 2002	22 et 23 juin	Annecy	Royaume-Uni	Russie
CEN 2003	21 et 22 juin	Florence	France	Russie
CEN 2004	19 et 20 juin	Bydgoszcz	Allemagne	Russie

L'un des avantages d'un tableau uni, est de pouvoir rajouter une ligne en plein milieu sans avoir à décaler toutes les couleurs qui suivent (comme pour un tableau des meilleurs performances mondiales du 100 m plat ou le classement des meilleurs buteurs en équipe de France), pour les tableaux amenés à évoluer.
khardan 23 mar 2005 à 00:23 (CET).

• les tableaux "unis" sont à éviter car il est plus facile de consulter des tableaux bi-colores. Si cela t'embête de le faire, on repassera derrière... Concernant le jaune, il apparait très agressif... Le vert est plus apaisant... Clio64 22 avr. 2005 à 03h08 cet

Images

Le monsieur a plein d'images en GFDL : . C'est lui qui a pris les images de F1 sur commoons mais il y en a encore plus sur sa page et pas seulement de F1. ([1]). Petrusbarbygere 15 avr 2005 à 04:12 (CEST)

Pétanque

Sur les conseils d'un ancien Wikipédien, je me suis permis de réécrire entièrement l'article consacré à la pétanque, qui avait été copié/collé de sites internet. Je tiens à vous le signaler par souci d'honnêteté, et pour recueillir vos remarques éventuelles. À vrai dire, je suis un peu gêné par la brutalité de la méthode, même si j'estime avoir bien fait. D'autant que j'aurais dû commencer par vous en faire part ici, la pétanque faisant partie du projet sport (je suis débutant et souvent dépassé par la complexité de wiki). J'ai tenté de garder un maximum de contributions, mais c'est toujours dur de conserver du pompage non-sourcé. J'espère ne pas avoir heurté certains contributeurs...

Je sollicite votre relecture... Et si j'ai fait une bêtise, n'hésitez pas à me taper sur les doigts! TP 23 avr 2005 à 02:49 (CEST)

• • Bonne intervention! Il manque juste, à mon sens, une présentation des principales compétitions existantes. Clio64 24 avr 2005 à 21h13 cet
    • • Merci pour tes encouragements. Compétitions existantes : c'est à dire ? Il existe des compétitions locales, nationales, européennes, mondiales, etc. As-tu un exemple d'article dont je pourrais m'inspirer ? Je ne vois pas trop comment présenter tout ça. TP 25 avr 2005 à 21:24 (CEST)
        • La pétanque possède des championnats du monde, d'europe et de France. Il faut consacrer un petit chapitre à cette question et, si possible, en donner les palmarès (championnats du monde en priorité). Pas vraiment de modèle type à te proposer, mais consultes les pages de présentation des autress ports pour t'inspirer. A+ Clio64 29 avr 2005 à 01:11 CET
          • Ok,je m'en occupe, le temps d'interroger les "pro" de mon club, pour être sûr de ce que j'écris. Heu... juste une chose, il n'existe pas que le championnat de France. En Belgique, en Suisse, il y a aussi un championnat national. Maudits français ;-) Quant aux classements des championnats du monde, entre la doublette, le tête à tête, les dames, les messieurs, les juniors, etc..., ça ferait indigeste. Je préfère mettre un lien direct sur la F.I.P.J.B. et sur leurs tableaux. TP 1 mai 2005 à 10:48 (CEST) P.S. Est-ce que quelqu'un s'occupe déjà du cerf-volant ? Sinon, je m'y colle.
            • Quand je précisais qu'il existait un championnat de France, il fallait comprendre qu'il existait des championnat nationaux (France, Belgique et Suisse ne sont pas les seuls... Tunisie ou Madagascar, pour ne citer qu'eux, possèdent également un championnatr national) ; idem pour les championnats d'Europe (championnats continentaux). C'étaient des exemples. Certains grands tournois (Tournoi de La Marseillaise, par exemple) sont également à signaler. Faire un lien vers un site est OK, mais à terme, il faudra présenter ces résultats sur wiki. Tu peux, par exemple, créer un article intitulé "championnat du monde de pétanque", et tu auras toute la place nécessaire pour mettre en place tous les palmarès ; idem pour les autres compétitions (cf. football, rugby ou aux autres sports en exemple). Concernant le cerf-volant, je pense qu'il n'y a personne sur le coup. A+ Clio64 4 mai 2005 à 14h51 cet

Articles de qualité...

J'ai fait sauter la mention qui figurait en haut de page du projet qui signalait trois "articles de qualité" concernant le sport (Aïkido, Paintball et Parapente). L'Aîkido n'est pas vraiment un sport (pas de compétition), et le paintball et le parapente sont plus des loisirs que de véritables sports... De plus, nombre d'articles rééellement sportifs sont bien plus denses et précis que ces trois malheureux articles mis en avant!! Au stade où se trouve actuellement le wiki.fr et sa section sportive, il apparait presque ridicule de désigner tel ou tel article "de qualité" alors qu'il reste encore beaucoup à faire. Soyons humbles, et nous verrons plus tard si tel ou tel travail mérite effectivement d'être mis en avant. Clio64 29 avr 2005 à 19h03 cet

Cerf-Volant

Cerf-volant existe déjà. Dans les sports qui n'ont pas encore d'articles, il y a Cerf-Volant (avec une majuscule à Volant). Ne serait-il pas plus judicieux de faire un lien sur l'article existant, ou encore de créer Cerf-volant (sport) ? TP 15 mai 2005 à 11:54 (CEST)

• • Je fais la manip. Clio64 19 mai 2005 à 01h49 cet

Modèle coupe du monde de football

J'ai crée l'article Coupe du monde de football de 2014 grace à l'article de la wikipédia anglophone. Par conséquent, il faudrait mettre à jour le modèle qui s'arrete à la coupe du monde de 2010 :

Revas 5 juin 0:25 (CET)

Nouveaux modèles déroulants

Voici un exemple:

Médaillés olympiques athlétisme hommes Champions olympiques 100 m hommes

Tom Burke Frank Jarvis Archie Hahn Reggie Walker Ralph Craig Charlie Paddock Harold Abrahams Percy Williams Eddie Tolan Jesse Owens Harrison Dillard Lindy Remigino Bobby Joe Morrow Armin Hary Bob Hayes Jim Hines Valeri Borzov Hasely Crawford Allan Wells Carl Lewis Linford Christie Donovan Bailey Maurice Greene Justin Gatlin

 

Et si on passait à ce modèle pour alléger un peu les bas de pages ? Petrusbarbygere 9 jun 2005 à 15:41 (CEST)

Une remarque (mais c'est à Nataraja qu'il faudrait la faire) : l'expression « Boîte pliante » serait sans doute plus pertinente, d'autant que, par défaut, le modèle à paramètres est présenté « déplié ». Je me pose à ce sujet une question au sujet des quelques lecteurs (11 % de moyenne mondiale, d'après des stats vus l'an dernier) qui ne disposent pas de Javascript ou qui le désactivent. En faisant l'expérience, j'ai bien vu que si l'on désactive Javascript et recharge la page, l'actuel modèle apparaît déplié sans le lien « Enrouler ». Qu'en serait-il si, justement pour « alléger » le bas de page, on présentait (est-ce possible ?) le modèle « plié » par défaut, avec un lien « Déplier » ? Ceux qui n'ont pas Javascript ou qui le désactivent obtiendraient-ils « par défaut », le modèle « déplié », ou bien risqueraient-ils de ne pas voir le contenu du modèle dès l'instant ou celui-ci serait présenté « plié » par défaut ? :o) Hégésippe | ±Θ± 9 jun 2005 à 16:04 (CEST)

Si tout le monde n'a pas accés à cette possibilité, alors il faut l'abandonner. Petrusbarbygere 9 jun 2005 à 17:02 (CEST)

Demande d'avis

J'ai tenté de faire un tableau récapitulatif sur la page du Losc, je pense que ça a son intérêt et que c'est préférable à la page sur l'OL. Avant que je le complète avec toutes les saisons et remanie à fond la page pour éviter les doublons, Pensez vous que ça a son intérêt ou pas, ou encore si il y a des trucs à modifier? Fimac 3 jul 2005 à 16:44 (CEST) De plus ça nous différencie des autres wiki (on est toujours à dire c'est mieux faits sur le site anglais ou autre) et c'est transposable à tous les équipes de sport collectif.Fimac 4 jul 2005 à 18:08 (CEST)

J'ai mis en place le tableau "saison par saison" sur la page du LOSC qui est déjà en usage sur les articles PSG, Nantes, Marseille, RC Paris... Le tableau de Fimac ne donne pas assez d'infos et ne permet pas, par exemple, de donner plusieurs entraineurs pour une même saison. La liste des entraineurs doit être proposée à part, tout comme celle des joueurs marquants et des présidents. Clio64 8 juillet 2005 à 18h05 CEST

La GRS n'existe plus

On ne parle plus maintenant, même si les habitudes ont la vie dure, que de gymnastique rythmique (GR). Un tour sur les fédés de gymnastique suffit pour s'en rendre compte. Il faudrait modifier l'article en conséquence. Je ne suis pas hélas compétent pour le faire (depuis quand ne parle-t-on plus de GRS, est-ce juste un changement de nom, etc.) voir Gymnastique rythmique et sportive TP 5 jul 2005 à 08:26 (CEST)

Bientôt une année paire...

Bonjour, comme chaque année paire, 2006 sera chargée en évènements sportifs internationnaux. Je pense que l'on pourrait préparer dès maintenant le traitement de ces èvènements sur wikipédia. Dans un premier temps, j'ai demandé aux Bots de quoi ils sont capables ici. Comment on s'organise ? Á suivre...

• on s'en occuppe... et sans bots... Clio64 5 novembre 2005 à 18:31 (CET)

Catégorie:Sportive

Est-ce que scinder les sportifs selon leur sexe vous paraît une bonne idée? Sachant que tous les sports ou presque différentient les sportifs selon leur sexe, je suis plutôt pour. Pour chaque catégorie scindée (par exemple Catégorie:Joueur de tennis), on pourrait garder un lien vers la catégorie de l'autre sexe, un peu comme pour les catégories Acteur/Actrice ou Réalisateur/Réalisatrice Bbullot 28 novembre 2005 à 16:22 (CET)

redondance

Tcho les sportifs et les sportives !

juste une petite question : ne trouvez vous pas que les articles 2006 en sport et sport en janvier 2006,..,sport en décembre 2006 sont redondants... est ce que c'est vraiment utile de conserver le detail par mois ?... Poleta33 28 novembre 2005 à 18:17 (CET)

ébauches sport

de nombreuse catégorie d'ébauches sportive ont été créé ces dernières semaines afin de désengorger la Catégorie:Wikipédia:ébauche sport qui avait pris des proportion titanesque il me semblerait opportun de mettre sur le portail ou le projet un lien vers Wikipédia:Catégories d'ébauches/Ébauches sports et loisirs qui référence les catégories d'ébauches(la liste exhaustive des ébauches me paraissant un peu longue). --Ste281 28 novembre 2005 à 21:38 (CET)

Lutz

Je viens de tomber sur cet article par hasard, je crois qu'il s'agit de patinage et l'ai catégorisé comme tel. Désolé si c'est une erreur. Fimac 2 décembre 2005 à 19:43 (CET)

Hockey

Bonjour, je suis un nouveau contributeur ici. Je suis du Québec et je ferais des contributions surtout en hockey. Vous semblez en avoir de besoin. :) Albator99 8 décembre 2005 à 14h10 (EST)

Merci de ta participation ;-) en effet la partie hockey en a besoin, n'hésites d'ailleurs pas à compléter ,si besoin est, la partie française Chaps the idol 8 janvier 2006 à 18:43 (CET)

Coupe

Sur le wiki ukrainien j'avais trouvé ça le mois dernier:

Ouzbékistan
			Bahreïn
Bahreïn

Je l'ai étendu (avec quelques difficultés) pouvant servir à une coupe depuis les 8ème de finale et ça peut donner ça. Le modèle que j'ai crée est Modèle:Tableau Coupe 16 Khardan (₭) 8 décembre 2005 à 20:33 (CET).

Skeleton, Bobsleigh nationalité

J'ai crée des catégorie du genre Catégorie:Skeleton suisse, Catégorie:Bobsleigh suisse et je me demande si ce n'est pas une erreur que j'ai faite et qu'il faudrais plutot dire Catégorie:Pilote de bobsleigh suisse Catégorie:Pilote de skeleton suisse ... A vous!! Woww 16 février 2006 à 01:31 (CET)

on dirait pas plutot pilote suisse de bobsleigh et pilote suisse de skeleton ? je demande comme ça ;-)Chaps the idol 16 février 2006 à 16:44 (CET)

"Pilote" me gène un peu. les pousseurs ne sont pas "pilote". le terme générique n'est-il pas "bobeur"? Clio64 19 février 2006 à 20:32 (CET)

Aucune idée, c'est pour ca que je vous le demande... Woww 19 février 2006 à 20:38 (CET)

Bobeur ouais, si , on dit cela, comme lugeur, mais skeletonneur ?? je sais pas làChaps the idol 19 février 2006 à 20:44 (CET)

Peut-être Skeleteur ? Bon ben un résultat sous google, c'est pas ça :/ --Alonso 21 février 2006 à 19:15 (CET)

• Je renomme les [[:Catégorie:Pilote [nationalité] de bobsleigh]] en [[:Catégorie:Bobeur [nationalité]]], comme dit plus haut le terme "bobeur" est préférable puisque d'une c'est le terme officiel et de deux il englobe pousseurs + pilotes--Alonso 25 février 2006 à 12:09 (CET)

Modèle pour équipes nationales diverses et variées

Il y a deux mois, j'ai eu une idée, celle de créer un modèle avec le drapeau d'un pays, puis le nom de l'équipe nationale du pays en question. Ceci ne concerne que le football, mais j'avais évoqué la possibilité d'élargir aux autres sports. Maintenant, je relance la discussion, qui doit servir à établir les règles des modèles. Pour que tout le monde comprenne de quoi il sagit exactement, je vais commencer à créer quelques modèles de ce pas :
{{France rugby}} -> France
{{États-Unis hockey sur glace}} -> États-Unis
{{Italie volley-ball}} -> Italie
 Jeanfi 26 février 2006 à 03:15 (CET)

J'ai créé pour le rugby, tous les modèles des sélections de la première division selon l'IRB (voir le {{Classement IRB}}), pour le volley-ball, l'Italie et le Brésil, et enfin pour le volley, les huit équipes (All, USA, Can, Fra, Slov, Sui) existantes au moment de la création des modèles. Jeanfi 26 février 2006 à 04:24 (CET)

• Ils me paraissent un peu compliqué tes modèles, pourquoi ne pas utiliser des abréviations comme on a fait avec les modèles des équipes nationales de football ? ex: {{ITA Volley}}, {{ITA RugbyXV}}, {{ITA HSG}} --Alonso 26 février 2006 à 12:06 (CET)
  • Parce que pour le foot, on a mis le code Fifa pour les pays + "football". Comprend bien qu'on peut pas mettre le code Fifa pour un autre sport. J'ai créé les modèles, mais c'est en cours de discussion. Personnellement, je pense que mettre le nom entier du pays + le nom complet du sport est une bonne idée. Mais c'est à voir... D'où cette page de discussion. Jeanfi 26 février 2006 à 13:30 (CET)
    • J'avais pensé à une solution universelle mais ca aurait tout compliqué:

{{sportPays|de|France|de Hockey sur glace}} s'écrit en langue modèle: [[Image:Flag_of_{{{2}}}.svg|20px|{{{2}}}]] [[équipe {{{1}}} {{{2}}} {{{3}}}]] juste une idée commune à tout le monde. Sebcaen | ¿? 26 février 2006 à 13:34 (CET)

• • • • Ca a l'air compliquer, surtout quand on créera les modèles pour les équipes féminines, olympiques ou espoirs. Jeanfi 26 février 2006 à 13:38 (CET)
• Ah ca j'avais prévenu! mais c'est universel. Sebcaen | ¿? 26 février 2006 à 13:39 (CET)
  • C'est à voir, mais j'ai peur, surtout s'il y a des images qui ne sont pas sur le modèle Flag_of_???.svg (peut-être qu'il n'y en a plus, je sais pas). Puis pour les nom de pays au pluriel ou avec une apostrophe, ça risque de créer des bugs. Ce qu'on peut faire, c'est d'essayer de créé les modèles de ce modèle : [[Image:Flag_of_{{{2}}}.svg|20px|{{{2}}}]] [[équipe {{{1}}} {{{2}}} {{{3}}}]], puis de voir si on arrive à un résultat convenable. Jeanfi 26 février 2006 à 13:45 (CET)
    • Il y a normalement tous les drapeaux en anglais donc c'est mort. Sebcaen | ¿? 26 février 2006 à 13:47 (CET)
      • Je viens de vérifier sur les modèle du foot, beaucoup de drapeaux sont comme ca : Image:??? flag medium.png. Jeanfi 26 février 2006 à 13:55 (CET)
• On peut utiliser les abréviations du CIO, de l'ONU, des fédés, de l'IRB ... c'est pas le choix qui manque :), je sais pas ça parait plus simple que taper le nom entier du pays. Pour l'autre soluce, on avait déjà vu avec sebcaen et finalement on avait abndonner à cause des "de", d'", "des" qui changeaient selon les pays. Sinon Jeanfi, t'as créé une page qui liste les modèles que t'as créé ?--Alonso 26 février 2006 à 15:48 (CET)
• Si on pouvait conserver les codes CIO systématiquement (+ créations pour les cas type Ecosse, Galles, Angleterre...), je pense que cela serait plus pratique. Clio64 26 février 2006 à 17:55 (CET)
  • Je pense personnellement que garder le nom entier du pays puis le nom du sport et enfin l'éventuelle section de l'équipe (féminine, espoir...) est la meilleure solution. On voit très bien pour le foot (j'ai eu l'idée, mais je n'ai pas pu participer aux discussions) la difficulté qu'engendre le fait de garder le code pays. Personnellement, quand je veux en ajouter, je dois toujours avoir la page appropriée ouverte, pour pas me tromper. Concernant les modèles que j'ai créés la nuit dernière (j'attend la suite des discussions pour en créer d'autres et les insérer dans les articles), les voici tous (ordre de création anti chronologique) : {{Nouvelle-Zélande rugby}} | {{Italie rugby}} | {{Irlande rugby}} | {{Pays de Galles rugby}} | {{Écosse rugby}} | {{Australie rugby}} | {{Argentine rugby}} | {{Angleterre rugby}} | {{Afrique du Sud rugby}} | {{Brésil volley-ball}} | {{Suisse hockey sur glace}} | {{Slovaquie hockey sur glace}} | {{France hockey sur glace}} | {{Canada hockey sur glace}} | {{Allemagne hockey sur glace}} | {{France rugby}} | {{États-Unis hockey sur glace}} | {{Italie volley-ball}}. Bien sur, quand on aura décidé de la forme définitive qu'ils doivent avoir, on les mettra dans des pages spéciales des projets correspondants. Par ailleurs, j'ai une autre idée de modèle, j'en parle plus bas. Jeanfi 27 février 2006 à 02:35 (CET)
  • Si on utilise les codes CIO, c'est sûr que c'est plus rapide à taper, mais l'inconvénient c'est qu'il faut connaître le code, la plupart sont évidents mais pour les autres ça peut-être vite galère (par exemple pour la Nouvelle-Zélande je sais que j'en essaye toujours plein avant de trouver le bon...). Du coup avec le nom du pays tout entier on est sûr de pas se tromper. Lilian - ✉
    • Ou alors on crée un redirect {{Pays Sport}} vers {{"Code CIO du pays" Sport}}. On a utilisé cette méthode pour Projet:Football/Modèle de pays. Comme ça on peut appeler le modèle de 2 façons, en utilisant le code CIO ou le nom du pays, ex : {{NCA football}} & {{Nicaragua football}} renvoient le même résultat.

▶ - 17 mars 2006 à 11:26 (CET) Je viens de repenser à ca. On en fait quoi finalement? Je propose de voter. Ma proposition est de créer des sous page (comme Projet:Football/Modèle de pays) pour chaque sport, puis de mettre le drapeau, suivi d'équipe de ... (mention évuentelle : féminine, espoir par ex) de .... Le modèle devant s'appeler juste {{Pays (mention) Sport}}. Jeanfi 13 mars 2006 à 00:20 (CET)

Votes

Pour Jeanfi : {{Pays (mention) Sport}}

1.  Jeanfi 13 mars 2006 à 00:20 (CET) (Je vote pour moi, dsl)
2. Lilian - ✉ ▶ - 17 mars 2006 à 21:58 (CET)

Pour Sebcaen : modèle universel

Cette méthode ne peut correctement fonctionné, du fait que les drapeaux sur commons, sont en anglais, ca marche pour France, mais pas pour Italie (Italia). Sebcaen | ¿? 13 mars 2006 à 09:52 (CET)

Pour Clio64 : codes CIO

1. Pour Crazou (☠discuter☠) 13 mars 2006 à 09:19 (CET)
2. Pour--Alonso 19 mars 2006 à 17:40 (CET)

Contre

1. --P@d@w@ne 17 mars 2006 à 21:47 (CET) Moi j'ai toujours pas compris pourquoi les anciens modèles de pays ont été supprimés...voter pour refaire ce qui était déja là il y a deux mois????
2. --Dd (☠discuter☠) Dd 19 mars 2006 à 15:24 (CET) L'intérêt m'échappe...

Discussion

L'intéret déjà exprimé plus haut est simplement d'aller directement sur l'équipe nationale en question. Quand un visiteur va sur une page de résultats, ce qui l'intéresse est de voir les autres résultats et le palmarès de l'équipe en question. Sachant que cet hiver, la discussion avait porté que sur le foot et avait été adoptée à l'unanimité. On veut souvent que wiki soit cohérent, la cohérence est donc de créer les modèles pour les autres sports (surtout que ca facilite la tache...) Jeanfi 19 mars 2006 à 15:52 (CET)

si le foot a voté à l'unanimité... alors c'est que c'est du bon sens...

A adopter donc... pour ma part sans enthousiasme mais à adopter donc...

Dd 28 mars 2006 à 23:24 (CEST)

ps : ne mettons pas les logos "metro racing" partout, là on tombe dans le contre-sens... Metro-racing en finale de championnat 1892... tsss....

Sportives

---

Nouvelle organisation adoptée le 1er mars 2006 :)

• Les conventions :
  • Pour chaque nouvelle catégorie de sportive créée :
    • 1. Ne pas oublier de lier les catégories féminines et masculines entre elles (Exemple Catégorie:Skieuse alpine allemande & Catégorie:Skieur alpin allemand contiennent respectivement :Voir [[:Catégorie:Skieur alpin allemand]] pour les masculins et Voir [[:Catégorie:Skieuse alpine allemande]] pour les féminines)
    • 2. Référencer la catégorie dans Catégorie:Sportive "nationalité". Ex : Catégorie:Skieuse alpine allemande est référencée dans Catégorie:Sportive allemande.--Alonso 1 mars 2006 à 12:03 (CET)

---

• Grâce à ses nombreux contributeurs le projet sport est l'un des plus actifs de wikipedia, chaque jour de nombreux articles sont créés. Le problème est que d'un sport à l'autre les articles sont catégorisés différement, notamment les sportifs et sportives. Les catégories qui nous intéressent ici sont celles des sportives (référencées ici). Selon les sports, les sportives auront une catégorie propre ou non, malheureusement il ne semble pas qu'il y ait de logique dans la catégorisation. Ceci pose quelques soucis, notamment 1.aux lecteurs, leur sportive préférée se trouvera dans la catégorie homme ou dans la catégorie femme sans logique apparente, 2.aux rédacteurs qui doivent vérifier quelles catégories sont disponibles et ne peuvent donc se fier à un modèle d'organisation unique et 3.aux wikipédias étrangères qui ne savent plus comment s'y prendre avec la wikipedia française. Le plus logique serait d'étendre la différenciation des sexes à tous les sports suivant ce modèle :
• Catégorie:Basket-ball
  • Catégorie:Joueur de basket-ball
  • Catégorie:Joueuse de basket-ball
• Catégorie:Tennis
  • Catégorie:Joueur de tennis
  • Catégorie:Joueuse de tennis
• Catégorie:Ski alpin
  • Catégorie:Skieur alpin
  • Catégorie:Skieuse alpine

Qu'en pensez vous ?--Alonso 26 février 2006 à 11:58 (CET)</nowiki>

Et les sportifs transexuels? ok je sors. Moi ca me va c'est logique, et pis ca va bien faire criser pas mal de monde sur wikipédia alors j'adore. Sebcaen | ¿? 26 février 2006 à 13:41 (CET)

• Tu connais beaucoup de compétitions sportives réservées aux transexuels ? Chez Michou je dis pas, mais ça m'étonnerait qu'il soit affilié à une fédé :P Vu que les compétitions femme et hommes sont indépendantes les unes des autres (exception faite des sports mixtes) c'est normal qu'il y'ai une cat pour chaque genre, d'ailleurs les fédés font bien la distinction.--Alonso 26 février 2006 à 15:48 (CET)

• • Catégorie:Skieur alpin, Catégorie:Skieuse alpine. Je suis pas sur qu'on puisse dire Skieuse alpine. C'est le ski qui est alpin, pas le skieur, ni la skieuse, non? Jeanfi 26 février 2006 à 13:47 (CET)

Perso j'ai toujours entendu dire "skieuse alpine"--Alonso 26 février 2006 à 15:48 (CET)

Contre, car ça nous différencie des autres versions de Wikipedia et également au sein de la version francophone, on ne catégorise pas les politiciens par genre par exemple. markko 26 février 2006 à 15:37 (CET)

Oui mais les politiciens, qu'ils soient hommes ou femmes, font le même travail et représentent pareillement leur parti, les élections son mixtes, il n'y a pas d'élections uniquement réservées à un sexe donné. En sport chaque genre a sa propre compétition et vit son sport indépendamment de l'autre. Je suis pas sûr que la comparaison soit valable.--Alonso 26 février 2006 à 15:48 (CET)

• La séparation sportif/sportive est logique au niveau sportif (compétitions séparées) et au niveau de la langue française (masculin/féminin). J'ai déjà été contacté par des rédacteurs étrangers à ce niveau il y a quelques temps, et j'ai placé des explications en haut des catégories masculines (pas toutes, c'est sur...) pour indiquer l'existence des catégories féminines. Comme Markko l'indique très justement, les autres wiki ne pratiquent encore pas ainsi... mais pour une fois que nous sommes en avance sur les autres, il serait étonnant de faire machine arrière. Ces catégories se mettent en place progressivement, à l'image des catégories de sportifs par pays. Ne faisons pas encore du systématique à ce niveau au risque de se retrouver avec des cat avec 1 ou 2 articles seulement... comme c'est déjà le cas ici ou là. A noter que je ne suis pas à l'origine de la création des catégories féminines (sauf en football, je crois), mais je comprends et j'approuve ces créations. Clio64 26 février 2006 à 17:53 (CET)

j'approuve ce que dit Clio64, il existe dans la quasi totalité des sport une séparation de fait y compris en tir depuis une ou deux olympiade--Ste281 26 février 2006 à 18:18 (CET)

D'accord avec des catégories (Sports/Compétitions/Sportifs) masculine et féminine séparées, on ne trahit rien, on reste dans l'esprit des sports. La catégorie sport mixte devrait même exister pour les sports qui pratique celà. Rien de choquant. Je comprends pas le sens du vote qui suit, donc je m'abstiens d'y mettre mon nom, mais sinon vous savez ce que je pense de la catégorisation homme/femme ds le sport ;-)--P@d@w@ne 26 février 2006 à 18:31 (CET)

• D'accord dans l'ensemble ; on pourrait éventuellement faire une troisième section "Joueurs et joueuses de...", si l'on veut avoir les deux listes en même temps ; il me semble avoir vu des sports où des frères et sœurs étaient joueurs de haut niveau d'un même sport ; ça pourrait donc être intéressant d'avoir une troisième liste hommes-femmes, qu'en pensez vous ? Kwak 26 février 2006 à 18:39 (CET)
  • L'idée d'ajouter une catégorie féminine joueuse de football/handball/etc me semble justifiée, mais pas celle d'une troisième catégorie hommes + femmes. AEIOU 26 février 2006 à 21:52 (CET)

Le sport distingue bien deux catégories, j'ai rarement vu un sport où femmes et hommes le pratiquent ensemble, l'exemple de la politique est HS, sachant qu'il n'existe pas un poste de présidence pour les femmes et un autre pour les hommes, cela n'est ni le cas d'une assemblée nationale, sénat ou autre ..... donc oui il faut distinguer et tant mieux si l'on est en avance sur les autres wikis, cela prouve notre motiv', a propos du ski alpin, oui on peut dire skieuse alpine, ce terme n'est pas choquant du tout, il s'agit juste d'un accord entre nom et son adjectif, ce qui constitue une règle grammaticale et na trahirait en rien notre langue.Chaps the idol 26 février 2006 à 23:54 (CET)

• Je suis toujours favorable à l'établissement de règles claires. Il faut effectivement choisir : hommes et femmes dans la même catégorie ou bien 2 catégories pour TOUS les sports. Par contre, que pensez-vous de la distinction entre entraîneurs homme et femme ? Une catégorie "entraîneur" et une catégorie "entraîneuse" ??? pas terrible... ou bien une seule catégorie ? --Darthbob 27 février 2006 à 15:32 (CET)
  • Vu le faible nombre d'articles, à mon avis on peut garder une seule catégorie. Puis la distinction est moins pertinente qu'avec les sportives, des entraineurs hommes coachent des équipes féminines et inversement.--Alonso 1 mars 2006 à 12:03 (CET)

Votes

Pour

1. --Alonso 26 février 2006 à 18:15 (CET)
2. Efilguht 26 février 2006 à 18:52 (CET)
3. AEIOU 26 février 2006 à 21:39 (CET)
4. Jedaaii 26 février 2006 à 23:16 (CET)
5. Chaps the idol 26 février 2006 à 23:54 (CET)
6. Aldebaran 27 février 2006 à 06:58 (CET)
7. Darthbob 27 février 2006 à 15:32 (CET)
8. Crazou (discuter) 2 mars 2006 à 22:49 (CET)

Modèle pour sportifs individuels

Par rapport aux deux discussions précédentes, je pense qu'on peut créer des modèles pour sportifs individuels. Par exemple, dans les pages tennis, nous avons : Roger Federer {{SUI}}. Je propose que nous ayons Roger Federer {{Suisse tennis homme}} -->> [[Image:Flag_of_Switzerland.svg|17px]] [[:Catégorie:Joueur suisse de tennis|Suisse]]. De même on pourrait avoir Martina Hingis {{Suisse tennis femme}} -->> [[Image:Flag_of_Switzerland.svg|17px]] [[:Catégorie:Joueuse suisse de tennis|Suisse]]. Je pense que quand on regarde un article sur un sportif, ce qui intéresse et de voir d'autres personnes du même pays pratiquant le même sport. Et ça peut marcher pour tous les sports : ski, voile, gymnastique...  Jeanfi 27 février 2006 à 02:48 (CET)

Erf, la pour moi on va trop loin. Surtout que si c'est bien catégoriser et c'est très souvent le cas sur les projets sports, la categ est en bas... C'est délicat car ce modèle ne sera pas utilisé partout:

Roger Federer Suisse... Personnellement je n'aime pas. Sebcaen | ¿? 27 février 2006 à 08:34 (CET)

C'est catégorisé quand on est directement sur la page du joueur, ou du sportif en général. En revanche, quand ce n'est pas le cas (page d'une épreuve quelconque : JO, tournoi de tennis, divers palmarès...) alors il faut dabord aller sur la page du joueur, puis dans la catégorie. Avec mon système, on gagne un clic (c'est mieux que rien, et à la fin de la journée, ça fait beaucoup). En tout cas, selon moi, quelqu'un qui regarde une page sportive ne veux pas forcément aller sur la page du pays, qui est bien trop vague à mon sens. Jeanfi 28 février 2006 à 01:01 (CET)

c'est un travail de Romains qui pourrait de plus connaître certains dérapages (comme c'est déjà hélas le cas...) de voir des petits drapeaux dans une phrase... Rappel : Ces "petits drapeaux" sont à réserver aux tableaux (palmarès, carrière, effectifs...), et pas au milieu d'une phrase. De plus, cela rendrait plus complexe les modifs pour les novices, avec d'autres dérapages classiques, comme l'effacement d'un bout du code... Restons simples, dans la mesure du possible. Clio64 28 février 2006 à 06:10 (CET)

Oulà Clio attention, il est hors de question de mettre ces modèles dans une phrase. Le mois dernier, j'ai largement modifié l'Open d'Australie 2006. Je pense que c'est dans ce genre de situation que l'on doit utiliser les modèles. Pas dans les phrases. Jeanfi 28 février 2006 à 13:46 (CET)

Coupe du Canada

Si comme moi vous n'y connaissaient rien en hochey sur glace, vous ne savez pas de quoi il sagit. Vous ne savez peut-être même pas qu'il sagit de hochey sur glace. Ce soir, Woww a créé cette page, ainsi qu'une page des résultats détaillés d'une édition (les autres vont arriver j'imagine). J'ai alors décidé de renommer la page en précisant de quel sport il sagissait. J'ai fait de même pour la première édition. Visiblement, nous ne sommes pas d'accord. Je demande donc l'avis général de la population wikipédienne spécialiste en sport. J'allais oubliées, cette compétition est appelée Canada Cup par les autres wiki. Autre problème à trancher. Jeanfi 28 février 2006 à 01:52 (CET)

Bon, c'est pas parce que tu sais pas c'est quoi, qu'il faut l'indiquer dans le nom de l'article, on va tu renommer tout les articles par exemple [[Canada (pays)]] parce que tu sais pas c'est quoi? Le jour ou tu auras quelque hose d'autre qui peut s'appeler Coupe Canada, on se reparlera... Puis, c'est pas parce que c'est écrit Canada Cup dans les autres wikis qu'il faut qu'il en soit ainsi ici. C'est en anglais toute facon, alors faut le mettre en francais, c'est de meme que ca marche au Québec, et puis ce sport concerne plus le Québec qu'autre région du monde, alors on peut tu le laisser en francais svp??? MerciWoww 28 février 2006 à 02:06 (CET)

J'aimerais quand même éviter de me faire insulter. Après le Content?? en commentaire d'historique après un revert sur un de mes renomage, il y a cela. Pour en revenir à notre problème, c'est comme l'article appelé Équipe Canada. Le jour où j'ai vu ça, j'ai pas osé renommer. Je viens de voir l'historique et visiblement je ne suis pas le seul à me poser des questions sur le nom des compétitions sportives. Pour la Coupe Canada, (j'invite tout le monde à aller sur ma page de discussion), ma question concernait le du entre Coupe et Canada, pas sur le fait d'écrire le nom en anglais (bon nombre de compétions nationales ont été renommé en un titre français). Personnnellement, j'y connais rien en hockey sur glace. Mais c'est pas une raison pour me prendre pour un con. Je ne suis sans doute pas le seul à ne rien y connaitre à ce sport, c'est pas une honte, et je participe tant que je peux. Jeanfi 28 février 2006 à 02:20 (CET)

en football on a renommé la League Cup en la coupe de la ligue anglaise de football, la copa del rey en coupe d'espagne de football ou encore la toyota cup en coupe intercontinentale, et cela pour des raisons biens précises, tout d'abord pour une clarification des palmarès suivant les pays, c'est-à-dire qu'une coupe nationale de tel pays équivaut à une autre coupe nationale d'une autre pays, et de deux, car le wiki en question est français et s'adresse en générale aux francophones, et non aux anglophones (ils ont leur wikis), je suis pour les échanges intra-wiki mais en ce qui concerne la catégorisation, elle est propre à chaque pays, donc coupe du Canda de hockey sur galce s'impose, voilà ! amicalementChaps the idol 28 février 2006 à 04:23 (CET)

zen les mecs. zen... Ici, c'est le wiki.fr, et, dans la mesure du possible, on parle en français. Le cas de la Coupe Canada ne pose pas vraiment de problème, car il existe une traduction d'usage courant au Québec. On adopte sans problème. Concernant l'indication du sport dans le titre, ce n'est pas systèmatique : Coupe de l'América (voile) ou Ryder Cup (golf), par exemple. Si le compétition porte un nom "unique", on le garde, en revanche, un "championnat de France" ou un "championnat de monde" (par exemple) devra systèmatiquement indiquer le sport concerné. Notre ami Chaps the idol ne doir pas confondre la "Coupe Canada" (sorte de mini-championnat du monde entre les meilleures sélections nationales, pour faire vite) et une "coupe du Canada de hockey sur glace" (de clubs canadiens), qui d'ailleurs, n'existe pas... Sur ce coup là, Woww (que je salue au passage!) a raison. Concernant maintenant les quelques noms en "V.O." qui trainent ici ou là, il faudrait effectivement les franciser, sans toutefois les dénaturer, c'est à dire bricoler une traduction maison. La Ryder Cup reste la Ryder Cup. Clio64 28 février 2006 à 05:32 (CET) PS: en revanche, la modif concernant l'équipe de Canada de hockey sur glace était justifiée. Il y a quelques jours encore, l'article avait pour nom "Team Canada"... je ne comprends toujours pas comment les Québécois ont laisser trainer ce titre des mois durant... Clio64 28 février 2006 à 05:43 (CET)

en effet je viens de me rendre compte de ma connerie lol, j'avais pas vu que c'était une compet' internationale, bon bah ne prêtez pas trop d'importance alors à mon post merki, lol ;-) amicalementChaps the idol 28 février 2006 à 05:39 (CET)

euhhh... je viens de rendre compte que le nom de l'article était "Coupe du Canada" et pas "Coupe Canada". J'ai plus de 40.000 réponses avec une recherche google avec "Coupe Canada" pour seulement 531 avec "Coupe du Canada". A mon sens, c'est "Coupe Canada"... Clio64 28 février 2006 à 05:52 (CET)

Maintenant c'est rendu qu'il faut marquer sur glace partout, !?!?!?!?!?!?!? Ca porte à confusion avec quoi?? Si c'est de même, je demande que l'article football deviennent une page d'homonymie officielle, parce que ca porte à confusion avec notre football à nous. Et que l'article de football (soccer) soit renommée Football sur gazon oubedon football avec un ballon rond, tsss... Quel connerie!!! tk Woww 2 mars 2006 à 00:20 (CET)

argh, t'énerve pas pour ça, les en: ont rédigé leurs catégories avec le terme ice partout, donc c'est pas anormal de le faire nous aussi. On ne change pas le nom du sport puisque c'est le {{portail hockey sur glace}} qui le dit lui même. Aprés ce que j'en dis moi ;-)--P@d@w@ne 2 mars 2006 à 01:26 (CET)

Arsenal Football Club

J'ai le plaisir d'annoncer au bureau d'en face que:

Article proposé comme article de qualité

L'article Arsenal FC est proposé pour devenir un « article de qualité » de l'encyclopédie. Vous devez donner votre avis sur cette proposition.

Logo d'Arsenal

Sebcaen | ¿? 5 mars 2006 à 01:03 (CET)

Comparatif WP.fr / WP.en

Voici un comptage des articles au 11 mars 2006 consacrés aux principaux sports collectifs (sports individuels à suivre) sur wikipédia.fr et wikipedia.en. Les sports comptant plus de 1000 articles sont notés "X000". Les anglophones ont atteint la barre des 1000 articles dans neuf sports collectifs contre seulement deux du côté francophone. 5 sports co. du WP.fr sont devant la version WP.en : Balle au tambourin, Bobsleigh, Handball, Rugby à XV et Volley-ball. Clio64 11 mars 2006 à 10:35 (CET)

Sports	articles WP.fr	articles WP.en	-	Sports	articles WP.fr	articles WP.en
Balle au tambourin	4	1	-	Bandy	6	15
Baseball	100	X000	-	Basket-ball	576	X000
Bobsleigh	50	44	-	Cricket	14	X000
Curling	22	203	-	Football	X000	X000
Football américain	221	X000	-	Football australien	9	X000
Football gaélique	1	57	-	Handball	147	89
Hockey sur gazon	32	568	-	Hockey sur glace	375	X000
Hurling	1	64	-	Lacrosse	2	141
Netball	1	54	-	Polo	1	31
Rugby à XIII	31	X000	-	Rugby à XV	X000	X000
Volley-ball	484	119	-	Water polo	9	153

Très intéressant, il faudrait refaire ceci à chaque mois, question de voir de quelle façon que ça avance... Pour le moment, on voit clairement que le Rugby à XIII n'est pas très développé. Étonnant tout de même considérant que c'est un sport européen... Quand aux sports nord-américains, il est un peu compréhensible que le wiki fr soit en retard.... Petite satisfaction personnel, même si je ne suis pas le seul a m'occuper de ce sport, le hockey sur glace est 5e dans cette liste :o). Woww 11 mars 2006 à 22:34 (CET)

cela permet de se situer, un bon tableau référence, peut etre aussi y mettre les sports individuelles ou je pense qu'on est pas mauvais non plus avec le ski alpin ou le tennisChaps the idol 13 mars 2006 à 10:41 (CET)

---

Comparatifs des principaux sports individuels (au 13 mars 2006) (début de cette étude - suite plus tard dans la journée) Clio64 13 mars 2006 à 12:42 (CET)

Sports	articles WP.fr	articles WP.en	-	Sports	articles WP.fr	articles WP.en
Athlétisme	607	X000	-	Biathlon	171	63
Billard	11	262	-	Boxe anglaise	48	929
Combiné nordique	32	28	-	Cyclisme sur route	748	820
Escrime	59	168	-	Golf	64	946
Gymnastique artistique	24	272	-	Haltérophilie	9	103
Judo	34	101	-	Luge	30	47
Lutte	12	150	-	Natation	82	378
Patinage artistique	226	786	-	Patinage de vitesse	42	285
Saut à ski	48	86	-	Ski alpin	431	239
Ski de fond	114	108	-	Ski nautique	5	6
Snowboard	58	71	-	Sport automobile	-	-
Sports équestres	46	173	-	Sport hippique	52	X000
Sport motocycliste	-	-	-	Squash	7	110
Tennis	329	X000	-	Tennis de table	15	30
Tir à l'arc	7	167	-	Tir sportif	8	173

Ancienne présentation du projet

Suite à un essai de réorganisation du projet, je vous laisse l'ancienne version ici. --Pseudomoi (m'écrire) 13 mars 2006 à 15:12 (CET)

• j'ai fait un mix entre la version proposée par Pseudomoi et l'ancienne version du projet. attendez deux jours de juger car je travaille sur la mise en place de nouvelles sections "utiles" au projet. Clio64 13 mars 2006 à 18:46 (CET)
  • Ca va moi ca me plait sauf le café des sports en premier page, c'est inutile car ca vagonfler la page pour rien. Sebcaen | ¿? 13 mars 2006 à 19:22 (CET)

• Il serait bien de laisser une section Annonces. En effet, ca permet de faire un lien rapide vers les discussions en rapport avec le projet (ex: page d'un sportif proposée à la suppression). --Pseudomoi (m'écrire) 13 mars 2006 à 20:08 (CET)
  • nous allons mettre en place le "café des sports" qui aura ce rôle. pour répondre à Seb, je laisse le débat ici le temps du débat en cours, puis on effacera tout pour basculer sur le café des sports "indépendant". Clio64 14 mars 2006 à 00:06 (CET)

Effectifs des clubs de foot par année

La page Stade français Paris : Saison 2005-06 est proposée à la suppression. Les votes sont assez divergents sur ce type de page, sachant qu'un précédent avait conduit à la suppression de la page. Par ailleurs, la page Olympique lyonnais : saison 2005-2006 existe également. Voyant celà, plusieurs cas de figures sont proposés, soit la suppression des ces pages. Ou alors, elle peuvent exister, mais il y a alors deux possibilités, soit cela ne concerne que les clubs de premier plan (OL, Stade Francais, mais pas SS Folgore/Falciano), soit tous les clubs de la division sont concerné. De plus, si ces pages existent, il peut soit y avoir une page par équipe et par an, soit une page par équipe réactualisée en permanance (exemple de titre : saison en cours du ...) Je pense qu'il faudrait alors créé un nouveau modèle pour aller d'une page à une autre facilement. Enfin, dernier point, toujours si les pages existent et selon leur forme choisit, il faudra trouver une convention de nommage. Par exemple, le nom Stade français Paris : Saison 2005-06 est incorrecte (pas de majuscule à S). De même Olympique lyonnais : saison 2005-2006 (faut une majuscule à Lyonnais) Jeanfi 21 avril 2006 à 23:41 (CEST)

Bonjour, je vote "pour" une par an, et non pas une page qui est modifié a chaques fois, il y a tant de chose a mettre en plus de l'effectif. il faut sans doute normaliser. voir aussi ASSE : 2005-2006 merci.

Bonjour, je pense que cela peut se justifier pour des équipes qui jiuent els premiers rôles, voir par exemple Olympique lyonnais : saison 2005-2006, pour éviter de surcharger la page de présentation du club, et donner les infos unqiuement à ceux que cela intéresse particulièrement. Eviter de le faire pour les petits clubs. Dingy 7 mai 2006 à 14:39 (CEST)

Salut je suis tout à fait d'accord avec toi, cependant se pose la question (subjective?) l'ASSE est-elle un petit club, le stade de Reims aux deux finales de ligue des champions? Etc... Tous ces grands clubs du passés sont grands par l'histoire et le palmarès mais moins au devant de la scène... Alors le fait de savoir si un club est petit ou grand n'est-il pas trop subjectif pour se fonder sur ce genre de critère.... A débattre

Utilisateur:Altrensa

Dans la page sur le vote je propose comme critère: les clubs de Ligue 1, cela ferait une sélection sans tomber dans la censure que d'autres voudraient..

PS on peut être lyonnais et apprécier l'ASSE, il n'est pas question ici de traiter l'ASSE de "petit club", elle finira bien par revenir au 1er plan un jour Dingy 7 mai 2006 à 19:55 (CEST)

Les pages ASSE : 2005-2006, ASSE : 2004-2005 et ASSE : 2003-2004 ont été proposées à la suppression. Fin du vote le 13 mai 2006. Khardan (₭) 7 mai 2006 à 19:19 (CEST).

Sachant que cette discussion concerne les clubs aussi bien de foot que de rugby, et éventuellement d'autres disciplines, et pas forcément que pour la France, je pense que les critères que l'on pourrait retenir et mettre en place dès l'année prochaine (les championnat sont pratiquement terminés) seraient pour la France, la participation à la première division (L1 et Top 14), pour les clubs étrangers, ceux qui participent à la coupe d'Europe (Ligue des Champions, Coupe d'Europe de rugby), avec éventuellement quelques exeptions (les grands clubs d'Europe qui se plantent au 3^e tour préliminaire de la LdC, par ex...) Je propose aussi que l'on discute de ce point encore quelques jours, puis qu'on mette en place un vote avec prise de décision concernant ce point. Jeanfi 英语 8 mai 2006 à 19:16 (CEST)

Seb (2)

Bon puisque je ne peux pas avoir à boire, je peux avoir L'Équipe au moins?

Plus sérieusement ce matin avec AEIOU, nous avons placé des bandeaux sur les stades 5 étoiles de la FIFA ({{Stades 5 étoiles UEFA}}). Comme ca ne concerne pas que le foot mais aussi Rugby athlétisme, JO, etc, il serait bon d'y jeter un coup d'oeil, car les articles sont tout rikiki, et puis sur les autres wiki y'a pas mal d'images. Voilà je tente le coup. Sebcaen | ¿? 14 mars 2006 à 11:22 (CET)

Euh quand je dis ca, je parle de l'ensemble des articles de la Catégorie:Stade. Y'à même pas d'articles pour Ibrox Park.Sebcaen | ¿? 14 mars 2006 à 11:24 (CET)

Je viens d'ajouter Ibrox Stadium, un de moins. Puisque tu parles d'images, l'article de en:wikipedia (Ibrox Stadium) est illustré, mais ils n'ont pas uploadé leurs images sur commons… AEIOU 15 mars 2006 à 02:36 (CET)

Tu vérifies les licences et si c'est GPL ou GFDL tu peux les charger ici. Sebcaen | ¿? 15 mars 2006 à 19:24 (CET)

basketball vs basket-ball

Pur info, Alexboom a demandé à ce que {{ébauche basketball}} soit renommé en {{ébauche basket-ball}}, l'ancien nom est conservé sous forme de redirect, la catégorie a été renommé de la même façon, donc maintenant Catégorie: Wikipédia:ébauche basket-ball. phe 17 mars 2006 à 12:58 (CET)

• Il faudrait faire de même avec le volley avec {{ébauche volleyball}} renommé en {{ébauche volley-ball}}, l'ancien nom étant conservé sous forme de redirect. Clio64 17 mars 2006 à 22:31 (CET)

j'ai fait mon sale chieur mais il semblerait que les deux orthographes soient tolérées suite à une réforme de l'orthographe des années 90 (enfin je l'ai découverte en traitant le bouzain). Bon maintenant euh je sais plus trop quoi penser, c'est malin Alexboom 18 mars 2006 à 00:17 (CET)

Flûte, Basketball et Volleyball sont bien dans la liste Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990#Mots d’origine étrangère, ce qui est cohérent avec football, je suis quand même partisan de faire la modificatino demandé par Clio64 ci-dessus pour uniformiser les noms (l'article les cat etc. s'appelle bien Volley-ball) quitte à faire les modifications inverse s'il y a consensus ou nette majorité pour passer à la nouvelle orthographe. phe 18 mars 2006 à 11:51 (CET)

Moi, je trouve quand même plus joli le terme basket-ball (ou volley-ball d'ailleurs) dans les pages plutot que basketball, donc (meme si on ne demande pas forcément mon avis ;) ) je suis pour l'idée de changement. Par ailleurs, à quand un Projet Basket-Ball?? Sanguinez 18 mars 2006 à 14:02 (CET)

Fait pour {{ébauche volley-ball}}, la cat avait déjà le nom correct phe 19 mars 2006 à 09:09 (CET)

Bistro

Une discussion a été évoquée au bistro (général) sur les conventions des noms de clubs de football, ici. Khardan (₭) 17 mars 2006 à 22:16 (CET).

Voici cette demande au Bistro:

Nom des clubs de foot brésilien

La Catégorie:Club brésilien de football montre des titres qui pour moi n'obéissent pas aux règles. Par exemple:

AA Ponte Preta au lieu de Associação Atlética Ponte Preta ou

Figueirense FC au lieu de Figueirense Futebol Clube.

Avant de renommer tous ces articles, je voudrais savoir s'il n'y a pas déjà eu une discussion/décision à ce sujet

Poildoiseau 17 mars 2006 à 21:26 (CET)

Pour l'instant Figueirense Futebol Clube redirige vers Figueirense FC et Associação Atlética Ponte Preta vers AA Ponte Preta. Cependant il me semble que la règle veut que l'on uttilise le nom complet du club. Par exemple Liverpool FC redirige Liverpool Football Club et non pas l'inverse. Donc il faudrait faire une demande de renommage. Démocrite 17 mars 2006 à 21:44 (CET)

Les conventions se trouvent là. Et j'en profite pour informer la communauté qu'un café des sports a été ouvert pour venir discuter des questions importantes qui touchent l'ensemble des projets ou portails ayant le sport comme thème (Sport, Arts martiaux, Rugby , NASCAR, Baseball , Hockey sur glace, Cyclisme, Ski, Sports d'hiver et Football). Venez y boire un coup à l'occasion. Khardan (₭) 17 mars 2006 à 22:17 (CET).

Mon avis: Le titre doit porter le nom complet de l'organisation dans la langue originale sauf si cette organisation esr très connue en français.

Poildoiseau 17 mars 2006 à 22:57 (CET)

Je suis allé me promener dans les autres catégories de foot. Je m'aperçois que si j'appliquais "mon avis" à tous les clubs, j'aurai un travail titanesque.

Un exemple:Le RFC de Liège même dans le corps de l'article, n'est jamais cité comme Royal Football Club de Liège.

J'oublie donc le problème et je m'occupe du texte de AA Ponte Preta.

Poildoiseau 18 mars 2006 à 08:43 (CET)

• Perso je suis pour écrire le nom complet du club, enfait on avait déjà abordé le sujet dans une précédente discussion et finalement il avait été décidé d'utiliser les noms courts avec abréviation. C'est moi qui ai créé les redirects "noms complets" vers "noms courts" suite à la création de Liste de clubs brésiliens de football où on doit garder le nom complet, ne serait-ce que pour différencier les clubs (certains portent le même nom, seule l'abréviation change. Le mieux serait peut-être de procéder à un vote qui déciderait une bonne fois pour toute de la convention à adopter.--Alonso 18 mars 2006 à 09:31 (CET)

Je me suis déjà fait taper sur les doigts pour les titres des articles. Par exemple tout le monde connaît Talleyrand mais qui connaît «Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord» ? qui est le titre de l'article correspondant; encore bien que, dans ce cas, il y a un redirect. La cohérence demanderait que les noms des clubs soient aussi écrits intégralement. Un vote réduit aux membres d'un projet est-il valable dans ce cas? Poildoiseau 19 mars 2006 à 08:40 (CET)

On a fait cette prise de décision pour permettre à chacun de définir le nom des clubs sans poser la question (à une époque c'était 40 clubs par jour qui étaient crées). Maintenant comme il est dit dans la prise de décision, il est normalement convenu de faire des redirects. Alors maintenant remettez tout en question si vous le voulez, mais juste pour un ou deux clubs c'est limite. à mon goût. Sebcaen | ¿? 19 mars 2006 à 14:42 (CET)

Si on se met d'accord sur une convention, c'est tous les clubs qu'il faudera renommer. Le problème pour l'instant c'est qu'on a jamais véritablement tranché la question, donc du coup on a les deux formes, nom complet et nom abrégé. Comme tu dis, tout dépend de la personne qui a créé la fiche. Pour répondre à Poildoiseau, oui c'est une prise de décision valable, à condition que tous les participants du projet sport soient invités à donner leur avis, si décision il y a, tous les sports seront concernés, pas seulement le foot. --Alonso 19 mars 2006 à 17:54 (CET)

Modèle d'équipe nationale

J'avoue mon étonnement quant au vote pour savoir si on crée un modèle pour chaque équipe nationale en fonction du sport alors qu'on a supprimé ces modèle pour le football il y a 1 mois...si quelquechose m'a échappé n'hésitez pas à me le dire. Quant aux votes en général, essayons d'avoir des propositions claires dont on est sur de tout leurs avantages inconvéniants et facilité d'emplois, car le consensus sur un modèle, une convention ou une rêgle reste préférable à un vote. Bon ben, je lève ma bière :-)--P@d@w@ne 19 mars 2006 à 10:24 (CET)

Les modèles pour le football ont été supprimés??? Pas à ma connaissance. Bon sinon bière de même!!! Tournée générale pour la 16^e défaite de la saison du FC Metz. Sebcaen | ¿? 19 mars 2006 à 14:46 (CET)

Bah euh c'est toi-même qui a effacé ça, non?--P@d@w@ne 19 mars 2006 à 20:46 (CET)

Ben oui mais il reste {{FRA football}}. Sebcaen | ¿? 21 mars 2006 à 18:55 (CET)

si tu arroses toutes les défaites de Metz, tu n'as pas fini.. au moins jusqu'à la fin de la saison en L1 Dingy 19 mars 2006 à 15:12 (CET)

Projet:Hockey sur glace ?

Bonjour à tout le monde. J'ai commencé à contribuer sur wikipedia il y a quelques temps, dans les pages consacré au hockey sur glace. Il me semble qu'une page projet consacré à ce sport serait nécessaire pour résoudre les problèmes d'uniformisation des articles (surtout concernant le hockey en France), ainsi que pour motiver les contributeurs éventuels. Je l'aurais bien crée moi-même directement, mais je préférais poser la question d'abord, pour ne pas faire de bétises. Qu'en pensez-vous ? ohkami 19 mars 2006 à 14:40 (CET)

Ben oui c'est une très bone idée :)--Alonso 19 mars 2006 à 17:55 (CET)

Pour les discussions concernant le montage du projet hockey, n'hésitez pas à le faire sur Discussion Portail:Hockey sur glace, et de nous faire par de vos avancés et de vos problèmes autour d'une binouze ici même. (la spécialise des pages projet, c'est Utilisateur:Pseudomoi) --P@d@w@ne 19 mars 2006 à 20:53 (CET)

Nouveau projet

	Annonce
	Ouverture d'un projet consacré aux Jeux olympiques

Khardan (₭) 19 mars 2006 à 22:38 (CET).

Néocolonialisme

Trouvez-vous normal qu'il existe un drapeau francophonie sur l'article Natation aux Jeux Olympiques de 2004, résultats détaillés à côté de chaque sportif francophone ? --Pseudomoi (m'écrire) 20 mars 2006 à 12:40 (CET)

non, déplacé Dingy 20 mars 2006 à 12:53 (CET)

il n'y a aucune justification, je trouve cela aussi déplacé Chaps the idol 20 mars 2006 à 13:05 (CET)

Ben voyons, comme l'histoire des drapeaux basques ou corse... à effacer. Sebcaen | ¿? 20 mars 2006 à 18:43 (CET)

Drapeau effacé dans l'article en question. En tout cas, cette page montre le boulot qui attend les participants au <pub> projet sur les Jeux olympiques </pub> pour la rendre présentable. Khardan (₭) 21 mars 2006 à 19:10 (CET)

Merci de votre réaction/réactivité. --Pseudomoi (m'écrire) 21 mars 2006 à 19:28 (CET)

Projet tennis à venir

Je vous annonce en avant première par rapport au bistro la création imminente du projet Tennis encore à l'état de brouillon qui est visible sur mon Bac à sable. Si vous avez des critiques, des avis ou si vous voulez participer au projet (je cherche déja des participants) laissez moi un message sur ma page de discussion.Bonne soirée à tous, Démocrite 20 mars 2006 à 21:32 (CET)

Est-ce utile?

Liste des joueurs du Rugby Club Toulonnais sélectionnés en équipe de France A de rugby? Sebcaen | ¿? 22 mars 2006 à 19:30 (CET)

non. dans l'article Rugby Club Toulonnais ca me semble suffisant. J'ai déjà lancé une discussion sur ce sujet ici, mais sans succès, m'enfin... Lilian - ✉ ▶ - 24 mars 2006 à 10:07 (CET)

tant que la liste n'est pas trop longue, comme dans le cas, une liste dans l'article avec plusieurs colonnes suffit bien, d'accord avec Lilian Dingy 24 mars 2006 à 13:36 (CET)

Petit annonce publitaire

En ce jour de grâce de l'année 2006, j'ai le plaisir d'annoncer la création d'un projet fantastique; le projet tennis. Cette annonce s'adresse donc aux amateur de sport qui ont un peu de leur temps à consacrer à un projet naissant. C'est également l'occassion pour moi de remercier le projet clé en main et plus particulièrement Pseudomoi pour leur aide précieuse.
Rendez vous sur la page du projet, Démocrite 24 mars 2006 à 12:11 (CET)

Anniversaire

Hummm

Hummm

Hummm

Hummm

Le 27 mars sera l'anniversaire de Clio64, alors poussons les tables et mettons un peu de musique. Levons notre verre et souhaitons lui tout plein de bonne chose.--P@d@w@ne 26 mars 2006 à 15:37 (CEST)

Ah ben oui quand même! Tournée générale!!! et Metz a gagné ce week end... Sebcaen | ¿? 26 mars 2006 à 17:41 (CEST)

Une part chacun...dès qu'il a soufflé

Exemples de joueurs pour chaque poste dans basket-ball

Yo

Il y a très longtemps, dans l'article basket-ball, j'avais décrit chaque poste et, dans un but pédagogique, donné pour chaque poste un exemple-type (Jordan pour arrière shooteur, O'Neal pour pivot...). Le but du jeu n'était pas de dire "machin est le meilleur pivot", mais de donner un exemple-type qui permettait de comprendre chaque poste plus facilement qu'avec une description laborieuse.

Malheureusement, faut avouer que cette liste est partie en nouille, en devenant la cible privilégiée des IP anonymes qui nous faisaient part de leur connaissance infinie du basket en modifiant cette section à tout va pour placer leurs joueurs NBA favoris... Résultat : les un ou deux exemples par poste se sont transformés en 4 ou 5 par poste, ça devient le bordel, c'est américano centré, ça prend même des allures de guerre d'édition :o

Pis Solensean passe dans le coin et vire tous les exemples après une énième édition d'IP. Si je suis tout à fait d'accord avec ses arguments (les exemples présents sont limitatifs, non neutres, et américano-centrés), je trouve en revanche dommage de ne plus faire figurer d'exemples.

Donc euh la question est : à votre avis, on en met des exemples ou pas ? Alexboom 4 avril 2006 à 14:37 (CEST)

Pour quoi ne pas créer des pages pour que les IP se défoulent, la liste des joueurs à chaque poste, ça va les occuper pdt un an.--P@d@w@ne 4 avril 2006 à 17:19 (CEST)

Creation d'une ébauche

Bonjour tout le monde, je viens de crée un article sur Alimentation du Sportif et je voudrais savoir si des gens étant proches du sport et des projets de création de produits énergetiques pourrait m'aider à l'amiliorer... Merci à tout ceux qui m'aideront à rendre cet article fameux! Wikiboy 16 7 mai 2006 à 12:49 (CEST)

ASSE : 2005-2006

Les pages ASSE : 2005-2006, ASSE : 2004-2005 et ASSE : 2003-2004 ont été proposées à la suppression. Fin du vote le 13 mai 2006. Khardan (₭) 7 mai 2006 à 19:21 (CEST).

AdQ PSG

L'article concernant le PSG est proposé depuis le 25 mars comme possible "article de qualité". Il a échoué au premier tour et doit avoir 75% des voix favorables pour passer en AdQ au second tour. N'hésitez à mettre votre grain de sel dans la discussion... que vous soyez pour ou contre. Wikipédia:Proposition articles de qualité/Paris Saint-Germain Football Club vote jusqu'au 25 mai. Clio64 9 mai 2006 à 03:55 (CEST)

Prise de décision

Sur la coupe du monde de football 2006 et la gestion des articles sur les équipes : Projet:Football/Prise de décision : effectifs CM 2006 --P@d@w@ne 12 mai 2006 à 14:18 (CEST)

Projet:Football/Prise de décision : effectifs CM 2006 (2) le retour

Super urgent, juste pour. Sebcaen | ¿? 16 mai 2006 à 21:37 (CEST)

Critères d'admissibilité des articles

Bonjour les wikisportifs ! Est-ce que des spécialistes de sport pourraient ajouter une partie dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles en ce qui concerne la biographie des sportifs. La page Discuter:Jimmy Mainfroi/Suppression me fais dire qu'on en a besoin, pour que ce genre de débat ne revienne pas trop souvent. Le gorille Houba 14 mai 2006 à 11:40 (CEST)

Il y a un passage sur les sportifs dans en:Wikipedia:Notability (people)#People still alive et dans de:Wikipedia:Relevanzkriterien##Sportler. Je peux traduire le passage pertinent de l'article allemand (qui me paraît mieux adapté) ou tenter une fusion des deux et intégrer le résultat dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Biographies si vous le jugez souhaitable. --EjpH ^coucou 14 mai 2006 à 12:35 (CEST)

Pas de problèmes pour celà, mais à mon avis ca va faire un paquet de page à supprimer... Sebcaen | ¿? 14 mai 2006 à 12:50 (CEST)

Bon, je commence par en:Wikipedia:Notability (people)#People still alive :

Les sportifs qui ont joué dans une ligue entièrement professionnelle ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis. Les articles sur les membres d'équipes premières qui n'ont pas encore effectivement joué avec l'équipe peuvent aussi être appropriés, mais seulement s'ils appartiennent à un club d'une stature suffisante pour que la plupart de ses membres aient déjà leur article.

Voici la vision de de:Wikipedia:Relevanzkriterien##Sportler

Les sportifs

* qui ont remporté une compétition ou un tournoi international important ou sont arrivés aux premières places ;

* qui jouent dans une ligue professionnelle ;

* qui ont attiré pour d'autres raisons l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;

* les champions allemands/suisses/autrichiens d'une fédération sportive officielle.

En ce qui concerne les joueurs de football, ces critères sont toutefois partiellement remis en question. Meinungsbild im Frühjahr 2006 n'a rien clarifié.

Je vous propose la formulation suivante, tentative de synthèse des deux :

Les sportifs

* qui ont remporté une compétition ou un tournoi international important ou sont arrivés aux premières places ;

* qui jouent dans une ligue professionnelle ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis. Les articles sur les membres d'équipes premières qui n'ont pas encore effectivement joué avec l'équipe peuvent aussi être appropriés, mais seulement s'ils appartiennent à un club d'une stature suffisante pour que la plupart de ses membres aient déjà leur article ;

* qui ont attiré pour d'autres raisons l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;

* les champions d'une fédération sportive nationale officielle.

Est-ce que ça vous irait ? --EjpH ^coucou 14 mai 2006 à 14:44 (CEST)

Je n'ai pas d'avis (j'y connais rien), mais ça fait avancer le schmilblick en tout cas :) Le gorille Houba 14 mai 2006 à 16:25 (CEST)

ces définitions m'apparaissent correctes et englobent, à priori, tous les sportifs ayant actuellement un article sur WP.fr. Pas d'articles à effacer, c'est quand même mieux... J'aurai toutefois peut-être ajouté une ligne sur les sélectionnés en équipe nationale. Clio64 14 mai 2006 à 21:34 (CEST)

Ouf, ça me soulage, parce que je suis très loin d'être un fin connaisseur des milieux sportifs ! Sur les sélectionnés en équipe nationale, peux-tu suggérer une formulation, Clio64 ? — EjpH ^coucou 15 mai 2006 à 00:24 (CEST)

tu peux ajouter une phrase du type : qui ont été sélectionnés en équipe nationale ; Clio64 16 mai 2006 à 03:00 (CEST)

ça parait bien , la phrase suivante pourrait être améliorée les articles sur les membres d'équipes premières qui n'ont pas encore effectivement joué avec l'équipe peuvent aussi être appropriés, mais seulement s'ils appartiennent à un club d'une stature suffisante pour que la plupart de ses membres aient déjà leur article, on pourrait exiger que le joueur ait participé, au moins partiellement, à un match de l'équipe en question, par exemple qu'il soit entré en cours de match lors d'une compétition européenne, championnat ou coupe. qu'en pensez vous ? en pratique cela ne changerait rien ou pas grand chose aux articles existantsDingy 16 mai 2006 à 04:31 (CEST)

OK, je fais ci-dessous un essai d'incorporation de vos remarques :

Les sportifs

* qui ont remporté une compétition ou un tournoi international important ou sont arrivés aux premières places ;

* qui jouent dans une ligue professionnelle ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; les articles sur les membres d'équipes premières qui n'ont pas encore joué un match complet avec l'équipe peuvent aussi être appropriés dès lors qu'ils sont déjà entrés sur le terrain au cours d'un match d'une compétition européenne de championnat ou de coupe ;

* qui ont attiré pour d'autres raisons l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;

* qui ont été sélectionnés en équipe nationale ;

* qui ont été les champions d'une fédération sportive nationale officielle.

Je ne vous trahis pas ? EjpH ^coucou 17 mai 2006 à 00:59 (CEST)

pour moi, c'est bon. Clio64 17 mai 2006 à 21:17 (CEST)

Merci à tous ! Le gorille Houba 18 mai 2006 à 11:42 (CEST)

Règlements des fédérations internationales

Bonjour à tous. Une question me taraude depuis quelque temps :

• Les règlements des fédérations internationales sont ils protégés par un copyright ? Matpib 20 mai 2006 à 19:02 (CEST)

Alors là bonne question. A vu de nez je dirais que si c'est un texte de loi par défaut il est dans le domaine public comme le code civil, mais bon c'est sans sources et donc pas fiable. Faudrait demander à un juriste sur l'oracle. Sebcaen | ¿? 21 mai 2006 à 01:26 (CEST)

Malheureusement l'Oracle ne m'a rien répondu d'interessant... Matpib 28 mai 2006 à 18:53 (CEST)

le réglement de la FIFA (les lois du jeu) est effectivement protégé par un copyright. Il faut pratiqué la périphrase intelligente... ou demander une autorisation de reproduction à la FIFA. Pour les autres fédérations internationales, je ne sais pas. Clio64 30 mai 2006 à 05:45 (CEST)

Catégories de sport

salut ! bon voilà j'ai créé un article concernant le main à main mais je ne sais pas dans quelle catégorie le placer étant donné que c'est un sport qui se fait à 2 et qui plus est, cela ressemble à de l'acrobatie avec une forte condition physique (genre haltérophilie) Sebfun 22 mai 2006 à 21:58 (CEST)

Hmmm bonne question!!! --Woww 26 mai 2006 à 23:22 (CEST)

Liens externes

certains rédacteurs (IP en majorité) abusent au niveau des liens externes. Il faudra peut-être penser à effectuer un ménage au cours de cette inter-saison, car sur certains articles, on se retrouve sur un site de liens... Rappel, un lien externe doit apporter un "plus" à l'article. Inutile également de faire des doublons avec une avalanche de sites non officiels concernant les clubs. Clio64 30 mai 2006 à 05:40 (CEST)

Modèle Sport

Bonjour à tous les wikipédiens sportifs,

Depuis un moment, je m'aperçois que le bandeau du modèle sport {{Sport}} n'a plus l'image qui va avec (un ballon de foot si je me souviens bien...). Est-ce que c'est normal ?

Merci, a+ Duloup 2 juin 2006 à 14:32 (CEST)

Pas de problème au niveau de l'image du bandeau du portail Sport. L'illustration de ce bandeau n'est pas un ballon mais les anneaux olympiques. Clio64

Merci pour la réponse, je dois avoir un problème avec ma config alors car l'image n'apparaît pas sur le bandeau :-(. J'vais essayer de voir d'où ça peut venir... Duloup 8 juin 2006 à 15:11 (CEST)

J'ai trouvé le coupable : AdblockPlus, le plugin Firefox. Tu peux donc oublier mon message ;-). Reste à comprendre pourquoi il aime pas l'image Olympic rings.svg. Je vais vérifier ma liste de filtres. Merci Duloup 8 juin 2006 à 15:25 (CEST)

Prise de décision / Football

• Projet:Football/Prise de décision : Gestion des matchs mémorables dans les articles. vote jusqu'au 30 juin 2006. Clio64 3 juin 2006 à 02:19 (CEST)

Présentation des grands tournois de Tennis

Amis sportifs, ayant comparé la présentation actuelle du tournoi de Rolland Garros 2006 dans wiki FR et par nos collègues de wiki EN, Marc Mongenet et moi-même sommes d'avis que la présentation actuelle n'est pas digne du seul Grand Chelem de tennis dans un pays francophone et avons proposé de présenter au moins le tour final (la deuxième semaine à partir des 1/8è de finale) sous forme d'un tableau (synthétique classique au Tennis) montrant le passage des joueurs aux différents tours: voir Discuter:Internationaux de France de Roland Garros 2006.

Il est proposé d'intégrer ce tableau dans l'article pour donner une vue synthétique du tour final aux gens qui dans quelque temps voudront savoir globalement ce qui s'est passé au Roland Garros 2006, et s'ils le souhaitent voir aussi le détail des différents tours (comme fait actuellement). Il n'est évidemment pas question de faire un immense tableau avec 2 x 128 joueurs. Pour être concret le tableau proposé est mis à jour en permanence lorsque des résultats sont connus. La proposition est faite avec le tableau masculin, la même chose est bien sûr faisable avec le tableau féminin Dingy 4 juin 2006 à 19:09 (CEST)

Vous pouvez donner votre avis ci-dessous.

Une prise de décision a depuis été créée ailleurs Projet:Tennis/Prise de décision : présentation des résultats.

Pour intégrer le tableau synthétique proposé du tour final

1. Pour Dingy 4 juin 2006 à 19:09 (CEST)
2. Excellente vue synthétique, excellent tableau HTML (s'adapte à la largeur de la page et tout ça) Marc Mongenet 5 juin 2006 à 02:47 (CEST)
3. Pour Clio64 5 juin 2006 à 22:01 (CEST)

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Tennis

C'est par là Sebcaen | ¿? 6 juin 2006 à 14:44 (CEST)

Noms des clubs sportifs

Bonjour à tous,

Juste pour mentionner que suite à une discussion sur le Bistro ici, j'ai rajouté une mention ici des règles que vous avez élaboré là. :-) Peut-être que l'intégrale de la convention que vous avez établie pourrait également être intégrée dans Wikipédia:Conventions sur les titres. Cordialement, - Boréal (:-D) 7 juin 2006 à 17:30 (CEST)

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Coupe du monde de football

Proposition AdQ pour l'article consacré à la Coupe du monde de football. vote du premier tour du 9 juin (ouverture CM2006) au 9 juillet (finale CM2006). Clio64 9 juin 2006 à 21:03 (CEST)

Attends, j'ai mieux:

Article proposé comme article de qualité

L'article Coupe du monde de football est proposé pour devenir un « article de qualité » de l'encyclopédie. Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.

Sebcaen | ¿? 9 juin 2006 à 21:05 (CEST)

Jour de Sport de l'année 2006

Proposition du 10 juin avec en vrac :

• Football : Coupe du monde de football de 2006
  • Angleterre - Paraguay
  • Trinité et Tobago-Suède
  • Argentine - Côte d'Ivoire
• Rugby à XV :
  • Finale du Top 14 en 2005-2006, : Biarritz olympique - Stade toulousain
  • Nouvelle-Zélande - Irlande
  • Afrique du Sud - Ecosse
• Tennis : Finale du tournoi féminin Roland Garros
• Cyclisme :
  • Tour de Suisse
  • Critérium du Dauphiné Libéré
• Volley Ball : Montreux Volley Masters
• Formule 1 : Essais du Grand Prix de Grande Bretagne
• Basket Ball : Play off (1/2 finale) Nancy-Strasbourg

(vous pouvez compléter)

• Hockey sur glace : séries éliminatoires Playoffs (Finale de la Coupe Stanley)
  • CAR-EDM

Le 11 juin ne sera pas mal non plus, préparez le magnétoscope Dingy 10 juin 2006 à 07:25 (CEST)

• Pas de polémique, mais il existe des jours encore plus "denses" au niveau sportif en 2006 (une bonne quinzaine, au moins)... mais, bon ce n'est pas très grave... ;-) Clio64 12 juin 2006 à 18:50 (CEST)

la proposition était de discuter.. on fait cela dans un café, peut être pas ici Dingy 12 juin 2006 à 19:01 (CEST)

Navigation d'une saison à l'autre

Je poste ici plutôt que sur le bistrot, parce que cette idée s'accorde plus à l'idée de saison sportive qu'a des dynasties. Je sais que certains n'apprécient que moyennement ça, c'est pourquoi je glisse juste une suggestion: pourquoi ne pourrait on pas mettre une {{m:Icône de titre}} sur les pages du style Championnat de France de football L1 2005-06 avec une fléche qui dirige vers la saison précédente, et une vers la saison suivante, le tout afin de faciliter la naviguation. Voila, dites moi ce que vous en pensez. Sanguinez 10 juin 2006 à 18:32 (CEST)

cela ne peut pas faire de mal, donc pour Dingy 10 juin 2006 à 19:42 (CEST)

L'amélioration de la navigation d'article en article est toujours un plus pour moi. Pour. Gadro 10 juin 2006 à 20:45 (CEST)

Exemples de flèches sur Commons: Fichier:Crystal Clear action 1rightarrow.png | | Sanguinez 10 juin 2006 à 20:49 (CEST)

Je trouve que c'est une très bonne idée ça peut améliorer grandement la navigation et on peut s'arranger pour poser une ligne discrète, en plus ces flèches sont pas mal. Patriksson 10 juin 2006 à 22:56 (CEST)

En attendant plus d'avis, vous pouvez voir ce que ça donne ici en guise de test. C'est à perfectionner évidemment Sanguinez 10 juin 2006 à 23:53 (CEST)

oui pourquoi pas du moment que l'on garde les liens en dessous... Sebcaen | ¿? 11 juin 2006 à 00:09 (CEST)

mouais, pas très visible les flèches. Pourquoi ne pas utiliser une boîte de navigation en bas de page ? VIGNERON * ^discut. 12 juin 2006 à 14:55 (CEST)

Mouais... je ne vois pas trop l'intérêt de la chose car nous disposons en bas de page d'un pavé de navig complet qui permet d'aller où on veut sans avoir à remonter saison par saison. Clio64 12 juin 2006 à 18:42 (CEST)

un lien stp ? moi je ne trouve plus le modèle... VIGNERON * ^discut. 14 juin 2006 à 16:48 (CEST)

Wikipédia:Conventions bibliographiques

Attention aux conventions bibliographiques actuellement en vigueur. A NE PAS APPLIQUER. En effet, la PdD de cette "convention" est basée sur une erreur dans la présentation de certaines normes. Cette erreur de présentation invalide clairement cette PdD datant de 2004... Les pages du projet sport appliquent généralement les bonnes normes : Auteur, titre de l'ouvrage, ville d'édition, éditeur et année d'édition (dans cet ordre), et nous devons poursuivre dans cette voie. Voir aussi : Discussion Wikipédia:Conventions bibliographiques où je dénonce cette convention... en vain. Clio64 12 juin 2006 à 18:37 (CEST)

Fans de hochey, on vous écoute

Statistiques des meneurs de la LNH vient d'être crée qu'on veut déjà le jeter aux oubliettes. Que rajouter de plus? Jeanfi 英语 12 juin 2006 à 23:24 (CEST)

Noms de sportifs

Je voudrais aborder l'épineux problème de l'orthographe des noms de sportifs, plus précisément des sportifs venant de pays n'utilisant pas l'alphabet latin. J'avais rédigé un article sur le hockeyeur russe Alexeï Jamnov en utilisant la transcription française habituelle, mais ça n'a pas plu et je me retrouve avec une mini-guerre d'édition (voir l'historique). Le même problème se posant notamment pour des articles que j'avais voulu renommer, comme Alexander Ovechkin et Ievgueni Malkine, ou encore Maria Charapova. À l'inverse, personne n'a plus touché à Andriï Chevtchenko après le premier renommage.

Des règles existent-elles déjà ? J'ai vu qu'il y en avait pour les noms de clubs, y en a-t-il pour les personnes ? Ou chacun peut-il faire un peu ce qu'il veut ? Bref, j'aimerais savoir ce que vous en pensez. NeuNeu 13 juin 2006 à 00:09 (CEST)

épineux problème qu'est celui-là, j'ai eu ce même problème lors de mes créations aussi, certains wikipedias veulent des alphabets exotiques pour faire style, il y a eu un vote, et ils semblent nombreux pour cela, enfin bref tu ne vas pas convertir un converti de la langue française, fais tes articles tranquil, ils feront leurs redirects de toute façon, te casses pas la tête, et si cela te déplait il suffit juste de faire cela dans les différents palmarès Savo Milosevic Chaps the idol 13 juin 2006 à 00:19 (CEST)

L'utilisation de ce que tu appelles alphabets exotiques ne me dérange pas, d'ailleurs c'est moi qui ai renommé Tomas Ujfalusi en Tomáš Ujfaluši. Cette deuxième graphie utilise bien l'alphabet latin, juste un peu étendu, mais pas plus que le notre avec nos é, ü, ç, à, etc. La question que je pose est différente : quand on change d'alphabet, pour transcrire un nom russe ou ukrainien par exemple puisque j'ai l'impression que les problèmes se posent essentiellement pour eux, quelle transcription doit-on utiliser ? L'article sur l'Équipe d'Ukraine de football à la coupe du monde 2006 illustre cette question, puisqu'un même prénom est écrit de quatre façons différentes, entre autres incohérences. NeuNeu 14 juin 2006 à 11:40 (CEST)

Rappel Wikipédia:Proposition articles de qualité/Tennis

L'article est maintenant pourvu en notes de bas de page et autre bibliographie. Pensez à aller voter ou au moins à laisser votre avis sur cet article. Clio64 13 juin 2006 à 06:55 (CEST)

Suggestion d'idée à l'ensemble des projets sports

L'idée que je soumets est de créer une catégorie et un écran sur le projet sport du type "article notable". Ces articles doivent satisfaire par leur fond une majorité de contributeur. ATTENTION il ne serait pas question de concurrencer les AdQ (qui nous posent bien problèmes) c'est simplement une mise en avant du travail effectué afin de faciliter leur présentation. L'objectif des votants serait donc d'établir selon des critères qui leurs sont propres si l'article met bien en avant le sujet qu'il traite. Je soumet l'idée ici, libre à vous de débattre des modalités et de l'idée. Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 18:48 (CEST)

• Je suis favorable à cette création à condition de bien réfléchir aux modalités de promotion. J'aimerai ainsi que l'on sépare clairement deux aspects : contenant et contenu. Ce je nomme "contenant" est l'ensemble des règles wikipédia : images libre de droit, notes, bibliographie, mise en page, wikification, orthographe, etc. Le "contenu" concerne le texte lui même. Seule la partie "contenu" serait en débat, tandis que la partie "contenant" serait un imposé sans lequel l'article ne pourrait pas prétendre être présenté à la promotion. Le vote ne doit pas se limiter aux seuls inscrits des projets sportifs, car ce n'est pas dans l'esprit de wikipédia. Ces promotions devront être faites avec rigueur afin que l'article puisse, dans la foulée, être présenté à la promotion en AdQ. En se penchant sérieusement sur les problèmes que présentent un article avant sa présentation au label AdQ, nous éviterons bien des soucis lors de ces présentations. Clio64 15 juin 2006 à 22:06 (CEST)

Par imposé, tu veux dire quoi ? Qu'une page par exemple sur un sportif devra contenir telle ou telle section (biographie, palmarès, autre ?) ou tu penses à quelque chose d'encore plus précis. - phe 15 juin 2006 à 22:14 (CEST)

"imposé" veut dire que si l'article ne respecte pas les règles wiki de base (exemples cités plus hauts) il ne peut pas être présenté à la promotion. Il faut blinder les questions de contenant dès le début (avant même...), pour se consacrer pleinement aux questions de contenu pendant le débat afin d'éviter de s'éparpiller ou de débattre sur des articles mal sourcés ou présentant des illustrations non libres par exemple. Pour ton exemple concernant un sportif, il faut se pencher sérieusement sur la question : qu'est qu'un article de qualité qui traite d'un sportif? Une fois que l'on aura des articles bien faits, il suffira d'appliquer les mêmes méthodes. Clio64 15 juin 2006 à 22:22 (CEST)

Bon je vais me coucher, j'avais lu à l'envers et compris contenant à discuter et contenu imposé. Pour ça que j'avais du mal à comprendre... - phe 15 juin 2006 à 22:26 (CEST)

Nom des fédérations

Dans les articles appartenant à la catégorie "sport dans le monde", le "modèle" consiste à mettre dans les tableaux des pays un lien vers les pages des fédérations. J'aimerai savoir comment je dois intituler les articles sur les fédérations : soit "Fédération de tel pays de tel sport" (comme il est indiqué dans ces tableaux) soit le nom exact de la fédération, soit encore au choix selon l'importance ou non (notoriété) de cette fédération. Par exemple est-ce que je dois créer un article "Fédération de cricket des Indes occidentales" ou "West Indies Cricket Board" ? Dans les deux cas je ferai une redirection de l'un vers l'autre, mais j'aimerai avoir votre avis. Au passage découvrez l'article Grille de score au cricket qui m'a semblé indispensable (que j'ai crée de A à Z, je n'ai pas encore trouvé d'article équivalent sur WP.en, ce qui m'ennuie pour les liens vers les articles en langue étrangère)... ChevalierOrange 16 juin 2006 à 00:10 (CEST)

La page http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Fédération_de_football apporte la réponse, non ? NeuNeu 19 juin 2006 à 13:07 (CEST)

Championnat du monde de cyclisme sur route

modification suspecte ?] - phe 16 juin 2006 à 20:53 (CEST)

correction faite, remplacement de "piste" par "route", les femmes courent sur route aussi ! Dingy 17 juin 2006 à 04:39 (CEST)

Bon Anniversaire

Bon anni Efilguht

A Efilguht qui fête ses 21 ans aujourd'hui. Comme il contribue à plusieurs projets sportifs, la France lui offrira peut être une victoire ce soir en foot.  :) Dingy 18 juin 2006 à 02:19 (CEST)

joyeux anniv' mec, et puis c un gars du coin, et je suppose que s'il est autant fan que moi du foot, à 15h il sera devant le poste en attendant l'entrée de notre idole grenoblois qu'est Masashi Oguro lol ;-) Chaps the idol 18 juin 2006 à 14:34 (CEST)

autre anniversaire

aujourd'hui à Démocrite

Un joyeux anniversaire !

à fêter en musique (facile aujourd'hui) Dingy 21 juin 2006 à 15:03 (CEST)

Formule 1 : projet ???

Bonjour, Je suis novice en wikipedia mais je me propose pour améliorer l'organisation des articles concernant la Formule 1. En effet dans la Catégorie:Formule_1 : [2] on trouve un peu n'importe quoi : des GP "datés" alors que d'après d'arborescence définie on ne devrait pas avoir ce type d'article dans cette catégorie : Projet:Sport/Catégories. J ene sais pas si l'on peut créer un "mini-projet:F1" pour un sport en particulier pour que ça soit plus facile à organiser ou pas ???

Merci de votre réponse. A bientôt et Allez les Bleus ;-)

Critérium International

Du cyclisme, mais Sport hippique à aussi un lien vers critérium international, la page devrait être une page d'homonymie ? - phe 24 juin 2006 à 18:14 (CEST)

Discussion du départ

Devant la multiplication des projets liés au sport (ne nous en plaignons surtout pas!), nous manquons cruellement d'une plateforme commune afin de faciliter le dialogue entre ces différents projets. De bonnes décisions prises ici où là pourraient être généralisées à l'ensemble du domaine sportif du WP.fr. Aussi, je propose la mise en place d'une sorte de "bistro" consacré uniquement au sport. "Café des sports", par exemple. Les débats importants dans chaque projet pourraient notamment y être signaler. En pratique, il s'agit d'une simple extension du projet sport. Cette idée est soumise ici à débats. Clio64 11 mars 2006 à 07:48 (CET)

Favorable. J'essaie parfois d'expliquer qu'il est vain d'essayer de démontrer une pseudo supériorité d'un sport par rapport à un autre (XIII vs XV par exemple), on pourra en parler et militer tous pour le Sport Dingy 11 mars 2006 à 08:13 (CET)

Très bonne idée, étrange que cela n'est pas été fait avant. --Alonso 11 mars 2006 à 09:29 (CET)

Bonne idée !!! Bab83 11 mars 2006 à 10:24 (CET)

Oui, c'est une excellente idée. Saihtam blabla 11 mars 2006 à 10:29 (CET)

bonne idée :)Tofoot 11 mars 2006 à 11:01 (CET)

ben moi je plussoie avec mes petits camarades : très bonne idée Jedaaii | ✍ | 11 mars 2006 à 11:21 (CET)

idem, je vote pour FromZeFild 11 mars 2006 à 11:36 (CET)

pareil, pour Petit lutin 11 mars 2006 à 12:57 (CET)

Pareil pour moi, c'est qui le tenant de la buvette? Sebcaen | ¿? 11 mars 2006 à 15:12 (CET)

Bonne idée! Installer un babyfoot pour se détendre - Xfigpower

Pour et pour le baby aussi :o) . Lilian - ✉ ▶ - 14 mars 2006 à 11:18 (CET)

(pssst) 11 mars 2006 à 15:46 (CET)

Le sport c'est essentiel mais il y a un autre aspect du sport qui pourrait être présent sur wikipedia ... c'est les résultats sportifs ... imaginer un wiki ou tout un chacun pourrait aller renseigner les résultats de n'importe quel compétition de n'importe quel sport de tous niveau et de tout temps ... il faudrait bien sûr quelques page un peu plus adapté à recevoir ce genre de chose mais cela pourrait être assez grandiose ... DreaMs 11 mars 2006 à 15h11 (CET)

Ben on y travail justement. Sebcaen | ¿? 11 mars 2006 à 15:12 (CET)

au rubgy à XV il y 3 pages de résultats de championnats en cours, que les volontaires peuvent renseigner (voir projet rugby)Dingy 11 mars 2006 à 16:07 (CET)

Il existe déjà Actualité sportive depuis 14 mois renvoyant vers des articles dédiés aux compétitions. le but de jeu, c'est de nourrir des articles. Clio64 11 mars 2006 à 17:53 (CET)

::::Mais, de la a inscrire tout les résultats de tous les sports?? Meme les resultats des matchs de basket, hockey, football??? Woww 12 mars 2006 à 08:14 (CET)

Je ne fais pas partie du projet mais je m'incruste juste pour dire que c'est une bonne idée, voir par exemple le projet maritime qui a un bistro du port utile pour la coordination (et la détente). Il peut être inclus à peu de frais sur la page du projet. Une autre idée parfois utile pour la coordination est d'avoir une "liste de suivi" permettant de surveiller les modifications récentes : exemple en version maritime. C'est un peu chiant à créer au début mais je trouve ça pratique. Bonne continuation, le Korrigan ^bla 11 mars 2006 à 18:16 (CET)

J'approuve à 100%. Khardan (₭) 11 mars 2006 à 19:56 (CET).

idem, très intéressant de pouvoir discuter de tous les sports ! --Darthbob 11 mars 2006 à 21:13 (CET)

Bonne idée que de créer ce café des sports. Mais la page discussion du projet n'a-t-elle pas ce role? Jeanfi 11 mars 2006 à 21:34 (CET)

Chaque projet possède ses propres pages de discussion et ce "bistro" commun permettrait de créer un lien entre toutes ces pages. Clio64 11 mars 2006 à 23:47 (CET) PS : la page discussion du projet/sport s'occupera de la gestion de la page de projet et du portail. Clio64 11 mars 2006 à 23:54 (CET)

Pour aussi Efilguht 12 mars 2006 à 10:42 (CET)

D'après moi, il faudrait que tout les pages de discussion des projet ou portail sports soit automatiquement redirigé sur celle Café des sports... Parce que n'importe quel question concernant un sport peut en résoudre une autre Woww 12 mars 2006 à 21:25 (CET)

Oui mais non... enfin au besoin on crée un bandeau et pis on redirige... Personnellement, je souhaite quer ce café, nous permettre de travailler en communauté faire des articles inter-sports etc... Bon Clio, je te laisse la créer. Sebcaen | ¿? 13 mars 2006 à 08:53 (CET)

Je pense également qu'il faut laisser en places les différentes pages discussions des différents projets et mettre en place un bandeau afin de signaler l'existence du "Café des Sports". Je laisse encore quelques jours de débats (tout le monde ne s'est pas encore exprimé) et nous mettrons alors en place ce "Café des Sports". Clio64 13 mars 2006 à 09:59 (CET)

j'y suis totalement pour, y aura des échanges, des différents points de vue et finalement on avancera tous ensemblebref une bonne idée ;-) Chaps the idol 13 mars

2006 à 10:43 (CET)

Je suis aussi totalement d'accord avec cette excellente idée Dam421 3 juin 2006 à 19:52 (CEST)

Sport boule et Pétanque

Est-ce que Sport boule et Pétanque c'est différent ???????????

Oui, la boule lyonnaise se joue avec une boule plus grosse mais plus légère sur des dimensions de terrains beaucoup plus grande que la pétanque. ce ne sont pas les même sport. Sanguinez 2 juillet 2006 à 13:36 (CEST)

Fusion

Je devrais passer par pages à fusionner mais c'est assez ciblé et ça sera surement plus rapide en passant par ici : FC Bruges et Cercle Bruges KSV sont deux articles à fusionner, je ne sais pas quel titre est le meilleur. Si après la fusion vous avez besoin d'un admin pour fusionné les historiques faites moi signe sur ma page de discussion. - phe 4 juillet 2006 à 18:35 (CEST)

• ces clubs sont deux clubs différents. PAS DE FUSION. Clio64 9 juillet 2006 à 07:12 (CEST)

Match

Dites-moi si il est réellement prévu de faire un article compte-rendu par match de n'importe quel championnat de foot (ou de n'importe quel sport), type Match de football France - Espagne (1984)... si oui, je suis à nouveau, désolé, horrifé étonné par l'intérêt de la chose quand des archives de journaux le font très bien ; si non, je suis, je ne le cache pas, plutôt rassuré. Mutatis mutandis ^{par ici !} 4 juillet 2006 à 22:58 (CEST)

Vu le match cité en exemple, c'est simplement pour les matchs marquant qui ont accompagné une génération de personnes, et ont donc forgé une partie d'eux même. Oui je sais on va dire que je vais chercher loin, mais je ne suis pas loin de la vérité! Ce sont des matchs importants pour la mémoire collective qui ont donc une valeur encyclopédique. En espérant que oui cela n'entraîne pas des dérives au point de nous sortir du n'importe quoi. Sanguinez 4 juillet 2006 à 23:05 (CEST)

Les matchs de football (ou d'autres sport) sont comme des pièces de théâtre, des livres ou des films par exemple. Certains méritent un article et l'écrasante majorité non. Concernant l'existence d'autres sources traitant de ces matches, c'est heureusement le cas pour la quasi totalité des articles wikipédia! En suivant ton principe, par la peine de faire des articles consacré aux films, puisque IMDb le fait de façon systématique et que les sites traitant du cinéma sont très nombreux... On peut faire la même démonstration sur TOUS les articles de wikipédia. Clio64 9 juillet 2006 à 07:25 (CEST)

je suis en train de compléter tous les Championnat d'Europe de football, je serai donc amené à établir un compte rendu de ce match qui est la finale, cela me parait normal ;-) Chaps the idol 9 juillet 2006 à 10:23 (CEST)

Par contre j'ai des problèmes avec les articles Match de football France - Afrique du Sud (1998) (il a quoi de particulier? 1^er sélection de Henry et Guivarch futurs Champion du Monde, c'est ça??? c'est pas un peu léger?) et Match de football France - Afrique du Sud (1998) (là ça me semble juste du fanatisme franco-français, non? en effet je ne suis pas sur que tout les 1^er match d'une coupe du Monde aient leur place ici, c'est parce qu'elle a eu lieu en France c'est ça?? j'ai du mal à comprendre sa place). Voila, en espérant des eclaircicements sans vouloir faire le suppressionniste (je hait les suppressionnistes, surtout ceux qui font ça parce qu'ils n'aiment pas le sujet :D) Sanguinez 9 juillet 2006 à 10:48 (CEST)

Je ne connais pas les motivations du créateur de l'article Match de football France - Afrique du Sud (1998), mais je pense qu'à terme, tous les matches de l'équipe de France A auront droit à un article. Est-ce pertinent? Ca c'est une autre question... Voir avec le projet football ce qui est prévu à ce niveau. Clio64 11 juillet 2006 à 21:54 (CEST)

Listes de sportifs

X^e édition d'un vieux débat... Qu'est ce qu'une liste de sportifs pertinente. Suite aux créations de Polmars (Liste de sportifs allemands par discipline, par exemple), ce vieux débat est relancé. Résumé des épisodes précédents : nous avions décidé de ne pas mettre en place de listes "ouvertes", c'est à dire non clairement bornées. Nous avions alors transformé notamment la Liste de footballeurs français en Liste des sélectionnés en équipe de France A de football le 14 septembre 2005 et mis en place des listes de sportifs par club (Liste des joueurs de l'Olympique lyonnais par exemple). Doit on faire machine arrière et mettre à nouveau en place des listes "ouvertes"? Là est la question. Clio64 11 juillet 2006 à 22:01 (CEST)

Pour ma part, je trouve qu'il est plus que nécessaire de borner ce genre de liste. Sinon, cela peut facilement partir à du n'importe quoi. Par exemple, des joueurs de division d'honneur sur une liste des footballeurs français. NicoNours 13 juillet 2006 à 13:29 (CEST)

Aide Portail Rugby à XIII

Bonjour, je viens de créer Portail:Rugby à XIII. Mais étant un novice en la matière, je suis confronté à un petit soucis. Le lien modifier dans chaque partie n'est pas en accord avec celle-ci, exemple Modèle:Portail:Rugby à XIII/Introduction - Portail:Rugby à XIII/Introduction. Merci pour votre aide. scArf 1 août 2006 à 14:40(CEST)

Corrections effectuées. à toi de jouer maintenant pour remplir les cases. A+ Clio64 2 août 2006 à 14:50 (CEST)

il est parti où scarf lol, je suis tout seul à m'occuper de ce portail dont j'y connais rien là lolbon j'ai rempli trois cases, je le laisse pour le rest car là c'est limité ma connaissance dans ce sport Chaps the idol 2 août 2006 à 17:17 (CEST)

Merci Clio et Chaps pour votre aide :-) il déchire bien le logo que tu as fait Clio, merci encore.Par contre comment on fait pour enlever les petits ballons rond ??? scArf 2 août 2006 à 17:56(CEST)

Parenthèse hippique

Bonsoir. Quelqu'un connaissant un peu mieux que moi le monde des courses de chevaux pourraient-ils veiller aux contributions de Spécial:Contributions/213.140.16.179 que je viens d'accueillir après plusieurs mois passés parmi nous, mais ne maîtrisant pas les codes d'écriture wiki. Cela éviterait que ses articles, qui me semblent bien sérieux, soit blanchis/reblanchis/supprimés aveuglément. Merci d'avance. sebjd 4 août 2006 à 20:05 (CEST)

• OK. Clio64 7 août 2006 à 00:34 (CEST)

Non à l'hégémonie footbalistique

Bonjour à tous, L'article récemment créé intitulé club omnisports est un magnifique exemple pour illustrer ce que je vais dire. De nombreux articles sur des club omnisports pointent exclusivement sur la section foot, avec souvent une intro qui se veut claire mais qui laisse souvent entendre que le foot s'est trop bien, et que si vous voullez voir l'article sur la section basket-ball ou volley-ball ben c'est une drôle d'idée parce que le foot c'est mieux (oui je sais, j'exagère ). Aussi ce serait bien d'y mettre un peu d'ordre, en nommant correctement les articles sur le foot, et en créant des pages sur le club omnisports en guise de page d'homonymie/disambiguité (pas sur du terme inspiré de l'anglais mais que je trouve plus clair). Je resence ici quelques exemples:

• Panathinaïkos
• AEK Athènes (nom officiel: AEK Athènes FC)
• Iraklis Salonique (nom officiel: Iraklis Salonique FC)
• Olympiakos Le Pirée
• Hapoël Tel-Aviv (nom officiel: Hapoël Tel-Aviv FC)
• Raja de Casablanca
• CSKA Moscou (nom officiel : FK CSKA Moscou)
• Fenerbahçe SK

Ce ne sont que quelques exemples. Le problème vient également du fait que les clubs de foot ont récuppéré tout les noms possible (même ceux des autres section, en Pologne par ex pour le Slask Wrocław). Il faut donc effacer beaucoup de redirection pour permettre le renommage. C'est pourquoi je demande tout d'abord votre accord mais également votre aide (surtout des admins pour les suppression). N'hésitez pas à donner votre point de vue. Sanguinez 7 août 2006 à 18:32 (CEST)

pas vraiment d'objection, non je suis même plutôt d'accord avec l'analyse, par exemple créer un AEK Athènes, club omnisport regroupant tel et tel sport avec une AEK Athènes FC pour le club de football qui est concerné, pour les autres il suffira de mettre une parenthèse "nom du club (football)" et voilà, enfin voilà mon avis ;) Chaps the idol 7 août 2006 à 19:38 (CEST)

le problème est en (lent...) cours de traitement, par exemple avec certains clubs français (Voir catégorie des clubs omnisports français). Le football n'est pas seul concerné par ce problème. Certains clubs de rugby à XV, handball, basket-ball ou volley-ball (par exemple) sont également concernés. Beaucoup reste à faire dans ce domaine. Clio64 7 août 2006 à 20:18 (CEST) PS : de très nombreux clubs de foot, hand ou basket (par exemple) émanent de clubs omnisports. AMHA, il faudrait faire la bascule avec création d'un article dédié au club omnisports quand il existe deux (ou plus) articles de sections sportives différentes dépendant de ce club omnisports. On traitera ainsi le problème au fil de l'eau sans créer systématiquement des articles dédiés à des clubs omnisports qui ne comportent parfois qu'une seule section réellement compétitive. Clio64 7 août 2006 à 20:24 (CEST)

L'actualité aidant (cf article Volgaburmash Samara), j'aimerai bien lancer les traveaux sur le CSKA Moscou. Si un admin passe par la, pourrait-il supprimer FK CSKA Moscou (ou je vais faire une demande de suppression immédiate) afin de pouvoir faire ça proprement.

Sinon, d'accord avec ce que dis Clio64! Sanguinez 7 août 2006 à 20:30 (CEST)

La discussion continue finalement sur le projet:foot: ici

Projet:Hockey sur glace

	Annonce
	Ouverture d'un projet consacré au hockey sur glace

--Ohkami 9 août 2006 à 18:19 (CEST)

• bon vent bonne glisse à ce projet. Clio64 9 août 2006 à 19:14 (CEST)

Tetherball

Bonjour, je viens de créer cet article, mais je ne sais pas vraiment à quoi le lier. Est-ce un sport ? Merci de votre aide. --ArséniureDeGallium 11 août 2006 à 13:57 (CEST)

l'article anglais le catégorise en jeu de ball. Je penche à titre perso pour un simple loisir familial, en tout cas pas un sport. Matpib 11 août 2006 à 14:40 (CEST)

Bon, tu me renvoie sur Portail:Jeux si je comprends bien :o) --ArséniureDeGallium 11 août 2006 à 14:45 (CEST)

ben ... oui Matpib 11 août 2006 à 15:21 (CEST)

Catégories sur les jeux et sports utilisant des objets sphériques

Il n'y avait jusqu'à aujourd'hui aucune catégorie regroupant les activités se pratiquant avec un ballon, une balle ou des boules.

Un certain nombre de catégories viennent d'être crées. D'abord "jeu de balle et ballon" qui renvoie sur "jeu de balle", "jeu de ballon" et "jeu de boule". Puis des catégories similaires ont été crées en remplaçant "jeu" par "sport" (probablement que "jeu" est péjoratif, pourtant, on joue au football et au tennis). Enfin, les articles ont été séparés entre ce qui a été jugé jeu et ce qui a été jugé sport. Je ne partage pas forcément cette décision mais bon ... on ne va pas se battre. Il a donc été décidé que le baby-foot et le football ne pouvaient pas être dans la même catégorie. L'éternel débat entre jeu et sport .

Bref, aujourd'hui nous avons deux batteries de catégories parallèles, l'une avec le mot sport et l'autre avec le mot jeu. À chacun de déterminer où il faut ranger tel ou telle pratique.
FH ✉ 12 août 2006 à 00:47 (CEST)

Ayant quelques responsabilités dans le monde du sport, je reconnais qu'il s'agit là d'une question récurrente. Que nous traitons toujours de la même manière. Définition du dictionnaire : "sport : activité physique POUVANT donner lieu à des compétitions". Donc le baby-foot, les billes ou le mini-golf, oui, les dames, la belote, le tricot, non. --Sum 12 août 2006 à 03:54 (CEST)

Objection  : il existe des compétitions de tricot [3]. Et comme le tricot est largement aussi physique que le curling ou les fléchettes, je me demande vraiment où il faut le classer. D'après le raisonnement ci-dessus, le tricot serait un sport mais pas le jeu de dames ? Si je suis bien le même raisonnement, le jogging n'est pas un sport puisqu'il ne peut pas donner lieu à des compétitions.

Je veux bien admettre que la caractéristique physique semble indispensable à certains. Mais dans ce cas, pourquoi le CIO a-t-il admis le bridge comme sport olympique ? Je sais, le débat est vieux comme le sport ...

Mon propos n'est pas ici de revendiquer l'appartenance au sport de toutes les activités physiques ou non. Je regrette simplement qu'on ait pas été capable d'admettre que la balle au prisonnier et le hand ball appartiennent tous deux à une même catégorie : les jeux de ballon. Mais à partir du moment ou dans les catégories respectives de jeu de balle, ballon et boule on retrouve un lien vers les catégories homonymes de sport, je peux m'en satisfaire. Car s'il est une chose qu'on ne me retirera pas, c'est qu'un sport, au moins au départ, c'est toujours un jeu.
FH ✉ 12 août 2006 à 08:54 (CEST)

J'ai mis en place des catégories "sport de ballon" et "sport de balle". Désolé, mais un "jeu" et un "sport", ce n'est pas la même chose. j'ai relié ces catégories aux catégories "jeux" (car il est effectivement possible de considérer ces "sports" comme des "jeux") et aux catégories "sport" (afin d'en exclure les "jeux" qui n'entrent pas dans le catégorie des "sports". Clio64 12 août 2006 à 22:23 (CEST)

Je pense que la situation est maintenant assez stable. Jespére qu'il ne viendra à l'idée de personne de virer "joueur de bridge", "joueur d'échecs", "joueur de Scrabble" ou "joueur de poker" de la catégorie "sportif" . Il semble décidément que sport et jeu soient plus imbriqués quon ne le croit, surtout quand il s'agit de compétition de haut niveau.
FH ✉ 13 août 2006 à 00:21 (CEST)

Les joueurs de scrabble et de poker ne sont pas des sportifs, et ça n'a rien d'infamant : ce sont des "jeux de société pouvant donner lieu à des compétitions". Il est intéressant (pour moi) de remarquer comment la question est traitée en France : il y a un Ministère de la Jeunesse, de sports et de la Vie associative, qui regroupe toutes les activités possibles. Et pour les sports, MJS s'appuie sur le Comité Olympique et Sportif. Le débat "sport"/"jeu" s'apparente à celui récurrent "sport"/"loisir" qui empoisonne régulièrement les AG de maintes fédérations sportives. Et qui est traité en revenant systématiquement à ce qui est signifiant dans la définition du sport : "activité physique", "pouvant", "compétitions". --Sum 15 août 2006 à 05:29 (CEST)

Rappel. la définition du terme de vieux français "Desport" (loisirs) comprenait bien les "jeux", mais ce n'est plus le cas du terme anglais "Sport", adopté en France depuis 1828. Clio64 15 août 2006 à 18:46 (CEST)

Portail:Athlétisme

Création aujourd'hui du Portail:Athlétisme et à terme d'un Projet:Athlétisme. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Clio64 14 août 2006 à 21:23 (CEST)

Discussion Portail:Baseball/Image du jour/Suppression

Devrait plutôt être traiter en interne au projet non ? - phe 15 août 2006 à 23:11 (CEST)

pas besoin de vote. suppression immédiate. ces pages font double emploi avec le système mis en place depuis peu sur le portail baseball. Clio64 16 août 2006 à 09:00 (CEST)

Tableau des records

Suite à mon travail sur le Portail:Athlétisme et autres articles concernant se sport, j'ai mis au point un tableau des records qui peut être utilisé pour tous les sports (a record).

Le modèle est le suivant : Modèle:Tableau des records

N'hésitez pas à l'améliorer et à le diffuser

Nepomuk 16 août 2006 à 15:58 (CEST)

Liste de sportifs

énième édition... Utilisateur:Polmars excelle dans la production de listes de sportifs non bornées. Pour figurer ici, selon le titre de l'article, il suffit d'être sportif et canadien... avis aux amateurs. Ces listes qui traitent de plus tous les sports n'ont aucun intérêt. Chaque sport possèdent ces palmarès et ses listes propres. De plus, Polmars se contente de créer l'article, y jete quelques noms, un peu au hasard, et part ailleurs. Même problème avec des listes comparables sur les sportifs mexicains ou allemands, notamment. Discuter:Liste de sportifs canadiens par discipline/Suppression Clio64 16 août 2006 à 19:27 (CEST)

Report ci-dessous d'une conversation liée à ce sujet. Cette discussion a eu lieu aux dates et heures indiquées à la fin de chaque message sur ma page discussion. Clio64 17 août 2006 à 01:14 (CEST)

Bonjour. Bien reçu ton message. Je sais que tu n'aimes pas mes listes de sportifs pas nationalité et par discipline. Si à tes yeux elles n'ont aucun intérêt, parce qu'elles ne sont pas « clairement bornées », ce n'est pas mon point de vue, et j'ai bien l'intention de continuer jusqu'à ce que l'ensemble des pays de la planète aient été couverts. Si j'ai bien compris, je ne dois pas compter sur ton aide dans l'accomplissement de cette tâche.
Cordialement, --Polmars 16 août 2006 à 21:11 (CEST)
P.S : Je viens de voir que tu avais demandé la suppression de la Liste de sportifs canadiens par discipline que je viens à peine de créer. Bravo ! La censure va vite pour certains sur Wikipédia.--Polmars 16 août 2006 à 21:12 (CEST)

Ces listes n'ont pas leur place sur wikipédia. ce n'est pas de la censure, c'est de la pertinence. Clio64 16 août 2006 à 21:14 (CEST) PS : tes trois listes (CAN, GER et MEX) sont maintenant en discussion en "page à supprimer". Clio64 16 août 2006 à 21:20 (CEST)

• Message N° 2 :

Si la seule réponse que tu as trouvée à mon message a été de proposer la suppression des deux autres listes (Liste de sportifs allemands par discipline et Liste de sportifs mexicains par discipline), c'est vraiment pitoyable !
Je ne peux pas appeler ta décision de proposer la suppression de ces trois listes autrement que CENSURE. TU as décidé qu'elles n'avaient pas leur place dans Wikipédia parce que TU t'es arrogé le rôle de gardien des pages « sport » de l'encyclopédie. Je fais confiance à la sagesse des autres utilisateurs pour me permettre de poursuivre un travail à peine entamé. --Polmars 17 août 2006 à 01:00 (CEST)

• • Je t'ai expliqué plusieurs fois que tes listes étaient inutiles. Tu ne veux rien savoir, alors je passe à l'étape suivante. Si tu fais un rapide sondage chez les autres rédacteurs des projets sportifs, je serais très surpris que tu en trouves beaucoup pour dire que "je" me suis arrogé quoi que soit sur wikipédia... Je contribue, j'accueille, j'aide. Concernant les listes, je répète ici pour la énième fois, qu'il ne faut pas mettre en place des listes de type "ouverte" c'est à dire non clairement bornées. C'est un basique... Je ne suis pas responsable de cet état de fait, c'est l'usage de ces listes qui nous a poussé à définir clairement (comme pour tous les autres articles) le tite de ces listes. Car des listes, il y en a!!! On n'a pas attendu que tu débarques sur WP pour en mettre en place. Celles-ci sont TOUJOURS clairement bornées. exemple : liste des joueurs du PSG. Cette liste est complète. idem pour la Liste des sélectionnés en équipe de France A de football. Ces listes là sont bonnes, car elles sont clairement définies par leur sujet, pas les tiennent. Ne pas comprendre cela est quand même un comble. Clio64 17 août 2006 à 01:14 (CEST)

Fin de report de la discussion ayant eu lieu sur ma page discussion. vous pouvez participer à ce débat ci-dessous. Clio64 17 août 2006 à 01:14 (CEST)

• Discuter:Liste de sportifs canadiens par discipline/Suppression
• Discuter:Liste de sportifs allemands par discipline/Suppression
• Discuter:Liste de sportifs mexicains par discipline/Suppression

Portail:Football américain

Ouverture du portail du football américain. Quelques liens rouges à passer au bleu et des listes à compléter. Du travail en perspective pour toutes les bonnes volontés. Clio64 17 août 2006 à 07:39 (CEST)

Portail:Handball

Ouverture du portail du handball. Quelques liens rouges à passer au bleu et des listes à compléter. Du travail en perspective pour toutes les bonnes volontés. Clio64 17 août 2006 à 07:41 (CEST)

Projet basket-ball

Après le portail :

	Annonce
	Ouverture d'un projet consacré au basket-ball

Sanguinez 17 août 2006 à 18:50 (CEST)

Un petit tour chez les anglophones

Les anglophones (qui voient des nations opprimées partout) appellent toutes les sélections régionales de football de Guadeloupe, Martinique, ... national football team (en:Guadeloupe national football team) parce qu'elles jouent avec des équipes nationales. J'ai proposé un renommage vers football team tout court (Guadeloupe football team) par exemple. Un peu de soutien ici (si vous êtes d'accord avec moi ;-) ) ne serait pas de refus. PoppyYou're welcome 20 août 2006 à 21:37 (CEST)

Portail:Escrime

Ouverture du portail du Escrime. Beaucoup de travail en perspective pour toutes les bonnes volontés. Matpib 25 août 2006 à 14:21 (CEST)

Projet:Surf

	Annonce
	Ouverture d'un projet consacré au Surf et autre sport de glisse

salut à tous, je viens de créer le Projet:Surf afin de canaliser toutes les bonnes volontés qui souhaiteraient apporter leur contribution dans la démocratisation de ce sport. Il y a pas mal de choses à faire: bio des surfeurs, histoire du surf, les compétitions, l'équipement, les spot de surf... bienvenue à tous, keep surfing ConyJaro 25 août 2006 à 19:44 (CEST)

je viens donc de voir le projet surf, sans vouloir être disons maladroit, pourquoi ne pas y avoir construit un projet plus global qui aurait compris le surf (des plages), la planche à voile (windsurf), le funboard ou le kitesurf (ce sont des exemples), bref tous les sports nautiques ? Chaps the idol 27 août 2006 à 17:01 (CEST)

Prise de décision

• Wikipédia:Prise de décision/Noms des articles des clubs sportifs. Début de la discussion concernant le problème de nom des articles des franchises et clubs nord-américains (hors football, sujet déjà traité par un prise de décision au sein du projet:football). Vous êtes invité à donner votre avis pour établir une convention sur ce point. VO ou VF? Clio64 26 août 2006 à 13:06 (CEST)

Sports nautiques

Deux projets ont vu le jour quasi simultanement : Projet:Surf et Projet:Windsurf, j'aimerai que les gens concernés trouvent un terrain d'entente et d'échanges en fait pour coordonner à bien ces deux projets assez liés par leur lien avec la mer (ou surface aquatique), en effet ces deux sports sont nautiques, je propose aux participants de ces deux projets de trouver une solution et mettre en place plus tard un portail qui regrouperait ces deux sports (plus tous les sports plus ou moins liées avec eux), mais tout en laissant peut être les deux projets. J'attends vos points de vues merci. Chaps the idol 27 août 2006 à 21:24 (CEST)

La création du Projet:Windsurf m'avait échappé... Comme le signale très justement Chaps, il serait pertinent que ces deux projets se rapprochent. Clio64 27 août 2006 à 21:44 (CEST)

J'ai commencé à créer le projet Windsurf hier matin. Je ne l'ai annoncé encore nulle part. Il est tout à fait possible de créer une redirection vers le projet surf à la place. -- Olivier « toutoune25 » Tétard 28 août 2006 à 00:43 (CEST)

« Sports nautiques » comme projet commun plutôt? Sebcaen | ☨ 28 août 2006 à 08:59 (CEST)

Pour, ça va permettre de fédérer plus de personnes autour du projet et ça ne limite pas trop le thème. -- Olivier « toutoune25 » Tétard 28 août 2006 à 12:04 (CEST)

Pour Mais: comme je le dit un peu plus bas, je suis tout à fait d'accord sur le rapprochement mais sur le nom, je serais plutôt pour "sport de glisse" car je pense que des sports non nautique ont tout a fait leur place dans ce projet: skate, snow ( appartenant déjà à un autre projet, mais il y a des liens pour le vocabulaire technique), bike, roller ... Ainsi, je pense que "sport nautique" serait réducteur de ce côté là, et deplus pourrait inclure des sports qui n'ont pas grand chose à voir avec les sport déjà cité: voile ( cata, monocoque, multi ), bâteau à moteur, jetski, natation, canoé, pèche au large, ... J'exagère un peu, mais il me semble que ce portail serait un peu trop généraliste peut-être, non?ConyJaro 28 août 2006 à 14:27 (CEST)

Salut à vous! Comme j'ai eu l'occasion de le dire à Chaps, lorsque j'ai fondé le Projet:Surf, je souhaitais avant tout compléter et arranger les articles de l'encyclopédie sur ce domaine. Il fallait bien commencer par quelque chose alors je me suis lancé sur le Surf classique. Mais mon intension finale était bien de réaliser un portail sur l'ensemble des sport de glisse en milieu marin ou non d'ailleurs. En effet, les équipements, les techniques et beaucoup d'autres choses sont en communs dans bien des sports de glisse ( surf,kitesurf,snowboard,funboard,wakeboard, skateboard, snowbike, ... Bref, je ne suis absolument pas contre un rapprochement. Je pense donc que pour l'instant, les 2 projets peuvent coexister mais il serait bien dans un avenir proche de créer un véritable portail des sports de glisse ( et non juste nautique ) ConyJaro 27 août 2006 à 22:41 (CEST)

Oui comme l'a ait Chaps pour le projet ou portail Sports d'hiver, ce serait àmha plus clair et plus concis de faire un projet Sport Nautiques, car une personne souhaitant travailler sur un de ces domaines y trouverait son compte. Sebcaen | ☨ 27 août 2006 à 23:11 (CEST)

Sports nautiques, ça veut dire "qui navigue", "sports de navigation", qui se dirige bien sur les eaux... mais aussi dans les airs. Il vaudrait mieux "dans et sur les eaux", donc "Sports aquatiques" (pouvant inclure la natation, le plongeon, le surf, la glisse, la pêche, la voile...) (Skblzz1 3 septembre 2006 à 17:25 (CEST))

Les trois propositions posent problèmes : sports nautiques et sports aquatiques paraissent trop larges tandis que sports de glisse entre en partie en concurrence avec le projet/portail consacré aux sports d'hiver. Pourquoi ne pas conserver le titre "surf" tout simplement et d'expliquer en intro que le projet couvre surf, planche à voile (et pas windsurf...) et tous les sports de glisse sur l'eau?

Je résume les propositions, à chacun de donner son avis:

• sports nautiques

• Pour étant donné que le snowboard est un sport d'hiver Chaps the idol 5 septembre 2006 à 13:19 (CEST)

• sports de glisse:

• Pour Matpib 5 septembre 2006 à 11:04 (CEST). c'est ce qui semble le plus logique.
• Pour ConyJaro 4 septembre 2006 à 18:18 (CEST) ( pour les raisons exposées ci-dessus )

• sports aquatiques

• Pour (Skblzz1 5 septembre 2006 à 15:18 (CEST)) (c'est fédérateur... et planétaire)
• Pour A défaut de "Sports de glisse aquatiques" --Sum 5 septembre 2006 à 18:46 (CEST)

Contre l'idée de fusion

Pourquoi fusionner ces deux projets puisqu'il s'agit de deux sports différents? Le projet football et le projet rugby à XV ont bien des existences autonomes par exemple. Et puis qu'est-ce qu'en pensent les créateurs respectifs ? Lorsqu'on pratique un sport nautique, ce ne veut pas obligatoirement dire qu'on ait les connaissances encyclopédiques des autres sports nautiques. Sinon voter pour ce genre de questions n'est pas la démarche appropriée : il faut se contenter de choisit le terme officiel ou le plus exact après consensus, qui pour ce cas là serait les sports extrêmes (si vous projetez d'y inclure le skate et le snowboard si j'ai bien compris). -- Meithal 5 septembre 2006 à 21:54 (CEST)

Je crois qu'on ne parle pas de la même chose. Ce qui est demandé, c'est la conservation des 2 projets, puis la fusion des idées afin de créer un portail avec ces sports et d'autres. D'où l'interrogation sur le nom le plus approprié pour ce portail. enfin je crois ;-) ConyJaro 5 septembre 2006 à 23:43 (CEST)

oui les deux projets peuvent co-exister je pense, on cherche ici plutôt le nom du portail en question qui pourrait regrouper les deux projets, ou alors on n'a qu'à créer deux portails pour chaque sport mais je ne pense pas que cela soit la solution, le portail sports d'hiver regroupe environ 20 sports différents et celui de l'athlétisme beaucoup plus donc on peut y arriver à trouver un consensus de portail, et les deux créateurs respectifs sont tous les deux ouverts pour trouver le consensus en question, je leur avais demandé leur avis au préalable et tous deux semblaient s'entendre sur la construction commune d'un portail, reste maintenant à trouver un nom approprié à ce portail, voilà j'essaie de trouver une bonne formulation là je trouve pas, le patinage est un sport de glisse sur l'eau aussi grr (sports de plage ?) Chaps the idol 6 septembre 2006 à 00:23 (CEST)

C'est pas pour faire de la pub mais y'a un Projet:Maritime déjà... Ok on n'y parle guère de surf, mais pourquoi pas :-) le Korrigan →bla 6 septembre 2006 à 01:17 (CEST)

Pour info, PàS

Discussion modèle:Avenir Sportif de la Marsa/Suppression et Discussion modèle:Étoile Olympique La Goulette Kram/Suppression, une incompréhension de l'utilité de ces modèles apparement. - phe 1 septembre 2006 à 11:06 (CEST)

Photos

Je sollicite les grands orfèvres des droits d'image et autre récupérations de logos, etc... pour quelques trouvailles :

• Lomu Autobiography.jpg Jonah Lomu

Dd 31 août 2006 à 14:21 (CEST)

• • C'est la couverture d'un bouquin : (site d'amazon). Je pense qu'il faut donc utiliser {{Fair use livre}}, mais ça semble pas offrir toutes les garentis de liberté de l'image. Si un spécialiste peut en dire plus, c'est pas de refus. Jeanfi 31 août 2006 à 14:33 (CEST)

Dynamo? Spartak? Slavia?

Bonjour, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais le nom de Dynamo revient fréquemment dans le nom des équipes sportives (Europe de l'Est surtout). De plus les logos (enfin surtout ce D bleu, arrondi) ont beaucoup de points commun. Donc je voulais savoir si il y a une signification précise de tout celà. Ce qui, le cas occurent pour valoir la rédaction d'un article, non? Sanguinez 5 septembre 2006 à 15:03 (CEST)

sans avoir fait plus de recherche, je pense qu'il s'agit d'une dénomination coutumière des équipe dans ces pays. De même en france, on a souvent des FC ( football club ), ou des ententes sportives, ou des stades ( français, toulousains ). Il n'y a donc pas spécialment d'explication logique, juste une coutume reprise dans chaque pays. ConyJaro 5 septembre 2006 à 15:12 (CEST)

OK, mais bon le terme FC frnaçais existe dans ces pays (FK, MBK, KK, ...) en plus de celui de dynamo. Et cela ne résoud pas le problème du logo! Cela ne vous choque pas vous??? Merci de la réponse en tout cas! Sanguinez 5 septembre 2006 à 15:15 (CEST)

Ces dénominations proviennent de l'affiliation sociale des club sportifs dans l'ancien monde communiste (n'oublions pas que le sport pro n'était pas censer exister) armée, ministère des transports(lokomotiv), ministère de l'énergie, police, etc... Matpib 5 septembre 2006 à 15:22 (CEST)

oui dynamo concernait les énergies (électricité), en fait chaque club représentait un syndicat communiste où tout était centralisé, lokomotiv pour les cheminots (rapellez ci-dessus par matpib), le spartak vient du mot "spartacus" (rebellion d'un esclave face a l'empire romain), image des prolétaires en rebellion contre la société russe, CSKA était le club représentant l'armée (CSKA Sofia, CSKA Moscou ...) et ainsi de suite, on n'efface pas 80 ans de communisme d'un coup de baguette magique. Sinon pour Slavia, cela vient du mot "slave" tout simplement Chaps the idol 5 septembre 2006 à 15:41 (CEST)

Non seulement on ne l'efface pas d'un coup de baguette magique, mais lorsque certains noms de clubs comme Dinamo Zagreb ou Dynamo Berlin ont été changés dans les années 90 pour faire table rase du passé, les supporters ont insisté pour récupérer l'ancien nom. Par contre, petite correction, les Dynamo étaient les clubs de la police. NeuNeu 6 septembre 2006 à 00:26 (CEST)

les clubs "Dynamo" étaient bien liés au syndicat électrique,

Source ?? D'après mes infos les clubs Dynamo étaient les clubs du ministère de l'intérieur dès leur création dans les années 20. NeuNeu 7 septembre 2006 à 12:02 (CEST) source : par exemple l'European Football : the rough guide, Londres, The Rough Guides, 1997. Dans l'édition que je possède, la russie est traitée de la page 439 à 454. Concernant le Dynamo, voila le texte : "In 1923 Dzerzhinsky changes the team's name to Dynamo Moscow, affiliating the club to the electrical trades' union." (p.445) plus loin sur la même page : "After World War II the club would become the rôle model for secret police". Ce transfert s'explique car Beria fréquenta les loges VIP (si si, ca existait déjà) du stade où évoluait le Dynamo avant la Seconde Guerre mondiale. Les "Dynamo" mis en place après la guerre sont basés sur le modèle du Dynamo du KGB et ne sont plus liés au syndicat électrique. Clio64 8 septembre 2006 à 00:17 (CEST)

D'autres sources parlent bien de ministère de l'intérieur : « The first so-called Voluntary Sport Society was founded by the Ministry of Interior in 1923. Called Dinamo it fielded teams in numerous sports in a large number of cities. » source.

« Dinamo was established in 1923 for the staff of the internal security and border agents. »

« Flex Dzerzhinsky established the Dinamo Sports Club on June 24th, 1923. Dzerzhinsky, who at the time was head of the internal security agency, organized the club for the training of the All-Russia Extraordinary Commission for Combating Counter-Revolution and Sabotage (the Cheka). He believed that sport was an essential way to prepare the security forces with “strength, dexterity, courage and endurance.” The name Dinamo was suggested by Maxim Gorky in that it gave the impression of “energy, motion and force.” » source NeuNeu 8 septembre 2006 à 11:24 (CEST)

Voir aussi là. NeuNeu 8 septembre 2006 à 11:24 (CEST)

intéressantes sources. la version anglaise de WP expose également cette histoire (et la première source que tu cites quasi mot à mot) sur un article intitulé "Dynamo (sports society)" mais une version un peu différente sur l'article consacré au dinamo moscou en notant que le club existait avant 1923 et qu'il fut simplement renommé à cette date et pas créé ex-nihilo. Mes sources sont plutôt en accord avec cette deuxième version. je ne sais pas quoi penser de tout ça. Il faudrait mettre la main sur un bon bouquin consacré aux débuts du Dinamo Moscou... Soccer Books et Polymédias n'ont rien à ce sujet en ce moment. Clio64 8 septembre 2006 à 13:10 (CEST)

mais le KGB a mis la main sur le Dynamo Moscou juste après la Seconde Guerre mondiale. Pour le Spartak Moscou, il était officiellement affilié au syndicat de l'alimentation. Pour le Torpedo Moscou, le club était "sponsorisé" par l'usine automobile ZIL. Pour le Lokomotiv, c'est bien le syndicat des cheminots qui est à l'origine de ce nom et pour le CSKA, c'est bien l'armée. On retrouve les mêmes schémas dans le reste du monde communiste. Clio64 7 septembre 2006 à 05:00 (CEST)

Pour slavia je m'en doutais! Sinon pensez vous que ses informations n'auraient pas leur place en quelque part pour expliquer cela? Sanguinez 5 septembre 2006 à 16:07 (CEST)

Oui sur chaque article de club on peut rappeler l'historique de l'affiliation du club. Matpib 5 septembre 2006 à 17:12 (CEST)

Et Torpédo était utilisé pour les usines, notamment automobiles : Torpedo Moskva. Necrid Master 6 septembre 2006 à 11:25 (CEST)

En faire un article?

Je reviens sur mon idée première, ne pourrait-on pas faire un article qui indique tout cela, mais qui explique le phénomène un peu partout (ex. des ASPTT en France qui sont quand même encore bien réparties même dans l'élite)? Seul gros problème : trouver un titre à cet article global (avec des redirection des différents noms vers cet article)? Votre/vos avis?? Sanguinez 7 septembre 2006 à 10:18 (CEST)

Il faut traiter le "modèle soviétique" en détail sur les articles des clubs concernés (omnisports) et se contenter de pondre une phrase type pour les clubs du bloc de l'est faisant référence au "modèle soviétique" avec, éventuellement, un renvoi vers l'article du club soviétique "modèle". Il faudra également penser à triater ce problème dans un chapitre du futur article "sport en Union Soviétique". Clio64 8 septembre 2006 à 00:27 (CEST)

Prise de décision : début de la phase VOTE

• Wikipédia:Prise de décision/Noms des articles des clubs sportifs. Début de la phase de vote concernant le problème de nom des articles des franchises et clubs nord-américains (hors football, sujet déjà traité par un prise de décision au sein du projet:football). Vous êtes invité à donner votre avis pour établir une convention sur ce point. VO ou VF? Clio64 9 septembre 2006 à 12:15 (CEST)

Projet:Rink hockey

	Annonce
	Ouverture d'un Projet:Rink hockey

Bon courage à ce nouveau projet. Clio64 16 septembre 2006 à 00:21 (CEST)

Annulation du vote sur les Noms des articles des clubs sportifs

J'ai pris la décision d'annuler la PDD Noms des articles des clubs sportifs car sauf erreur de ma part, les procédures n'ont pas été respectées. Je n'ai trouvé aucune trace de l'annonce du lancement du vote sur Wikipédia:Annonces, ce qui est clairement illégal. Dans la mesure où ce n'est pas la première fois de la part des contributeurs du domaine sportif, ce vote est annulé. PoppyYou're welcome 17 septembre 2006 à 15:26 (CEST)

Relance du vote sur les Noms des articles des clubs sportifs

Ce vote est relancé à partir du 25 septembre et durera 2 semaines. PoppyYou're welcome 17 septembre 2006 à 16:13 (CEST)

• Sans moi... Clio64 17 septembre 2006 à 19:52 (CEST)

Portail plongée sous-marine

Le portail consacré à la plongée sous-marine pose un problème pour être rattaché au domaine sportif... J'ai pourtant tenté d'expliquer à la rédactrice Ficelle que le sujet de la plongée n'était pas exclusivement sportif (archéo, zoologie, tourisme...), mais cette dernière reste sourde à ces arguments. J'ai invoqué des exemples comme le portail:automobile qui comprend également une partie consacrée au sport automobile, mais qui n'a pas vocation, en l'état, à être rattaché au domaine sportif. L'automobile est également reconnue comme fédération sportive (FIA, Fédération internationale de l'automobile), mais le sujet "automobile" n'est pas sportif ; un portail "sport automobile" aurait été rattaché sans problème au domaine sportif. Idem pour la plongée, sujet généraliste, qui comprend également un volet sportif nommé "sports sous-marins" (hockey subaquatique, apnée, etc). Si nous suivons Ficelle sur ce point, il faudra alors rattacher le portail télévision au portail sportif (et oui, il y a des programmes sportifs à la TV), le portail architecture aussi (stades), les pays du monde qui participent tous à des compétitions sportives, etc... Tout ceci n'est pas pertinent. Ultime indication qui fait peur, voici la vision du sport de Ficelle : "Le sport doit se voir comme tel, dans l'ordre: Sport > de loisirs > de compétion > de haut niveau/métier > en tant qu'outil d'étude.(vous avez déjà vu Nicolas Hulot faire de l'escalade pour aller observer des fourmis rouges)". Autant dire que c'est l'architecture même du domaine sportif sur WP (et pas seulement .fr) qui est menacé ici. Je préfère basculer ici la discussion entamée hier sur ma page discussion ici et là afin que tout le monde puisse y participer. Pour ma part, ce dialogue de sourd commence à me gonfler. Pour info, Ficelle a remis en place ce matin le lien vers le portail plongée sous-marine dans le modèle de bas de page des "autres portails sportifs". Je pense qu'à l'avenir, il faudra se concerter un minimum avant d'admettre un nouveau lien vers un autre portail dans ce modèle. Après tout, les passages en force n'ont rien à faire sur wikipédia. Clio64 22 septembre 2006 à 11:12 (CEST)

prevenez nous quand vous aurez des championnats/compétit ions de plongée sous marine. Dingy 22 septembre 2006 à 13:11 (CEST)

Il faudra ajouter pétanque et boule lyonnaise

Belle réplique, je pense que tu peux être fier de toi pour avoir fait avancer le débat. Merci de ta participation et surtout si t'as un autre truc dans le même genre à dire, Wikipédia:N'hésitez pas!. Sebcaen | ☨ 22 septembre 2006 à 13:18 (CEST)

compte sur moi, et la pétanque alors ? c'est un sport qui monte, on en voit de plus en plus sur les chaines dites de sport Dingy 22 septembre 2006 à 13:23 (CEST)

Désolé, je participerai pas à ton troll, on te demande ton avis (en gros un oui-non et toi tu balances une réplique qui ne fait rien avancer du tout), bon allez faîtes comme vous voulez, j'ai d'autres choses à faire. Sebcaen | ☨ 22 septembre 2006 à 13:28 (CEST)

sur ce coup je partage l'avis de Clio, l'exemple de l'automobile est concret, pourquoi vous parlez de pétanque là ? aucun rapport Dingy, mais on peut mettre le lien entre le portail maritime et la plongée sous marine Chaps the idol 22 septembre 2006 à 14:01 (CEST)

Heeu c'est pas très sympa de présenter les choses comme ça (la télé, et l'auto je n'ai jamais parlé de ça et je ne suis pas d'accord avec ce que vous me faites dire). La définition du sport est on ne peut plus généraliste car je le répète pas besoin de compèt pour être sportif, je m'en tiens à la définition. D'autre part vous interprétez mal le concept de plongée, vous dites qu'il n'a pas sa place car qu'il n'y a qu'une partie consacrée au "sport"= jeu sous l'eau. C'est faux: rien que le fait de plonger 25' à 40m constitue un sport quel qu'en soit le but , l'entraînement, le plaisir, le jeu ou la recherche. Et le truc qui fait peur....je ne parle pas de catégories (au cas où), mais bien des 4 manières d'appréhender, ou pratiquer une discipline sportive tout en restant dans le sport. A part "ouvrez-vous à une conception moins étriquée" qui est par ailleurs admise partout ailleurs, je n'ai rien à dire de plus, situation surréaliste. Ficelle 22 septembre 2006 à 13:52 (CEST)

deux choses l'une, le jardinage est un sport (bien placé pour le savoir), on se bouge, limite c'est de l'aérobic, le bridge est un sport ( la fédération internationale avait demandé une requête pur faire accepter le bridge comme sport olympique et il existe même des compétitions de bridge), je viens de regarder le portail, cela me parle plus de tourisme, d'exploration et de découverte que de sport, mais qu'est-ce qu'un sport ? définition : Le sport est un ensemble d'exercices physiques sous forme de jeux individuels ou collectifs pouvant donner lieu à des compétitions. donc est-ce que la plongéé sous marine est un jeu ? Chaps the idol 22 septembre 2006 à 14:01 (CEST)

Heuu on n'ira pas très loin dans cette voie, si toi le jardinage t'amuse, moi c'est plonger avec les poissons qui m'amuse. Est-ce que nager 25m de brasse est un jeu? On n'a pas de réponse à ça, désolée. Ficelle 22 septembre 2006 à 14:13 (CEST)

heu natation ? aucun rapport , je n'ai pas vu Manaudou se ramener avec une combinaison de plongée à la piscine pour admirer les fonds marins euh de la piscine (ps : la spéléologie est une sport aussi alors ?) et voir dans le pied de portail sportif rugby a 15 et sports de combat aux cotés de plongée sous marine, y a un truc qui me démange mais bon Chaps the idol 22 septembre 2006 à 14:16 (CEST)

attends attends, je laisse tomber là aussi, je vois qu'il y a eu déjà milles et uns posts à ce sujet et qu'une discussion avait déjà eu lieu ailleurs, et il semble que certains restent inflexibles, donc j'arrête là (et pour emmerder le monde, je vais apprendre le bridge et en faire un super beau portail avec liens et tout avec le sport) Chaps the idol 22 septembre 2006 à 14:22 (CEST)

Ben si le rapport c'est que la natation est aussi un sport que l'on pratique face à soi-même dans l'eau, avec un but de performance on est d'accord. En plongée pas de chance il est totalement interdit de se dépêcher à revenir à la surface sous peine d'accident de décompression. Ha bon ex., oui la spéléo est un sport: entraînements, fédérations et pour ceux qui veulent "spéléo scientifique". On est bien d'accord que le côté sport-loisirs s'est développé après le côté "sport à but scientifique" pour les deux cas, mais mnt il faut se rendre à l'évidence ce sont de sports comme les autres. Wais fais-nous un beau portail brigde, bonne idée. ^^ Ficelle 22 septembre 2006 à 14:30 (CEST)

Tiens et pour terminer le tout: il existe des compétions d'exercices "amusants" en plongée en piscine. ici messieurs vous aurez p-ê appris qqch aujourd'hui. Ficelle 22 septembre 2006 à 16:56 (CEST)

je ne vois nulle part dans l'introduction le mot "sport" dans l'article "plongée sous-marine", mais cela ne m'étonne pas car cela me paraitrait illogique, tandis que tous les autres portails sportifs l'ont dedans, je le placerai dans le portail loisirs plutot que sports, il s'agit d'un loisir, pas d'un sport, enfin bon il fait tâche en bas de mon portail "sports d'hiver" lol (mauvais caractère je suis parfois), je vais faire une demande pour faire accepter ce portail dans le milieu sportif : Portail:Pornographie au même titre que la plongée sous-marine. amicalement Chaps the idol 22 septembre 2006 à 20:02 (CEST)

Je n'ai pas attendu que Ficelle intervienne pour savoir qu'il existait de véritables sports dans le domaine sous-marin!! Certains (certaines) nous prennent vraiment pour des ignares. C'est quand même fort de se faire chambrer alors que notre interlocutrice ne comprend pas la différence entre un sujet sportif (sports sous-marin) et un sujet généraliste (plongée sous-marine). Il faudra également expliquer à notre plongeuse, que les petits intérets particuliers (j'aime la plongée, alors j'ai tous les droits pour assurer la promotion de cette activité...) n'ont pas leur place sur wikipédia. Clio64 22 septembre 2006 à 21:06 (CEST) PS : je remarque que ce portail n'est pas calibrer pour des écrans inférieurs à 22 pouces (à refaire d'urgence...) et que le modèle des autres portails sportifs n'y est pas... Nous devons faire sa promo, sans réciprocité... Face à ces constatations et vu les arguments sans fond de Ficelle, je prends sur moi de faire sauter le lien figurant dans le modèle. Si Ficelle fait un nouveau RV, on va direct au vote. c'est con, mais c'est comme ça. Clio64 22 septembre 2006 à 21:16 (CEST)

+1 Je suis Clio dans ses commentaires Chaps the idol 23 septembre 2006 à 00:39 (CEST)

Comme tout ceci est compliqué ... Bien d'accord avec Clio (et les autres), tellement il est évident que la plongée sous-marine englobe de si nombreux domaines qu'il est "difficile" de la classer exclusivement en sport. Et il est aussi vrai qu'il y a une Fédération française d'études et de sports sous-marins reconnue par le CNOSF. Et aussi une Confédération mondiale des activités subaquatiques, qui organise ou participe à des Championnats du monde. Mais, on remarque d'abord l'abandon du terme "sport" dans la dénomination de la CMAS. C'est du à l'ostracisme dont font montre de nombreuses fédérations nationales. Ainsi, si toutes les fédérations nationales s'entendent pour des "Championnats du monde d'apnée" (9 au 15 octobre 2006 à Ténérife -Espagne-) ou des "Championnats du monde de photo sous-marine en piscine" (27/9 au 1/10/2006 à Moscou), certaines de ces fédérations refusent d'agréer des pratiques sportives que d'autres reconnaissent. Par exemple la pêche sous-marine, pour laquelle la CMAS a pourtant organisé des Championnats du monde en septembre (au Portugal), avec toutes les autres fédérations internationales de pêche sportive ! Et pour cause : la CMAS a été crée le 11/1/1959 pour succéder à la "Commission des sports sous-marins" de la Confédération internationale de pêche sportive. Et ce n'est qu'un exemple.

Ce manque de cohérence nationale (2 fédérations concurerntes en Belgique) et internationale, nuit évidemment à la reconnaissance "sportive" des activités sous-marines, tant au niveau des états qu'au niveau international.
--Sum 23 septembre 2006 à 08:39 (CEST)

Ficelle comprend très bien ce que vous essayer de dire, Clio, mais elle n'est pas d'accord avec vous. Point. Je continue à dire que nous n'avons pas le même concept du sport car plonger sur des épaves utilise les techniques sportives de base et ne fait qu'ajouter une autre dimension à la plongée (les concepts s'emboîtent dans ce sens et pas l'inverse) mais si personne ne tient à voir les choses comme cela, tant pis. Et vous me diriez bien pq sous le coup "de mes arguments sans fond" vous retirez le lien que je pensais déjà disparu ? Puis il va sans dire que vous ne comprenez pas non plus ma démarche (une tentative de promotion ou la force, pas plus que vous en fait), car je ne fais que rechercher la cohérence du site et lier les concepts entre-eux mais si vous ne tenez pas à m'aider et tenez à rester incohérent, avec l'entièreté de la catégorie:Plongée tjs reconnue en "sports nautiques" vous assumez. Et comme je le disais, vous devriez être fier d'accepter un portail sportif même s'il ne l'est qu'à demi à vos yeux et s'il manque le bandeau sports sur le portail, il suffit de l'ajouter. Sur ce bon week-end. Ficelle 23 septembre 2006 à 10:03 (CEST)

Page à Supprimer: Grignon ( spot de surf

Salut à tous, l'article Grignon ( spot de surf ) est en PàS actuellement. Vous êtes tous invités à donner votre avis quant à sa conservation ou sa suppression. Sachant que le Projet:Surf démarre à peine et ne compte que peu de contributeurs, il est désolant de voir les efforts de ses contributeurs réduits à néant en si peu de temps. Je vous encourage donc tous à venir défendre le projet en soutenant la conservation de l'article en question. Merci à vous, Amicalement, keep surfing, ConyJaro 2 octobre 2006 à 18:11 (CEST)

• Les spots de surf sont l'équivalent des stades autres gymnases dans les autres sports. A conserver, évidemment! Clio64 2 octobre 2006 à 21:02 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision

Pour ceux qui ont raté un bout du film, une PdD concernant les noms des articles des clubs franchises nord-américains fut annulé, sans aucune concertation préalable, en raison du fait que nous avions oublié d'annoncer cette PdD sur le tableau des annonces de la communauté. Je remarque que cette PdD n'est pas annoncée sur la page Wikipédia:Prise de décision... Alors, on annule tout? ;-)) Juste pour info, de nombreux inscrits au projet sport ont décidé de boycotté le nouveau scrutin... Clio64 2 octobre 2006 à 21:17 (CEST)

Discuter:Statistique des meneurs de la LNH/Suppression

L'article Statistique des meneurs de la LNH a (de nouveau) été proposé à la suppression. Venez votez, car c'est le premier pas vers la suppression de nombreux articles consacrés au sport.--Ohkami 5 octobre 2006 à 23:44 (CEST)

portail du surf

je viens d'avancer pas mal sur le Projet:Surf avec la création de pas mal de biographies de surfeurs, le classement du championnat du monde, la liste des spots en france, ... et je me demandais si celà pourrait apporter un plus aux pages se rapportant à ce domaine si je rajoutais une boîte de ce style ---> Modèle:Surfbox

Celà permettrait de faire un véritable portail sur le surf. Alors bonne ou mauvaise idée? j'attend vos impressions... Amicalement, keep surfing, ConyJaro 6 octobre 2006 à 11:36 (CEST)

Bah, je sais meme plus ou vous en etes avec le surf, le wake board et tout ca... En tout ca très jolie infobox. Sebcaen | ♗ 6 octobre 2006 à 11:40 (CEST)

petite question bête pour spécialiste en Wiki

Bonjour, je voudrais poser une petite question: Comment faire pour récupérer une photo d'un sportif pour la mettre dans un article de wikipédia sans enfreindre les règles de copyright? En gros, je voudrais faire une boite d'identité pour les surfeurs du championnat du monde du style de la boîte de l'encyclopédie anglaise: Kelly Slater. Merci pour vos réponse ConyJaro 8 octobre 2006 à 20:13 (CEST)

il faut prendre la photo toi même et la placer ensuite sous licence GFDL, par exemple. Clio64 9 octobre 2006 à 08:18 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Chaps the idol

Bonjour à tous, je vous invite à vous exprimer sur ma candidature au poste d'administrateur, que vous soyez pour ou contre, je vous remercie de l'attention que vous porterez à ceci ;) Chaps the idol 10 octobre 2006 à 01:00 (CEST)