Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 42

Dimanche 19 octobre

Encore une victime

Certains se souviennent sans doute du contriibuteur Aikilik (d · c · b), qui fut bloqué 3 jours par mes soins, le 15 octobre, pour emploi douteux du terme « Iscariote » en s'adressant à Droppilot (d · c · b), puis du blocage indéfini dudit Aikilik, plus tard dans la journée, par Creasy (d · c · b), pour cause de débordements verbaux quelque peu croquignolets. Cf. section #Caps lock, dans le bulletin de la semaine 42 (mercredi 15 octobre).

Voilà que Aikilik nous indique que, en fait, ce serait quelqu'un d'autre qui serait auteur de ces fameux débordements... Cf. sa page de discussion, ce jour. Je ne vous ferai pas l'injure de vous dire ce qu'il faut en penser, mais il ne faut pas être grand clerc pour deviner quel est mon sentiment personnel en la matière, sur cette lumineuse explication ... Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2008 à 20:06 (CEST)

À noter que notre énervé du 15 s'est crée un nouveau compte: V21. Je ne sais pas trop si nous devons le bloquer à nouveau et lui demander d'attendre un bon moment avant de revenir... Vos avis m'intéressent. --Creasy±^{‹porter plainte›} 19 octobre 2008 à 20:41 (CEST)

Il nous a annoncé son intention de contourner le blocage, il nous a donné son nouveau pseudo, j'ai banni. À moins qu'on ne donne une prime au contournement de blocage et qu'on ne le sysope en même temps (histoire de rire vraiment). --Coyau (d) 19 octobre 2008 à 21:02 (CEST)

Oh, si tu veux qu'il soit sysop, tu peut toujours lui faire une page de candidature, hein :) - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 23 octobre 2008 à 13:58 (CEST)

Tu sais bien que les candidatures portées par des tiers avortent... --Coyau (d) 23 octobre 2008 à 14:01 (CEST)

Attaque noeliste

Grosse attaque noeliste (créations d'IP) sur le cochon grillé, Cislak, pied de Cislak, et autres déclinaisons. J'en suis à 3 blocages (tir à vue et sans avertissement) et un peu plus de suppressions. À surveiller. --Coyau (d) 19 octobre 2008 à 17:36 (CEST)
Articles concernés : Pied-de-cislak (d · h · j · ↵), Pied-de-Cislak (d · h · j · ↵), Cochon Grillé (d · h · j · ↵) ; blocage de toutes les IP (91.171.121.8 (d · c · b), 91.171.120.219 (d · c · b), 41.249.14.64) (d · c · b) et bannissement des comptes (LeBiday (d · c · b) et Shugah (d · c · b)) qui ont touché à ces articles. + 70.54.158.128 (d · c · b) (noeliste revendiqué). Si ça pose problème, vous pouvez modifier. --Coyau (d) 19 octobre 2008 à 17:54 (CEST)

J'ai fait quelques blocages à vue et protections aussi. Il n'y a plus qu'à attendre qu'ils fassent la liste de leurs « exploits » sur leur forum pour voir si on en a oublié. Moyg hop 19 octobre 2008 à 18:17 (CEST)

C'est quoi, un noeliste ? -Ash - (ᚫ) 20 octobre 2008 à 21:39 (CEST)

Un groupe d'utilisateurs du forum 15-18 ans de jeuxvideo.com, qui pensent qu'ils sont des 1337 h4x0rz parce qu'ils arrivent à cliquer sur le bouton "modifier" pour insérer du contenu fantaisiste. --Gribeco (d) 20 octobre 2008 à 22:15 (CEST)

Voir Leet speak. -- Bokken | 木刀 21 octobre 2008 à 12:03 (CEST)

Merci de l'info. J'en profite pour demander si quelqu'un pourrait expliciter l'allusion à une chanson des B-52's de 1979. Le noob n'y comprend que couic... DocteurCosmos (d) 21 octobre 2008 à 12:45 (CEST) gogo-bar Popo le Chien ^ouah 23 octobre 2008 à 16:04 (CEST)

jv.com, premier repaire de boulets francophones du net depuis 1997 -_- Merci pour l'info. -Ash - (ᚫ) 21 octobre 2008 à 17:49 (CEST)

Stade auxerrois (d · h · j · ↵ · DdA)

J'ai le sentiment qu'il y a une guerre d'édition sur cette article concernant deux IP qui ajoute puis enlève des personnes à la liste des joueurs célèbres de ce club. Il y a un même un message sur la page de discussion. Vu le niveau du club j'aurais tendance à donner raison à l'IP qui retire les noms. Que faire pour arrêter cette guerre d'édition ? Xavoun (d) 19 octobre 2008 à 12:33 (CEST)

Idem, les trois noms ajoutés ne sont pas à la hauteur de leurs voisins de rubrique. J'ai semi-protégé l'article pour éviter leur ré-insertion. GillesC →m'écrire 19 octobre 2008 à 12:47 (CEST)

Vendredi 17 octobre

217.128.143.116 (d · c · b)

Bonjour. Je laisse à un autre le soin d'un bannissement(je ne voudrais pas faire l'erreur de bloquer trop rapidement une IP partagée). IP qui contribue essentiellement pour des vandalismes depuis deux ans, a déjà été bloqué deux fois.--A t a r a x i e--^d 17 octobre 2008 à 17:36 (CEST)

Bannir une IP qui n'a jamais été bloquée plus d'un mois, ça me semble un peu fort... Moyg hop 17 octobre 2008 à 18:32 (CEST)

(ou presque) - Je viens de bloquer le compte pour les 10 prochains mois: il s'agit surement d'une IP scolaire. Je ne suis pas favorable en tout cas, au bannissement d'IPs qui peuvent rapidement être attribuée à d'autres personnes... --Creasy±^{‹porter plainte›} 17 octobre 2008 à 18:49 (CEST)

IP bannie

Salut. Je viens de bannir 83.97.60.5 (d · c · b) pour vandalisme (voir le log de ses blocages). Je ne sais pas si j'ai eu la main lourde ou pas. Bref, si ça ne vous convient pas, vous changez la durée (le dernier blocage était d'un an). --Coyau (d) 17 octobre 2008 à 13:35 (CEST)

Aucune objection. Il y a de grandes chances que ce soit une IP partagée par un ou plusieurs établissements scolaires. Ne vaudrait-il pas mieux utiliser le modèle {{Vandale scolaire bloqué}} qui explique bien tout ? DocteurCosmos (d) 17 octobre 2008 à 14:02 (CEST)

Bannissement de Winckelmann

Winckelmann (d · c · b) vient d'être banni suite à ce CU qui montre qu'il a non seulement utilisé des faux-nez pour vandaliser mais aussi pour voter plusieurs fois dans des PàS. Les dernières interventions sur sa pdd ne laissaient de toutes façons pas présager un retour serein. Moyg hop 16 octobre 2008 à 23:57 (CEST)

Notez bien que le compte UedaAkinari (d · c · b) a été crée le 13 mai 2008, c'est à dire il a y a déjà un moment et que le compte Winckelmann a été lui même crée 18 mars 2008. À la différence du compte Mickey Wellbeck (d · c · b) - autre faux-nez démasqué - crée récemment pour contourner un blocage, le compte UedaAkinari est un compte dormant. Ça signifie que nous sommes en présence d'un véritable pénible. On peut aussi s'attendre au retour de ce personnage, il l'annonce. Moez ^m'écrire 17 octobre 2008 à 01:16 (CEST)

Mon petit doigt me dit qu'l y en a d'autres dans l'historique - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 17 octobre 2008 à 05:08 (CEST)

Tous mes doigts me disent que nous avons affaire à un vieux troll incrusté sur wp:fr depuis longtemps. Et on dirait aussi une espèce de buzz-canular bizarroïde si on compare le texte d'Antoine Volodine et de Maria Soudaïeva, entre autres. Cela m'évoque quelqu'un mais sans plus et puis cela aurait l'air parano ; il y a une petite connexion dans une PàS. Addacat (d) 21 octobre 2008 à 17:29 (CEST)

Mercredi 15 octobre

Nouveau contournement de blocage de SoCreate (d · c · b)

SoCreate contourne toujours le blocage prononcé à son encontre à la suite de la décision du CaR. Deux faux-nez ont été bloqués indéfiniment :

• Fleurdevie (d · c · b)
• CASTEX david (d · c · b)

Ils se sont illustrés à de très nombreuses reprises dans des guerres d'édition, sur plusieurs pages. Voir la requête en CU pour plus de détail.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 15 octobre 2008 à 13:46 (CEST)

C'est l'automne, les faux nez se ramassent à la pelle... Guérin Nicolas     15 octobre 2008 à 15:03 (CEST)

Attention, il y a une petite confusion. Fleurdevie (d · c · b) est bien faux nez de SoCreate, mais a priori pas CASTEX david (d · c · b) qui lui a simplement fait plusieurs éditions sous IP (voir liste dans la requête CU correspondante). Désolé pour le compte-rendu ambigu. Alain r (d) 16 octobre 2008 à 12:25 (CEST)

J'ai débloqué CASTEX david à la demande d'Alain r. guillom 16 octobre 2008 à 12:29 (CEST)

Caps lock

Est-ce quelqu'un peut mettre son nez dans les contribs de Aikilik (d · c · b), qui a l'air de crier assez fort, de menacer, etc. Je n'ai pas vraiment le temps d'approfondir la situation. Merci. --Coyau (d) 15 octobre 2008 à 11:54 (CEST)

J'ai fait une demande de blocage suite à des propos du même tonneau. (:Julien:) ✒ 15 octobre 2008 à 13:09 (CEST)

J'étais déjà intervenu auprès de cette personne pour tenter, de manière certes ferme mais somme toute diplomatique, de l'inviter au dialogue pour résoudre les éventuels problèmes. Au vu du nouveau message déposé chez Droppilot le 15 octobre 2008 à 11:46 (CEST), il apparaît que le contributeur Aikilik a une conception disons « très spéciale » du dialogue, ce qui m'a conduit à lui infliger un blocage de 3 jours, avec ce motif : « traite Droppilot d'« Iscariote » avant, dans le même message, de l'appeler au « dialogue » ». Libre à Aikilik de se modérer, en ce qui me concerne, c'est une sorte de dernier avertissement avant blocage indéfini de son compte utilisateur. Toute aide pour tenter de le « ramener sur le droit chemin » sera la bienvenue, car je pense avoir prématurément épuisé, dans son cas, mes réserves de diplomatie . Hégésippe | ±Θ± 15 octobre 2008 à 13:16 (CEST)

Heu il n'a pas l'air de comprendre [1]... Xic _{[667 ]} 15 octobre 2008 à 16:10 (CEST)

<soupir...> « Dites que j'ai raison, sinon je crie, je deviens tout rouge, je fais pipi par terre et je me roule dedans ! » Tu parles d'un argumentaire... --Coyau (d) 15 octobre 2008 à 16:19 (CEST)

Mais c'est qu'il le fait ! Je viens de protéger sa pdd suite aux insultes d'Aikilik. Je rejoins l'avis d'Hégésippe sur le blocage indef. --Coyau (d) 15 octobre 2008 à 16:33 (CEST)

Dire qu'il a contribué à médium christique... Moez ^m'écrire 15 octobre 2008 à 16:53 (CEST)

Attendons le fin de ses 3 jours de repos pour voir s'il se calme. Je dubite, ceci dit... Pymouss [Tchatcher] - 15 octobre 2008 à 16:56 (CEST)

Oups, trop tard... je n'ai pas attendu vu les saloperies qu'il a balancé à maintes reprises... je ne l'imagine pas revenir de façon constructive. Mais bon, je ne me fâcherais pas si qqun le débloque. --Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 15 octobre 2008 à 17:00 (CEST)

Il va revenir. Ils reviennent toujours, mais on les reconnaît facilement . Et je soutiens tout à fait le blocage indef... GillesC →m'écrire 15 octobre 2008 à 17:06 (CEST)

Grrrrrr ! Je me le gardais pour la bonne bouche samedi midi ! J'aurais attendu qu'il se remette à hurler, bien caché derrière ma souris, le doigt sur le bouton [blocage indef]. C'est trop inzuste ! --Calimero (d) 15 octobre 2008 à 17:09 (CEST)

Il va sans dire que surveiller les emplacements ↳ Médium christique (j · ↵) et Spiritisme christique (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV) sera peut-être utile. En tout cas, je les ai mis dans ma liste de suivi, à tout hasard. Hégésippe | ±Θ± 15 octobre 2008 à 17:19 (CEST)

Dernières nouvelles : Aikilik (d · c · b) annonce son intention de contourner son blocage. --Coyau (d) 19 octobre 2008 à 19:24 (CEST)

J'ai laissé un petit mot à Creasy car le blocage indef d'Aikilik lui permet toutefois de contribuer sur sa pdd (et il y demande son déblocage). Sinon vu la monomanie d'Aikilik et ses grandes facultés de dialogue je pense qu'il n'est pas difficile de le suivre. (:Julien:) ✒ 19 octobre 2008 à 19:54 (CEST)

Ah tiens non, plus maintenant. C'est quand même gentil de la part des vandales de prévenir des conneries qu'ils vont faire. Deux points de sympathie et un blocage indef dès qu'il bouge. --Coyau (d) 19 octobre 2008 à 20:02 (CEST)

+5 points de sympathie. Il nous a annoncé son intention de contourner le blocage, il nous a donné son nouveau pseudo, j'ai banni. --Coyau (d) 19 octobre 2008 à 20:50 (CEST)

Mardi 14 octobre

Erreur sur un faux-nez de TwoHorned

Bonsoir,

Je contribue épisodiquement (en moyenne quelques contribs par mois, parfois moins d'ailleurs) sous le login de Namitsu et et j'ai eu la surprise cet après-midi de constater que mon compte a été bloqué par soupçon de faux-nez avec l'utilisateur TwoHorned.

Je ne comprends pas comment les admins en sont arrivés à cette conclusion en ce qui me concerne : je me loggue toujours sous un même fournisseur d'accès, sur mon ordinateur chez moi, je n'ai pas d'adresse IP fixe mais je pense que je suis dans une plage d'adresses qui ne doit beaucoup varier. Si j'ai eu adresse IP identique à celle des faux-nez, ce serait par pur hasard et cela me parait peu probable.

J'ai essayé de lire ce que j'ai trouvé sur cette affaire de faux-nez et je ne comprends pas qu'on m'accuse d'avoir des modes de rédactions identiques à ceux des utilisateurs incriminés : je participe au portail de l'art, ou j'ai écrit quelques articles, dont celui de la Mélancholia de Durer qui n'existait pas en français, et auquel j'ai apporté des contributions textuelles et graphiques substantielles. Je confirme que je m'intéresse à l'art sacré et par conséquent à René Guénon. Si vous interrogez les autres contributeurs sur ce sujet, je pense qu'ils vous confirmeront que je suis un contributeur modéré et qui ne s'est jamais engagé dans des conflits, pourtant bien présents là-bas, et que j'ai toujours cherché à apporter un regard équilibré.

Je ne comprends pas non plus qu'on m'accuse de gonfler mon nombre d'éditions : je n'ai jamais voté, alors que j'ai depuis longtemps le pouvoir de le faire (sauf peut être pour un label d'article sur l'art, mais je ne m'en rappelle pas vraiment). Je suis éhalement étonné qu'on me trouve des habitudes d'éditions proches des faux-nez incriminés qui consistent à éditer des points ou des virgules pour augmenter le compteur : je ne me suis pas livré à de telles pratiques, ou bien peut être une fois pour corriger une ponctuation.

J'aurais aimé écrire d'autres articles sur Wikipédia : notamment en peinture symbolique et aussi, je le confirme, sur René Guénon , mais à mon rythme, qui est celui d'un contributeur modeste de Wikipédia. Bon, je pourrais créer un autre compte, mais je commençais à être un tout petit peu connu sur le portail de l'art, où j'apparais comme contributeur: [2], et cela m'ennuirait de recommencer à 0.

J'aimerais que les admins examinent plus en détail mes logins de connexion ainsi que mes habitudes, et qu'ils en déduisent que je ne suis pas un faux-nez, car j'aimerais récupérer mon compte. Pensez-vous que cela soit possible ? Je vous en remercie à l'avance.

Namitsu, loggué ici son son adresse IP : 212.43.204.53 (d)

J'ai signalé votre réclamation aux CUs, leur réponse ne devrait pas trop tarder (enfin au moins quelques heures vue l'horaire). Je vous présente toutes nos excuses de la part du collège des administrateurs si nous avons commis une erreur, nous sommes sur un cas complexe avec de nombreux enchevêtrements, les vérificateurs se sont basés sur des croisements de contributions, les erreurs sont toujours possibles. Je vous remercie de votre patience. Xic _{[667 ]} 15 octobre 2008 à 02:10 (CEST)

Bon en dépit des informations apportées ci-dessus par "Namitsu" ci-dessus, les CU jugent le compte suspect [3]. On peut ajouter à ça que ce contributeur qui ne contribue que quelque fois par mois est bien rapide à demander son déblocage. Mais bon, au vu de ses contributions (jamais problématiques), il me semble qu'il y a quand même un certaindoute et que l'on peut imaginer d'autres scénarios qu'un simple faux-nez. Donc en ce qui me concerne je n'ai pas d'opposition au déblocage du compte Namitsu  ; au moins on sait où il est).Hadrien (causer) 15 octobre 2008 à 08:22 (CEST)

Je suis aussi « étonné » que la personne contribuant de manière fragmentée (dans le temps : 22, 23 et 30 novembre 2007, 8, 10, 11, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28 et 31 janvier 2008, 1er, 2 et 3 février, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 28 et 29 mars, 2, 3, 6, 13, 14, 15, 17 et 21 avril, 11, 13, 14 et 16 mai, 1er, 2, 3, 12, 13, 18, 19, 20 et 21 juin, 4, 5, 6 et 7 juillet, 21 septembre) s'aperçoive avec une telle promptitude du blocage de son compte utilisateur (blocage le 14 octobre à 10:08 CEST)... et soit en mesure de faire le lien avec toute cette affaire pour démêler à sa manière cet écheveau bien compliqué (intervention sous IP 212.43.204.53 le 15 octobre à 00:11 CEST). Voilà qui est pour le moins surprenant.

Je note en tout cas, sans en tirer de conclusion particulière, que l'un des CU, Gribeco, indique le 15 octobre 2008 à 02:30 (CEST), en réponse à une interrogation de Xic667, que le compte Namitsu serait quand même « suspect ». Hégésippe | ±Θ± 15 octobre 2008 à 09:25 (CEST)

J'aurais souhaité, puisque Namitsu semble lire cette page, qu'il puisse nous éclairer sur les relations qu'il entretient avec plusieurs des contributeurs concernés (ou des faux-nez d'un même contributeur), et qui ont conduit le CU a déclarer que son compte est suspect. Je pense notamment à Al Batard et à Mysocks.--Loudon dodd (d) 15 octobre 2008 à 10:27 (CEST)

Bonsoir,

Je remercie tout d'abord les admins, Xic, Hégésippe, pour leurs interrogations très légitimes sur tout cela, et bien sur Hadrien et Loudon_dodd, qui sont des contributeurs avec lesquels j'ai eu des échanges, pour leur marque de confiance. J'essaie de répondre à tout le monde en même temps.

• Pour des raisons professionnelles, je suis un contributeur occasionnel sur Wikipédia, et je suis souvent en déplacement. Par contre, la home page de mon navigateur web, je l'ai mise par défaut sur mon compte wikipedia Namitsu, donc je me suis vite aperçu du problème me concernant. En général, je ne me loggue sur wiki pas en dehors de chez moi, si je l'ai fait ce n'est que très rare.

• Ce que j'ai fait en premier, c'est de regarder l'historique des contributions de l'admin qui m'a bloqué. A partir de la je suis allé voir la requete du CU. Je n'ai parcouru qu'en diagonale et rapidement l'histoire de Coredumped sur le bureau des admins de la semaine 41, à laquelle je n'ai pas tout compris.

• Pour répondre à Loudon dodd, je ne connais Al Batard que par ses contribs sur wiki, pas dans la vie réelle. De meme pour tous les autres concernés, car sur Wikipédia, je n'utilise que mon compte Namitsu. Alors comment ai-je pu me retrouver là-dedans ? Quelqu'un aurait utilisé mon ordinateur chez moi ? c'est possible mais improbable : je travaille sur macintosh sous MacOSX, et l'écran est en lock au bout de 3 minutes avec demande de password. Je travaille souvent le week-end dans la médiathèque à cote de chez moi (j'habite Paris), qui dispose d'un hot spot wifi, et j'ai déjà prêté mon ordinateur là-bas pendant plus d'une heure à des étudiants qui voulaient se connecter sur le Web, mais je reste dubitatif sur cette possibilité, à cause de la convergence sur les thématiques qui m'intéressent (symbolisme, art préhistorique, René Guénon etc.) qui sont assez marquées. Dans mon immeuble, qui est énorme, il ya plein de réseaux wifi sans

protection, et je sais que c'est un jeu de tous les ados de l'immeuble que des'amuser avec cela. Ils laissent meme des mots sur les parois des ascenceurs pour se demander des connections mutuelles. Mais je ne crois pas non plus à cette possibilité, car, si je peux logger sur le réseau Wifi des autres, en revanche il n'y a pas de réseau Wifi chez moi. Et en plus, cette coincidence sur la thématique de René Guénon me parait improbable à réaliser. Donc je ne sais pas. Je n'arrive pas à comprendre ce qui s'est passé car, hormis les critères géographiques, je ne vois pas ce qui a conduit les admins CU vers moi. Je crois vous avoir listé toutes les possiblités qui me viennent à l'esprit.

Je trouve tout cela dommage, d'abord pour toute cette histoire, et aussi car je pense que je n'aurais ni le temps ni le courage pour recommencer à 0 sur le portail de l'histoire de l'art. Si vous continuez à avoir des doutes, je suis prêt à répondre à d'autres questions si vous en avez.

Amicalement, Namitsu, sous IP : 212.43.204.94 (d) 15 octobre 2008 à 19:21 (CEST)

J'ai bloqué l'IP : les contributions de Namitsu montrent clairement que c'est un faux-nez, ce que confirment les CU. On a assez perdu de temps avec cette histoire, inutile d'en perdre plus en écoutant ses explications plus que douteuses. Moyg hop 15 octobre 2008 à 20:07 (CEST)²

Euh, c'est sûr sûr sûr ? :o cette suspiscion c'est un peu leger pour son ban... - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 17 octobre 2008 à 04:15 (CEST)

Non, c'est pas certain. --Gribeco (d) 17 octobre 2008 à 04:29 (CEST)

Bon je ne vois rien de suspect ou problématique dans les contributions de Namitsu (contrairement à tous les autres comptes bloqués). Comme le CU (qui n'est qu'un élément parmi d'autres) n'est pas certain, je demande le déblocage du compte Namitsu. Même si je me trompe je ne crois pas que cela changera la problématique. Hadrien (causer) 17 octobre 2008 à 10:07 (CEST)

Idem. Popo le Chien ^ouah 17 octobre 2008 à 10:23 (CEST)

Un compte suspect d'après les CU qui a les mêmes centres d'intérêts que TwoHorned et qui édite lui aussi les articles en ayant besoin de 10 edit pour écrire une phrase puisqu'il rajoute les mots deux par deux, c'est quand même un peu louche. Mais si vous trouvez ses explications convaincantes, comme avoir en page d'accueil sur son navigateur la page de son compte sur un site où il vient une fois par mois, c'est que ça ne doit pas être la même personne... Moyg hop 17 octobre 2008 à 10:55 (CEST)

N'empêche c'est gentil à lui de nous expliquer le mystère des faux nez avec FAI différents : il a pris l'habitude de pirater les WIFI non sécurisés à son domicile et probablement pendant ses déplacements.Lilyu (Répondre) 17 octobre 2008 à 22:36 (CEST)

Coredumped, le début de la fin

Bonsoir,

après de longues investigations et fouilles dans les logs des vérifications d'adresse passées, il apparaît certain que Coredumped (d · c · b) est la réincarnation du compte TwoHorned (d · c · b), fortement impliqué dans les troubles liés à l'article René Guénon (d · h · j · ↵ · NPOV), et ayant une inimitié manifeste vis-à-vis de Hadrien (d · c · b). L'affaire étant complexe et remontant à plus d'un an et demi, je prends le temps d'en faire un compte-rendu plus détaillé cette nuit ou dans la journée de demain, mais sans plus de détails, disons qu'une foule de ramifications vient se greffer sur ce premier résultat. À mon sens, la connaissance de la vraie identité de Coredumped (d · c · b) justifie le maintien de son blocage, étant donné la décision rendue dans l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hadrien -TwoHorned, Satyavrata & Proto. Alain r (d) 14 octobre 2008 à 03:42 (CEST)

En jetant un oeil dans l'article que tu cite, je trouve d'un coup cette personne plutôt louche. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 14 octobre 2008 à 09:29 (CEST)

NB: je viens de faire une fusion de contrib entre les deux, et c'est même plus qu'un doute... voir les intersections du 8 septembre et du 6 avril (et dans une moindre mesure, du 20 avril).

Pour ma part, j'ai vu une forme d'antipathie envers Loudon dodd (d · c · b). Parmi d'autres faux nez bloqués hier (sans lien certain vers coredumped a ce moment là), j'avais remarqué que c'était aussi le cas de Pizzarro (ex). Coincidence ?

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 14 octobre 2008 à 09:44 (CEST)

Pour Al Batard et deux autres comptes, j'avais fait une requête CU qui n'est pas positive, mais vu la nature des contributions je n'ai aucun doute (mêmes vandalismes dans les articles, même intérêt pour René Guénon (d · h · j · ↵ · NPOV)). Moyg hop 14 octobre 2008 à 10:03 (CEST)

En fait, je viens de m'amuser avec faire une fusion de contribs TwoHorned + Coredumped + Al Batard + BronzeDeCoulance + Pizzarro. Le resultat est assez evocateur... - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 14 octobre 2008 à 10:04 (CEST)

Bonjour. Je me doutais un peu de l'identité Coredumped-TwoHorned, ce dernier m'ayant déjà inventé un faux-nez sorti de nulle part. Je suis un peu désolé que Elfix ait été mélé à ces tristes histoires. Pour les autres comptes cités ici je suis plus incertain.Hadrien (causer) 14 octobre 2008 à 10:24 (CEST)

Conflit d'edit Je viens de bloquer Namitsu (d · c · b), Al Batard (d · c · b) et Narayana (d · c · b). Les CU ne sont pas complètement positifs mais les contrib ne laissent aucun doute. Moyg hop 14 octobre 2008 à 10:25 (CEST)

Concernant l'incompatibilité géographique soulevée par alain_r dans la demande de CU de Coredumped, je souhaite émettre l'hypothèse d'une coordination entre deux vandales. Je n'ai pas assez vérifié le contenu et le style des deux pour dire si c'est la même personne ou non. Mais s'ils ont un style très/trop proches, un lien peux être établi voir même un soupçon de prise de main à distance sur un poste d'un ami ou de la famille... ce qui est aisément faisable de nos jours. --GdGourou - Talk to °o° 14 octobre 2008 à 10:43 (CEST)

Pour préciser ce que j'ai dit ci-dessus, pour avoir un peu "interagit" avec ces comptes, je suis sceptique sur le fait que Al-Batard et surtout Namitsu soit des faux-nez de TwoHorned. Ensuite il est fort possible que ces gens se connaissent (ou que je sois un gros naïf)Hadrien (causer) 14 octobre 2008 à 10:57 (CEST)

L'intérêt pour René Guénon (d · h · j · ↵ · NPOV), la fusion des contributions et certaines modif laissent quand même de très gros doutes :

Namitsu (d · c · b) écrit ses phrases en plusieurs fois en sauvegardant des phrases incomplètes comme Coredumped (exemple).

Idem pour Al Batard (d · c · b) avec ça par exemple.

Les historiques de Fremont (Californie) (d · h · j · ↵) et Aglianico (d · h · j · ↵) ne laissent aucun doute sur Narayana (d · c · b).

Après c'est possible que ce soit plusieurs personnes qui aient décidé de modifier les articles de la même façon à des horaires proches et d'intervenir sur René Guénon (d · h · j · ↵ · NPOV), mais que ce soit une ou deux personnes qui agissent exactement de la même façon ça ne change rien pour moi. Moyg hop 14 octobre 2008 à 11:54 (CEST)

Mouais. J'ai en tout cas rajouté un compte dont je suis beaucoup plus sûr dans le demande CU (même contributions bizarroïdes que Coredumped et Narayana).Hadrien (causer) 14 octobre 2008 à 14:24 (CEST)

Lundi 13 octobre

Coredumped, suite

Coredumped (d · c · b) est pour l'instant bloqué. Popo se propose de le débloquer d'ici quelques heures car "il n'a pas vandalisé". Compte tenu des résultats du CU et de la foultitude de faux-nez mis en évidence, mais aussi du type de désagrément qu'il a provoqué, j'en profite pour dire ici mon opposition à ce déblocage. je pense que la toile de fond de tout ce remue-ménage, qui passe par la tentative de discrédit d'Hadrien, tourne autour de René Guénon (d · h · j · ↵ · NPOV). On voit intervenir ses faux-nez avec Loudon Dodd, lui aussi fortement impliqué dans la problématique Guénon. Je ne crois pas au hasard, mais bien à l'utilisation d'une tactique délibérée, incompatible avec une participation sereine à Wikipédia, où la bonne foi est nécessaire. L'utilisation de comptes multiples interagissant de cette manière avec un agenda est contraire à la bonne foi requise, et nécessite un éloignement forcé de tous les comptes impliqués. Moez ^m'écrire 14 octobre 2008 à 02:28 (CEST)

Tout à fait d'accord. --Pymouss [Tchatcher] - 14 octobre 2008 à 02:43 (CEST)

J'ai envoyé un courriel à Popo le Chien pour attirer son attention sur les nouveaux éléments (au delà du troublant) apparus dans cette affaire et sur le fait que, dans ces conditions, un déblocage de Coredumped (d · c · b) serait malvenu. Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2008 à 05:31 (CEST)

Encore la menace d'un acte en solo et envers la majorité des avis exprimés sur ce bulletin... c'est fou ce qu'un cas aussi évident peut créer comme débats parce que certains n'admettent pas que:

1. un bourrage de contributions dans le but de voter contre une candidature
2. un vote avec une accusation lancée mes dont tous les éléments restent inconnus pour les autres
3. un trollage manifeste ici même pour (au delà des explications demandées)
4. des excuses qui n'en sont pas

... soit des éléments suffisamment clairs permettant de penser qu'il y a une volonté de désorganiser l'encyclopédie...

--Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 14 octobre 2008 à 08:40 (CEST)

Yep. No problem (j'ai par ailleurs bien aime le choix d'un des faux-nez, ca m'etonne qu'on ait mis si longtemps a l'inventer). Mon probleme etait plus avec le montage de mayonnaise express qu'on a pu voir: tout tourne toujours au melodrame ici, avec plus d'ecrit que necessaire. Sur ce, je retourne en vacances Popo le Chien ^ouah 14 octobre 2008 à 09:39 (CEST)

Je ne crois pas qu'on puisse faire des "éléments suffisamment clairs" une règle absolue ? Une présomption d'innocence officielle permettrait en effet de ne pas "monter la mayonnaise". Il vaut peut-être mieux avoir été trop prudent que trop rapide dans son jugement (surtout ce qu'on écrit) et faire ce qui doit être fait discrètement sans avoir à passer par une catharsis collective un peu lourde. --A t a r a x i e--^d 14 octobre 2008 à 09:48 (CEST)

Oui oui fort bien ; ce qui est agaçant, particulièrement, c'est que ce soit habituellement les mêmes qui ne manquent pas de prendre le rôle plus malin au-dessus des plus malins, et là je fais une critique bien générale au-delà de Popo le Chien, voire de Poppy, voire de ce projet, vu qu'il y a toujours quelqu'un pour remplacer celui qui exceptionnellement s'est abstenu de dire que tout le monde se trompe et s'agite. Bonne journée et vive la diversité des avis ! TigHervé (d) 14 octobre 2008 à 10:09 (CEST)

Je ne crois pas à l'exceptionnel[lement]. --P@d@w@ne 14 octobre 2008 à 17:26 (CEST)

Pas moins que moi, j'ai ajouté cette possibilité parce que j'évite quand ça me semble possible les constats sans nuance ou sans possibilité que les choses changent, du genre récrimination comme il y en a assez. TigHervé (d) 14 octobre 2008 à 20:20 (CEST)

Faux-nez

BronzeDeCoulance (d · c · b) et FlorentinPetre (d · c · b), tous deux bloqués indéfiniment, sont des faux-nez de Pizzarro (d · c · b). Que faire pour le compte principal ? --Gribeco (d) 13 octobre 2008 à 23:05 (CEST)

Indef, comme les autres. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 14 octobre 2008 à 11:03 (CEST)

Violations multiples de copyright

A plusieurs reprises l'utilisateur a été plusieurs fois averti sur sa page de discussion et en boites de résumé ([4], [5]) qu'insérer des textes copyrightés était problématique. Je viens de l'avertir une fois de plus en utilisant le modèle {{copieur}} (pour l'article Aïcha copié de [6]). Mais en vérifiant un peu plus profondément ses précédents contributions, je constate que les avertissements n'incluaient pas nombre de ses précédentes contributions et que les dégâts sont plus étendus (par exemple Mahmoud Azab vient de [7], Industrie Médico Chirurgicales (I.M.C) vient du site [8], ... parfois c'est moins clair comme rechta, succédané de [9].
Bref, il faudrait voir quoi faire de manière générale avec ses contributions (je ne pense pas qu'il y ait malice mais c'est franchement problématique). En outre se pose le problème dans un article comme Vision musulmane de la sexualité qui est intéressant mais dont on peut se demander si il n'est pas piqué à Malek Chebel et son Amour, désir et sexualité en islam (que je ne possède pas). Mogador ✉ 13 octobre 2008 à 12:40 (CEST)

Je l'ai bloqué une semaine et j'ai purgé les copyvios que tu as indiqués ici ainsi que quelques autres. Je n'ai pas le courage de tout vérifier, surtout quand je vois que des admins se sont contentés de le reverter sans purger eux-mêmes. Moyg hop 14 octobre 2008 à 21:09 (CEST)

Sa première modif après son blocage est un copyvio, je l'ai banni. Il reste encore pas mal de ses contributions à vérifier si quelqu'un a un peu de temps à passer dessus... Moyg hop 23 octobre 2008 à 11:49 (CEST)

Message aux IP en modification

Bonjour, dans le message MediaWiki:Anoneditwarning qu'est-ce que vous diriez de remplacer le lien Adresse IP par Wikipédia:Utilisateur sous IP ? Cette page (faite récemment) donne le lien du premier article de toute façon, est est plus précise dans ce contexte. Astirmays (d) 13 octobre 2008 à 20:40 (CEST)

Si personne ne voit d'objection, je peux faire la modification suggérée par Astirmays. Moez ^m'écrire 14 octobre 2008 à 05:40 (CEST)

Pourquoi pas. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 14 octobre 2008 à 11:04 (CEST)

Moez ^m'écrire 15 octobre 2008 à 16:54 (CEST)

Ok, on voit la différence... Ça peut être accessoirement une (petite) occasion de plonger des utilisateurs sous IP directement dans la politique et les débat de la communauté... Astirmays (d) 20 octobre 2008 à 21:25 (CEST)

Oui, c'est bien vu. Intéressant de constater le bond que ça a produit. Il faudrait faire de même avec d'autres messages : diriger vers la page d'aide correspondante plutôt que l'article encyclopédique, qui n'a pas vu sa consultation baisser [10]. Moez ^m'écrire 20 octobre 2008 à 21:31 (CEST)