Love Sun and Dreams
Analyse automatique de vos créations (V1)
modifierBonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 21 juin 2007 à 06:22 (CEST)
Analyse du 19 juin 2007
modifier- Ash shell était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Analyse du 25 juin 2007
modifier- Compilation croisée était
- un article non catégorisé
Analyse automatique de vos créations
modifierBonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Love Sun and Dreams]] » en bas de cette page. Badmood (d) 24 novembre 2009 à 09:41 (CET)
Analyse du 24 novembre 2009
modifier- Arbre de Merkle était :
- un article non catégorisé
Théorie de la complexité
modifierPas du tout d'accord avec les renommages, mais je suis ouvert à la discussion. "Théorie de la complexité" est trop général dans le cadre d'une encyclopédie : si tu recherches sur Google, tu auras 50% sur la théorie de la complexité des algorithmes, et 50% de références sur autre chose. Je vais revenir à l'état antérieur, et on essaye de trouver un compromis. D'accord ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 mars 2010 à 15:52 (CET)
PS : J'avais lancé une discussion il y a un an, dont voici le lien Wikipédia:Le_Bistro/27_mai_2009#Articles_du_domaine_.22complexit.C3.A9_algorithmique.22 --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 mars 2010 à 16:01 (CET)
PS2 : voir aussi le message que j'ai laissé chez Léna: [1]--Jean-Christophe BENOIST (d) 18 mars 2010 à 16:26 (CET)
- Salut ! Je ne suis pas vraiment convaincu non plus par le titre "Théorie de la complexité" pour l'article qui porte ce nom...(En effet, une recherche sur Google renvoie sur des sujets divers). La redirection "Théorie de la complexité des algorithmes" -> "Théorie de la complexité" n'est pas de moi. Mais le fait est que l'article ne parle que de la complexité algorithmique (en ce sens on la plupart des gens, dont Google, l'entende : classes de complexité P, NP, coûts, etc.). Donc le problème serait plutôt de renommer l'article "Théorie de la complexité" en "Théorie de la complexité des algorithmes", ce qui serait plus clair mais ne changerai absolument rien. De fait, la "complexité algorithmique" fait plutôt référence à cet article ("Théorie de la complexité" ou "Théorie de la complexité des algorithmes") et c'est pourquoi j'ai fait cette redirection. Un lien vers la complexité de Kolmogorov est déjà présent sur la page "Complexité". Qu'en penses-tu ?
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Love Sun and Dreams !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 650 903 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
JackPotte ($♠) 25 janvier 2013 à 22:20 (CET)
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Christine Boutin
modifierBonjour, j'attire ton attention sur le fait que le passage sur le mariage a fait l'objet d'une guerre d'édition, puis d'une demande de médiation, puis d'une longue discussion sur la PDD de l'article, dont un compromis a résulté. Il est parfaitement envisageable que ce compromis ne te convienne pas, mais il serait normal que tu exprimes ton point de vue sur la PDD et contribue à une éventuelle modification de la version consensuelle, plutôt que de chercher à imposer ton point de vue sans discussion préalable. Cordialement, — Racconish D 4 juin 2013 à 10:32 (CEST)
Bonsoir. Je reviens sur les modifications que vous avez essayer d'insérer dans l'article mentionné ci-dessus. A cet égard, je me permets d'attirer votre attention sur le fait que la recommandation relative au résumé introductif déconseille de placer des références pour sourcer certains points: « Il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article ». Pour répondre au point soulevé en commentaire de diff dans votre seconde modification, j'attire votre attention sur le fait que la question de la réception académique des travaux et des thèses de Faurisson est amplement développée dans cette section de l'article, laquelle est très détaillée et pourvue de sources à la fois abondantes et complètes. Il n'y a dès lors aucune raison de sourcer les mots « unanimement disqualifiée sur le plan académique » qui ne fait que résumer le contenu de la section précitée. Cordialement. --Lebob (discuter) 8 janvier 2014 à 23:03 (CET)
Suppression de spoiler sur House of Cards
modifierBonjour,
Suite à vos suppressions répétées de spoilers sur House of Cards, je vous rappelle WP:SPOIL et Discussion modèle:Spoiler/Suppression. La communauté s'est exprimée au sujet des avertissements spoilers, supprimer des éléments parce que vous estimez qu'ils gâchent le suspense n'est pas recevable dans une encyclopédie. Merci de ne plus répéter ce genre de suppression. Cdt. — mro [d] 16 mars 2014 à 21:38 (CET)
Guerre d'édition sur « House of Cards (série télévisée, 2013) »
Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article House of Cards (série télévisée, 2013). La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.
Bonjour Love Sun and Dreams,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Comme vous ne semblez pas comprendre les règles, je vous ai bloqué en écriture suite à une RA contre vous. Vous avez ainsi le temps de bien les assimiler. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 mars 2014 à 12:43 (CET)
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
J'ai compris la raison du blocage et j'en prends note. Mais serait-il envisageable de le lever ? Un mois me semble long pour ce premier blocage après 7 ans de présence. Je m'engage à ne pas intervenir sur la page incriminée et à me contenter de contribuer sur la PDD afin d'aboutir à un consensus. Love Sun and Dreams (discuter) 20 mars 2014 à 12:44 (CET)
École nationale supérieure d'informatique et de mathématiques appliquées
modifierBonjour. Je viens de prendre connaissance de l'annulation que tu viens de faire de ma dernière contribution dans l'article précité. Je t'explique ma motivation : depuis plusieurs années, il y a un lobbying quelque peu exagéré de nombre d'écoles qui se font passer pour des écoles d’ingénieurs, au sein de l'encyclopédie.
C'est pourquoi je viens de rédiger la Liste des écoles d'ingénieurs en France habilitées à délivrer un diplôme d'ingénieur. Il y a en 210, pas une de plus, pas une de moins. Du coup, j'ai retiré de cette liste toutes les écoles qui n'avaient pas lieu d'y être et inversement j'y ai ajouté celles qui manquaient, un très (trop) grand flou régnait au sein de l'encyclopédie à ce sujet. Maintenant, je relis chaque RI. Je pense en effet qu'il est important que dès le RI, le lecteur sache à quoi s'en tenir. Le fait que l'école soit habilitée par la CTI pour délivrer un diplôme d'ingénieur est important, en regard des autres écoles (plus ou moins fantaisistes).
Merci de t'intéresser à ce sujet qui me tient à cœur (je connais bien la CTI) car peu de wikipédiens connaissent le sujet. Faisant le tour de ces 210 articles, je découvre nombre d'articles qui sont dans un état catastrophique. Dommage vraiment que quelques anciens, voire membres des écoles, ne s'intéressent pas à ces articles ; beaucoup de ces articles donnent une bien triste image de ces écoles ... alors qu'à la lecture de certains articles d'écoles qui ne délivrent aucun diplôme reconnu, on a l'impression que ces formations sont les meilleures !
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 juillet 2015 à 21:40 (CEST)
- Salut. OK je comprends, mais citer le nombre d'écoles dans l'introduction d'une école particulière me paraissait déplacé. Mais d'après ton commentaire, j'en comprends l'intérêt. Le reste de la reformulation me paraissait moins clair par contre, je préfère comme cela est actuellement. Love Sun and Dreams (discuter) 15 juillet 2015 à 01:51 (CEST)
L'article Jean-Michel Billaut est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Jean-Michel Billaut » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Billaut/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Juliette Speranza »
modifier
Bonjour,
L’article « Juliette Speranza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juliette Speranza/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci
modifierHello, Merci, petite bourde en effet, je croyais que le lien était simple c’est à dire sans le | S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ 
20 juillet 2022 à 14:52 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Juliette Speranza » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Juliette Speranza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juliette Speranza/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Debian Almquist shell » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Debian Almquist shell » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Debian Almquist shell/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.