Cchantep

Archives

• Archive 1
• Archive 2

{{Utilisateur WikiFourmi}}

Feu-20080106162758

Bonjour. Ne connaissant pas encore tous les méandres du fonctionnement de la wikipédia, je me tourne vers toi au sujet du feu en référence.. car j'avoue ne pas avoir trouvé une synthèse claire dans cette page de feu de la position finale. Le bandeau d'alerte est toujours en place ici Discussion_Modèle:Utilisateur_WikiFourmi alors qu'il est indiqué que ce feu est éteint.. et je ne comprends pas la position finale... Pourrais tu me dire où on en est à ta connaissance ? Cordialement, --Strogoff (d) 4 avril 2008 à 02:56 (CEST)

Le conflit entre User:Shaddam 5 et User:Grimlock a fait l'objet d'un comité d'arbitrage, qui annule et remplace la médiation WPP. Sincèrement. Cchantep (d) 4 avril 2008 à 21:05 (CEST)

Dune

Salut Cédric. Tu sembles très actif sur le projet Dune et c'est donc un plaisir de te voir retoucher les articles. Continue comme tu le fait a passer derrière moi, car je peux commettre certaines fautes de traductions ayant lus le livre dans sa version originale. Je vais essayer de produire des ébauches sur les articles manquants pour après me focaliser sur certains cas en particulier. Je suis également ouvert à toutes propositions pour redynamiser les contributions sur le sujet, histoire d'avoir une émulation collective. Bonne continuation. Like tears in rain ^{-_-} 18 mai 2008 à 21:46 (CEST)

Merci, et bonne plongée de le monde de Frank également. Cchantep (d) 18 mai 2008 à 22:09 (CEST)

Re Cchantep, j'ai demandé un peu d'aide sur Dune (jeu vidéo) à FR, un spécialiste des articles labellisés sur les jeux vidéos (surtout les normes attendues). Je n'oublie pas que j'ai Chani en cours mais le challenge sur cet article me semble tout aussi faisable. SI tu veux participer, tu es le bienvenue évidemment. Like tears in rain ^{-_-} 27 mai 2008 à 19:10 (CEST)

J'ai remarqué. Merci de l'invitation, je suis actuellement pas mal occupé sur un feu (voir plus bas) mais si je vous quelques chose à rajouter/compléter je n'hésiterais pas à en faire part. Cchantep (d) 28 mai 2008 à 09:37 (CEST)

Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080521222816

Salut Cchantep. Juste une remarque avant que tu n'épuises tes talents de médiateur : un feu est déjà en cours sous le titre Troubles au Tibet en 2008 (l'article a été renommé depuis). C'est Hevydevy81 (d · c · b) qui l'a en charge mais je suis sûr qu'il sera ravi du coup de main. Je te propose de rediriger la dernière demande vers celui-ci afin de bénéficier de l'historique. J'avertis le demandeur. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 22 mai 2008 à 14:23 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas vu le doublon. Merci. Cchantep (d) 22 mai 2008 à 14:44 (CEST)

A propos de ma guerre d'édition avec Rédacteur Tibet "Troubles au Tibet en mars 2008" : Je m'arrête là bien sûr, le souci c'est que c'est récurent (pas forcément avec moi). Merci à Hevydevy81 (d · c · b) d'être sur le feu. Travins (d) 23 mai 2008 à 22:41 (CEST)

Certes, mais il me semble qu'avant d'en arriver au R3R et au blocage complet de l'article, il serait plus adéquat de débattre sur la page de médiation. Sincèrement. Cchantep (d) 23 mai 2008 à 22:45 (CEST)

Guerre d'édition

Merci de votre message. Pourriez vous vérifier par vous même : je n'ai fait que réverter les reversions deguisées en changement normal dans Troubles au Tibet en mars 2008 de la part de Utilisateur:Travins. Merci de bien vouloir l'avertir aussi. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 23 mai 2008 à 22:42 (CEST)

Sans préjuger du contenu des modification, puisque je ne suis que de loin ce conflit, pour reverter il faut être deux. Comme indiquer plus haut à Travins (d · c · b), avant de provoquer un R3R conduisant éventuellement à un blocage de l'article (ce qui ne doit pas être votre objectif puisque vous semblez vouloir contribuer sur ce dernier), je pense qui serait mieux d'indiquer les soucis sur la page de médiation. Sincèrement. Cchantep (d) 23 mai 2008 à 22:48 (CEST)

L'ensemble des éléments en désaccord est sur la page de médiation et sur Non neutre section "MAJ : article non neutre". L'ensemble a été balayé par Rédacteur Tibet par "Vos explications semblent un peu partisane". En l'état, je ne peux plus de toute façon contribuer sur Troubles au Tibet en mars 2008 Travins (d) 24 mai 2008 à 00:09 (CEST)

Je t'appuie avec un balai sur la guerre d'édition, ça a l'air assez pénible. Si un revert problématique est fait, signale le moi et il y aura du blocage dans l'air. Clem (✉) 24 mai 2008 à 03:43 (CEST)

Ok, merci. Cchantep (d) 24 mai 2008 à 15:25 (CEST)

Redacteur Tibet considère une source comme Epoch Time comme fiable et non partisane, voir ici 29 mai. Voilà pourquoi il m'est impossible d'avoir une discussion avec lui. Je précise que cela se passe bien avec les autres contributeurs, sur désaccord on peux en parler et trouver un compromis (voir l'énorme boulot pour l'Intro). Travins (d) 30 mai 2008 à 20:09 (CEST)

J'ai déjà donné mon opinion sur le sujet, qui n'est pas celle d'un expert mais plus d'un médiateur. Attention à ne pas stigmatiser l'un ou autre des intervenant (en l'occurence Rédacteur Tibet (d · c · b). Croquant (d · c · b) par exemple semble avoir encore une position différente, médiane, par rapport à Epoch Times. Tout le monde semble attaché au sujet et à faire avancer les choses, ce qui est constructif et devrait aboutir (même si c'est après une longue discussion) à un résultat plus consensuel. Sincèrement. Cchantep (d) 30 mai 2008 à 20:22 (CEST)

Je ne stigmatise que Redacteur Tibet car le dialogue est impossible. Croquant est un très bon contributeur, même quand je ne suis pas d'accord avec. L'intro devrait bientôt aboutir. Travins (d) 30 mai 2008 à 21:37 (CEST)

Si je remarque un blocage réel, un appel à un Administrateur sera toujours possible. Cela ne me semble pas être le cas pour le moment. Sincèrement. Cchantep (d) 30 mai 2008 à 21:46 (CEST)

Là je désespère sérieusement de Wikipédia : Quelques jours sans aller sur WP et l'intro qui avait quasiment fait consensus, a été modifié dans l'article sans accord préalable en discussion. Alors qu'il n'a quasiment pas participé à la discussion, Redacteur Tibet s'autorise des modifs partisanes. Entre autres, celle-ci m'agace particulièrement [1], voilà qui ne rend pas l'intro posée !. Remarque que je n'ai pas reverté. Travins (d) 2 juin 2008 à 21:32 (CEST)

Je remarque que ce n'est pas Rédacteur Tibet (d · c · b) qui a mis en place l'introduction, et qu'il n'est pas le seul a l'avoir modifié. Quant aux modifications que tu considères comme partisane, la même est encore d'en discuter directement avec les intéressés. La page de médiation est également là pour ça. Sincèrement. Cchantep (d) 2 juin 2008 à 21:45 (CEST)

C'est Christian qui a mis l'intro de discussion à en ligne, et celle-ci faisait grosso modo consensus. Par sa quasi absence de discussion pr l'intro et à d'autres reprises, Rédacteur Tibet a prouvé qu'il ne tolère pas la critique sur ces modifications. Revert ! Travins (d) 2 juin 2008 à 21:58 (CEST)

Rédacteur Tibet a ajouté de nombreux faits cité par des sites pro-gouvernement tibétain en exil. Cela réduit toute possibilité et envie d'amélioration de l'article a néant. De fait, Wikipedia contient l'opinion du plus acharné. Travins (d) 5 juin 2008 à 21:47 (CEST)

Désolé, j'ai eu des soucis indépendants de ma volonté. Si tu as besoin de renfort sur ce feu, n'hésite pas à faire appel à moi. Hevydevy81 (d) 10 juin 2008 à 00:36 (CEST)

Pas de soucis. C'est long mais ça ne dégénère pas trop pour le moment, donc s'il y a d'autres feux n'hésite pas. Sincèrement. Cchantep (d) 10 juin 2008 à 09:18 (CEST)

Constitution du Tibet

Sur Constitution du Tibet Rédacteur Tibet (d · c · b) et Aacitoyen (d · c · b) sont en guerre d'édition. J'ai essayé de revenir à la version plus consensuelle de Grook [2]. Redacteur Tibet a finalement imposé sa version. Par exemple, il a réintroduit "Jean-Luc Mélenchon veut remettre en cause" , qui selon moi, se sert qu'à discréditer l'avis du sénateur. Ce genre de modification est récurent cet utilisateur. Je veux le retour à la version de Grook et l'arrêt des modifications partisanes de Rédacteur Tibet. Peux tu intervenir ? Travins (d) 14 juin 2008 à 20:46 (CEST)

Pour information : Petit historique : j'ai créé l'article Constitution du Tibet (trois lignes). Puis, Aacitoyen vient y ajouter des infos issus du site de Melenchon qu'il insère dans le pargraphe "historique". Croquant distingue le paragraphe "historique" d'un nouveau paragraphe "critique" pour améliorer la présentation. J'ajoute des éléments de mise en persepctive de la polémique sucitée par les propos de mélenchon et un texte rendu nécessaire pour expliquer l'historique de la Constitution. L'historique de cette Constitution est renommé "Historique selon le gouvernement tibétain en exil" par aacitoyen. Soit, mais il n'y a pas d'autres historique en la matière (et lui même n'en propose pas d'autre). Il ajoute un texte issu d'un "article" sans référence d'un auteur australien inconnu, publié sur un site peu credible accusant le Dalai Lama de népotisme sans en apporter les preuves. J'ai donc retiré ce texte (en expliquant pourquoi dans la discussion), et ait ajouté une phrase issue d'une lecture de l'autobiographie du Dalai Lama. Travins a reverté l'ensemble de mes modifications en bloque, et vient se plaindre ici, essayant me semble t il d'entraîner mon blocage. Je précise que mes modifications ont été faites dans l'intérêt de WP, dû moins avec ce que j'ai pu comprendre du fonctionnement encyclopédique, mais je ne suis qu'un apprenti.--Rédacteur Tibet (d) 15 juin 2008 à 03:25 (CEST)

En effet, j'aimerai le blocage de Redacteur Tibet car il impose ses modifications partisanes aux autres contributeurs. Voir sur la page de discussion toutes ses modifications à seules fins de discréditer l'avis de JLM qui ne lui plait pas. Etant donné la guerre de revert avec Aacitoyen, il serait normal de revenir à la version initial et d'attendre un consensus en page de discussion. Travins (d) 15 juin 2008 à 10:22 (CEST)

Procès d'intention. Je n'ai rien contre JLM, mais contre ses propos oui. Il n'a visiblement pas une connaissance approfondie de l'histoire du Tibet ni du Bouddhisme, et en conséquence ses propos à ce sujet sont infondés. C'est pourquoi un éclairage était nécessaire. Je persiste par ailleurs à m'opposer à l'utilisation d'articles diffamatoires et infondés sur WP. --Rédacteur Tibet (d) 15 juin 2008 à 10:37 (CEST)

Travins (d · c · b) a également noté qu'une neutralisation était nécessaire, mais la façon de faire (revert en série) ne me semble pas être la bonne. Merci d'en discuter sur la page de discussion. Sincèrement. Cchantep (d) 15 juin 2008 à 15:05 (CEST)

Novius est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Novius, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Novius/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

~Pyb (d) 24 juin 2008 à 10:18 (CEST)

Merci de l'information. Sincèrement. Cchantep (d) 24 juin 2008 à 14:05 (CEST)

2182 kHz

Bonjour pourquoi supprimer < br/ > je trouve le texte bien plus simple: Exemple :

(Sur la fréquence 2 182 kHz)

PAN PAN, PAN PAN, PAN PAN ici Bélougas, Bélougas, Bélougas;

Demande assistance médicale

Bélougas passe sur la fréquence 3 512 kHz

(Sur la fréquence 3 512 kHz)

PAN PAN, PAN PAN, PAN PAN ici Bélougas, Bélougas, Bélougas;

Longitude 3° Ouest Latitude 46° Nord.

Fracture ouverte au bras d'un passager. Demande assistance médicale.

5 personnes à bord. Bélougas coque de couleur

À vous …

Et avec < br/ >

(Sur le canal 16)
PAN PAN, PAN PAN, PAN PAN ici Bélougas, Bélougas, Bélougas;
Demande assistance médicale
Bélougas passe sur le canal 6
(Sur le canal 6)
PAN PAN, PAN PAN, PAN PAN ici Bélougas, Bélougas, Bélougas;
Longitude 3° Ouest Latitude 46° Nord.
Fracture ouverte au bras d'un passager. Demande assistance médicale.
5 personnes à bord. Bélougas coque de couleur
A vous..................

--F1jmm (d) 27 juin 2008 à 18:37 (CEST)

<br /> est autorisé mais déconseillé. Il est préférable d'utiliser la syntaxe wiki lorsque cela est possible (et d'éviter la syntaxe HTML si possible). Si vous souhaitez du texte préformaté (conservant les sauts de ligne), placer un espace en début des lignes concernées (sans le blockquote) :

 comme ici

Sincèrement. Cchantep (d) 27 juin 2008 à 19:12 (CEST)

Bonjour. Faite le sur 2182 kHz pour voir à ce que ça donne dans l’attente merci --F1jmm (d) 27 juin 2008 à 19:23 (CEST)

Rien ne vous empêche de le faire. Sincèrement. Cchantep (d) 27 juin 2008 à 19:53 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. 91.198.174.194 (d) 30 juin 2008 à 06:14 (CEST)

Analyse du 28 juin 2008

• Cycle de l'Élévation/Liste était
  • un article non catégorisé

Analyse du 4 juillet 2008

• Cycle des Saboteurs/Liste était
  • un article non catégorisé

Analyse du 15 juillet 2008

• Cycle de Dune/Liste était
  • un article non catégorisé

Analyse du 16 septembre 2008

• ZFiler était
  • un article orphelin (Pages liées)

Pas de sous-page dans l'espace principal, merci !

Bonsoir !

Je viens de supprimer Cycle de Dune/Liste. Il n'est effet pas recommandé (notamment parce que les moteurs de recherche en peuvent alors pas indexer les pages correctement, si je me souviens bien) d'inclure des sous-pages dans l'espace principal, comme tu l'as fait en créant cette page, ainsi que Cycle des Saboteurs/Liste, Cycle de l'Élévation/Liste et Cycle de l'Anneau-Monde/Liste. J'ai dû corriger tes ajouts dans le cycle de Dune, mais n'ai pas le temps de le faire pour les autres. Je le ferai demain. Si tu veux incorporer un même contenu à plusieurs articles, le meilleur moyen consiste en l'écriture d'un modèle. Merci ! GillesC →m'écrire 17 juillet 2008 à 19:10 (CEST)

J'ai corrigé un oubli, supprimé les sous-pages inutilisées et catégorisé les modèles dans Catégorie:Espace Modèle. GillesC →m'écrire 18 juillet 2008 à 09:39 (CEST)

Troubles au Tibet en mars 2008

Bonjour,

Je suppose que tu suis cette page, mais, au cas où tu n'aurais pas pris connaissance des dernières discussions, pourrais-tu jeter un œil sur les deux derniers chapitres de la page Discuter:Troubles au Tibet en mars 2008 et donner ton avis ? Merci. --Croquant (discuter) 20 juillet 2008 à 20:33 (CEST)

Je suis effectivement, notamment les dernières discussions avec Aacitoyen (d · c · b). Celles-ci me paraissant constructives, n'étant moi-même pas expert du domaine, j'ai préféré ne pas intervenir. Pour le Tibet Found, la recherche de sources déjà envisagée me parait tout à fait adéquat. Sincèrement. Cchantep (d) 20 juillet 2008 à 22:10 (CEST)

Bonjour, Pourriez vous indiquer s'il est acceptable d'utiliser comme source les réactions d'internautes à un article publié par un journal (en l'occurence le nouvel obs) ou s'il s'agit de travaux inédits à proscrire sur wikipedia ? (c'est la question principale) Les discussions sur ce point se trouvent ici [3]. En vous remerciant.--Rédacteur Tibet (d) 18 décembre 2008 à 23:27 (CET)

Wallonie

Bonsoir! (ou bonne nuit) Je te souhaite bien du courage avec cette page, elle a un lourd passif, tout comme moi (même si Nicnac25 a également été bloqué mais à plusieurs reprises et directement par des admins). C'est un sujet assez pointu, même pour des belges. Le consensus dont parle Nicnac25 se trouve ici, deux sujets distincts pour deux pages distinctes. J'essaye depuis quelques temps de bosser là-dessus, j'ai pas mal investi en livres et en temps, ça a notamment donné Histoire du terme Wallon qui est assez bien poussé. Bien à toi, un autre afficionados du mac Speculoos (D · B) 19 juillet 2008 à 23:56 (CEST)

Bonjour. Comme vous avez pu le constater Speculoos a réécrit, le 14 juillet 2008, l'introduction de l'article Wallonie alors qu'il y avait eu un consensus après de nombreuses discussions difficiles en novembre 2006, discussions auxquelles il a participé. Maintenant, la page est bloquée. Je demande que l'article soit rétabli dans l'état d'avant les modifications qui ont provoqué ce blocage. En effet, pourquoi Speculoos réécrit-il l'introduction de cet article 20 mois après sa publication? Désolé si je ne suis pas au bon endroit pour introduire cette demande. Je n'ai pas réagi avant car j'étais en vacances. Bien à vous. --ALewal (d) 25 août 2008 à 11:39 (CEST)

Freedom-ECM

Je viens de terminer ma page sur Freedom-ECM. J'ai donc enlevé la pavé qui indiquait que cette page était une ébauche. Merci pour tes relectures et n'hésite pas si tu as des remarques. --Tonygalmiche (d) 27 juillet 2008 à 11:00 (CEST) :

Encore merci pour ta nouvelle relecture.

J'ai juste remis ECM à la place de SGC. Car la traduction de SGC est plutôt CMS. Un CMS est un outil de publication (comme SPIP) alors que le terme ECM n'a pas vraiment d'équivalent en français. Un ECM sert à gérer les documents d'une entreprise. Il est donc comparable à Alfresco ou Infopath mais pas vraiment à Spip --Tonygalmiche (d) 27 juillet 2008 à 15:26 (CEST)

Dans ce cas c'est un GED, ou un mixte entre GED et SCG. Il est préférable d'éviter les anglicismes, lorsqu'un terme suffisamment explicite existe en française, ne serait-ce que pour ne pas rajouter de difficultés supplémentaires de compréhension aux non-spécialistes. Cchantep (d) 27 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

La page Gestion de contenu définit bien ce qu'est un ECM sans pour autant donner de traduction en français. Mais pour simplifier, c'est bien un mixte entre GED et SGC. --Tonygalmiche (d) 27 juillet 2008 à 15:48 (CEST)

Autrement, j'ai remarqué que tu remplaçais tous les guillemets simples par de vrai apostrophes. J'aimerais jute savoir si c'est obligatoire sous Wikipédia ? Car c'est quand même plus lourd à gérer.

C'est une question de typo, ’ est un apostrophe français, donc plus adéquat pour un contenu en français : pas obligatoire mais très recommandé (sauf pour les autres espace que main, ex : page de discussion). De plus, techniquement, cela évite la confusion entre les ' utilisés pour définir des termes en gras ou en italique. Tu auras certainement remarqué la barre de caractères spéciaux sous la zone de saisie de contenu lorsque tu édites un article. Sincèrement. Cchantep (d) 27 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

OK, c'est noté et je vais essayer de l'appliquer. --Tonygalmiche (d) 27 juillet 2008 à 15:48 (CEST)

États-Unis

Sachant que le nom de l'article est États-Unis, je ne vois pas l'intérêt de mentionner « d'Amérique »... Necrid Master (d) 30 juillet 2008 à 15:10 (CEST)

La convention est à vérifier mais le portail et l'infobox font mention en introduction de « États-Unis d'Amérique » (l'article ayant surement été créé avant que la convention, si convention il y a, ne soit introduite). Sincèrement. Cchantep (d) 30 juillet 2008 à 15:16 (CEST)

NOZICAA‎

Bonjour, un passage pour t'avertir que j'ai proposé la page NOZICAA‎, sur laquelle tu as contribué, à la suppression. Turb (d) 5 août 2008 à 18:13 (CEST)

Fenring (bis)

Salut, dans la catégorie "coupons les cheveux en quatre" , je me suis dit que tu serais intéressé de savoir que Brian Herbert a défini le terme siridar : fief planétaire héréditaire et indivisible, que l'Empereur ne récupère qu'en cas de disparition ou de départ de la Maison tutélaire. Source : le jeu de rôle, révisé et approuvé par Brian Herbert. Ce n'est pas Frank, mais on s'en approche ! Karkared (d) 9 août 2008 à 15:08 (CEST)

Revert

Je viens de voir le message concernant les reverts sur Troubles au Tibet, mais... après mon dernier revert. Je vous prie de m'excuser de ne pas avoir vérifier avant. Pour autant, il ne s'agit pas réellement de revers sur cet article, mais de déplacement du texte. Aacitoyen souhaite l'inclure dans le bilan du gouvernement tibétain en exil et ce n'est pas approprié, car il s'agit d'un témoignage de Tibétain du Tibet, et cette info n'est pas communiqué par le GTE. Je ferais un proposition pour trouver un compromis acceptable. Par ailleurs, je remarque que l'article comprend des avis personnels nombreux. J'ai demandé depuis plusieurs jours sur la page de non-neutralité à l'auteur de modifié, sans succès. J'ai donc dû préciser les passages que j'ai pu noter comme étant clairement des avis personnels. Je pense qu'il y en a d'autres... --Rédacteur Tibet (d) 21 août 2008 à 13:06 (CEST)

Un déplacement de texte est une modification au même titre qu'un ajout de paragraphe, une annulation ou répétition de déplacement est donc un également un revert. Si vous n'êtes pas d'accord sur la place du texte, il me semble qu'il est plus approprié d'en discuter plutôt que s'acharner. Si vous proposez un compromis, ce sera bien mieux. Sincèrement. Cchantep (d) 21 août 2008 à 14:29 (CEST)

Palkana (d · c · b)

Merci d'avoir réagi quant aux agissements de Palkana (d · c · b) sur WPP. Cchantep (d) 12 septembre 2008 à 20:41 (CEST)

Mais de rien, merci à toi d'avoir rétabli la page de feux après mon passage avec mes gros sabots. Bonne soirée. Clem (✉) 12 septembre 2008 à 20:44 (CEST)

Référencement de Fremen

Plutôt que de rajouter à chaque fois Refnec et ISBN, tu ne pourrais pas les mettre toi-même, quelle que soit ton édition de Dune ? On gagnerait du temps. Je ne vois pas non plus ce qu'il y aurait à wikifier : l'ISBN se wikifie toute seule, c'est un modèle, comme on le voit à la référence suivante. Enfin, je trouve que tu pinailles avec "l'un des peuples", car sous Paul Muad'Dib les Fremen sont le peuple dominant en politique, religion et puissance militaire, ce qui suffit largement à en faire "le premier". Karkared (d) 17 septembre 2008 à 20:25 (CEST)

{{refnec}} est un modèle de maintenance visant à garder en mémoire la nécessité de référence. L'usage me semble donc adéquat, que ce soit toi, moi ou n'importe quel contributeur qui mette la référence. Quant je par de wikifier, je propose plutôt le modèle {{ouvrage}}, plus complet. Quant à « le peuple dominant », à moins d'une référence, cela reste pour moi un interprétation non-neutre. Merci pour tes contributions sur l'univers de Dune. Sincèrement. Cchantep (d) 17 septembre 2008 à 20:54 (CEST)

Feu 20080909124715

Salut,

En fait, ce feu est en déshérence : je ne suis pas encore mort, ce qu'à Dieu ne plaise !, mais ai décidé de me « retirer du service ». Comme j'avais déjà commencé quelque chose sur ce feu, je ne pensais pas opportun de le replacer en statut 2.

Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 26 septembre 2008 à 17:19 (CEST)

Philippe II de France

Bonjour, Vous avez posé un bandeau de controverse de neutralité sur l'article Philippe II de France. Il est indispensable d'en préciser les raisons dans la page de justification du bandeau, faute de quoi celui ci sera retiré (voir la FAQ). Merci de les compléter.

Mica (d) 4 octobre 2008 à 10:07 (CEST)

Biblio Philippe Auguste

Je ne suis pas sûr de comprendre les motivations du revert. Même si la liste bibliographique n'a pas vocation à être exhaustive, elle n'est pas actuellement surchargée. De plus, sans être expert, l'ajout semble pertinent et la référence complète. Sincèrement. Cchantep (d) 5 octobre 2008 à 18:42 (CEST)

J'ai récemment commencé à revoir la biblio de cet article (qui reste à enrichir, en articles notamment). L'ouvrage en question fait partie de ceux que j'exclus parce qu'il ne s'agit pas d'un travail de spécialiste (un peu comme les bouquins de Bordonove), et donc pas d'une source de premier choix pour un article encyclopédique. Les références sur le règne lui-même sont déjà présentes : j'ajouterai certainement des références sur certains aspects du règne (comme le C. Beaune et le G. Duby déjà présents) mais pour le moment aucun ouvrage de type biographique ne me semble intéressant à ajouter. Par ailleurs, Guy Gauthier est tout sauf un historien renommé, et il a écrit sur un peu tout et n'importe quoi (Garibaldi, Justinien, François Mitterrand), ce qui aurait tendance à susciter quelques doutes sur sa compétence exacte sur chaque sujet (et sur la méthode suivie pour rédiger chacun de ses livres, pas moins de 6 sur des sujets totalement distincts en une décennie). Enfin, last but not least, le journal de contributions de l'IP qui a effectué l'ajout me semble plutôt indiquer un simple ajout publicitaire, et non une modif motivée par un intérêt scientifique ou éditorial. Vol de nuit (d) 5 octobre 2008 à 19:09 (CEST)

NB. Encore un problème sur cet article vu l'obstination de l'IP. Je te laisse t'en occuper en tant que médiateur déjà impliqué sur l'article ? Ou bien je signale les abus de cet IP ? Vol de nuit (d) 5 octobre 2008 à 20:41 (CEST)

Amateurdhistoire (d · c · b)

Bon, ce n'est plus possible. J'ai essayé depuis hier de modifier doucement quelques aspects de "son" article sur le château de Rouen, qui est en l'état un véritable torchon. Cet utilisateur révoque en hurlant à l'agression. J'ai longuement essayé de lui parler sur sa page de discussion : vu la rapidité du revert je ne pense même pas qu'il prenne la peine de lire. Par conséquent, je vais désormais demander un arbitrage. Vol de nuit (d) 6 octobre 2008 à 23:13 (CEST) Edit : à suivre ici. Cordialement.

semaine sanglante

Bonjour, ce bandeau indique que Cchantep a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.

Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

• Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
• Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
• Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
• Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

Je prend en compte les éléments. Les contributeurs sont invités à s'exprimer sur la page de médiation. Sincèrement. Cchantep (d) 20 octobre 2008 à 20:19 (CEST)

Cela va être difficile, vu que mon contradicteur est bloqué pour usage de faux-nez et que pour ma part, je me refuse définitivement (j'ai autre chose à faire) à batailler avec lui. En d'autres termes, un contributeur à éviter en ce qui me concerne. Donc, pas de feu. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 21 octobre 2008 à 10:19 (CEST)

C'est ce que je constate. Cchantep (d) 21 octobre 2008 à 11:07 (CEST)

Arbitrage

Bonjour Cchantep, à ce que j'en sais, l'arbitrage ne peux être annulé que (souhaitable) si les deux parties se mettent d'accord sur l'annulation. Dans le cas présent il semble clair que le problème doit être traiter. Nous sommes actuellement en cours de discussion. Cordialement --GdGourou - Talk to °o° 21 octobre 2008 à 14:55 (CEST)

Merci pour cette précision. Je pense également que l'accord entre les deux contributeurs initiaux ne révèle pas d'une quelconque résolution du problème. En tout cas merci de vous occuper de cela, bon courage, et n'hésitez pas à me contacter si des précisions sont nécessaires sur la médiation à laquelle j'ai participé. Sincèrement. Cchantep (d) 21 octobre 2008 à 15:00 (CEST)

Bonjour. Je ne suis pas désigné pour cet arbitrage, et je n'ai fait que mettre un peu d'ordre sur la page d'arbitrage et rappeler les règles de fonctionnement. Je ne suis pas bien sûr de ce qui va advenir de la demande initiale, qui est dans une situation bizarre : Vol de Nuit s'est retiré, et Amateurdhistoire n'a pas été très clair. Une solution pour éclaircir les choses seraient que toi (ou d'autres) s'ajoute à la demande d'arbitrage, en tant que partie et non plus que témoin (Amateurdhistoire vous a mis en cause, mais n'a pas déposé de demande contre vous, au moins dans les formes). Hadrien (causer) 22 octobre 2008 à 15:35 (CEST) Finalement il y a eu un désistement et je suis dans l'arbitrage.Hadrien (causer) 22 octobre 2008 à 16:00 (CEST)

Si vous (les arbitres) pensez que de m'ajouter à la demande d'arbitrage respecte la procédure et est susceptible de clarifier les choses, alors c'est ok pour moi. Sincèrement. Cchantep (d) 22 octobre 2008 à 17:25 (CEST)

Ce n'est pas aux arbitres de demander aux contributeurs de déposer des demandes d'arbitrages, ou de s'y joindre. Je t'ai juste indiqué les possibilités. Les arbitrages ne sont pas toujours les meilleurs possibilités. A toi de voir ce qui te semble le mieux et d'agir en conséquence. cordialement Hadrien (causer) 24 octobre 2008 à 11:35 (CEST)

Wikipompiers stagiaires

Hello,

Y a un paquet de petits nouveaux qui attendent un parrainage en tant que Wikipompiers stagiaires. Étant donné que t'es un des ancêtres, peux tu t'occuper de l'un ou l'autre ??

J'ai déjà pris en charge Dodoïste et ça se passe bien !

Ça serait vraiment super ! Ils sont plein d'enthousiasme, ça fait plaisir à voir !

Bien à toi. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice]} 23 novembre 2008 à 23:11 (CET)

Tu parles d'un « ancêtres » :-) Pour le reste oui. Cchantep (d) 24 novembre 2008 à 09:19 (CET)

Hello,

j'ai vu que tu te proposais comme parrain ! Donc, si tu es toujours ok, je me propose comme filleul A bientôt ! Lofo7 ^¿!i? 24 novembre 2008 à 10:53 (CET)

Pas de soucis. Cchantep (d) 24 novembre 2008 à 11:00 (CET)

Merci beaucoup, je te contacterais lors de mon premier feu !!! Lofo7 ^¿!i? 24 novembre 2008 à 11:10 (CET)

Hello,
j'ai pris en charge ce feu. Je vais commencer à m'en occuper, ne reste pas trop loin . Lofo7 ^¿!i? 4 décembre 2008 à 18:54 (CET)

C'est noté. Cchantep (d) 4 décembre 2008 à 19:03 (CET)

MessageiT est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, MessageiT, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:MessageiT/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Coyau (d) 16 décembre 2008 à 21:40 (CET)

Kabylie

Salut Cchantep, Si le feu de Kabylie est éteint, pourrais tu le noter comme tel ? En te remerciant par avance ! Tibo217 ^{salon litteraire} 18 décembre 2008 à 21:34 (CET)

Ça a vraiment l'air calmé sur Kabylie, en tout cas pour le moment (même si ça ne demande qu'à repartir sur Kabyles) -> J'enlève le bandeau. Fanfwah (d) 11 février 2009 à 23:00 (CET)

En esperant que cela continue. Sincèrement. Cchantep (d) 12 février 2009 à 00:42 (CET)

Pouvez-vous me parrainer en tant que wikipompier?

Bonjour, je suis M.Ordinateur et je viens d'arriver chez les wikipompiers. Pouvez-vous me parrainer? J'ai besoin d'aide pour débuter. Merci!

Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090126180111

Bonjour, J'ai demandé un Wikipompier sur l'article Guerre de Gaza de 2008-2009 et vous remercie de prendre en charge le feu. Cependant, entre temps, le retrait du bandeau « article non neutre » a été refusé par plusieurs voix. La discussion actuelle sur Discuter:Guerre de Gaza de 2008-2009/Neutralité concerne essentiellement le plan de l'article, les hors-sujets et la NPOV. Etes-vous toujours d'accord pour prendre ce feu en charge ? Patrick Rogel (d) 9 février 2009 à 17:39 (CET)

Oui. Merci de compléter la page de feu concernant les événements ayant eu lieu entre temps, si cela est nécessaire. Sincèrement. Cchantep (d) 9 février 2009 à 17:49 (CET)

Famille de Jort

Bonjour et merci pour tes conseils : pose des bandeaux, ajout à la liste de suivi, changement de statut du feu. Je les ai suivi. A très bientôt , Cordialement, -- Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 11 février 2009 à 09:36 (CET)

PS : J'ai écrit à Hwik.

Réponse : ici. Ce n'est pas sympathique de votre part. -- Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 11 février 2009 à 20:06 (CET)

Et moi je n'ai jamais attribuer cet citation à Paul Munhoven (d · c · b) (en l'occurence cela vient du message de PurpleHz (d · c · b) juste avant ma remarque). Je te laisse "blanchir" ta réponse sur la page de médiation afin d'éviter de lui nuir. Cchantep (d) 11 février 2009 à 21:36 (CET)

Le conflit s'est éteint de lui-même avec le changement d'attitude de Hwik. Première sortie difficile. -- Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 17 février 2009 à 23:29 (CET) PS : Je suis absent dix jours à partir de demain.

Encore le feu...

Bonjour,

Je suis désolée de te déranger, mais je ne sais vraiment pas comment faire avec Djampa (d · c · b), qui refuse complètement de discuter. J'avais, comme tu l'avais suggéré, annoncé en page de discussion de Mont du Temple que je voulais rétablir la redirection en lui demandant de répondre s'il n'était pas d'accord, et mis un message sur sa page de discussion pour le lui signaler [4]. Je lui avais donné un petit délai, et il a été actif, donc il a forcément vu mon message. Il n'empêche qu'il a annulé le rétablissement de la redirection sans se justifier autrement qu'en mettant des messages sur de nombreuses pages de discussion de portail et en m'accusant de propagande pro-palestinienne ([5][6] etc.). J'en ai vraiment marre de soliloquer et de me faire insulter, je n'ai pas du tout envie de me lancer dans une guerre d'édition ridicule. Pourrais-tu par hasard faire quelque chose ?

Merci d'avance ! Calame (d) 2 mars 2009 à 21:36 (CET)

Médiation

Demande de médiation expirée. A ce qu'il parait mon ajout n'était pas suffisamment pertinent... Merci de votre intervention.and i approve this message. (d) 30 mars 2009 à 03:44 (CEST)

Wikipompiers en Maria Pia de Laredo

Bonjour Cchantep, je suspecte que je a fait quelque chose mal dans cet entré en Wikipompiers, je ne suis pas encore familier avec les procédures la... J' ai écrit des détails du sujet de la dispute, mais il me paraître que les détails son pour autre chose. Pourrais tu la vérifier, et corriger mes édictions en Wikipompiers? Merci. Amicalement, --Darwinius (d) 30 mars 2009 à 18:16 (CEST)

Pour information : J'ai demandé le blocage permanent de Darwinius (d · c · b), qui n'est pas venu pour contribuer, mais pour semer la discorde, raconter n'importe quoi et troller sans retenue. Hégésippe | ±Θ± 30 mars 2009 à 18:29 (CEST)

et c'est reparti...

Bonjour,

Ca faisait quelques temps déjà, mais un nouveau problème avec Djampa, qui assène ses contre-vérités : [7] Peux-tu faire quelque chose ? Je n'ai pas du tout envie de recommencer un monologue sur sa page (mal nommée) de discussion. Calame (d) 15 avril 2009 à 12:46 (CEST)

Addacat

Salut

J'ai clos les feux le concernant dont un duquel tu t'occupais. Il ne veut pas de médiation, on ne peut pas rien faire sinon recommander au demandeur de faire une requète aux admins Bib (d)

WPP

Oui je sais que je n'édite pas les pages de feu mais les cas que j'ai repris récemment ne nécessitaient en général qu'une intervention mineure, voire étaient réglés avant que j'arrive. Et pour les autres les demandeurs ne prenaient pas vraiment la peine de remplir les pages de feu. En ce moment je n'en suis sur aucun, peut-être à part sur celui de Polytechnique que je surveille mais où il ne se passe plus grand chose justement. Bref c'est vrai que pour les archives ça peut être utile, j'essaierai de faire un effort . Petit Djul spic2mi - 9 mai 2009 à 18:36 (CEST)

Merci de tes efforts. Cchantep (d) 9 mai 2009 à 18:54 (CEST)

Wikipompiers

En fait le problème semble réglé, merci. Papillus (d) 12 mai 2009 à 20:15 (CEST)

Wikipompiers Loi Hadopi (d · h · j · ↵)

Ma demande d'intervention fait suite à plusieurs modifications (sur plus d'un mois) de la part de plusieurs intervenants, qui vise à amoindrir certain fait ou a retirer des parties importantes des la partie "controverses", alors que google référence des milliers d'articles invoquant justement ces points de désaccords. L'attitude non constructive de certains est exaspérants, préférant coupé une section plutôt que de corriger. Je pense ne pas être le plus virulent, car j'ai déjà neutralisé les contributions d'autres intervenants. Cordialement --Vspaceg (d) 13 mai 2009 à 10:14 (CEST)

Récompense

J'ai oublié de le signaler ici, mais j'ai mis une petite récompense sur ta page utilisateur, je pense que vu le travail que tu fournis dans la caserne, c'est amplement mérité. Une petite reconnaissance d'un anonyme qui est impressionné par le travail que tu abats. Vikchill ^{[owi parle mwa§]} 14 mai 2009 à 14:51 (CEST)

Feux Loi Hadopi et TF1

Bonjour Cchantep, TF1 est au niveau braises alors que la page Loi Hadopi est bloquée. Un point d'achoppement commun est la page réservée au licenciement du responsable Web de TF1. Pour l'instant, je me suis passé de proposer aux contributeurs de la loi Hadopi de supprimer le doublon (6 lignes sur l'une, 4 sur l'autre). Le risque est de rallumer le feu TF1. Me conseilles tu de le faire, néanmoins? Merci à toi --Xav. 14 mai 2009 à 23:16 (CEST) d

Demande wikipompiers Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090503165849 (d · h · j · ↵)

Le feu n'ayant pas été alimenté (par moi) il s'est éteint par manque de prétexte. --Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 18 mai 2009 à 15:56 (CEST)

Accusation de violation de droit d'auteur me concernant

Bonjour Cchantep,

Je fais appel à vous car vous êtes intervenu dans la page Discussion:Troubles au Tibet en mars 2008/Droit d'auteur pour donner votre avis concernant une violation de droit d'auteur dont j'ai été accusé par Rédacteur Tibet (d · c · b) le 12 novembre 2008.

Depuis la discussion qui a eu lieu et les modifications que j'ai apportées au texte initial, il ne s'est plus rien passé. Du fait du bandeau et de la page à laquelle il renvoie, je continue à être nommément accusé de violation de droit d'auteur sur l'Internet.

Je souhaiterais que cette situation cesse rapidement. Quelle est la procédure à suivre ? Je vous remercie à l'avance de votre réponse. Cordialement,--Elnon (d) 25 mai 2009 à 11:08 (CEST)

benoît 16 et feu addacat

salut tu as clôt le feu concernant benoit 16, peux tu m'expliquer pourquoi ? est ce du au refus des wikipompiers par addacat ?--Esperan (d) 26 mai 2009 à 13:23 (CEST)

Wikipompiers

Salut Cchantep

Je voulais te remercier pour tout le travail que tu as fait en tant que Wpp, et en particulier pour ta constance ces derniers temps alors que la structure était tellement contestée. Il y a eu des ratés mais j'ai en mémoire des conflits où vous avez fait du très bon boulot.

Je t'ai vu tout mettre en ordre, j'espère que c'est juste pour mieux permettre un nouveau départ ? Je sais trop que ne sont pas ceux qui blanchissent leur page toutes les 5 minutes qui s'en vont ! Mica (d) 10 juin 2009 à 14:10 (CEST)

On s'est très peu croisé je pense mais ce que j'ai pu lire de toi suffit à attester du mérite de ceci :

Barstar de médiation déplacé en page utilisateur. Cchantep (d) 10 juin 2009 à 20:08 (CEST)

Cordialement, Ceedjee ^contact 10 juin 2009 à 19:19 (CEST)

Merci, heureux d'avoir pû être utile. Cordialement. Cchantep (d) 10 juin 2009 à 20:08 (CEST)

WPP

Tu as fait du bon travail, Cchantep, et tu as maintenu la caserne jusqu'au bout. S'il n'y avait eu que des WPP comme toi, la question ne se serait pas posée. Mais plus qu'une question de personnes, il y a je crois un problème de structure, ou de conception dès le début. Sans doute un espace de médiation sera-t-il créé ou précisé, et tu sauras y apporter ta compétence. Amicalement. Addacat (d) 11 juin 2009 à 01:09 (CEST)

Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090428131114

Bonjour, mon infobox "donnees techniques" moto est fini. Saurais-tu quelle est la procedure pour pouvoir l'utiliser? Julien1A (d) 17 juin 2009 à 14:53 (CEST)

Bonjour, pourrais-tu venir commenter le resultat final la:Modèle:Fiche_Technique_Moto. Merci Julien1A (d) 18 juin 2009 à 19:20 (CEST)

AEVL

bonjour, j'aurai besoin d'un médiateurs, j'ai un problèmes avec mon articles, je fait tout pour qu'il entre dans les conditions, et je ne voi pas ce qui ne va plus, mais on me refuse toujours mon articles, en me disant les critere d'admisibilité ne son pas atteint, pouriez vous me dire ce qui ne vas pas sur ma page, et voir avec les utilisateur qui vote NON ce qui ne vas pas, merci beaucoup Charles-221 (d) 20 juin 2009 à 00:42 (CEST)

Archivage

Les feux suspendus en attente de cette décision ont été "nettoyés". Voici une petite liste de points de départs pour l'archivage :

• Wikipédia:Wikipompiers/Guide Modèle Feu
• Wikipédia:Wikipompiers/Maintenance
• Catégorie:Outil des wikipompiers
• Wikipédia:Wikipompiers/PC
• Wikipédia:Wikipompiers/Caserne

Sincèrement, Cchantep (d) 1 juillet 2009 à 21:37 (CEST)

Bonjour, j'ai archivé la page principale pour éviter que des personnes laissent des messages. Pour la suite, Ludo m'a dit qu'il verrait en rentrant de vacances pour l'archivage. Je pense pas qu'il y aura besoin de se casser la tête avec ça. Puisque je passe par ici, j'en profite pour faire comme Ceedjee un peu plus haut et te remercier particulièrement pour le travail accompli en tant que WPP/médiateur. Très cordialement. Clem (✉) 3 juillet 2009 à 11:41 (CEST)

Merci pour ton boulot d'administration. Sincèrement. Cchantep (d) 3 juillet 2009 à 11:48 (CEST)

Merci, ce message et ta barnstar me font particulièrement plaisir. Je te retourne le compliment, en prenant en charge un bon paquet de conflits en amont tu as aussi largement contribué à éviter que ces conflits ne s'enveniment et ne requièrent l'intervention des admins. Très cordialement. Clem (✉) 3 juillet 2009 à 12:03 (CEST)

Merci

Merci pour l'info concernant les wikipompiers... Il me semblait bien qu'il y avait un truc louche :) Bonne continuation, Thráin ^{[Palabrons !]} 22 juillet 2009 à 15:32 (CEST)

CaBot

Merci d'avoir rétabli les articles touchés par CaBot (d · c · b) quant à l'apposition du bandeau Fantasy et fantastique. Sincèrement. Cchantep (d) 12 septembre 2009 à 13:45 (CEST)

De rien . Étant membre du projet visant à ajouter les portails, c'est le moins que je pouvais faire. Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 12 septembre 2009 à 17:38 (CEST)

Paul Oreste Atréides

Un utilisateur a remis en question le prénom « Oreste » que vous avez ajouté en avril 2007. Il serait bien de citer une source sur ce deuxième prénom. - Khayman ^(contact) 3 février 2010 à 17:52 (CET)

Barnstar

Bonjour.

Je souhaite le retrait du Fichier:Mediator Barnstar.png. Tu l'utilises. Le trouves-tu indispensable ou bien, comme moi accessoire et ridicule ? Cordialement. --Bruno des acacias 10 juillet 2010 à 11:15 (CEST)

Continent

Bonjour Cchantep,

Accompagné d'amis qualifiés, j'étais tranquillement en train d'apporter notre contribution à l'article Continent, dont la définition, assez clairement indiscutable, "Un continent est une vaste étendue de terre cernée d'eau", telle qu'elle apparait dans toute bonne encyclopédie actuelle, a depuis belle lurette était renvoyée dans la section "Discussion" et n'apparait plus dans l'article, où elle est remplacée par de nombreuses tentatives de justification des notions régionales d'Europe, d'Océanie, allant jusqu'à prendre comme justificatif "implacable" les anneaux des jeux olympiques. Ou quand la tradition populaire vaut plus que la réalité scientifique... Ayant reçu un message un peu autoritaire de la part de MicroCitron qui nous "fait la leçon" (il va falloir que certains d'entre nous revoient leurs thèses universitaires, c'est gênant), je lui avais alors répondu cordialement (ne sachant pas comment répondre à un message reçu, j'ai posté une nouvelle section dans la page Discussion de MicroCitron).

Voici le texte : "Bonjour, je suis tout à fait ouvert à vos remarques et ne souhaite en aucun cas imposer un point de vue plutôt qu'un autre. Si je l'ai fait, je vous remercie de m'avoir corrigé. Vous êtes attaché à la neutralité et c'est tout à votre honneur. Néanmoins, auparavant, l'article "Continent" était loin d'être neutre, favorisant très largement une vision selon laquelle l'Europe et l'Asie seraient séparées. Nos amis anglo-saxons et asiatiques ont souvent une vision plus claire de la définition du terme continent, nos vieux réflexes ne doivent pas nous rendre incohérents. Autant on peut discuter des notions Afro-Eurasie unis ou séparés, ou encore une seule ou deux Amérique, autant l'Europe ne saurait être un continent, pas plus que l'Océanie (l'Australie, oui, l'Océanie, c'est une notion de région). Ce n'est pas parce que quelques générations ont entendu ce discours à l'école, qu'il est pour autant à considérer comme primant sur la réalité physique. On disait bien que les champignons étaient des plantes (on le lit même encore sur bien des pages Wikipedia francophone sans que ça ne froisse personne) alors que tout scientifique anglo-saxon, japonais, etc, a assimilé depuis longtemps qu'il n'en est rien. Wikipedia doit en effet être impartiale et refléter la réalité des choses. Cordialement, Stygiana"

Constatant un silence, accompagné d'un travail de sape sur l'article, j'ai apporté le paragraphe suivant à mon message: "Modification du 17 juillet 2010. J'ai pris soin de prendre un ton cordial, j'ai rattrapé la taille excessive qu'un ami avait faite en revenant en arrière à la version de Kolossus... Tout cela pour constater que vous défaites et re-défaites à tour de bras... Mieux vaut un point de vue qu'un autre apparemment, mais ne parlons pas d'impartialité, laquelle vous aurait conduit à rééquilibrer l'article suite à mon intervention (quand bien même elle aurait été un peu partiale et, si ce fut le cas, je m'en excuse encore une fois). Nous atteignons les limites de Wikipedia : être trois thésards et un technicien de l'environnement réunis, essayer de se rapprocher de la réalité, des faits, et se faire remballer de la manière la plus subjective et radicale qui soit..."

Résultat : re-silence, mais poursuite des actions visant à tout défaire en intégralité. Je veux bien croire que j'ai pris une tournure par endroit trop rigide, manqué également de neutralité (toutes mes excuses si j'ai répondu à la subjectivité par une autre forme de partialité, je tâcherai de ne plus le commettre à l'avenir) ou je ne sais quoi d'autre. Je suis très heureux si un équilibre peut être trouvé, tant que le lecteur pourra bénéficier d'un ensemble lui permettant de discerner les tenants et aboutissants liés à la notion de continent. Mais revenir au point antérieur qui privilégie une vision en particulier est encore moins neutre et me semble excessif. Merci de nous aider à faire en sorte que la version francophone puisse se rapprocher de la rigueur scientifique (qui n'empêche pas l'ouverture d'esprit ni le ton avenant) qui prévaut chez certains de nos amis Wiki qui rédigent en d'autres langues. Nous souhaitions apporter une contribution en espagnol et en portugais, nous sommes refroidis....

Stygiana le 17 juillet 2010 à 19h21

Demande Médiation sur l'article Christian Blanc (et du coup aussi Alain Joyandet)

Bonjour Cchantep, On a besoin de toi comme médiateur. Impossible d'arriver à un consensus avec Utilisateur:Suprememangaka dit SM. Il insiste pour supprimer un paragraphe parfaitement sourcé de réaction de l'opposition qui lie les démissions de Christian Blanc et Alain Joyandet avec l'Affaire Woerth-Bettencourt et de contre-réaction du gouvernement sur celle-ci. Idem il refuse une mise en contexte sourcée par trois grand media (dont 1 international, mais je peux facilement en trouver 50) qui lient ces démissions à d'autres affaires. Pour l'instant il n'apporte aucune justification à ses suppression, et met en avant un accord (à vérifier vu le ton de sa réponse) atteint avec Docteur Cosmos mais dans lequel mon paragraphe n'était même pas en question, et il n'a pas attendu la réponse de 2 autres contributeurs favorable à l'ajout du paragraphe, donc zéro consensus. Tu pourras suivre toute la discussion en PDD de l'article (paragraphe assez toufu "Démissions demandée par L'Elysée") et j'ai remis ci-dessous le paragraphe concerné avec ses sources. Pour l'instant le score en est de 3 revert de SM en moins d'une journée. Étant moins têtu et ne voulant pas aggraver une guerre d'édition, j'ai juste remis le bandeau R3R afin de signaler le conflit.

bon courage,

Apollofox (d) 23 juillet 2010 à 15:02 (CEST)

L'opposition dont le Parti Socialiste, Les Verts et le souverainiste Nicolas Dupont-Aignan dénoncent une action insuffisante du gouvernement et une manœuvre politique pour sauver le ministre du travail Eric Woerth impliqué dans l'affaire Affaire Woerth-Bettencourt. Au contraire, pour Nathalie Kosciusko-Morizet, membre du gouvernement et secrétaire générale adjointe de l'UMP, les cas d'Alain Joyandet et de Christian Blanc n'ont « rien à voir » avec celui d'Eric Woerth. Selon des média français comme Le Figaro ou Le Point, et des média internationaux comme le Los Angeles Times ces démissions interviennent dans un contexte de série d'affaires impliquant des ministres du gouvernement.

Great Wall of Mars

Bonjour. Je vous signale une erreur sur cette page. La nouvelle Great Wall of Mars a été traduite dans la revue Galaxies n°39. Cordialement.

Tempête Coriolis

Je me suis basée sur la page du projet Dune pour écrire mes dernier articles... Mais j'ai l'impression que la page n'est pas garder à jour.Mais je suis très d'accord avec toi pour ta suggestion sur la tempête Coriolis.

respectueusement (Bleakfish (d) 20 janvier 2011 à 22:00 (CET))

Mano (société)

Bonjour Cchantep. J'ai l'impression que Mano (société) n'est pas admissible (Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits). Comme tu es l'auteur et donc probablement un connaisseur du sujet, peux-tu y apporter un complément expliquant qu'elle l'est bien ? Merci. Like tears in rain ^{-_-} 18 mai 2011 à 19:14 (CEST)

L'article Mano (société) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mano (société) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mano (société)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Modèle:Palette Dune/Liste cycle et Modèle:Palette Dune/Cycle

	Modèle:Palette Dune/Liste cycle et Modèle:Palette Dune/Cycle sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Palette Dune/Liste cycle et Modèle:Palette Dune/Cycle. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Indeed [knock-knock] 25 janvier 2012 à 19:07 (CET)

Info

En tant que contributeur de l'article Helliconia, je peux vous proposer de vous rendre sur la PDD de l'article et de donner votre avis. --Éric Messel (discuter) 19 septembre 2013 à 15:23 (CEST)

L'article France Catch est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « France Catch ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France Catch/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 15 décembre 2013 à 15:25 (CET)

Les articles Cycle des Saboteurs et Univers de la CoSentience sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cycle des Saboteurs et Univers de la CoSentience. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Matrix76 (discuter) 7 mars 2014 à 00:13 (CET)

Besoin d'un médiateur

Bonjour, nous avons besoin d'un médiateur sur la page de discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Crim%C3%A9e

Pour le moment, les pages de la Crimée, et de la ville de Sébastopol, ont été bloqués sur des versions qui ne reflètent selon certains membres de Wikipedia, pas la réalité des faits. Merci d'apporter votre aide. --Kala brigante (discuter) 30 mars 2014 à 10:57 (CEST)

Duchamp JLM Boton

Bonjour Excusez-moi pour les fautes de protocole, mais je ne suis pas un wikipédien et ne compte pas le devenir. Mon petit problème est simple. En tant qu’auteur d’un livre sur Marcel Duchamp je me suis cru autorisé à ajouter dans la bibliographie consacrée à Duchamp le titre de mon ouvrage. Supprimé dans les vingt minutes par JLM. Ayant mis un lien vers mon éditeur, j’ai pensé que c’était pour cette raison. J’ai donc réinscrit le titre de l’ouvrage sans lien. Supprimé aussi. Alors je vais vous dire les choses comme je les vois. Peut-être que cela intéressera quelqu’un d’entendre un point de vue extérieur du Candide de service. Par son pouvoir de nuisance JLM, illustre anonyme en dehors de Wikipedia, s’arroge une autorité qui m’oblige premièrement à tenir compte de son avis et deuxièmement de venir très poliment lui demander une audience pour qu’il écoute mon argumentation. Si JLM a été se renseigner un peu sur le net et qu’il supprime ma notice bibliographique, c’est qu’il s’arroge plus d’autorité - Que les responsables des éditions FAGE, ayant acquis dans le monde de l’art une réputation de sérieux, toujours à défendre. - Que tous les libraires de France et de Navarre qui considèrent que mon livre vaut la peine d’être distribué. - Que les documentalistes du site Académia edu ; des bibliothèques de Marseille, de l’université paris 1 ou celle de UQAM à Quebec qui ont référencé mon ouvrage. - Que Mr et Mme Sanouillet, ami personnel de Duchamp et éditeurs des notes de Duchamp sur lesquelles est basé mon ouvrage qui, eux, ont annoncé la parution de mon bouquin sur leur site consacré à dada : dadart.com. - Que Christine Simeone, journaliste à France-inter, fille du sculpteur Arman et spécialiste de l’art contemporain, qui a fait une courte mais enthousiaste recension de ma thèse dans La Tête au Carré sur France Inter. - Que Mr Alain Caillé, sociologue répertorié par Wikipédia, qui a publié plusieurs de mes textes sur ce sujet dans la revue du MAUSS dont il est responsable. - De Mr Bruno Viard, sociologue, membre du comité de rédaction de la revue du MAUSS, qui, en tant qu’organisateur du prochain colloque à l’université Aix-Marseille sur Bourdieu-Girard, m’a invité à parler de Duchamp à cette occasion. Information relayée par le site officiel consacré à René Girard. Je rappelle que je n’ai pas cherché à faire valoir dans Wikipédia le contenu de ma thèse en changeant l’article sur Duchamp mais uniquement de faire savoir ce fait car s’en est un : tous ces gens qui vivent en dehors de Wikipédia considèrent que mon livre fait maintenant parti du débat sur Marcel Duchamp. Pas plus mais pas moins. Pourtant, il faudrait maintenant que je « discute » avec JLM ! Il n’en est pas question. Un vieux libertaire comme moi parlant d’un franc libertaire comme Duchamp quémandant une autorisation devant la censure du Wiki-unterscharfüher JLM ! Walou ! Je lui pisse à la raie, plutôt. Et bon courage aux libertaires de Wikipédia pour se défaire de ce genre d’effet pervers.

Alain Boton 1, avenue d’anjou 06430 La brigue lartisteanonyme@live.fr Auteur de « Marcel Duchamp par lui-même (ou presque) » Alainboton (discuter) 28 avril 2014 à 10:58 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

L'article Amal (Dune) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Amal (Dune) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amal (Dune)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 30 novembre 2014 à 00:22 (CET)

L'article Guerre de l'épice est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guerre de l'épice ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guerre de l'épice/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 30 novembre 2014 à 00:25 (CET)

Global account

Hi Cchantep! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 12:26 (CET)

L'article ZFiler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ZFiler (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ZFiler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 01:21 (CEST)

L'article COP Karaté est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « COP Karaté (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:COP Karaté/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 1 mai 2015 à 22:54 (CEST)

Les articles Cycle de l'Anneau-Monde et Kzinti et Leurre à graine d'étoile et La Brûlante Aiguille d’Interrogatoire et Centre de Réparation (Anneau-Monde) et Chronologie de l'Univers connu de Larry Niven sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Cycle de l'Anneau-Monde , Kzinti , Leurre à graine d'étoile , La Brûlante Aiguille d’Interrogatoire , Centre de Réparation (Anneau-Monde) et Chronologie de l'Univers connu de Larry Niven » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cycle de l'Anneau-Monde et Kzinti et Leurre à graine d'étoile et La Brûlante Aiguille d’Interrogatoire et Centre de Réparation (Anneau-Monde) et Chronologie de l'Univers connu de Larry Niven. Message déposé par -- Feldo [Discussion constructive] le 11 mai 2016 à 23:11 (CEST)

Les articles Cycle de l'Anneau-Monde et Flotte des Mondes Marionnettiste et Le Sale Menteur et Autodoc et Cabine de transfert (Anneau-Monde) et Épice de longévité sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Cycle de l'Anneau-Monde , Flotte des Mondes Marionnettiste , Le Sale Menteur , Autodoc , Cabine de transfert (Anneau-Monde) et Épice de longévité » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cycle de l'Anneau-Monde et Flotte des Mondes Marionnettiste et Le Sale Menteur et Autodoc et Cabine de transfert (Anneau-Monde) et Épice de longévité. Message déposé par -- Feldo [Discussion constructive] le 11 mai 2016 à 23:19 (CEST)

Les articles Cycle de l'Anneau-Monde et Tasp et Marionnettistes de Pierson et Étrangers (Anneau-Monde) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Cycle de l'Anneau-Monde , Tasp , Marionnettistes de Pierson et Étrangers (Anneau-Monde) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cycle de l'Anneau-Monde et Tasp et Marionnettistes de Pierson et Étrangers (Anneau-Monde). Message déposé par -- Feldo [Discussion constructive] le 11 mai 2016 à 23:26 (CEST)

Avertissement suppression « KwsPHP »

Bonjour,

L’article « KwsPHP ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2017 à 00:52 (CEST)

Avertissement suppression « Liet Kynes »

Bonjour,

L’article « Liet Kynes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2017 à 00:47 (CET)

Avertissement suppression « Pardot Kynes »

Bonjour,

L’article « Pardot Kynes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2017 à 00:48 (CET)

Avertissement suppression « Univers des Cantos d'Hypérion »

Bonjour,

L’article « Univers des Cantos d'Hypérion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 19 octobre 2018 à 21:28 (CEST)

Avertissement suppression « Eau de vie (Dune) »

Bonjour,

L’article « Eau de vie (Dune) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2019 à 02:17 (CET)

Page de Pierre-Alain RAPHAN

Bonjour,

Après une demande de médiation restée sans réponse (comme vous le constaterez dans l'historique de la page du salon de médiation) les problèmes sur cette page persistent. Pourriez-vous m'aider à tirer tout cela au clair ?

Merci d'avance.

Avertissement suppression « Paix de Leto »

Bonjour,

L’article « Paix de Leto » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2019 à 23:41 (CET)

Avertissement suppression « Étrangers (Anneau-Monde) »

Bonjour,

L’article « Étrangers (Anneau-Monde) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2020 à 23:41 (CET)

Avertissement suppression « Kzinti »

Bonjour,

L’article « Kzinti ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:30 (CET)

Avertissement suppression « Marionnettistes de Pierson »

Bonjour,

L’article « Marionnettistes de Pierson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2020 à 19:51 (CET)

Avertissement suppression « Dynacase Platform »

Bonjour,

L’article « Dynacase Platform ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ywats0ns (discuter) 2 janvier 2021 à 18:30 (CET)

Avertissement suppression « Simpleweb »

Bonjour,

L’article « Simpleweb ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2021 à 20:58 (CET)

Avertissement suppression « Venkee »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Venkee ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Venkee/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2021 à 23:37 (CEST)

Avertissement suppression « Venkee »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Venkee ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Venkee/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2021 à 23:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Abomination (Dune) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Abomination (Dune) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abomination (Dune)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2022 à 20:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Yomotsu hirasaka » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cchantep,

L’article « Yomotsu hirasaka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yomotsu hirasaka/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Escargot (discuter) 4 mars 2023 à 01:06 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Liste de logiciels » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Thibaut (discuter) 2 mai 2023 à 16:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Aiolos » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aiolos ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aiolos/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Aiolia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aiolia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aiolia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Aldebaran (Saint Seiya) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aldebaran (Saint Seiya) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aldebaran (Saint Seiya)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Aphrodite (Saint Seiya) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aphrodite (Saint Seiya) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aphrodite (Saint Seiya)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:32 (CET)

L'admissibilité de l'article « Dan Sylveste » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dan Sylveste ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dan Sylveste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 février 2024 à 11:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Asterisk (logiciel) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Asterisk (logiciel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Asterisk (logiciel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2024 à 22:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Camus (Saint Seiya) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Camus (Saint Seiya) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camus (Saint Seiya)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2024 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chevalier d'Argent » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chevalier d'Argent ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevalier d'Argent/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chevalier d'Or » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chevalier d'Or ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevalier d'Or/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dohko » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dohko ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dohko/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 avril 2024 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ichi (Saint Seiya) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ichi (Saint Seiya) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ichi (Saint Seiya)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jabu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jabu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jabu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Julian Solo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Julian Solo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julian Solo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mai 2024 à 22:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Masque de Mort » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Masque de Mort ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masque de Mort/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Milo (Saint Seiya) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Milo (Saint Seiya) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Milo (Saint Seiya)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 21:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mû (Saint Seiya) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mû (Saint Seiya) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mû (Saint Seiya)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nachi (Saint Seiya) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nachi (Saint Seiya) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nachi (Saint Seiya)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 17:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sasha (Saint Seiya) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sasha (Saint Seiya) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sasha (Saint Seiya)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2024 à 23:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Shura (Saint Seiya) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Shura (Saint Seiya) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shura (Saint Seiya)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2024 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tenma (Saint Seiya) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tenma (Saint Seiya) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tenma (Saint Seiya)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 15:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Saga (personnage) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saga (personnage) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saga (personnage)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2024 à 22:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Shaka (Saint Seiya) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Shaka (Saint Seiya) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shaka (Saint Seiya)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2024 à 17:54 (CEST)