Keskustelu käyttäjästä:Ochs

Keskustelut 2010–2011

tämän voi tunkea sanonko minne eli täsmennyssivulle Kakkonen

Moi, repesin muokkauskommenttiisi. :) Kiitos asiallisesta korjauksesta! --Digikim 22. tammikuuta 2012 kello 00.22 (EET)

Eri näkemykset suotava artikkeliin

Artikkelissa Abortti kirjoitit kuvaukseen "(rv, "ihminen" ei sovi tähän. Joskus käytetään kyllä ilmaisua (syntymätön) lapsi, mutta alkio ja sikiö kattavat kaikki kehitysvaiheet ja ovat neutraaleja ilmauksia) " On kuitenkin kemiallinen fakta, että ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä. Jotkut eivät ehkä ajattele häntä ihmiseksi vielä, riippuu koulutuksesta tai jostain muusta seikasta. Oleellista artikkelin kannalta on se, että on ihmisiä, jotka ajattelevat ja tiedostavat abortoitavan olevan ihminen. Siksi sen pitää olla mahdollista sanoa artikkelissa samoin kun senkin, että kaikki eivät asiaa niin näe ja siksi nämä kaikki pitää löytyä artikkelista, koska se on aiheeltaan arkaluontoinen ja niin monia koskettava aihe. Mä ajoin käydä vielä sen läpi ja pohtia sitä kehoittaako artikkeli aborttiin ja löytyykö siitä myös sekin vaihtoehto lukijalle, että sitä ei ole aina pakko tehdä. Arto Alanenpää 22. tammikuuta 2012 kello 01.30 (EET)

Tämä versiosi meni kyllä entistä hullummaksi, eihän tuota meinaa enää ymmärtää. Johdannossa voidaan hyvin kertoa omassa lauseessaan, että monet ihmiset vastustavat aborttia koska katsovat alkionkin jo ihmiseksi. Mutta parempi jatkaa artikkelin keskustelusivulla. -Ochs 22. tammikuuta 2012 kello 01.37 (EET)

Viimeistely

Moi, olet viime vuonna sulkenut noita kommenttipyyntöjä ytimekkäästi tiivistäen. Vastikään oli kahvihuoneessa puhetta että keskustelun avaajan ei pidä sitä todeta päättyneeksi. J hoputtaa ja albval jo kieltäytyi. Katsoisitkos, olisiko jo aika ? --Tappinen 29. tammikuuta 2012 kello 21.09 (EET)

Suljin. Projektin pukkaaminen käyntiin jäänee sinun ja Zachen harteille. -Ochs 29. tammikuuta 2012 kello 22.25 (EET)

Kiitos ja tervetuloa mukaan sinnekin. --Tappinen 29. tammikuuta 2012 kello 22.29 (EET)

Katsotko vielä tätä Wikipedia:Wikiprojekti Korjaamo2012 onko selkeä ja kohtuullinen jne. ? Muokkaa rohkeasti. Luetteloja ei ole siis vielä, luokassa on 972 artikkelia. --Tappinen 31. tammikuuta 2012 kello 07.36 (EET)

Sivun siirrosta

No kokeilitko itse siirtää sitä sivua? Onnistuiko? Jos ei, niin voinko kumota tekemäsi muutokset? Keskustelusivulla ei ole väliä, koska sekin on vanhentunut. --Piechjo 1. helmikuuta 2012 kello 16.28 (EET)

Siirsin. Olit ilmeisesti itsekin yrittänyt aiemmin, mutta se ei onnistu jos ohjauksena olleella kohdesivulla on historiaa. Tällaisissa tapauksissa sivu pitää ensin merkitä roskaksi perusteella "siirron tiellä". Keskustelu muuten on tapana käydä siellä missä se on aloitettu. :-) -Ochs 1. helmikuuta 2012 kello 21.33 (EET)

Kiitos! En uskaltanut katsoa, mitkä eilisen muutokset katosivat bittiavaruuteen, mutta asia on varmaan nyt ok ja fiksailen joka tapauksessa vielä artikkelia. Olin liian kärsimätön siirron kanssa, kun vapaapäiviä on rajoitetusti. Jos jatkaa keskustelua omalla keskustelusivullaan, mistä tietää, että joku muu lukee sen? Piechjo 2. helmikuuta 2012 kello 10.44 (EET)

Luithan sinäkin täältä vastaukseni. :-) Yleensä käyttäjät seuraavat sivuja, joille ovat hiljattain kirjoittaneet. Keskustelua on ulkopuolisen helpompi seurata, kun se pysyy samalla sivulla. -Ochs 2. helmikuuta 2012 kello 14.31 (EET)

Tiedon poistamisesta

Hei, olisi kiva jos tylyn tiedon poistamisen sijaan katsoisit jos tiedolle löytyisi lähdettä. Puhun nyt artikkelista Olli Jokinen, jossa poistit miehen lempinimet. "Päällikölle" löysin luotettavan lähteen noin 20 sekunissa, uskoisin että myös sinulla olisi siihen ollut aikaa. Eli yksinkertaisella google-haulla nopeasti katsoo löytyy noin yksinkertaiselle tiedolle lähdettä, ja ilmoittaisit sen sitten vielä yhtäänvedossa. Asiasta kiinnostuneempi voisi sitten kaivella pidempään ja syvemmin. Yst.terv. – EtäKärppä¹³ 23. helmikuuta 2012 kello 02.12 (EET)

Kommentoin nyt viestiin, joka ei ollut varsinaisesti minulle osoitettu, mutta olihan poistetuissa kaiken maailman ”Jytkyjä” ja ”Ironistejä” tuon O. Jokisen tapauksessa tunnetun ”Päällikkö”-lempinimen ohella. Urheilija-artikkeleihin lisäillään niin paljon täysin hatusta vedettyjä, itse keksittyjä lempinimiä, että helpointa on vaatia viitteistämään ne alusta lähtien. –Ejs-80 23. helmikuuta 2012 kello 05.50 (EET)

Minun mielestä aina keskusteluun saa ottaa osaa, joten tervetuloa. Tarkoitin sitä vain, että olisi kiva jos "sokean" poistamisen sijaan näkisin sen minuutin enemmä vaivaa. Olihan niistä lempinimistä ihan hatusta vedettyjä loput, mutta tuo Päällikkö on aika tunnettu lempinimi. Tarkoitus ei tosiaan ole mikään vainoaminen tai pilkunnussinta, vaan antaa pieni ohjeviiva jota voisi noudattaa ja soveltaa. – EtäKärppä¹³ 23. helmikuuta 2012 kello 15.47 (EET)

Kyseisiin artikkeleihin (toinen oli Henrik Zetterberg) oli IP 193.167.107.251 (keskustelu · muokkaukset), joka on muualla syyllistynyt vandalismiin, juuri lisännyt tai muuttanut lempinimiä. Koska millään nimistä ei ollut lähdettä, katsoin parhaaksi poistaa kaikki. Lempinimet ovat melko turhanpäiväistä tavaraa tietosanakirjassa muutenkin lukuun ottamatta erittäin tunnettuja lempinimiä. Lähteen etsimis- ja ilmoittamisvelvollisuus on tiedot lisänneillä käyttäjillä, ei minulla. Olisi syytä ennemmin huomauttaa lähteettömiä tietoja lisääviä kuin poistavia käyttäjiä. -Ochs 23. helmikuuta 2012 kello 16.47 (EET)

Koko lempinimikohdan vois poistaa mallineesta. Loppujen lopuksi aika triviaalia tietoa. Gopase+f 23. helmikuuta 2012 kello 18.57 (EET)

Mutta mielestäni tarvittavaa, tosin ei niin useissa artikkeleissa kuin nykyisin. Mutta sitä pitäisi tosiaankin säädellä, ketkä ovat lempinimen arvoisia. – EtäKärppä¹³ 23. helmikuuta 2012 kello 21.54 (EET)

Yleisesti käytetyt lempinimet pitää säilyttää mutta totta kai pitää olla lähde. Mutta ei mitään totaalipoistoja. --Waari 23. helmikuuta 2012 kello 20.23 (EET)

Kommenttipyyntö

Hei, aloittamine kommenttipyyntö löytyy täältä. Toivottavasti saamme nopean ratkaisun aikaan, että säästäisimme oman aikamme lisäksi muidenkin aikaa tältä. Yst.terv. – EtäKärppä¹³ 23. helmikuuta 2012 kello 23.12 (EET)

Patskau

Hei, Ochs! I would like to return to the old story about Patskau article (mashine translation). I got now the text in suomean. Could you check it? -- Дар Ветер (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 20.28 (EEST)

Ylläpitäjä-äänestyksen kommenttien poisto

Hei, ei kommentteja voi poistaa tuolla tavalla! Palautin tekemäsi muokkauksen. --Hartz (keskustelu) 15. marraskuuta 2012 kello 21.39 (EET)

Asiattomuudet voi keskusteluista poistaa, mutta pidä sitten hyvänäsi. -Ochs (keskustelu) 15. marraskuuta 2012 kello 22.27 (EET)

Hei!

Olen ilahtunut siitä, että aktivoiduit jälleen ja erityisen ilahtunut siitä, että teit sen hyvää harkintaa ja tilannearviokykyä käyttäen tuossa kommenttipyynnössä. Tähän mennessä siitä on puuttunut esittämäsi rauhallinen näkökulma tai sitten se on lanattu kiistelevien osapuolten keskustelun ohessa. Kiitos! Toivottavasti järkeviä kantoja arvostetaan ja toivonpa samalla, että minulla olisi malttia rauhoittaa itseni ja tuoda itsekin ehkä yhä piilossa oleva rakentava mielipiteeni esiin. Piristit yötäni, oli kiva tunnuksesi jälleen tuoreimpien muokkausten listalla. Iivarius (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 00.36 (EEST)

Kiitos tästä ystävällisestä viestistä. -Ochs (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 00.38 (EEST)

Sinä olet projektille menetys. Osallistumisesi ja ylläpitotoimesi ovat aina olleet rakentavia ja olet jaksanut perustella ne (muiden tarpeisiin) silloinkin, kun olet itse tiennyt täsmälleen mitä olet tekemässä. Kiitos siitä, toivottavasti jossain vaiheessa jaksat/ennätät palata aktiivisemmin projektiin. Iivarius (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 15.02 (EEST)

Totean jälleen, että tämä projekti kaipaisi sinua ja kaltaisiasi. Ymmärrän kyllä, ettet välttämättä ole tulossa takaisin kokonaisvaltaisesti, mutta haluan sanoa ääneen, että minusta näistä vähistäkin mukaantuloistasi on määräänsä enemmän hyötyä. Iivarius (keskustelu) 13. huhtikuuta 2015 kello 01.28 (EEST)

No kiitos kovasti. En ole kyllä tuosta hyödystä niin varma. -Ochs (keskustelu) 13. huhtikuuta 2015 kello 23.30 (EEST)

Kommenttisi

Käyt täällä sen verran satunnaisesti nykyään, että tiedotan sinulle kommenttisi poistosta ja palauttamisesta muunneltuna. Asiasta rähistään keskustelusivullani. Diffit ovat: poisto ja palautus. Tämä ei ole kutsu osallistua keskusteluun vaan pelkkä tiedonanto tapahtuneesta. Alkuperäistä kommenttiasi ei ole jäljellä. --Pxos (keskustelu) 13. joulukuuta 2013 kello 11.35 (EET)

Käyttäjäsivustasi

Käyttäjäsivussasi on jotain omituista. Rupesin seuraamaan pullataikinan tavoin paisuvaa Hartz/Pxos-kommenttipyyntöä, ja kun se ohjautui/ohjattiin sivuun varsinaisesta asiasta sivuun eli sinuun, menin eilen katsomaan kuka tämä Ochs on. Kirjoitin hakuun Käyttäjä:Ochs, ja yleensähän siitä tulee joko käyttäjäsivu tai ilmoitus ettei sivua ole. Nyt kuului visuaalinen poks ja päädyin käyttäjäsivusi muokkausruutuun jossa varoiteltiin muokkaamasta sitä. Tarkoitus ei tosiaankaan ollut muokata sitä eikä edes mennä muokkaussivulle - tietenkään. Joku sen kuitenkin aiheutti että sinne päädyin. Olet joutunut turhan huomion kohteeksi, mutta toivotaan että Wikipediaa taas rassaava riita pian päättyy, ja maahan laskeutuu rauha. Kuten Iivarius tänään näpsäkästi sanoo, jotkut eivät vain osaa lopettaa vanhojen kaivelemista. Hyvät jatkot. --Käyttäjä:Kielimiliisi 8. huhtikuuta 2014 kello 15.02 (EEST)

Sivu on suojattu uudelleenluomiselta, koska aikoinaan kun kumosin runsaasti vandalismia ja huomauttelin vandaaleja, jotkut näistä kostivat luomalla minulle "käyttäjäsivuja". Nämä näkyvät käyttäjäsivun poistolokista. -Ochs (keskustelu) 8. huhtikuuta 2014 kello 23.05 (EEST)

Ymmärrän, mutta ongelma onkin miksi käyttäjää etsiessä hakutoiminnon kautta joutuu käyttäjäsivusi muokkausruutuun, jonne ei ole mitään asiaa. Vaikka ei menisi hakutoiminnon kauttakaan vaan painaisi allekirjoituksesi linkkiä, joutuu jälleen muokkausruutuun. Eihän siinä ole mitään järkeä! --Käyttäjä:Kielimiliisi 9. huhtikuuta 2014 kello 16.13 (EEST)

Sama koskee kaikkia rekisteröityneitä käyttäjiä, joilla ei ole käyttäjäsivua. --Otrfan (keskustelu) 9. huhtikuuta 2014 kello 16.19 (EEST)

Luulisi jo tuolla kokemuksella tottuneen siihen, että punalinkkiä klikkaamalla päätyy muokkaustilaan. --Lax (keskustelu) 9. huhtikuuta 2014 kello 16.26 (EEST)

Niinpä. Mutta mulla ei ole koskaan ollut tarvetta muokata kenenkään punalinkkistä käyttäjäsivua eikä pitäisi olla kenellään muullakaan. En ilmeisesti ole koskaan ennen klikannut punaista käyttäsivua koska tämä oli yllätys. Luulin että tulee ilmoitus ettei käyttäjäsivua ole, kuten esim. tässä. Ivalliset kommentit voi pitää mahassaan, jos ei ole muuta sanomista. --Käyttäjä:Kielimiliisi 9. huhtikuuta 2014 kello 16.51 (EEST)

"Siivous"

Näköjään sinunkin mielestäsi ylläpitäjää ja rivikäyttäjää pitää koskea eri säännöt. Ystävällisen kehotukseni poistit ([1]) mutta jätit Ashokan kommentin, jossa hän haukkuu minua siaksi ja, mikä vielä loukkaavampaa, väittää, että Pxos pystyisi jollain tavalla painostamaan minua. Jotain rotia tuohon pelleilyyn! --Lax (keskustelu) 13. toukokuuta 2014 kello 13.19 (EEST)

Pilkun n*mistako vai ei

Poistit pilkut artikkelissa Kokkolan Liikenne olevasta tekstistä "Kokkolan Liikenne Oy on vuonna 1980 perustettu, yksityinen, kokkolalainen linja-autoyritys". Siis mielestäsi pilkkuja on käytetty tuossa lauseessa virheellisesti. Teen lainauksia Timo Sorjasen kirjasta "Suomen kieli - Käyttäjän käsikirja" (Gummerus 1998, ISBN 951-20-5029-3). Ensimmäinen lainaus on kappaleesta 12.2.3 Pilkku erottamassa lauseen osia:

"Luettelossa luettelon osat erotetaan pilkuin – paitsi kaksi viimeistä, joiden välissä on tavallisesti rinnastuskonjunktio.

Tienvarsilla kaupataan kaikenlaista: mansikoita, herneitä, muurinpohjalettuja ja jäätelöä.
Akvaariossamme on kultakaloja, neontetroja, imumonneja ja piikkisilmä.

Pilkkua käytetään erottamaan samanarvoisia lauseenjäseniä toisistaan, jollei niiden välillä ole rinnastuskonjunktiota (kuten edellisessäkin kohdassa; luettelon osat ovat samanarvoisia lauseenjäseniä).

Kirsi Kunnas palkittiin pitkästä, ansiokkaasta työstään suomalaisen lastenkirjallisuuden hyväksi.

Kaukana horisontissa näkyi laiva pienenä, mustana pisteenä.

Akateemikko, säveltäjä ja suuri humanisti Joonas Kokkonen on kuollut.

Tällaisissa tapauksissa käytetään pilkkua, jos attribuutit ovat rinnasteisia, ts. jos niiden väliin voi merkityksen muuttumatta sijoittaa rinnastuskonjunktion ja (ks. myös 12.2.4)."

Toinen lainaus on kappaleesta 12.2.4 Lisää pilkunkäyttötapauksia:

"Samanarvoiset lauseenjäsenet voidaan kirjoittaa myös peräkkäin ilman pilkkua. Vertaa merkityksiä pilkun kanssa ja ilman pilkkua.

Uusi, punainen urheiluauto kiinnosti ostajia.

Uusi punainen auto kiinnosti ostajia.
Hänen toinen, vanhempi veljensä asuu Heinolassa.
Hänen toinen vanhempi veljensä asuu heinolassa.
Kiillotin vanhat, kuluneet kenkäni.

Kiillotin vanhat kuluneet kenkäni."

Mielestäni lauseessa "Kokkolan Liikenne Oy on vuonna 1980 perustettu, yksityinen, kokkolalainen linja-autoyritys" pilkuilla erotetut lauseenjäsenet ovat samanarvoisia ja rinnasteisia, eli niiden väliin voitaisiin sijoittaa rinnastuskonjunktio "ja" merkityksen muuttumatta. Ne muodostavat luettelon. En ole ammattimainen kirjoittaja tai akateemikko, mutta mielestäni pilkut kuuluvat noiden lauseenjäsenien väliin. Jos olen käsittänyt asian väärin, voisitko oikaista minua?

Mendicus (keskustelu) 7. heinäkuuta 2014 kello 23.45 (EEST)

Kommentoin kun ei Ochs ole vielä ehtinyt. Oppaasi on vähän vanha, mutta siitä puuttuu joka tapauksessa keskeinen asia, jota tuoreempi Itkosen opas erityisesti korostaa: peräkkäiset aa:t erotetaan pilkulla vain jos ne ovat todella rinnasteiset, keskenään samanarvoiset. Minusta tuossa ne ovat järjestyksessään alisteisia, ja pilkun poisjättö on siten asiallista. Kannattaa meittiä muuttuuko merkitys, jos pilkut jättää pois: mielestäni ei muutu, ja se on ratkaisevaa. Pilkun käyttö on vähentynyt tilanteissa joissa epäselvyyttä ei synny. Rasittavinta on englannin pilkutuksen noudattaminen. Tuntuu ettei silloin edes ymmärrä mitä kirjoittaja tahtoo sanoa. --Käyttäjä:Kielimiliisi 8. heinäkuuta 2014 kello 10.55 (EEST)

Kiitos kommentistasi! Minun lienee syytä tutkia mainitsemaasi Itkosen opasta. Suomen kieli näyttää muuttuvan aika nopeasti. --Mendicus (keskustelu) 8. heinäkuuta 2014 kello 22.10 (EEST)

Arvo Kytölä

Hei. Kävin kesäretkellä Urjalassa ja minulla on kuva Kytölöiden hautakivestä. Nahtaisikohan se sopia artikkelin kuvitukseksi vai onko se liian makaaberi? Mulla on myös kuva jossa hautakivi näkyy aika kaukaa. Ehkä se olisi parempi? Nyt aamulla en ehdi tallentamaan kuvia Commonsiin, mutta myöhemmin. Terv, Htm (keskustelu) 30. syyskuuta 2014 kello 07.40 (EEST)

Keskustelukommentti

Moderoin hiukan keskustelukommenttiasi Jaalein kommenttipyynnössä. Itse asiasta olen kyllä samaa mieltä, mutta sanavalinta taisi mennä vähän yli.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 19.48 (EEST)

Sanavalintani oli tarkoin harkittu. Moderointisi jälkeen keskustelua on vaikea ymmärtää. Pysyn alkuperäisen kommenttini takana sataprosenttisesti, vaikka en ryhdykään sitä sinne palauttamaan. -Ochs (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 23.11 (EEST)

Joskus pelkkä jonkun sanan käyttö jossakin yhteydessä voi olla liikaa. Ajatuksessasi ei ollut mitään vikaa, ja yhdyn siihen täysin. --Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 23.35 (EEST)

Porilaisten marssi

Voisitko lisätä jonkun selventävän kommentin keskustelusivulle etkä vain revertoisi mekaanisesti. Asiat voisivat edistyä paremmin jos keskusteltaisiin. -- Cimon Avaro 10. helmikuuta 2016 kello 16.46 (EET)

Jos olisit lukenut ensimmäisen kumoukseni muokkausyhteenvedon, olisit huomannut että siellä oli lähde. No nyt olen keskustellut keskustelusivulla. Miksi muuten et huomauta ip:tä, joka kumosi muokkaukseni ilman minkäänlaista lähdettä? -Ochs (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 16.50 (EET)

Hyvä huomio. Tein niin. -- Cimon Avaro 10. helmikuuta 2016 kello 17.06 (EET)

Miksi ei oteta huomioon??

--109.240.232.134 23. helmikuuta 2016 kello 14.40 (EET)

...siis kannatustasi ehdotukselle kommenttipyynnössä? Yhteisön näkemys vääristyisi, jos sama käyttäjä kannattaisi ehdotuksia usealla eri IP:llä. Mielipiteesi voit toki ilmaista keskusteluosiossa. Ks. myös Wikipedia:Äänestys. -Ochs (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 14.45 (EET)

Onecoin/Tommi Vuorinen

Oletko kenties sijoittanut onecoiniin kun tunnut "suojelevan" Tommi Vuorista ja hänen wikipedia sivua ?

En. Wikipedia:Neutraali näkökulma, Wikipedia:Artikkelit elävistä henkilöistä. -Ochs (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 21.54 (EET)

Nasse-setä

Miksi poistit artikkelista Nasse-setä lisäämäni tiedon siitä, että hän tervehtii ja puhuttelee satunnaisen nimisiä ihmisiä? Artikkelissa Pelle Hermanni kerrotaan tuo Hermannista, miksei vastaavasti Nasse-setä artikkelissa voi kertoa sitä Nassesta, kun se on Nasse-sedän samoin kuin Hermannin esiintymiselle tyypillinen erikoisuus? Nenoniel (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 00.39 (EET)

No ei tuo tapa nyt niin kovin erikoista edes ole. Mutta avainsana on taas lähde. Olit laittanut lähteeksi youtube-videon Nassesta. Se on primäärilähde, eli kyseessä on uusi tutkimus. Asiaa pitäisi mielestäni olla käsitelty luotettavassa sekundäärilähteessä, jolloin se saatettaisiin myös samalla todeta artikkelin kannalta olennaiseksi tiedoksi. Asia ei sinänsä ole minulle tärkeä, ja Wikipediassa on suurempiakin ongelmia. -Ochs (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 12.32 (EET)

Itse asiassa ei ole mahdotonta, että Nasse-setää olisi käsitelty jossakin joko televisioviihdettä tai Vesa-Matti Loiria käsittelevässä julkaisussa.--Urjanhai (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 15.50 (EET)

Mutta se etsimisen vaiva tietysti jää tiedon lisääjälle.--Urjanhai (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 15.50 (EET)

Ainakin Toopelivisio-kirjassa on jotain juttua Nassesta, mutta en muista mainitaanko siinä tuota nimenomaista tapaa. --Risukarhi (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 15.58 (EET)

Merkkaus: Virheellinen yhteenveto

Kommentin ja merkkauslokin tarkoitus on, että siihen 100 merkkiin voi yrittää tviitata, miksi yhteenveto oli virheellinen. Kun yhteenvetoja ei kukaan voi jälkikäteen muokata, niin on ainakin hieman tilaa melko piilossa olevassa merkkauslokissa, johon voi kirjoittaa lisätietoja tarvittaessa. --Pxos (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 21.29 (EET)

Voitko vähän täsmentää, en enää muista mistä oli kyse. Olen muistaakseni tehnyt vain yhden merkkauksen ja sekin oli kokeiluluontoinen. -Ochs (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 22.32 (EEST)

[2]. Kerroin siis, että syy-kentän teksti kirjautuu erilliseen merkkauslokiin, joka on henkisesti köyhä mutta kuitenkin jollain tavalla toimiva keino yrittää antaa informaatiota siitä, miksi varsinainen muokkausyhteenveto on virheellinen. Käytit itse tekstiä "virheellinen yhteenveto", joka on sama kuin itse merkkauksen teksti, joten sinänsä kirjoittamasi kommenttiteksti on hyödytön. Loin tuon merkkauksen, kun sellainen tuli mahdolliseksi, ja sen tarkoitus on toimia välttävänä keinona virheellisten, puuttellisten tai harhaanjohtavien yhteenvetojen merkkaamiseksi. Lisäinfoa voi kirjoittaa 100 merkin verran merkkauslokiin, jota voi tarvittaessa käydä katsomassa. Merkkaus edes jollain tavalla kykenee tuomaan esille, että yhteenvedossa on jotain vikaa. Vanha keino on toki tehdä (omissa mokissa, vaan ei muiden!) uusi muokkaus ja kirjoittaa siihen jotain selitystä edellisen yhteenvedon virheistä. Merkkaus kuitenkin ratkaisee sen ongelman, mitä voi tehdä historiaan uponneille yhteenvedoille, joita ei voikaan korjata enää uudella yhteenvedolla, koska välissä on jo monta muuta muokkausta. Se on kuriositeetti, mutta jos sitä haluaa käyttää, on hyvä tiedostaa merkkauslokin olemassaolo. --Pxos (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 13.09 (EEST)

No kiitos, hyvä tietää, mutta taidan pidättäytyä merkkauksista jatkossa, ne eivät vaikuta kovin hyödyllisiltä. -Ochs (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 21.27 (EEST)

Kiitos

Kiitos korjauksesta. Itse asiassa luulin lisänneeni heittomerkin, mutta ilmeisesti en sitten ollut.--Urjanhai (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 09.54 (EEST)

epäneutraali lähteetön lisäys ja lähteistettyä kritiikkiä poistettu

Miksi?--MAQuire (keskustelu) 5. toukokuuta 2016 kello 01.08 (EEST)

Katso muokkaustani tarkemmin. Kieltämättä tuo yhteenvetoni lipsahti harmillisen monitulkintaiseksi. Siis poistin epäneutraalin lähteettömän lisäyksen ja palautin poistetun lähteistetyn kritiikin. -Ochs (keskustelu) 5. toukokuuta 2016 kello 01.13 (EEST)

palindromi

Hei! Aiheellinen poisto, tiedot löytyvät muualtakin. Lähdettä on mahdoton merkitä, koska en ole löytänyt laajempaa palindromikirjaa ahkerasta etsimisestä huolimatta. Jenkeissä on 6000 palindromia käsittävä teos, mutta olen aika varma, että se sisältää paljon erisnimiä (kuten "Ed", "Bob", "Ted", "Al" jne). --Risto hot sir (keskustelu) 27. kesäkuuta 2016 kello 10.11 (EEST)Sen sijaan suomen fonemaattisuus tulisi mainita. Foneemi on eri asia kuin äänne: foneemeilla erotetaan sanojen merkityksiä (esim. kala/kana/kama), äänteet ääntyvät miljoonilla eri tavoilla riippuen sitä mikä toinen äänne on vieressä. Itse asiassa ihminen ei juuri samoin pysty äännettä kahta kertaa tuottamaan (jos oikein tarkasti mitataan). Tästä aiheesta olen keskustellut paljon engl.kielisessä WP:ssä, eivät millään tunnu pointtia tajuavan. Suomalaiset lapset oppivat lukemaan aikaisemmin ja helpommin kuin anglosaksit juuri fonemaattisuuden vuoksi, ei tarvitse miettiä kirjoitetaanko /i/ a:lla, e:llä, i:llä vai y:llä (vrt. --Risto hot sir (keskustelu) 27. kesäkuuta 2016 kello 12.20 (EEST)"easy").

Tarkennuspyyntö

Hei. Ypo-poistoäänestys päättyy pian ja on syytä lukea kritiikki ja ottaa opiksi. Tästä en saa tolkkua: "Pxosin ylläpitotyökalujen käytössä on ollut jatkuvaa soutamista ja huopaamista ja vaikeuksia nähdä metsää puilta", joten kerrotko vielä, mitä tuo tarkoittaa. Muuten siitä ei voi saada mitään ohjenuoraa toiminnan parantamiseksi, mikäli toiminnassa on parannettavaa. Vain harvat ovat erityisesti kritisoineet ylläpitotyökalujen käyttöä, joten tämä on saatava selkeämmäksi. --Pxos (keskustelu) 14. elokuuta 2016 kello 16.39 (EEST)

Vaikutelma on syntynyt vuosien aikana eikä mielipiteeni perustu tiettyihin täsmällisiin ylläpitotoimiin. Palautat ja taas poistat sivuja, muuttelet estoasetuksia, näpertelet väärinkäyttösuodattimien kanssa kysymättä muiden mielipidettä ensin - joskus vain siitä ilosta, että lokit näyttäisivät siisteiltä. Ylläpitäjän tehtävä on suojella Wikipediaa, ei päteä. En ole kiinnostunut antamaan esimerkkejä, koska tämä ei ole mikään oikeusistuin.

Sinänsä ongelmasi ydin ei ole ylläpitotyökalujen käyttö. Siinä suhteessa eräs toinen ylläpitäjä sählää paljon sinua pahemmin ja joutaisi hänkin eläkkeelle. Sinun tapauksessasi vain muu oleminen Wikipediassa alkaa olla niin jankkaavaa ja keskustelut jatkuvaa nokittelua (mm. riidat toisten kokeneiden ylläpitäjien kanssa), että jotain pitäisi tehdä. Mutta sinullahan näyttää äänestyksen perusteella olevan yhteisössä laajaa kannatusta, joten voit jättää mielipiteeni omaan arvoonsa. En jatka keskustelua aiheesta.

Kummallista muuten, että ylläpitäjäksi päästäkseen tarvitsee 75 %:n kannatuksen, mutta kun on kerran hommaan päässyt, 41 % riittää siinä pysymiseen. Tämä näyttää johtavan siihen, ettei ylläpitäjästä pääse käytännössä millään eroon, jos hän ei itse ymmärrä lähteä. -Ochs (keskustelu) 14. elokuuta 2016 kello 23.39 (EEST)

Kiitos vastauksesta. En ole samaa mieltä kanssasi siitä, mitä ylläpitäjän pitää tehdä, joten keskustelua ei ole syytä jatkaa. Suoranuottiset ylläpitäjät, jotka eivät korjaa omia virheitään ja toisten virheitä, eivät mielestäni ole kovin hyviä ylläpitäjiä. Pitäkäämme näkemyseromme siis myös tästä eteenpäin. Mielipiteesi ylläpitotyökalujen käytöstä ei johda minun osaltani mihinkään. --Pxos (keskustelu) 15. elokuuta 2016 kello 00.00 (EEST) Lisäys: Prosenttiongelmaan eräs ratkaisu olisi määräaikainen ylläpitäjyys, jossa eläkkelle voitaisiin pakottaa kun työaika loppuu. Jätän asian kehittelyn kuitenkin muille. --Pxos (keskustelu) 15. elokuuta 2016 kello 00.02 (EEST)

Kommenttipyyntö

Haluaisitko avata kommenttisi sisällön keskusteluosiossa. Oletettavasti olet ihan oikeassa ettei tuosta mitään päätöstä tule, mutta jos saataisiin keskustelussa avattua edes väitteet näkökulmat, niin kommenttipyynnöstä voisi olla edes jotain hyötyä jatkon kannalta. --Zache (keskustelu) 7. maaliskuuta 2017 kello 15.08 (EET)

Mainos sisään, mainos ulos

Päällekkäiset muokkaukset ovat aina ikäviä mutta tuossa [3] sinä palautit minun poistamani mainosmaisen lauseen (E-P:n nuorekkain). --Lax (keskustelu) 5. huhtikuuta 2017 kello 10.11 (EEST)

Ei ollut tarkoitus, jäi tosiaan huomaamatta päällekkäisten muokkausten tuoksinassa. -Ochs (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 23.40 (EEST)

Pääasiallinen ura

Voisitko selventää, mitä tarkoitat pääasiallisella uralla? Jos otetaan esimerkiksi Juhani Tamminen, niin mikä noista luokista on hänen pääasiallinen uransa ja tulisi säilyttää? Suomalaiset jalkapalloilijat nyt ainakin taitaa lähteä poistoon?--MAQuire (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 19.21 (EEST)

On järkevää, että luokassa Suomalaiset kustannustoimittajat on henkilöitä, jotka ovat tunnettuja nimenomaan siitä, että ovat kustannustoimittajia, eikä kaikkia mahdollisia henkilöitä, jotka ovat joskus tehneet kustannustoimittajan työtä. Tammisen luokille voit tehdä mitä huvittaa. -Ochs (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 23.19 (EEST)

Näyttää olevan täyttä sotkua tuo luokka tällä hetkellä. Pitäisi poistella paljonkin nimiä. En rupea poistelemaan Tammisen luokkia summan mutikassa, jos ei selkeämpiä ohjeita ole pääasiallisesta urasta. Sitäpaitsi täällä on niin paljon poisteltavaa, että jonkinlainen laajempi keskustelu pitäisi mielestäni käydä ennen kuin poistetaan esimerkiksi luokasta Helsingin kaupunginvaltuutetut suurin osa henkilöistä.--MAQuire (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 09.06 (EEST)

Juvelius

Thank you again for your help. The finalized section is here. Please let me know if you feel I missed or misinterpretated something. Cheers, — Racconish^✉ 30. joulukuuta 2017 kello 13.28 (EET)

De rien. Votre article me semble très impressionnant et approfondi. Félicitations! -Ochs (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 19.07 (EET)

Kiitos :-) — Racconish^✉ 1. tammikuuta 2018 kello 21.56 (EET)

Kommenttipyyntö

Olen tehnyt kommenttipyynnön johon voit halutessasi vastata[4]--85.76.72.34 17. tammikuuta 2018 kello 06.20 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.40 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.38 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.48 (EEST)

Selvennä malineeseen kaivataan perustelut

Hei huoamasin että Luettelo Suomen evankelis-luterilaisen kirkon suomenkielisen virsikirjan (1986) virsistä olit lisänyt selvenä malineen voisitko myös mallineeseen perustelut syyn. Kiitos--Superkissan (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 19.26 (EET)

Ylä-Savon Kotiseutumuseo

Hankala on tekijänoikeuksia rikkoa, jos kirjoittaja lähdesivulla ja tekstin lisääjä wikipediassa ovat yksi ja sama ihminen! (Sotaherra (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 15.47 (EET)) –Kommentin jätti Sotaherra (keskustelu – muokkaukset)

Me emme voi mitenkään tietää, onko sinulla tekstin tekijänoikeudet, ellet toimita OTRS-lupaa. Jos lupaa ei tule, teksti poistetaan. Toinen mahdollisuus on, että muokkaat tekstin uudestaan toisin sanoin. Kaksi muuta asiaa: Allekirjoituksessasi tulee näkyä oikea käyttäjätunnuksesi. Täällä on myös käyttäjätunnus J, joten allekirjoituksesi on pahasti harhaanjohtava. Keskustelut käydään siellä missä ne on aloitettu. -Ochs (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 16.09 (EET)

Laitettu molemmista permissions-fi@wikimedia.org osoitteeseen OTRS-lupa sähköpostistani. (Sotaherra (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 16.59 (EET))

Uri Geller

Ole hyvä ja lopeta sivujen vandalisoiminen. Jos et lopeta vandalisointia, muokkausoikeutesi poistetaan. Ota huomioon, että Geller-"hömpän" lähde kuitenkin on arvostettu laatulehti, joten se ei ole valeuutinen. –91.155.208.175 23. maaliskuuta 2019 kello 00.18 (EET)

Hei, sinulla ei ole oikeutta poistaa viestejä omalta keskustelusivulta esteellisyytesi vuoksi. –91.155.208.175 23. maaliskuuta 2019 kello 00.20 (EET)

Selvästi asiattomat viestit, kuten tuo sinun antamasi vandalismivaroitus, saa poistaa, mutta olkoon nyt tuossa muillekin todisteena häiriköinnistäsi. -Ochs (keskustelu) 27. maaliskuuta 2019 kello 23.07 (EET)

Käyttäjään viittamisesta toisella tavalla

Voisit olla hyvä ja olla tekemättä mallineella käyttäjään viittaamista niin, että tekstin sekaan tulee kummallinen ja tarpeeton "Pxos (keskustelu – muokkaukset)" -merkkijonoturhake. Pingauksen saa aikaan hakasulkeillakin. Ei tuota mallineta ole tarkoitettu tuollaiseen. --Pxos (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 23.18 (EEST)

No olipa kauhea juttu. Kuinkahan selviät tuosta? -Ochs (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 23.21 (EEST)

No aiotko muuttaa viittaustapaa ollenkaan vai jutteletko epämukavia? Kävin kommentoimassa asiaa, joka toivottavasti on sellainen, että sinä saat siitä selvää. --Pxos (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 23.27 (EEST)

Johan minä muutin sen. Olet hidastunut vuosien varrella. -Ochs (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 23.29 (EEST)

Kas. Epäystävällisen vastauksesi lukeminen vei liikaa aikaa. No, tiedän kyllä, miten sanotaan. --Pxos (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 23.37 (EEST)

Mitä ihmeen pelleilyä nyt taas

Miksi poistit asiallisen kommenttini omalta keskustelusivultani. Mihin ihmeen ”henkilökohtaiseen hyökkäykseen” viittaat? --Sumafi (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 14.02 (EEST)

"Omaa" keskustelusivua koskevat samat säännöt kuin muitakin keskustelusivuja. HH:ta oli selkeästi ainakin sana, joka alkaa samalla kirjaimella kuin itkuparkuraivari. --Lax (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 14.54 (EEST)

Näköjään Sumafi on levitellyt keskustelua. No, eiköhän hän vastaukseni pysty lukemaan täältäkin. En toista sitä toisaalla. --Lax (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 14.56 (EEST)

Ylläpitäjäksi?

Heips! Ystävällisesti tiedustelisin, olisitko halukas lähtemään ylläpitäjäksi? Sinulla on rapeat 13 tuhatta muokkausta ja aika hyvin toimit vandalismin torjunnassa. Ylläpitäjän oikeuksilla helpottuisi ainakin osittain tuo vandalismin torjuntatyö, esimerkiksi poistotyökalun saisit käyttöösi. Lisäksi täällä alkaa hälyttävää vauhtia ylläpitäjien määrä huveta (vuonna 2012 oli 49, nyt 37), joten aktiivisia vandalismin torjujia olisi hienoa saada lisää siihen poppooseen ja minä uskon, että sinä olet oikein sopiva hommaan.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 25. huhtikuuta 2019 kello 18.21 (EEST)

Kannattamisen arvoinen ehdotus minunkin puolestani. --Prospero One (keskustelu) 25. huhtikuuta 2019 kello 18.31 (EEST)

Kiitos kysymästä ja kannatuksesta. Olen aikoinaan torjunut vastaavan pyynnön melko tiukasti, koska minulla on (toisella tunnuksella) tiettyä asiaan liittyvää historiaa ennen tätä tunnusta. Sen jälkeen on toki vettä virrannut Mätäojassa. Ylläpitäjän tehtävässä tuntuu nykyään olevan entistäkin enemmän haittapuolia, ja sitä paitsi läpimenoni olisi melko epätodennäköistä, koska olen ehtinyt saada vihamiehiä varmasti minäkin. Eli vastaukseni on tässä vaiheessa varovainen eikä täysin ehdoton tuskin. YP-ehdokkaan osaksi tuleva ryöpytys voisi sinänsä olla opettavainen kokemus. -Ochs (keskustelu) 25. huhtikuuta 2019 kello 18.37 (EEST)

Joulu

Siellä oli jotain piiloyhdysmerkkejä jotka tulivat näkyviin tekstinkäsittelyohjelmassa. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2019 kello 14.14 (EEST)

Kiitos, asia selvisikin jo tekniikan kahvihuoneessa. -Ochs (keskustelu) 8. toukokuuta 2019 kello 14.15 (EEST)

Fregatti

Olit hyväksynyt Fregatin lähteettömän muokkauksen [5]. En itse hyväksy nimimerkiltä yhtäkään lähteetöntä muokkausta, koska ne voivat olla mitä tahansa. Esimerkiksi tämä lisäys meni täsmennyssivulle eikä ole ollenkaan pahimmasta päästä. Niin, ja lähteellisiähän hänellä ei ole. Aiemmilla tunnuksilla lähteet ovat olleet esimerkiksi hänen omia kirjojaan. --Abc10 (keskustelu) 18. toukokuuta 2019 kello 14.37 (EEST)

Kiitos huomautuksesta. Olen muistaakseni hänen muokkauksiaan hylännytkin tai lisännyt lähdepyyntöjä, mutta juuri tuo muokkaus vaikutti harmittomalta. En oikein keksi tuolle liinalle muutakaan mahdollista käyttöä kuin sotkujen välttäminen. Hyvä, että vaadit lähteitä. -Ochs (keskustelu) 18. toukokuuta 2019 kello 22.25 (EEST)

Työn sankari

Palkinto:
Täten julistetaan Ochs
työn sankariksi stahanovilaisesta 15 000 muokkauksen ylittämisestä.
– Geohakkeri (keskustelu)

Onnittelut ahkeralle wikipedistille! --Geohakkeri (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 16.13 (EEST)

No jopas, kiitos kovasti. En siirrä palkintoa käyttäjäsivulle, kun sellaista ei ole, vaan jätän sen tänne ruusuksi risujen sekaan. -Ochs (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 18.10 (EEST)

Yksittäinen kysymys äskettäin suljetusta kommenttipyynnöstä

Eikö Msaynevirran ääntä vastineen tekijänä lasketa kannatusääniin? Jos lasketaan niin tulos onkin jotain muuta eli 71,4 %.--131.228.2.20 19. heinäkuuta 2019 kello 07.48 (EEST)

Kommenttipyynnön sulkemisesta ei ole mitään kirjoitettuja sääntöjä. Hassua sinänsä, että kommenttipyynnöissä useinkaan ei ehdotusta lasketa mukaan vaan katsotaan vain muiden suhtautumista ehdotukseen. Tarkkoja prosentteja lasketaan harvoin, mutta olen huomannut, että silloin kun niitä lasketaan, ehdotusta ei oteta aina mukaan paitsi silloin kuin se otetaan. Harvoin on ollut tarkkaa 70 %:n rajaa käytössä, ja kon-sensus tai kon-puutos on todettu hieman toisin. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 09.38 (EEST)

Lisäksi pitää pitää mielessä vanha tai uusi, keksimäni sarkastinen huomio; kommenttipyynnön saa menemään päin helvettiä kolmessa eri vaiheessa: heti aloituksessa, kun se on käynnissä taikka sitä suljettaessa. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 09.45 (EEST)

Ääntenlaskenta ohjeiden mukaan vain IP:n ehdotuksissa jätetään aloittajan ääni laskematta eli toimintatapa jättää ehdottaja pois on kyseenalainen. Kommenttipyyntö ei ole poikkeuslistalla eli läpimenoon kai riittäisi 50 prosentin kannatuskin. Kommenttipyynnön ohjeissa ei ole äänestyksestä annettu kunnollisia ohjeita.--131.228.2.21 19. heinäkuuta 2019 kello 12.54 (EEST)

Huomaan olleeni epätarkka, ehdottaja on minunkin mielestäni mielekästä laskea mukaan. Korjasin yhteenvedon. -Ochs (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 16.12 (EEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Ochs,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 9. syyskuuta 2019 kello 19.20 (EEST)

Ehdolle välityslautakuntaan?

Hei, olisikohan sinulla kiinnostusta asettua ehdolle välityslautakuntaan? Sinulla on näkemystä ja kokemusta sen verran runsaasti, että istuisit rooliin kuin nakutettu. Voin asettaa sinut ehdolle, jos siihen suostut. –Ejs-80 11. syyskuuta 2019 kello 00.41 (EEST)

Voin muuten tarpeen tullen laittaa ehdokkuuden vireille jälkijunassakin (kuten Jaakonamin tapauksessa 23. syyskuuta 2009). Silmäilen tarkkailulistani läpi aika ajoin, joten suhteellisen suurella todennäköisyydellä pystyn lisäämään käyttäjänimen ehdokaslistalle 24 tunnin sisällä mahdollisesta suostumuksesta. Toki sellaisessa tilanteessa äänensä jo antaneet eivät välttämättä vilkaise vaalisivua enää uudestaan eivätkä täten huomaa uunituoreita ehdokkaita. –Ejs-80 21. syyskuuta 2019 kello 12.08 (EEST)

Kiitos kysymästä, mutta minulla ei olisi tehtävän hoitamiseen tällä hetkellä mahdollisuuksia. -Ochs (keskustelu) 21. syyskuuta 2019 kello 16.17 (EEST)

OK, asia selvä. Kiitos vastauksesta. –Ejs-80 21. syyskuuta 2019 kello 16.23 (EEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Ochs,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20. syyskuuta 2019 kello 22.49 (EEST)

Perusteeton kumous

Korjasin kommentistani kirjoitusvirheitä ja tein siihen vähäisiä selvennyksiä, jotka eivät muutrtaneet ajatusta. Kumosit korjaukseni samanaikaisesti kun riensit haukkumaan minua keskustelusivullani niistä samoista kirjoitusvirheistä, joita korjasin.

Tuollainen on asiatonta pelleilyä. --Urjanhai (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 10.02 (EEST)

Avasin asiasta keskustelun käytäntökahvihuoneessa. Toimintani kutsuminen pelleilyksi se vasta asiatonta onkin. Lisäksi nyt levittelet sivullasi aloitettua keskustelua tänne. -Ochs (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 10.17 (EEST)

En levittele, koska kysymys oli sinun toiminnastasi, joka räikeästi rikkoi käytäntöjä. Sinun toiminnastasi keskustellaan sinuin keskustelusivullasi. Se ei todellakaqan ole mitään levitteklyä.--Urjanhai (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 10.21 (EEST)

Tuntematon sotilas (vuoden 1985 elokuva)

Hei, sinulla on tainnut jäädä homma vähän vaiheeseen kun olet lisännyt tuohon artikkeliin Tuntematon sotilas (vuoden 1985 elokuva) viitteen <ref name= "S_17112017"/> diffi [6]. Siitä tulee viittausvirhe kun siitä puuttuu ne lähteen tiedot. --Linkkerpar™ 16. lokakuuta 2019 kello 00.59 (EEST)

Kävin fiksaamassa. --Urjanhai (keskustelu) 16. lokakuuta 2019 kello 01.27 (EEST)

Vaihtoehtoisesti samat kohdat olisi voinut lähteistää myös HS kuukausiliitteellä 8/2007, joka lisättiin siirretyn tekstikappaleen alkuperäiseeen sijaintipaikkaan vasta myöhemmin. (toinen maksullinen, toinen mikrofilmillä, oikeastaan siis makuasia kumpaa käyttää) --Urjanhai (keskustelu) 16. lokakuuta 2019 kello 01.38 (EEST)

Okei, hieno homma :). --Linkkerpar™ 16. lokakuuta 2019 kello 02.01 (EEST)

Tuo on se sudenkuoppa, kun siirtää materiaalia artikkelista toiseen. Toisen artikkelin kohdalla onnistuin tekemään viitteisiin tarvittavat säädöt, mutta tuo näköjään jäi huomaamatta. -Ochs (keskustelu) 16. lokakuuta 2019 kello 18.07 (EEST)

Aistien valtakunta

Nagisa Ōshima -knopin ongelma on, että Aistien valtakunnan piti olla Ōshiman viimeinen elokuva, mutta myöhemmin hän pyörsi päätöksensä ja ohjasi lisää elokuvia. Mikähän olisi tälle mielekäs muotoilu? --Miihkali ^(keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 12.03 (EET)

Ahaa, olin huonosti kartalla. Yritin muotoilla tuon tiedon mukaiseksi, saa parannella. -Ochs (keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 12.11 (EET)

Nyt se näyttää paljon paremmalta. Olin itsekin vähän hakoteillä alkuun, en ole mikään Ōshima-tuntija. --Miihkali ^(keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 12.38 (EET)

Käytäntö ja meininki

Wikipedian sanastossa on peräti yritetty auttaa ihmistä tuomalla esille, miten "käytäntö"-sanan kahta merkitystä voi tuoda esille kommenteissa. Itse olen silloin tällöin jo muutaman vuoden ajan käyttänyt sanaa "meininki" merkityksessä "praksis" ja huomaan, että samaa sanaa on käyttänyt kommentissaan myös Kyykaarme tyyliin "en-wikin sääntö ja fi-wikin meininki". Sitä on vaikea huomata, jos ei hiffaa sitä hänen lauseensa keskeltä. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 15.45 (EET)

Meiningissä on sanana meininkiä, mutta se on arkikieltä. Sana käytänne voitaisiin vielä lisätä soppaa hämmentämään. Kielitoimiston sanakirjan mukaan se vastaa sanan käytäntö merkityksistä 'todellisuus', 'olemassa oleva menettelytapa' ja 'käyttö' keskimmäistä. Siis Wikipedian käytäntö voisi olla nimeltaan käytänne (paljon selvempi olisi tietenkin sääntö) ja Wikipedian ratkiriemukasta arkitodellisuutta voitaisiin kuvailla sanalla käytännössä. -Ochs (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 16.10 (EET)

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2019

Palkinto:
Ahkerasta seulonnasta vuonna 2019. Ochs on vuoden aikana tehnyt yli 1 000 seulontaa.
--Lentokonefani
9. helmikuuta 2020
 

Kiitokset ahkerasta seulonnasta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 9. helmikuuta 2020 kello 21.23 (EET)

Keskustelun siivouksesta

Moi, tämä tiedoksi, että samalla kun poistin Höyhensin aloituksen, niin poistin sinun vastauksesi siihen. Vastauksesi oli sinänsä ihan ok ja poisto syy oli siis se, että Höyhensin aloituksen niin kommenttisisi olisi jäänyt irralliseksi ilman aloitusta niin poistin sen samalla myös. --Zache (keskustelu) 31. lokakuuta 2020 kello 10.47 (EET)

Kiitos korjauksesta

Jäivät nuo kaksi sanaa huomaamatta ("äänestyksen perusteella"). Minne voi ehdottaa merkittävyyskeskustelun perusteella poistetun artikkelin palauttamista? Vähintään suojauksen uudelleenluonnilta voisi poistaa. --Vyörykkä (keskustelu) 8. joulukuuta 2020 kello 17.33 (EET)

Ylläpitäjien ilmoitustaululla tuota voi pyytää, siihen riittää yhden yp:n harkinta, jos perusteet ovat olemassa. -Ochs (keskustelu) 8. joulukuuta 2020 kello 17.37 (EET)

Lisäys: voi ollakin merkittävä: [7]. -Ochs (keskustelu) 8. joulukuuta 2020 kello 17.40 (EET)

Polpolille

Voihann se olla niinkin, että oikein teit. Muokkasin asiani neutraaliksi. --J. Sketter (keskustelu) 11. joulukuuta 2020 kello 00.33 (EET)

Inarinsaamenkielinen Wikipedia

Terve! Kiitos, kun korjasit artikkelia. Yksi asia jäi vaivaamaan eli kirjallista lähdettä ei ole siitä, että artikkeleita oli 31.12.2020 yli 2000, koska tuskin mikään mediataho kirjoittaisi siitä. Sen takia lisäsin artikkeliin viereen kuvakaappauksen, josta näkyy päivämäärä ja artikkelimäärä. -Yupik (keskustelu) 1. tammikuuta 2021 kello 10.45 (EET)

Sepä se, artikkelin ongelma on, että lähteitä on niukasti saatavilla ja sen myötä merkittävyyskin kyseenalainen. Niin tärkeää kuin vähemmistökielten tukeminen muuten onkin, näiden pienten wikien artikkelit sopisivat paremmin Wikipedia-avaruuteen, kuten pohjoissaamen kohdalla aikoinaan esitin. Mielestäni Wikimedian julkaisemien ja muiden nettisivustojen pitäisi olla artikkeliavaruudessa samalla viivalla. Yhteisö päätti kuitenkin toisin. Jos jonkun mielestä lähdepyynnön voi kuvankaappauksen perusteella poistaa, siitä vain, minulla ei ole asiaan intressiä. -Ochs (keskustelu) 1. tammikuuta 2021 kello 15.06 (EET)

Katson mitä voin tehdä. Kiitos vastauksesta! -Yupik (keskustelu) 1. tammikuuta 2021 kello 20.21 (EET)

Kuolleet linkit

Hei, huomasin tuoreissa muokkauksissa tämän yhteenvedon, jossa valittelit ruotsinkielisen artikkelin lähdeviitteen linkin olevan kuollut. Kuolleet linkit löytyvät usein Internet Archivesta, ja sieltähän tuokin löytyi: tässä se kuollut linkki on arkistoituna. Tarkoitukseni oli aluksi käydä merkitsemässä arkistolinkki lähteeksi suomenkieliselle sivulle, mutta nyt kun olen nähnyt tuon arkistoidun lähteen, en tiedä mitä sen kanssa pitäisi tehdä: en ymmärrä dokumentista mitään; en saa selvää käsinkirjoitetuista osista, enkä ymmärrä miksi iso osa tekstistä on rastitettu. Siksi päätinkin tuoda sen tänne sinulle katsottavaksi, jos vaikka sinä saisit tuosta jotain selvää kun nyt pääset tuon kuolleen linkin sisällön näkemään.--Fotogurachan (keskustelu) 24. maaliskuuta 2021 kello 00.07 (EET)

Kiitos, olen minäkin joskus noita Internet Archivesta kaivellut, mutta nyt en viitsinyt. Lähde näyttäisi vahvistavan sv-wikiin aikanaan kirjoitetun, vaikka epävarmojahan nuo tiedot taitavat olla. Varmaan joku on ruksinut osan, kun on ollut sitä mieltä, ettei tuossa mitään kanavaa ole ollutkaan.-Ochs (keskustelu) 24. maaliskuuta 2021 kello 00.21 (EET)

Arpeggione

Kiitos nopeasta korjauksesta artikkelissa. Olisin tuon varmaan itsekin osannut, mutta aina ei jaksa. Itse asiassa kuuntelin tuolloin paraikaa sellosonaattina pitämääni, alkuperäissoittimin (?, arpeggione + pianoforte) soitettua Schubertin biisiä radiosta, ja ryhdyin Wikipedian ääreen kun ihmettelin millä konehella tuossa oikein rouhitaan. Kotivalo (keskustelu) 30. maaliskuuta 2021 kello 15.42 (EEST)

Räyh!

Kai sinä nyt oikeasti tajusit? Eihän se toki mikään mullistavan tärkeä lisäys ollut (vaikka säästäisikin kiireiseltä lukijalta ylimääräisen klikkauksen), mutta periaatteesta suutuin tulisesti kun olit muokkausyhteenvedossasi niin törkeä etkä tunnu osaavan ajatella yhtään. --Skjölker (keskustelu) 8. toukokuuta 2021 kello 21.55 (EEST)

Ole hyvä. -Ochs (keskustelu) 8. toukokuuta 2021 kello 21.56 (EEST)

Sori, tällä kertaa petti oma harkintakykyni, viimeistään julkaistessa tajusin. Kuitataan tällä. --Skjölker (keskustelu) 8. toukokuuta 2021 kello 21.59 (EEST)

Ok. Muokkausyhteenvetoni oli kieltämättä tarpeettoman töksähtävä, kun sen nyt uudelleen luin. -Ochs (keskustelu) 8. toukokuuta 2021 kello 22.01 (EEST)

ismaelismi

Saa olla toistaiseksi poissa. Lähde on hukassa, panen jutun takaisin kun löydän sen. Toivo ja Toivo (keskustelu) 20. toukokuuta 2021 kello 20.31 (EEST)

Kiitos

Kiitos minimalistisista yhteenvedoista. Niitä on ilo lukea, kun niissä käyttäjä ei korosta omaa erinomaisuuttaan, kuten eräissä pompööseissä yhteenvedoissa saa usein nähdä :) --Abc10 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2021 kello 19.42 (EEST)

Olen minäkin joskus sortunut jossain yhteenvedossa letkauttelemaan, mutta parasta on tosiaan pysyä asialinjalla. -Ochs (keskustelu) 4. kesäkuuta 2021 kello 00.14 (EEST)

Kukaan ei ole synnitön. Seuraan lähinnä omiin muokkauksiini kohdistuvia yhteenvetoja, ja ero käyttäjien välillä on silmiinpistävä. Silmäni avautuivat erityisesti, kun tein artikkeleita Wallacesta, hänen teoksistaan ja elämäkerrastaan. Ironia silloin tällöin ja varsinkin valta-asemassa olevaan kohdistettuna ei ole haitallista, kuten hän oivaltaa eräässä kirjoituksessaan, mutta jatkuvassa käytössä se kutistaa käyttäjänsä. Wallace tajusi sen kolmekymppisenä, jolloin murrosikä useimmilla yleensä viimeistään alkaa olla ohi ja alkaa aikuistuminen. --Abc10 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2021 kello 09.45 (EEST)

Olikohan tämä keskustelun tarkoitus kiittää Ochsia vai haukkua muita? --Otrfan (keskustelu) 4. kesäkuuta 2021 kello 09.55 (EEST)

Kysymys koskien wikisivua Tuomo Kasanen

Hei,

Kysyn tästä Wikisivusta:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tuomo_Kasanen

Kyseiset korjaustoimenpiteet on tehty, mitä Wikipedia pyytää. Onko kyseisiä merkintöjä mahdollista saada sivun yläkulmasta pois?

LarsenGognac (keskustelu) 17. maaliskuuta 2022 kello 14.01 (EET)

Palauttajan oikeudet poistettu

Hei! Poistin käytännön mukaisesti palauttajaoikeutesi, sillä et ole tehnyt muokkauksia yli vuoteen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. heinäkuuta 2022 kello 16.48 (EEST)