Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 48

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Estopyyntö Pöllänpoika

Pöllänpoika

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: ruma sana se on myös
  

--Parantaja g (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 16.36 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 62.197.164.138

IP-osoite 62.197.164.138

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: tänään kovasti aktiivinen vandaali
  

--AB (keskustelu) 12. joulukuuta 2019 kello 13.42 (EET)

Aktiivimalli purettu. --Lax (keskustelu) 12. joulukuuta 2019 kello 13.52 (EET)

Metsänhoitaja

Toistuvaa lähteetömyyksien lisäystä vaihtuvilla ip-osoitteilla. --Abc10 (keskustelu) 13. joulukuuta 2019 kello 10.07 (EET)

Edelleen lähteetömyyksien lisäystä [1]. --Abc10 (keskustelu) 13. joulukuuta 2019 kello 11.22 (EET)

Henkilötietojen piilotus

Artikkelista Blondi tuli taloon tulisi piilottaa muokkaus, jossa on lisätty yksityisiä tietoja[2]].--MAQuire (keskustelu) 15. joulukuuta 2019 kello 20.10 (EET)

Kiitos ilmoituksesta, satuin myös huomaamaan sen ja piilotin. -kyykaarme (keskustelu) 15. joulukuuta 2019 kello 20.13 (EET)

Poistopyyntö

Albert Anastasia poistoon. Ja koko poistosyy näkyviin lokiin, ei mitään tiivistämistä.--37.219.160.150 19. joulukuuta 2019 kello 15.01 (EET)

Pannaanpa tähän iloiseksi tiedoksi, että ei ylläpidon tarvitse tällaisiin vaatimuksiin suostua lainkaan, ja onkin hyvä, ettei aina suostuta. Artikkeli kirjoitettiin IP-osoitteesta ja pian siihen yllä olevan IP:n kautta pantiin seuraava pikapoistopyyntö: {{Roskaa|Vaikuttaa itse keksityltä liirum-laarumilta.|Y1}}. Höyhens poisti sivun, mutta kirjoitti itse siihen aivan toisen perustelun eli tosiaan "pani koko poistosyyn näkyviin lokiin" eikä tiivistänyt yhtään omaa mielipidettään. --Pxos (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 16.28 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Myrhonon

Käyttäjätunnus Myrhonon

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandaali, joka vaihtaa useassa kieliversiossa eläinten levinneisyyskarttoja omiin versioihinsa, joista hän on poistanut valtioiden rajat. Selkeästi haitallista toimintaa.
  

--Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 19. joulukuuta 2019 kello 22.49 (EET)

Kyseessä näyttää olevan kahden käyttäjän erimielisyys Wikipedian sisällöstä. Käyttäjän Myrhonen muokkaukset on suurelta osin hyväksytty useassa muussa kieliversiossa, eivätkä ne minusta näytä vandalismilta. Asia pitäisi ratkaista keskustelemalla yhteisön sisällä. Ylläpitäjillä ei ole valtaa ratkaista sisällöllisiä kysymyksiä ja osalliset eivät ole rikkoneen 3RR käytäntöä joten estolle ei näytä olevan perustetta. jni (k) 20. joulukuuta 2019 kello 08.42 (EET)

Kyllä tässä on rikottu 3RR-käytäntöä, mutta rikkoja olen minä. [3] --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 21. joulukuuta 2019 kello 11.25 (EET)

Varsinainen 3RR eli "kolmen palautuksen sääntö" koskee kolmea palautusta vuorokauden aikana, mitä tässä ei ole tapahtunut. Toki hidastempoisempikin muokkaussotiminen on muokkaussotimista ja siihenkin voidaan joutua puuttumaan esimerkiksi estoilla. --Jmk (keskustelu) 21. joulukuuta 2019 kello 11.30 (EET)

Kappas vain, kiitos selvennyksestä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 21. joulukuuta 2019 kello 11.37 (EET)

Ihan noin sisältöä ajatellen vandalismi on tosiaan ehkä hiukan siinä ja siinä. Kysymys on kuitenkin lopulta sisältöön kohdistuvasta näkemyserosta. Muista wikeistä voi ehkä katsoa, onko siellä käyty enemmän keskustelua ja esitetty perusteluja. Täysin mahdollista on, että keskustelun jälkeen päädytttäisiin kumoamaan kuvavalinnat, ja jos sitten konsensuskeskustelun jälkeen tulisi muokkaussotaa, niin se olisi eri asia. Joskushan kyllä jotain näkökantaa saatetaan tuoda esiin trollausmielessä, ja trollaus tulee ilmi, kun näkökanta lopulta viedään aivan överiksi. Oma näkemykseni aihepiiriä harrastavana maallikkona voisi kallistua Paranajan esittämään suuntaan, mutta toinen näkemys on silloin vain toinen näkemys kunnes muuta ilmenee. Meillähän on kyllä ollut myös erilaisia kuvitus"änkyröitä" kuten Käyttäjä:WPK, ja joskus esim. joku ulkomainen käyttäjä joka korvasi vaakunakuvia omilla heikkolaatuisilla versioillaan, mutta silloinkin aina ensin ongelma sisällössä pitää todeta ja konsensus kirjata.--Urjanhai (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 10.46 (EET)

Artikkelin tahaton ensiarvioituminen

Meillä ei ole seulojien eikä sivunsiirtäjien ilmoitustaulua, mutta tämä asia oikeastaan koskeekin muokkaushistorioita yhdistäviä ylläpitäjiä, joten pannaan tänne. Tarkastelin artikkelia Diplomatstaden ja ihmettelin, miten sen luokaton versio on ensiarvioitu aikanaan. Löysin ensi alkuun sylttytehtaan vahtimestarinkopista itseni ja kuvittelin, että olen tehnyt ensiarvioinnin. Sitten tajusin, että tuo lokin 1. arviointi on muutosten arviointia (taikasanat: arvioidut muutokset). Kyseessä on artikkeli, joka on siirretty ja jonka jälkeen syntynyttä ohjaussivua on muokattu virheellisesti, minkä jälkeen olen yhdistänyt artikkelit kuin plastiikkakirurgi, jolla on reikihoitajan koulutus. On käynyt niin, että ensiarvioinnin onkin tehnyt silloinen "Parantaja asiantuntija" siihen ohjaussivuun, jonka hän on synnyttänyt siirtäessään artikkelin. Varsinainen tekstimassa on pysynyt arvioimattomana, mutta silloinen ohjaussivu nimeltään "Diplomatstaden - Tukholman alue" on tosiaan tullut ikään kuin uutena artikkelina arvioiduksi.

Kun minä sitten yhdistin kaksi artikkelia saman nimen alle, tuo ensiarviointi on siirtynyt uuden kokonaisuuden osaksi ja aiheuttanut sen, että viimeisimmästä versiosta on tullut arviointia odottava ("odottavia muutoksia") eli järjestelmän mukaan pitäisi käydä katsomassa muutos. On käynyt niin, että minulle on mitä ilmeisimmin tarjottu arvioitavaksi tällaista eroavaisuutta eli kahta versiota, joiden välillä ei ole tavuakaan eroa ja joiden odottavat muutokset ovat "tyhjä joukko" (28 423 tavua <> 28 423 tavua). Kun olen painanut "hyväksy"-nappulaa, niin todellisuudessa olenkin salaisesti arvioinut tällaisen muutoksen eli koko tekstimassan (26 tavua <> 28 423 tavua).

On ikään kuin syntynyt illuusio siitä, että seuloja on lukenut tekstin eli katsonut muutokset läpi, vaikka todellisuudessa kukaan ei ole katsonut mitään muuta kuin 26-tavuisen ohjauksen ja sitten painanut nappulaa, kun arvioituja muutoksia ei näytä olevan lainkaan esillä. Tiedoksi vain kaikille yhdistäjille (onkohan heitä ehkä kolme?), että yhdistäminen ja seulonta eivät teknisesti toimi aivan saumattomasti. Kuriositeettihan tämä on, mutta kun tätä sivua lukevat paljon myös ei-ylläpitäjät, tulipa tuhlattua samalla heidänkin aikaansa.

--Pxos (keskustelu) 21. joulukuuta 2019 kello 11.29 (EET)

Poistettava käyttäjäsivu?

Ensin tehty ns. artikkeli käyttäjäsivulle, sitten tyhjennetty. Onko tällaiset poistettu vai jätetty roikkumaan? Sinnehän voi yhä linkittää. --Abc10 (keskustelu) 23. joulukuuta 2019 kello 17.11 (EET)

Itse olen huomannut saman ilmiön jo aiemmin ja keksin noille termin "minuuttimuokkaajat". Noita on yllättävän paljon. Yllättävän monet uudet tunnukset julkaisevat omalla käyttäjäsivullaan materiaalia ja tyhjentävät sivun melkein aina minuutin kuluttua. Olen törmännyt noihin, kun olen käynyt läpi uusia käyttäjäsivuja tarkoituksenani poistaa joitain niistä selvästi käytännön vastaisina. En toistaiseksi ole osannut ottaa kantaa noihin tapauksiin, mutta nyt onkin hyvä käydä keskustelua asiasta. --Pxos (keskustelu) 23. joulukuuta 2019 kello 17.20 (EET)

Mielestäni noita ei ole syytä muuttaa mihinkään. Harva muu kuin wikipedisti katsoo näitä hylättyjä käyttäjäsivuja. --Höyhens (keskustelu) 23. joulukuuta 2019 kello 18.22 (EET)

Niin, onko sillä eroa, onko näkyvillä käytännön vastainen käyttäjäsivu vai onko näkyvillä tyhjä käyttäjäsivu, jonka historiasta ei löydy muuta kuin käytännön vastainen käyttäjäsivu? Pidetäänkö minuuttityhjennystä sallittuna keinona säilyttää sivuhistoriassa käytännön vastainen käyttäjäsivu, kun ilman tyhjennystä sivu kuitenkin saatettaisiin melkoisella varmuudella poistaa. --Lax (keskustelu) 23. joulukuuta 2019 kello 18.22 (EET)

Se käytännön vastainen sivu voidaan poistaa sieltä historiasta erikseen, jos nyt on käynyt niin että myöhempien muokkausten jälkeen on saatu aikaan sallittu käyttäjäsivu. (Tyhjä käyttäjäsivu on käytännössä erikseen sallittu.) --Jmk (keskustelu) 23. joulukuuta 2019 kello 18.59 (EET)

Jos siis lähdetään siitä, että poistetaan historiasta vain ne versiot, jotka ovat käytännön vastaisia, ei nykytilanteeltaan käytännön vastaista käyttäjäsivua saisi poistaa kokonaan, jos historiasta löytyy käytännön mukainen versio, esim. tyhjä sivu? Eli jos nyt tuolle keskustelun alussa mainitulle tyhjälle sivulle ilmestyy käytännön vastaista sisältöä, ei sivua saisi kokonaan poistaa vaan ainoastaan ei-tyhjät versiot? --Lax (keskustelu) 23. joulukuuta 2019 kello 19.24 (EET)

Onko eroa jos sama sisältö olisi joko säilytettynä tai minuuttityhjennettynä käyttäjän hiekkalaatikkosivulla?--Urjanhai (keskustelu) 23. joulukuuta 2019 kello 19.29 (EET)

Käyttäjäsivuihin ja hiekkalaatikoihin pätevät eri säännöt. --Lax (keskustelu) 23. joulukuuta 2019 kello 19.52 (EET)

No tuskin niitä tyhjiä sivuja tarvitsee historiasta erikseen pelastaa. Mutta jos nyt halutaan säilyttää käyttäjäsivun sallittu tyhjä nykyversio, niin sen ei tarvitse antaa olla esteenä käytännön vastaisten versioiden poistamiselle. --Jmk (keskustelu) 23. joulukuuta 2019 kello 19.31 (EET)

No, kun tässä on nyt jonkin aikaa teoriaa hierottu, niin palataan vaihteeksi käytäntöön ja tähän simppeliin tapaukseen. Poistaisitko itse tuollaisen, keskustelun alussa mainitun tyhjän käyttäjäsivun, jos sattuisit siihen wikimatkallasi kompastumaan? --Lax (keskustelu) 23. joulukuuta 2019 kello 19.52 (EET)

Jaa-a. Järkevää sen poistaminen kyllä olisi. Seuraava kysymys on saako sen poistaa. Jos tyhjä sivu on varta vasten käytännössä sallittu, niin joku voi repiä pelihousunsa, jos yp menee poistamaan sellaisen. Varmaan yhteisön karttuisa käsi osaa tämänkin asian linjata selkeästi, kuten tapana on. --Jmk (keskustelu) 25. joulukuuta 2019 kello 11.56 (EET)

Jos palataan alkuperäiseen esimerkkitapaukseen, sivu tehtiin silkassa pelleily-, ehkä jopa vahingoittamistarkoituksessa. Tässä tapauksessa kannattaisi "rangaistukseksi" poistaa kaikki versiot. Systeemin vedättämistä ei pidä sallia. -Ochs (keskustelu) 23. joulukuuta 2019 kello 23.01 (EET)

Näyttää siltä että yhtään rohkeaa ylläpitäjää ei löydy [4]. --Abc10 (keskustelu) 25. joulukuuta 2019 kello 12.29 (EET)

Aikoinaanhan tyhjiä käyttäjäsivuja pikemminkin kannustettiin tekemään, sen sijaan että jätettäisiin sivu tyhjäksi ja linkki sinne punaiseksi. Eivät mene keskustelutkaan niin herkästi väärälle sivulle. --Otrfan (keskustelu) 25. joulukuuta 2019 kello 12.12 (EET)

Maassa maito ja ihmisellä hyvä esto

Kävin estämässä IP-osoitteen 82.181.205.107. Esto päättyy kahdeksassa tunnissa, joten joku varmaan voi seurata tilannetta. Ei vaikuttanut siltä, että muokkauksia olisi ollut syytä jatkaa tänä yönä. En osaa sanoa, onko kyseessä joku vanha tuttumme. Sama kai se on. --Pxos (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 03.39 (EET)

Tuo on Auru Aro. Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Auru Aro --Otrfan (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 04.24 (EET)

No eipä kyllä ole oikein nähtävissä perusteluja lisätä kirjailijoiden teostietoihin kirjailija-artikkeleissa tietoja kirjojen olemisesta Suomalaisen kirakerhon kuukauden kirjoina. Olisin valmis arvioimaan, että tästä vallitsee konsensus keskusteluttakin, joskin tietysti, jos muodollista keskustelua ei ole vielä käyty, niin sen voi toki jossain käydä. Jos kyseessä on Auru Aro, niin ilmeisesti se antaa ylläpitäjille vielä avoimemman, täyteen konsensukseen perustuvan valtakirjan ainakin näiden muokkausten kohdalla.--Urjanhai (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 14.02 (EET)

Kun nyt on joulu ja ihmisillä hyvä bore (Clifters), niin palautin epämerkittävänä poistetun luokan keskustelusivun poikkeuksellisesti takaisin. Ei oikeastaan ole tarkoitus, että keskustelu jatkuisi ja neulaset liimattaisiin takaisin joulukuuseen, mutta kun huomasin, että teknisesti ottaen IP-osoitekäyttäjä ei ollut saanut ajoissa tietoa poistokeskustelusta ja kun kommenttipyynnössä kai edellytetään, että keskustella pitää, niin olkoon se nyt esillä toistaiseksi tai hetkiseksi. --Pxos (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 14.15 (EET)

Luokan poisto lienee selvä lukuunottamatta mahdollisesti tiedon saamisen viivästymistä. En huomannut katsoa, onko tiedon lisäämisestä artikkeleihin mahdollisesti keskusteltu jossain, mutta ainakin oma arvioni on, että tieto ei ole artikkeleissa mitenkään tarpeen.--Urjanhai (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 14.30 (EET)

Kommenttipyynnössä kyllä tarkoitetaan, että Auru Aro on velvollinen aloittamaan keskustelun, ennen kuin alkaa luokkia lisäilemään. Ei niin, että muut ovat velvollisia aloittamaan keskustelun, jos luokkia on jo lisätty. Eikä muutenkaan ole tarvetta keskustelulle. Muokkaukset kumotaan ja asetetaan esto, niin on kommenttipyynnössä päätetty. --Otrfan (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 14.34 (EET)

Joo, totta. Silloin ei taida olla velvollisuutta edes muodolliseen keskusteluun. --Urjanhai (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 14.43 (EET)

Poistin nyt hetkeksi palauttamani luokan keskustelusivun, koska ei tarvitse enää olettaa hyvää joulua. --Pxos (keskustelu) 28. joulukuuta 2019 kello 21.01 (EET)

Raitabarbit

Voisiko joku korjata tämän? Se oli vahinko, pahoittelen. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 24. joulukuuta 2019 kello 15.02 (EET)

Joku mää korjasi sen. --Pxos (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 15.16 (EET)

Asiallisen muokkauksen hylkäämisen perustelematta jättäminen

Tämä muokkaus hylättiin Iivariuksen ja Htm:n toimesta. Iivarius ei perustellut sanallakaan ja Htm kutsui sitä sotkemiseksi eikä perustellut muuten. Jotta en syyllisty muokkaussotaan, avaan keskustelun siitä, onko muokkaukseni asiaton/sotkemista/vandalismia? Jos on, mikä tekee siitä sellaista? Avasin myös muokkauksesta keskustelua keskustelusivulle.--37.219.160.150 27. joulukuuta 2019 kello 02.02 (EET)

Ei tarvetta ylläpitotoimille.--Nitraus ^(wikinät) 27. joulukuuta 2019 kello 10.51 (EET)

Kuten yllä on jo todettu, muokkauksesta on eilen käyty lyhyt keskustelu artikkelin keskustelusivulla, mikä onkin sopiva keskustelupaikka artikkelin kehittämiseksi. Muokkaussotaa ei syntynyt ja asiaa on käsitelty asiallisesti. Ei ole tarvetta ylläpitäjien puuttua asiaan. Jos muilla kuin ylläpitäjillä on muokkauksen sisältöä koskevia kielenhuollollisia ajatuksenkappaleita, nekin sopii esittää toisaalla. --Pxos (keskustelu) 28. joulukuuta 2019 kello 22.27 (EET)

Jmk:n yhteenvedot

Jokin aika sitten käydystä keskustelusta huolimatta käyttäjä Jmk ei ole vielä sisäistänyt yhteenvedon ohjetta vaan jatkaa pilkallisia kommenttejaan, jotka tosin nolaavat lähinnä häntä itseään mutta samalla myrkyttävät WIkipedian henkistä ilmapiiriä. Hän on nykyisin siinä yhä harvenevien joukossa, joka jaksaa jatkaa sellaista. Muokkaustyöni oli vielä kesken, mutta vaikka ei olisikaan, yhteenvetoon voi kirjoittaa asiallisesti oman tekonsa eikä pilkata toisen virhettä. Toisen keskustelun yhteydessä käyttäjä Kotivalo ilmoitti juuri ilmapiirin syyksi ettei hän jatka Wikipediassa. Ehdotan että Jmk:lle annetaan koulutuksellinen esto, jonka aikana joku voisi kurssittaa häntä yhteenvedon kirjoittamisessa ja tietysti muussakin käyttäytymisessä. --Abc10 (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 11.45 (EET)

Tässä tapauksessa ainoa asiaton yhteenveto on tämä sinun jätöksesi. Kun virheitä korjataan, on hyvä yhteenvedossda kertoa mitä on tehty ja näin Jmk on tässä tapauksessa toiminutkin. Asenteesi virheitäsi korjaaviin käyttäjiin on äärimmäisen halveksuva ja sen olisi syytä muuttua välittömästi. Varsinkin mikäli tosissaan otat tavoitteeksi Wikipedian ilmapiirin parantamisen. Ei tarvetta ylläpitotoimenpiteille, joita vaativiin ilmoituksiin tämä sivu on tarkoitettu. --Nitraus ^(wikinät) 3. tammikuuta 2020 kello 12.01 (EET)

Kommentoin nyt vain ilmapiiriasiaa: Wikipediassa on havaintojeni mukaan yleensä aika hyvä ilmapiiri siinä suhteessa, että monet muokkaajat ilahtuvat ja jopa kiittävät, kun heidän lipsahduksiaan korjataan. Minäkin muistan painelleeni sitä Kiitä-nappia sellaisissa tilanteissa. --Jmk (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 12.11 (EET)

Wikipedian henkisen ja fyysisen ilmapiirin pahin pilaaja näköjään ilmoittautui taas ihan itse. --Lax (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 13.25 (EET)

Aivan asiallinen kommentti virheestä lähdetiedoissa. Aivan turhasta otat herneen nenään. Ipr1 (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 16.33 (EET)

Sivun siirto

Pantteri-ilves pitäisi siirtää Suomen Lajitietokeskuksen suosittelemalle nimelle iberianilves. Ei onnistu minulta, koska artikkeli on ollut joskus nimellä espanjanilves. --Mira S. (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 13.27 (EET)

Eikä pitäisi. Siirosta pitää keskustella ensin koska se olisi nykyisen konsensuksen vastainen. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 5. tammikuuta 2020 kello 14.08 (EET)

Käyttäjä:Vedertesun kummallinen käytös

Onko kukaan Ylläpitäjistä tietoinen Käyttäjä:Vedertesun oudoista muokkausista? [5]. Ollut aktiivinen Hiekkalaatikkolla ja tehnyt useita outoja muokkauksia artikkeleihin jotka ovat muiden toimesta kumottu. Keskustelu:Vedertesun toiminnasta on ottanut kantaa seuraavat käyttäjät: Lax, AB ja Käyttäjä:Nitraus jotka ovat yrittäneet puuttua Käyttäjä:Vedertesun kummalliseen muokkaustyyliin? Pitäisikö Käyttäjä:Vedertesulle antaa esto olisi nyt ylläpitäjien kokonaisharkinnassa arvioitava.Itse en ota kantaa Käyttäjä:Vedertesun toimninnasta tämän viestin jälkeen. --84.248.82.78 5. tammikuuta 2020 kello 15.04 (EET)

Olen halunnut testata, mitä kaikkea Wikipedialla voi tehdä. Hiekkalaatikon tarkoitus on, että aloittelijat voivat testata muokkaamista siellä. Ja minä olen testannut. - - Vedertesu

Jos näin on niin hyvä sitten. Tietenkin keskustelusivuillasi asiaa on käsitelty toisella tavalla ja tyylillä käyttäjien toimesta joilla on arvovaltaa wikipediassa. Tesataus ei ole mitenkään huonoa asia--84.248.82.78 5. tammikuuta 2020 kello 18.42 (EET)

Turha välittää IP-käyttäjän kommenteista, hän vain yrittää tuttuun tapaansa kääntää huomiota omasta toiminnastaan muihin. 01miki10 (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 18.39 (EET)

Voitko Käyttäjä:01miki10 kertoa mitä tarkoitat tuttuun tapaansa kääntää huomiota omasta toiminnastaan muihin? En minä huvikseen jätä viestiä Ylläpitäjien ilmoitustaululle vaan vetoan siihen että asiasta on jo kaksi kertaa huomautettu kyseistä käyttäjää hänen omilla keskustelusivuilla muun muassa ylläpitäjien toimesta. Käyttäjä:Vedertesu antoi juuri järkevän ja asiallisen selvityksen omista muokkauksista hiekkalaatikossa ja tyydyn siihen. Itsekin olen harjoitellut pääasiassa hiekkalaatikolla ja siellä on parasta tehdä artikkeleita jotka voi tehdä huolellisesti ennen kuin ne luodaan artikkeliksi. Käyttäjä:Nitraus ei ole edes vaivannut kommentoimaan minun omasta mielestäni melko asiallisia kommenttejä hänen keskustelusivulle. Joten minulla ei ole jatkossa Käyttäjä:Nitraukselle mitään asiaa. --84.248.82.78 5. tammikuuta 2020 kello 18.46 (EET)

Tarkoitan sitä, että kun joku käy huomauttamassa sinulle jostakin ongelmasta muokkauksissasi, kuten Nitraus tänään, niin vastapainoksi sille etsit jonkun toisen käyttäjän muokkauksista jotain virheitä. Ja tätä on tehty siis useammalla eri IP-osoitteella, täällä hyviä esimerkkejä. Mitä Vedertesuun tulee, niin hän on lopettanut artikkeleissa testauksen ja siirtynyt hiekkalaatikolle juurikin huomautusten jälkeen, minkä huomaa helposti muokkausten aikoja tarkistamalla, joten tänne jättämäsi viesti oli muutenkin turha. Varmaan minun pitäisi puolestani lopettaa sinun asioistasi kommentoiminen, kun se on pelkkää samanlaista jankkaamista joka kerta. 01miki10 (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 18.58 (EET)

Pieni korjaus Käyttäjä: 01miki10:lle. Minä en ole etsinyt jotakin toista käyttäjää jonka virheistä valittaisin siitä Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaululle. Kommentoisin suoraan asiasta hänen omalle käyttäjä-keskustelusivuille. Tiedoksi että Käyttäjät Lax, AB ja Nitraus olivat sen jo tehneet minua aiemmin. Se miksi kuitenkin pistin tämän kommentin tänne Vedertesuusta niin se johtuu siitä että törmäsin useasti Vedertesun toimintaan hiekkalaatikolla ja huomasin muokkaukset mitä hän teki. Mitä tulee Käyttäjä:Nitrauksen toimintaan niin hän ei koskaan huomattanut minua mistään virheistä vaan itse otin hänen poiston esille hänen keskustelusivuilla jossa hän lähes katkasi keskustelun ja kuvainoillisesti painoi luurin kiinni ja lähetti viestin perään ettei kommunikoi minun kanssani enää vaikka yritin olla hänelle kriittisesti asiallinen . Tämä on viimeinen asia mitä tulen sanomaan teille Käyttäjä: 01miki10! --84.248.82.78 5. tammikuuta 2020 kello 19.06 (EET)

Koponen

Artikkelista Koponen voisi ehkä piilottaa version (kello 07.06), kriteeri 2. --AB (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 07.57 (EET)

Kiitos ilmoituksesta. Kyllä se oli piilotettava ja nyt piilotettu. --Jmk (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 08.02 (EET)

84.248.82.78

Valeviitteistys, en-wikin sokea kopiointi jne. jatkuvat [6]. Aiempaa keskustelua esim täällä [7]. Käyttäjää voisi ohjata kohentamaan muokkailutapaansa. J.K Nakkila (keskustelu) 8. tammikuuta 2020 kello 21.07 (EET)

Siirtopyyntö

Siirtäkää Auskultaatio (lääketiede) ohjauksen Auskultaatio päälle. Ideana on erottaa Auskultointi käsittelemään harjoittelu- ja pätevöitymisprosessia ja Auskultaatio lääketieteellistä tutkimusmenetelmää siten, että sivumerkitykset osoitetaan Tämä artikkeli -mallineilla molempien artikkelien alussa (tehty). Näin päästään eroon täsmenteellisistä sivuista. Linkitykset näihin termeihin olivat jo tämän mallin mukaiset, paitsi yhdessä tapauksessa, jossa oli linkitetty auskultaatioon, kun tarkoitettiin auskultointia (oikaistu). Koska termejä ilmeisesti jonkin verran käytetään ristiin, voi väärään artikkeliin osoittavia linkkejä ilmestyä myöhemminkin, mutta oikeaan artikkeliin pääsee joka tapauksessa heti Tämä artikkeli -mallineen kautta. --AB (keskustelu) 8. tammikuuta 2020 kello 22.19 (EET)

Sivu siirretty ja ainoa linkki korjattu. --Zache (keskustelu) 8. tammikuuta 2020 kello 23.30 (EET)

Lähteistetyn tiedon poisto

Käyttäjä Yrsari (ja aiemmin Sariyr) on poistanut artikkelista Arabian niemimaa Bahrainin. Merkitsin tiedolle kaksi luotettavaa lähdettä, mutta Yrsari poisti tiedon silti, eikä keskustelukaan tunnu auttavan. --AJuurikkala (keskustelu) 6. tammikuuta 2020 kello 06.06 (EET)

Estetty. --Nitraus ^(wikinät) 6. tammikuuta 2020 kello 10.23 (EET)

Sariyr estettiin syyllä "Eston kierto: WPK". Tästä voisi estänyt ylläpitäjä kyllä kirjoittaa perustelut keskustelusivulle, kun nyt on esto vain pantu päälle niukin naukaisuin. Minulle ei kumma kyllä tullut WPK mieleen ollenkaan, joten olisi kiinnostavaa tietää, miten tuo hoksattiin ja pääteltiin eli pitäisi kirjoittaa uusi jakso sarjaan "kuinka löytää susi sekundavaatteissa". --Pxos (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 03.00 (EET)

Olipa WPK tai ei, niin muokkaus on sisällöltään niin päätön, että välitön esto on varmasti perusteltu (ks. yllä viitatun artikkelin keskustelu).--Urjanhai (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 07.03 (EET)

Eihän tässä ole tuosta kysymys vaan siitä, mistä minä kirjoitin tuohon ylle ja jota en toista kertaa nyt kirjoitakaan. --Pxos (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 07.30 (EET)

Vaikea sanoa tuosta kysymyksestä mitään. --Urjanhai (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 07.40 (EET)

Minulle taas tuli WPK mieleen jo ennen tuota Arabian niemimaa -episodia Huippuvuoren sopimuksen muokkauksista. Alku eli ahkera Kahvihuoneeseen kirjoittelu kuolleita henkilöitä käsittelevistä artikkeleista oli yllättävä, mutta kyllä siinäkin modus operandissa tuttuja piirteitä on. Toiminta tuolla Norjan suunnassa taitaa jatkua. --AB (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 08.17 (EET)

Perusteina mm. fylkeily (kts. esim. Norjan fylket muokkaushistoria), ja pakonomainen tarve wikittää tietyissä tapauksissa ohjaussivujen kautta (esim. Britannian Intia eikä Brittiläinen Intia, [8], kts. esim. käyttäjä:Pediwikian). Myös vastikään kuolleiden artikkeleissa on WPK:n inkarnaatiot harrastaneet ”kielenhuoltoa” aikaisemminkin. Ja yleinen vänkääminen on WPK:ta itseään. --Anr (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 11.17 (EET)

Uusi nimimerkki poisti taas Bahrainin artikkelista Arabian niemimaa. Palautin sen sinne, mutta voisikohan asialle tehdä jotain. --AJuurikkala (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 05.36 (EET)

Hyväksytyt lähteet

Kanava-lehdessä julkaistu artikkeli ei sovi Kannabis-artikkelin mielipideilmastoa hallitsevien käyttäjien mukaan lähteeksi. Kuitenkin kyse on Otavamedian julkaisemasta arvostetusta vuosikymmeniä ilmestyneestä lehdestä. Artikkeleissa pitää olla erilaisia näkemyksiä ja lähteitä, etteivät ne muutu vain yhden näkemyksen markkinointihenkisiksi mainosartikkeleiksi. Poistin mallineet tässä versiossa. Keskustelu tuskin auttaa artikkelien vakikirjoittajien kanssa. Vai mitä mieltä on ylläpito, joka viime kädessä lukitsee artikkelit jonkin näkökulman mukaisiksi? --Abc10 (keskustelu) 9. tammikuuta 2020 kello 08.34 (EET)

Ylläpito ei päätä artikkeleiden "oikeasta" näkökulmasta eikä asiassa näytä olevan tarvetta ylläpitotoimille. jni (k) 9. tammikuuta 2020 kello 08.39 (EET)

Ylläpito päättää silloin kun artikkelin lukitaan väärään versioon, ja useinkin se on osoittautunut kyseisen ylläpitäjän mielipiteeksi. Ylläpito myös useinkin antaa estouhkauksen, jos käyttäjä rikkoo käytäntöjä. Artikkelissa on nyt alkamassa muokkaussota, jossa lisäämääni lähdettä ei hyväksytä. Siksi pyysin täältä apua tilanteeseen, ennen kuin se eskaloituu. --Abc10 (keskustelu) 9. tammikuuta 2020 kello 08.43 (EET)

Tiedoston uudelleennimeäminen

Tiedosto:9789511341109-400x0-c-default.jpeg.jpg pitäisi nimetä uudelleen yksinkertaisemmaksi Tolvana.jpg:ksi.--Puppe100 (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 06.38 (EET)

Uusi nimi on nyt Tolvana-kirjan kansikuva.jpg. --Crt 10. tammikuuta 2020 kello 11.26 (EET)

Kiitos.--Puppe100 (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 14.56 (EET)

Wikiprojekti:WikiForHumanRights

Tiedoksi kanssaylläpitäjille. Huomenna lauantaina 11.1.2020 on Kruununhaan yläasteella klo 9.15–10.00 Wikiprojekti:WikiForHumanRights -muokkaustyöpaja. Muokkaajat muokkaavat IP-osoitteilla (eivät siis rekisteröi tunnuksia) wikiprojektisivuilla olevia artikkeleita. Mikäli kyseisen koulun IP-osoitteet on estettynä tarkoitus on poistaa esto tilaisuutta varten ja yritetään olla pistämättä IP:tä kiinni tilaisuuden aikanakaan vaikka sieltä tulisi sotkuva vaan infotaan vaikka projektisivulla asiasta jolloin paikanpäällä olevat voivat reagoida asiaan. --Zache (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 17.02 (EET)

Voisivatkohan adminit, jotka ovat siihen aikaan kuulolla, laittaa tänne puumerkin, niin voisimme yrittää ratkaista yhdessä eston poistamista ja sen vahtimista? Saamme tarkemmat tiedot IP-osoitteista vasta aamulla tapahtuman alkaessa. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 21.49 (EET)

Tiedoksi: Poistin eston ip-avaruuksista 137.163.16.0/24 ja 137.163.18.0/24. Todennäköisesti muokkaukset tulee tuosta ensimmäisestä ja tuo jälkimmäinen on varalla. Huom. voimassa *.edu.hel.fi estoista on vielä 137.163.31.146 ja [137.163.31.165, mutta ne tuskin vaikuttaa tapahtumassa muokkaamiseen. Koska nuo tosiaan on koko Helsingin peruskouluja koskevia estoja niin ne varmaankin pistetään takaisin viimeistään sunnuntaina. (FYI @Stryn, Jmk:) --Zache (keskustelu) 11. tammikuuta 2020 kello 08.12 (EET)

Kiitos, muokkaaminen onnistui, tosin yksi niistä jäi johonkin muuhun suotimeen. Kerroin oppilaille, että normaalioloissa anonyymi muokkaaminen koulusta ei yleensä ole mahdollista, ja he voivat luoda itselleen tunnuksen jatkossa. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 11. tammikuuta 2020 kello 19.02 (EET)

Palautin estot 137.163.16.0/24 ja 137.163.18.0/24 voimaan. --Zache (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 20.23 (EET)

Luokka

Artikkelissa Albrecht Dürer [9] on punainen luokka, jota ei saa pois. --AJuurikkala (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 06.00 (EET)

Se liittyy jotenkin tähän: Malline:Auktoriteettitunnisteet.--Htm (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 06.42 (EET)

Mallineen Auktoriteettitunnisteet lisääminen luokittelee artikkelin tuollaisiin piiloluokkiin tunnisteiden määrän mukaan (jos niitä on artikkelin aiheelle yli 13 kappaletta). Luokkaa 31-tunnisteisille ei vaan ole vielä tehty, kuten ei 30-tunnisteisillekaan tai isommille lukumäärille. Tämä johtunee siitä, että aiemmin missään artikkelissa ei ole ollut tarvetta. Tunnisteita on varmaan tullut lisää noiden(kin) henkilöiden sivuille Wikidataan niin, että on päästy lukumäärässä yli 30. Siitä vaan lisäluokkia tekemään, tuosta mallia: [10]. --AB (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 07.52 (EET)

Käyttäjä Ipr1 näköjään teki nyt luokat numeroille 30–36. Niihin kaikkiin tuli ainakin yksi artikkeli, kun hän myös lisäsi mallineeseen muutamia uusia tunnistetyyppejä. Nyt ainoa aloituksessa mainitun kaltainen punalinkki on artikkelissa Pablo Picasso, kun Picassolla on peräti 39 tunnistetta. Asia lienee toistaiseksi kunnossa. --AB (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 09.18 (EET)

Siirtopyyntö

Bassetitorvi pitää siirtää nimelle Basettitorvi, ks. edellisen keskustelu. Jälkimmäinen on tällä hetkellä virheellisesti ohjaus Alttoklarinettiin, virheellisyydestä ks. [11]. -Ochs (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 14.04 (EET)

Tehty. --Nitraus ^(wikinät) 13. tammikuuta 2020 kello 20.22 (EET)

Vatikaanivaltio > Vatikaani

Kotuksen mukaan nimi on Vatikaani[12]. Valtiopääte on muinaismuisto, jota esim. 1980-luvulla Facta 2001 käytti. Vielä vanhempi on Kirkkovaltio. --Abc10 (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 09.24 (EET)

Muokkaa vapaasti ja jos et uskalla, kannattaa keskustella artikkelin keskustelusivulla. --Höyhens (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 10.12 (EET)

Olisin jo muokannut, mutta siirron tekemiseen vaaditaan valitettavasti ylläpitäjä. Ei siitä kannata turhaan ruveta keskustelemaan, kun on selkeä lähde, jota Wikipediassa noudatetaan. --Abc10 (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 10.36 (EET)

Noloa ettei kukaan jaksa tehdä siirtoa, vaan suositeltu artikkeli on väärällä nimellä. Laitoin sinne korjausmallineen odottamaan parempia aikoja. --Abc10 (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 21.01 (EET)

Kyllä sen joku siirtää jossain vaiheessa, nimellä Vatikaani on näköjään sen verran muokkaushistoriaa, että kaiketi se pitää ottaa talteen tai jotain.--Htm (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 22.21 (EET)

Siirsin. Sivun Vatikaani muokkaushistoria on niin vähäpätöinen että jätin sen palauttamatta ja siirsin sivun Vatikaanivaltio historian sen historian päälle. Historiat olis menneet aika lailla sekaisin jos olisin sen vuoden 2004 vähäpätöisen historian sinne väliin tuupannut. Saa kritisoida niin voi senkin tehdä. --Höyhens (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 22.33 (EET)

Kiitos. Ehkä pitkäaikaisilla käyttäjillä pitäisi olla käytössä nappula, jolla siirron saa tehdyksi, koska vapaaehtoisia ylläpitäjiä niiden tekemiseen on harvassa. --Abc10 (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 07.43 (EET)

Ehkä. Eikös se olekin jo nyt mahdollista jos ohjaussivulla ei ole muokkaushistoriaa? --Höyhens (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 13.52 (EET)

On, on. Ylläpitäjät elävät näköjään omassa kuplassaan eivätkä tiedä mitä rahvas voi tehdä :) --Abc10 (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 14.20 (EET)

Vatikaanivaltio ei ole ihan pelkkä muinaismuisto vaan valtion virallinen pitkä nimi (ks. Kotuksen julkaisu Maat, pääkaupungit ja kansalaisuudet), mutta Wikipediassa käytetään yleensä lyhyttä nimeä. --Silvonen (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 15.20 (EET)

Vatikaanilla ei kai ole virallista suomenkielistä nimeä. Se on virallisen nimen suomennos, mutta eksonyymit sivulla Kotus ei sitä esitä, ja se sivu on tuoreempi. --Abc10 (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 18.02 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 88.86.130.159

IP-osoite 88.86.130.159

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: vandaali
  

--Ochs (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 15.46 (EET)

sopimaton tunnus

Hei! käyttäjä FAKTAATEINEILLE käyttäjätuunnus on sopimaton huomasin tunnusten luonnin lokista.--Parantaja g (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 16.54 (EET)

Lopetapa taas se lokien selaaminen ja tee jotain hyödyllisempää. Tässä tapauksessa ei ole aihetta estoon käyttäjätunnuksen vuoksi (muihin syihin en ota tässä kantaa). --Lax (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 16.57 (EET)

Sehän on tärkeää löytää sopimattomat tunnukset.--Parantaja g (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 19.47 (EET)

Perustelehan, miksi kyseinen käyttäjätunnus on mielestäsi sopimaton? Oletko edes perehtynyt Wikipedian käyttäjätunnuskäytäntöön? --Sblöbö (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 19.49 (EET)

Etko huomaa? se on merkkijono jossa on kaikki kirjoitettu isolla kirjaimella.--Parantaja g (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 19.58 (EET)

…niin? Mitähän kohtaa käyttäjätunnuskäytännöstä se mahtaa rikkoa? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 14. tammikuuta 2020 kello 20.05 (EET)

Mitä sitten? Käyttäjätunnuskäytännössä todetaan: "Käyttäjätunnuksen ensimmäinen merkki tallennetaan aina isona, jos se on kirjain. Jos syötät käyttäjätunnukseksesi matti meikäläinen, siitä tulee järjestelmässä Matti meikäläinen. Muiden kirjaimien koon voit valita itse ja järjestelmä muistaa sen." Ole hyvä ja tutustu käyttäjätunnuskäytäntöön ennen kuin jatkat toimintaasi. --Sblöbö (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 20.05 (EET)

Niin mutta se on kokonaan isoilla kirjaimilla.--Parantaja g (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 20.09 (EET)

Lue käyttäjätunnuskäytäntö. Ei kokonaan isoilla kirjaimilla oleva tunnus ole kielletty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 14. tammikuuta 2020 kello 20.11 (EET)

Lopetetaan tämä keskustelu.--Parantaja g (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 20.12 (EET)

Hyvä. Aloittamasi keskustelu ja käyttäjän keskustelusivulle lisäämäsi malline sopimattomasta tunnuksesta olivat perusteettomia. Tuollainen toiminta hipoo häiriköintiä, ja toivottavasti ylläpito jatkossa puuttuu tuollaiseen. --Sblöbö (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 20.20 (EET)

Siirto:

Britannicassa oli jostain syystä välilyönti Théodore-Agrippa d' Aubigné heittomerkin jälkeen, enkä huomannut sitä kopioidessani. Pitäisi siirtää muotoon Théodore-Agrippa d'Aubigné. --Abc10 (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 19.42 (EET)

Siirretty. Samaan hintaan vaihdoin vielä heittomerkinkin kaarevaksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 14. tammikuuta 2020 kello 20.08 (EET)

Kiitos. Britannica käyttää suoraa, kuten monet Wikipediatkin. Kaareva on kirjoittajien kiusaamista, mutta se ei toki ole ainoa eikä pahin, millä meitä kiusataan. --Abc10 (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 21.00 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Jossum

Käyttäjätunnus Jossum

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Eston kiertoa, lienee sama henkilö kuin jo aiemmin estetyt 1900-luvun ensikymmen ja Ergo eht Gogam.
  

--URunICon 14. tammikuuta 2020 kello 22.16 (EET)

Mikä tehdyissä, sittemmin taas kumotuissa muutoksissa ovat huononnuksia?

• Suomen pääministerien toimessaolopäiviksi on palautettu liiän pitkät määrät: kun esimerkiksi Kiviniemen hallitus artikkelin mukaan "toimi 22. kesäkuuta 2010 – 22. kesäkuuta 2011 eli päivälleen yhden vuoden ajan", niin tietysti Mari Kiviniemikin oli pääministerinä päivälleen yhden vuoden ajan eli 365 päivää, ei 366 (vuosi 2011 ei ollut karkausvuosikaan).
• Miksi luettelossa Suomen pääministereistä on palautettu Sanna Marinin pääministeriyden laskuriksi virheellinen {{#expr:1+{{Aika päivästä|2019-12-10}}}}, joka antaa tulokseksi 1765, kun oikea ja yksinkertaisempi laskuri {{Aika päivästä|2019-12-10}} antaa oikean arvon 1764?
  • Artikkelissa Suomen valtioneuvosto Kivinemen hallituksen ikä on aivan oikein 365 ja Marinin hallituksen 1764 päivää.
• Juristi Seppo Luhtala ei ollut näyttelijä Oiva Luhtalan poika.

--Jossum (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 23.27 (EET)

Estetty eston kierron vuoksi. --Nitraus ^(wikinät) 15. tammikuuta 2020 kello 00.05 (EET)

GLAM-sivut

Suomenkielisen Wikipedian GLAM-sivut ovat Wikipedia-avaruudessa. Ongelma on, että Wikipedia-avaruudessa ei voi käyttää Visuaalista muokkainta, ja GLAM-toimintaan osallistuvat eivät välttämättä ole kokeneita Wikipedian muokkaajia. Muissa Wikipedioissa on tehty pääosin samanlainen ratkaisu, ja muokkaus näyttää olevan mahdollista pääasiassa ilman VE:tä. Parissa Wikipediassa sivut ovat Wikiprojekti-avaruudessa. Ehdotan ja kysyn mielipidettä siitä, että kokonaisuus siirrettäisiin Wikiprojekti-avaruuteen. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 15. tammikuuta 2020 kello 11.50 (EET)

Ei ehdotonta kantaa kunhan eivät tule suoraa artikkeliavaruuteen, nehän olisivat epämerkittäviä. --Höyhens (keskustelu) 15. tammikuuta 2020 kello 14.56 (EET).

Onko missään kirjoitettu, mitä mihinkin avaruuteen saa sijoittaa tahi ei-sijoittaa? Jos ei, en näe mitään estettä moiselle siirrolle. Eikö siirron ei-ylläpitäjäkin pysty tekemään? --Lax (keskustelu) 15. tammikuuta 2020 kello 16.01 (EET)

Pitää vaan samalla päivittää linkitykset.--Urjanhai (keskustelu) 15. tammikuuta 2020 kello 20.26 (EET)

Tiedon poisto TietoEvrystä

Siirretty artikkelin keskustelusivulle. --Lax (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 14.18 (EET)

Wikiprojekti:Ympäristötiede Wikipediaan

Lähinnä tiedoksi, että Wikiprojekti:Ympäristötiede Wikipediaan tapahtuman muokkaaminen alkaa nyt. Ainakin jyväskylässä kaikki 9 osallistujaa ovat sellaisia jotka eivät ole muokanneet aikaisemmin. Yksi oli muokannut pari lausetta. --Zache (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 17.18 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Finnladyia

Käyttäjätunnus Finnladyia

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Käyttäjä on luonut tähän mennessä kolme artikkelia kummallisella sisällöllä. Yksi näistä käsitteli olematonta iranilaista henkilöä... Eräästä oikeasti olemassaolevasta ja elävästä henkilöstä, käyttäjä on luonut jo kahdesti kummallisia, valheellisia ja lähteettömiä väittämiä täynnä olevat moniongelmaiset artikkelit. Vaikuttaa vandaalilta.
  

--Suomalta (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 23.47 (EET)

Hiljentynyt. Ei toimenpiteitä tässä vaiheessa. --Lax (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 13.20 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Hagall Thorn

Käyttäjätunnus Hagall Thorn

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Käyttäjän luoma artikkeli Suomenuskonto sai ensiksi käyttäjältä Rockys Traffic videos merkinnän lähteettömyydestä. Itse merkitsin sen pikapoistoon, koska huomasin artikkelin olevan sisällöltään pelkkää näennäishistoriaa. Artikkelin aloittaja on nyt useasti poistattanut artikkeliin liitetyt lähteetön- ja pikapoistomerkinnät. Myöhemmin käyttäjä tyhjensi keskustelusivunsa.
  

--Suomalta (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 02.56 (EET)

Estin hänet kahdeksi tunniksi ja laitoin ukaasit sivulle että estetään uudestaan jos jatkaa toimintaa. Oli niin monta rikettä että olisi ehkä ollut ainekset pidempäänkin estoon. Poistin sen sivunkin. --Linkkerpar™ 18. tammikuuta 2020 kello 05.27 (EET)

Jatkoi toimintaansa. Estin toistaiseksi oikeustoimilla uhkailun vuoksi. --Lax (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 13.27 (EET)

Siirto ohjauksen päälle

Artikkeli Jojo-efekti tulisi siirtää ohjauksen Jojolaihduttaminen päälle. Tämä vaatii ylläpitäjää, koska ohjaus on nyt artikkeliin laihduttaminen. Ohjauksen historian voi (kai?) säilyttää, että nähdään sen jo luontiaikanaan olleen olemassa ohjauksena, Tai miten nyt kuuluukin tehdä.--Urjanhai (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 20.12 (EET)

Poistin Jl:n, joten nyt jokumuu voi siirtää J-e:n. Ei siellä historiassa mielestäni ollut mitään säilyttämisen arvoista. --Lax (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 21.33 (EET)

Kiitos, siirsin.--Urjanhai (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 22.02 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Sapatti84

Käyttäjätunnus Sapatti84

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Toistuvaa sotkemista artikkelissa Yhdysvallat, varoituksista ja kumouksista huolimatta
  

--Suomalta (keskustelu) 19. tammikuuta 2020 kello 01.37 (EET)

Olin nopeampi... --Lax (keskustelu) 19. tammikuuta 2020 kello 01.39 (EET)

Ville Räsänen

Voisiko sivun Ville Räsänen palauttaa nyt kun Topias Laine päätettiin säilyttää?--MAQuire (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 22.29 (EET)

Ville Räsänen on näköjään poistettu merkittävyyskeskustelun jälkeen 7. heinäkuuta 2017 ja luotu uudestaan 17. helmikuuta 2018.--Nitraus ^(wikinät) 18. tammikuuta 2020 kello 22.35 (EET)

Poistettu oli keihäänheittäjä Ville Räsänen. --Anr (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 22.37 (EET)

Huomasin juuri saman ja olin kirjoittamassakin sen nyt, mutta tuli päällekkäinen muutos --Nitraus ^(wikinät) 18. tammikuuta 2020 kello 22.39 (EET)

Mutta myös tuo jääkiekkoilija Ville Räsänen on poistettu pariin kertaan aikoinaan. --Anr (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 22.41 (EET)

Vai meneekö tämä poistoäänestyksen kautta? Ei kai sentään palautusäänestyksen?--MAQuire (keskustelu) 19. tammikuuta 2020 kello 17.26 (EET)

Palautin, mutta päin helvettiähän se meni, kun samalla nimellä oli jo tuo jääkiekkoilija enkä keksinyt, miten kohdesivua olisi päässyt muuttamaan. Ehkä joku korjaa sotkuni sillä aikaa, kun nukun humalani pois. --Lax (keskustelu) 20. tammikuuta 2020 kello 00.31 (EET)

Krapulaisen tehtäväksi se tietysti jäi. Artikkeli on nyt sivuna Ville Räsänen (yleisurheilija). --Lax (keskustelu) 20. tammikuuta 2020 kello 13.04 (EET)

Sivun siirto: Heaven’s Gate

Sivun Heaven's Gate voisi siirtää nimelle Heaven’s Gate (ja jättää ohjaukseksi), jotta saadaan otsikkoon typografiaohjeen mukainen kaareva heittomerkki. --Silvonen (keskustelu) 19. tammikuuta 2020 kello 08.40 (EET)

Siirretty. --Linkkerpar™ 19. tammikuuta 2020 kello 11.41 (EET)

Palautuspyyntö

Palautusäänestys sivusta Mike Bäck päättyi tulokseen, että 100% kannatti palautusta. Joten joku ylläpitäjä voisi sivun palauttaa.--37.219.245.120 19. tammikuuta 2020 kello 20.13 (EET)

Joku krapulainen ylläpitäjä palautti koko mielenkiintoisen historian kera. --Lax (keskustelu) 20. tammikuuta 2020 kello 13.11 (EET)

Pitkä yhteenveto

Tässä on aika pitkä yhteenveto. Voisiko sen piilottaa? Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 20. tammikuuta 2020 kello 14.38 (EET)

Kai sen voisi, mutta kun se on vuodelta 2004 niin ei taida maksaa vaivaa. --Höyhens (keskustelu) 20. tammikuuta 2020 kello 20.00 (EET)

Rotubiologian tutkimuslaitos

A1b2c3d4fi lisää artikkeliin Rotubiologian tutkimuslaitos en.wikipediasta kopioitua tekstiä, jonka lähdettä hän ei ole lukenut. Aihe on herkkä, ja lähteistyksessä on oltava erityisen tarkka. Lisäksi hän antaa laitokselle yhteenvedossa englanninkielisiä nimiä. Sen lisäksi hän ei allekirjoita kommenttejaan ja levittää keskustelua minun keskustelusivulleni. Toivoisin että joku ylläpitäjä ehtisi puuttua hänen toimintaansa, joka on aikamoista säheltämistä. --AJuurikkala (keskustelu) 21. tammikuuta 2020 kello 05.23 (EET)

Suojasin tässä vaiheessa sivun. Katsotaan riittääkö se rauhoittamaaan tilanteen. --Höyhens (keskustelu) 21. tammikuuta 2020 kello 08.25 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 188.238.15.140

IP-osoite 188.238.15.140

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Toistuvaa sotkemista varoituksista huolimatta
  

--Suomalta (keskustelu) 25. tammikuuta 2020 kello 00.22 (EET)

Näyttää episodi päättyneen tältä erää. IP:llä ei aikaseimmin vandalisoitu, niin jäädään tarkkailemaan onko tarvetta estolle tulevaisuudessa. --4shadoww (keskustelu) 25. tammikuuta 2020 kello 00.51 (EET)

Perussuomalaiset Nuoret

IP:llä kirjoittava kumoaa lisäykseni jonka olen lähteistänyt Suomen Kuvalehden artikkelilla. Hän ei ymmmärrä ilmeisesti mitä jutussa lukee. Voisiko ylläpito tehdä suojausta tms. --Abc10 (keskustelu) 25. tammikuuta 2020 kello 15.17 (EET)

Kyseessä on erimielisyys artikkelisisällöstä, mikä on käytäntöjen mukaan ratkaistava artikkelin keskustelusivulla eikä muokkaussotimalla, kuten sinä jostain käsittämättömästä syystä teet. Mikäli jatkat samalla linjalla keskustelematta, on edessäsi mahdollisesti muokkausesto. --Nitraus ^(wikinät) 25. tammikuuta 2020 kello 15.46 (EET)

Ai minulle muokkausesto? No eipä ole sinulta mikään yllätys. Ehkä joku sellainen ylläpitäjä, jolla ei ole henkilkohtaisia asenteita minun suuntaani, ottaa asian omakseen. --Abc10 (keskustelu) 25. tammikuuta 2020 kello 16.41 (EET)

Tai sitten sinun olisi aika opettella toimimaan käytäntöjen mukaan. Muokkaussodat eivät ole sallittuja sinullekaan, vaikka sinulla sellainen harha onkin. --Nitraus ^(wikinät) 25. tammikuuta 2020 kello 16.53 (EET)

Käsittääkseni pyysin asiallisesti apua ylläpitäjien ilmoitustaululla tilanteessa, jossa ip käyttäjä poistaa lähteistetyn tekstin. Haluaisin perustelun, minkä virheen tässä tein, kun kohdistat minuun syytöksiä (tavan mukaan). Tunnetusti IP-haamujen kanssa on mahdotonta keskustella, siksi he juuri piiloutuvatkin ip:n taakse, ettei tarvitse kantaa tekemisistään vastuuta. Joskus jollakin keskustelusivulla voisit avata, mikä on vihamielisen asenteesi takana. --Abc10 (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 15.29 (EET)

Jos kerran luetunymmärtäminen on noin kovin vaikeaa, niin toistetaan siis vielä kerran. Käytännöt kieltävät muokkaussotimisen myös sinulta. Sillä että toinen osapuoli on IP, ei ole mitään merkitystä. --Nitraus ^(wikinät) 26. tammikuuta 2020 kello 23.57 (EET)

Muutenkin asioista olisi parempi pääsääntöisesti keskustella niiden keskustelusivuilla sen sijaan että keskustelu asiasta on pakko tuoda tänne. Antaa huonon kuvan Wikipedian yhteisöstä, jos asiat tuodaan heti yksinvaltiaiden ylläpitäjien tuomiolle. --85.76.77.197 25. tammikuuta 2020 kello 17.06 (EET)

Jos IP tarkoittaa, että tätä sivua lukee suuri yleisö enemmän kuin itse Wikipediaa? Jos näin on, olemme epäonnistuneet pahemman kerran. --Höyhens (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 15.22 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 185.230.179.15

IP-osoite 185.230.179.15

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkemista
  

--Suomalta (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 13.38 (EET)

Piilotettavaa

En tiedä onko kyseessä todellinen henkilö, mutta parempi luultavasti piilottaa kunnianloukkauksena tai kiusaamisena: [13] --Suomalta (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 14.37 (EET)

Piilotettu ja kirjoittaja ehti jo hommata estonkin itselleen. --Lax (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 14.40 (EET)

Mahd. piilotettavaa

En tiedä täyttyvätkö jotkin loukkauksen kriteerit, mutta vähintäänkin tiedoksi: diff --Kissa21782 (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 21.07 (EET)

Ihan selvästi oli piilotettava, ja piilotettiin. Kiitos ilmoituksesta. --Jmk (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 21.10 (EET)

Miinalaivueet

Kunnostin artikkelin 4. miinalaivue. Artikkeli 4. miinantorjuntalaivue käsittelee tosiaan käytännössä samaa aihetta. Pyytäisin siirtämään sivun 4. miinalaivue sivun 4. miinantorjuntalaivue päälle, siten kuin se sivuhistorian ym. kannalta onkaan fiksuinta. --Kissa21782 (keskustelu) 21. tammikuuta 2020 kello 20.40 (EET)

Sivuhistorian yhdistäjiä ei ilmaantunut, joten tein toisesta nyt ihan vain ohjaussivun toiseen. Historiat voinee edelleen joku yhdistää, jos näkee tarpeelliseksi. --Kissa21782 (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.44 (EET)

Playboi Carti

Artikkelin Playboi Carti historiassa on viimeisen piilotuksen (5.12.2019) jälkeen muutama versio ja yhteenveto, joiden näkyvyyttä voisi säätää. --AB (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 13.31 (EET)

Säädetty sekä jatkettu kesään saakka vakautusta, joka olisi päättynyt huomenna. --Lax (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 14.24 (EET)

Taitaa taas olla piilotettavaa. --Sblöbö (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 03.37 (EET)

Piilotin pari uusinta sotkua ja annoin sotkijan viimeksi käyttämälle IP-osoitteelle kolme päivää hyvää yötä. --Pxos (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 06.09 (EET)

Virhesyöttö

Olin lätkäissyt näköjään vahingossa Tt-mallineen käyttäjän käyttäjäsivulle kun piti olla keskustelusivulle: [14]. Jos sivulle ei ole muodostunut muuta muokkkaushistoriaa, niin joku ylläpitäjä voinee käydä poistamassa.--Urjanhai (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 13.43 (EET)

Ylläpitäjä kävi sivun ylitse, eikä sivua enää ole. --Lax (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 13.53 (EET)

Kiitän.--Urjanhai (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 14.10 (EET)

Onko kyseessä eston kierto?

[15]? Jossain artikkelissa edellisiä muokkauksia on tehnyt WPK ja jotkin muokatut aihepiirit vaikuttavat mahdollisesti samansuuntaisilta. Jotkut muokkaukset näyttävät asiallisilta, jotkut herättävät kysymyksiä ja joitain muokkauksia on kumottu. Lähteiden käyttö vaihtelee. --Urjanhai (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 19.15 (EET)

Useammassa muokkauksessa näyttää olevan jotain häikkää: toisaalta saatetaan lisätä esim. lähde, mutta samalla muokkauksella saatetaan tehdä muita muokkauksia, joissa poistetaan esim. kuvia artikkelista ilman selitystä tai tehdään muuta omituista: [16].--Urjanhai (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 19.34 (EET)

"Tupla-Wee":hän se siellä, odotellaan Käyttäjä: Joku muu:ta paikalle hoitamaan homma. --85.76.49.72 26. tammikuuta 2020 kello 23.47 (EET)

Siis meinaatko WPK? Käyttäjä on tuttu (omituiset kielenhuollot, kuten tässä "varaensimmäinen ministeri", kiinnostus Etelä-Pohjanmaa-aihepiiriin jne.), ja tässäkin nyt oli sekaisin aivan asiallisia ja aivan käsittämättömiä muokkauksia. Osaa korjasin, mutten kaikkia. Jos ylläpitäjissä on kokeneita wpk-logeja, niin voivat arvioida ylläpidon näkökulmasta.--Urjanhai (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 07.20 (EET)

Kyllä, häntäpä hyvinkin. Anr otti räpylällä hienon kopin ja teki vielä juoksun perään, siitä kiitos hänelle. --85.76.49.72 27. tammikuuta 2020 kello 22.51 (EET)

Nyt artikkelissa Suomen aluemuutokset uusi rekisteröitynyt käyttäjä ja rekisteröitymätön ip nimittävät toinen toistaan WPK:ksi. Voisi ehkä arvata kumpi on kumpi, mutta jätän tämänkin arvaamisen asiaan perehtyneille ylläpitäjä-wpk-logeille (jos sillä nyt sitten on niin väliä). Siitä tululisiko Suomea kuvaaviin historiallisiin aluekarttoihin piirtää Laatokka näkyviin vai ei, on muistaakseni aiemmin kiistelty. Tosin kartat tuskin ovat sen huonompia kuin commonsissa keskimäärin. --Urjanhai (keskustelu) 30. tammikuuta 2020 kello 09.37 (EET)

Muokkausten sisältöä pohdittiin erään em. artikkelia Suomen aluemuutokset myös hiljattain muokanneen käyttäjän keskustelusivuilla ja jatkona artikkelin keskustelusivulla. Tämä pohdinta taitaa vahvistaa arvioita yllä. @Anr: jos edellä otit kopin niin nyt varmaan toinen. --Urjanhai (keskustelu) 30. tammikuuta 2020 kello 10.38 (EET)

Nyt on sekä käyttäjä:Area shifts (Nitraus esti) että käyttäjä:Area shift estetty. --Anr (keskustelu) 30. tammikuuta 2020 kello 12.23 (EET)

Abc10 rikkoo Wikipedian sääntöjä

Tekijän järjestys on etunimi, sukunimi, Wikipedia:Merkitse lähteet ja Malline:Verkkoviite: ”Sivun sisällön tekijä muodossa sukunimi, etunimi”. Abc10 kumosi ,vaikka tein ihan oikeaoppisen muokkauksen. Sitten hän kirjoitti keskustelusivulleni ilkeästi: ”Eipäs väännellä niitä nimiä, molemmat tavat ovat käytössä. Lopeta häiriköinti. Käsiala on tuttu. --Abc10 (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 17.46 (EET)” Onko tälläinen käytös sallittu Wikipediassa sisäpiiriin jäsenille? Ei ole kiva kun näin uhkaillaan. Molemmat tavat eivät ole säännön mukaan käytössä. Abc10 taitaa keksiä omia ”sääntöjä”. --91.152.62.18 27. tammikuuta 2020 kello 18.20 (EET)

Ohje:Merkitsemiskäytännöt#Tekijöiden nimet viitteissä. Molemmat tavat ovat sallittuja, sukunimi, etunimi tosin suositeltu järjestys. Ei ole kuitenkaan syytä muuttaa nimien järjestystä, ellei samalla tee jotain muutakin, koska silloin kyse on nollamuokkauksesta. 01miki10 (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 20.47 (EET)

Suositellusta tavasta toiseksi muuttaminen ei ole kyllä luvallista. --Otrfan (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 03.02 (EET)

Tässä näyttää tosiasiallinen menettely vuosien varrella muuttuneen. Silloin kun olin aloitteva wikipedisti, niin oli kokeneita muokkaajia ja ylläpitäjiä, jotka sovelsivat sääntöä niin, että kumpaa vain järjestystä saa käyttää, kunhan vain merkintätapa on yhden artikkelin sisällä yhtenäinen. Niinpä esim. näiden kokeneiden muokkaajien ja ylläpitäjien jäljiltä meillä on vieläkin hyviä ja suositeltuja artikkeleita, joiden huolelliset, tarkat ja pitkät lähdeluettelot noudattavat tätä sääntöä (eli lähdeluettelossa tekijät muodossa "Etunimi Sukunimi". Jokunen vuosi sitten kuitenkin noudatettu todellinen (eli hienommin sanottuna de facto) menettely jostain syystä näyttä muuttuneen niin, että käyttäjät nykyään saattavat käydä systemaattisesti vaihtamassa kaikista löytämistään artikkeleista järjestystä "Etunimi Sukunimi" toisin päin ja käyttävät vielä huomattavasti aikaa ja energiaa sellaisten käyttäjin ohjeistamiseen, jotka uskaltavat tehdä toisin päin. En ole nyt aivan varma, onko käytäntö ollut koko ajan sama ja vain käytännön soveltamistapa muuttunut, vai onko jotain muutosta ollut myös käytännön kirjaimessa. --Urjanhai (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 13.41 (EET)

Tähänkään ei ole kukaan vastannut? Onko käytännön kirjaimessa tapahtunut muutos vaiko vain tavassa soveltaa käytäntöä? --Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.36 (EET)

Ainakin ohjeen kirjainta on muuteltu. Elokuussa 2017 [17], kahvihuonekeskustelun jälkeen, Zache lisäsi ohjeeseen kohdan nimien järjestyksestä. Ohjeeseen sisältyi, että molemmilla tavoilla saa merkitä, mutta jos nimi on jo suositellussa muodossa, niin ei saa kääntää ei-suositeltuun muotoon. Tämä oli pragmaattinen ja järkeenkäypä ohjeistus, siksikin, että ei tulisi noita edestakaisin vääntelyitä. Abc10 kävi kuitenkin omin päin poistamassa viimeksimainitun. – Ja nyt hän siis ilmeisesti tekee noita takaisin kääntämisiä (poistettuaan ohjeesta ko. kohdan) ja käy vielä sen päälle haukkumassa ensimmäisen (suositeltuun muotoon) kääntäjän [18]. Tuo oli täysin asiaton kommentti Abc10:ltä, oltiinpa mitä mieltä tahansa siitä kumpaa nimijärjestystä halutaan viljellä. Jos IP-muokkaaja on nähnyt ohjeen, että tuo järjestys on suositeltu, ja kääntänyt nimet siten, ja saa siihen palkaksi tuollaiset haukut, niin ei kyllä hyvin mene. --Jmk (keskustelu) 30. tammikuuta 2020 kello 10.03 (EET)

Tuossa nyt ip näkyy tekevän juuri tätä, jos on niin kuin 01miki10 yllä sanoo, että "Ei ole kuitenkaan syytä muuttaa nimien järjestystä, ellei samalla tee jotain muutakin, koska silloin kyse on nollamuokkauksesta". --Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 15.16 (EET)

Eli jos tarkkoja ollaan, niin Abc10 huomautti ip:tä aiheesta. (Vaikka tarkka perustelu sille, miksi näin oli, esitettiinkin tässä asiassa vasta nyt täällä 01miki10:n kommentissa yllä.) Abc10:n esittämän huomautuksen muoto kai oli kärjekäs, mutta ei mikään "uhkaus". - Millä nyt käyttäjä, joka ei ole ylläpåitäjä, edes voisi "uhata" ketään? Syytä siis on vähintään sekä sysissä että sepissä. Koska jos moittii toista "sääntö"-rikkomuksista niin vähintään on syytä tuntea tarkasti nämä säännöt.--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 15.56 (EET)

Abc10:n huomautus oli aiheeton, Abc10 on syyllistynyt vähintäänkin häiriköintiin ja minä tunnen säännöt aika hyvin. --Otrfan (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 16.42 (EET)

Kahteen ensimmäiseen väitteeseen en kommentoi ja kolmanteen sanon juu.--Htm (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.03 (EET)

Silloin ilmeisesti myös 01miki10:n huomatus yllä oli aiheeton? Kerro nyt meille muillekin, missä kohdin ja millä tavoin se oli aiheeton?--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.17 (EET)

Siis mikä huomautus? Kertonet sen normaalin tapaasi kymmenellä muokkauksella. --Otrfan (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.19 (EET)

Käyttäjällä 01miki10 on tässä kommenttiketjussa vain yksi kommentti. Täytyykö antaa diffi? [19] Vastannet kysymykseeni normaaliin tapaasi vinoilemalla.--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.22 (EET)

Kommentti huomattu, huomautukseksi en sitä tulkitse, sisällöltään virheelliseksi kyllä useammassa kuin yhdessä kohtaa. --Otrfan (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.31 (EET)

Mutta et sitten suostu kertomaan missä?--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.37 (EET)

Tämä kiinnostaisi tosiaankin tietää, sen ymmärrän, että tulkintani nollamuokkauksesta tuossa tapauksessa saattaa olla väärä, mutta toista virhettä en itse keksi. 01miki10 (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.39 (EET)

Nollamuokkauksen tulkinta tosiaan ja jo aikaisemmin mainitsemani suositellusta muodosta toiseen muotoon muokkaaminen eivät ole sallittuja - kommentistasi saa käsityksen, että sekin olisi hyväksyttävää muiden muokkausten ohessa tehtynä. --Otrfan (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.48 (EET)

Huonosti muotoiltu kommentti näköjään, en tarkoittanut, että suositellusta muodosta saisi vaihtaa toiseen. Lähinnä hain sitä, että ei pitäisi tehdä muokkauksia pelkästään nimien järjestyksen muuttamiseksi, kun molemmat tavat kuitenkin ovat sallittuja. 01miki10 (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.53 (EET)

Ymmärsin sen kyllä alun alkaen juuri noin päin.--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 19.00 (EET)

Päällystakkini on näköjään muuttanut muotoaan. Edellinen olomuoto ei uskaltanut kirjoittaa tunnuksella artikkeleita, nyt ollaan jo IP:n takana lainausmerkkejä vartioimassa. --Abc10 (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 14.56 (EET)

Abc10 on viime aikoina käyttänyt nimitystä "päällystakki" lähinnä siitä, että minä olen täysin avoimesti ja omalla tunnuksellani korjannut hänen artikkeliteksteihin tekemiänsä kirjoitus- ja asiavirheitä. (Esimerkkinä [20].) Tästä hän on "kiittänyt" halveksivilla kommenteilla. Nyt siis jo vihjaillaan minun siirtyneen tuon IP:n taakse. Vihjaus on perätön ja perustelematon ja Abc10:n asiattomaan käytökseen olisi syytä reagoida muutenkin, ja a fortiori häntä nimenomaan koskevan välityspäätöksen nojalla. Sopivasti Abc10 esitti perättömän vihjauksensa suoraan YP-ilmoitustaululla saattaen sen suoraan tiedoksi. --Jmk (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 15.24 (EET)

Syyllistyt aiheettomaan syytökseen. En ole vihjaillut mitään, koska en tiedä kuka IP:n takana on. Kun on kaksi päällystakkia, joiden toiminta pyörii pelkästään minun muokkausteni ympärillä, se alkaa olla jo ylimitoitettua. --Abc10 (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 15.30 (EET)

Kas, noita perättömiä väitteitä näkyy nyt tulevan Abc10:ltä lisääkin. Vrt. esim. 500 viimeistä muokkaustani (plus lokit, jotka eivät tuossa näy). Siitä voi todeta onko "toiminta pelkästään [Abc10:n] muokkausten ympärillä". --Jmk (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 15.39 (EET)

Vuosia jatkunut ylimitoitettu huomion kohdistaminen yhteen käyttäjään on kiusaamista, työpaikoillakin työpaikkakiusaamista. En ole huomannut, että kohdistaisit kenenkään muuhun yksittäiseen käyttäjään huomiotasi samalla voimalla. Ei tarvitse kuin katsoa keskustelusivuani, jolla vauhti tosin on nyt hiljentynyt. Olit tässä jonkin aikaa syystä tai toisesta Wikipediassa vähemmän, mutta minun muokkaukseni ehdit käydä tarkistamassa. En ole imarreltu sellaisesta huomiosta. Toivoisin että kääntäisit katseesi muualle. --Abc10 (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 16.28 (EET)

Abc10 se vaan jatkaa narratiiviaan, että normaali kirjoitus- ja asiavirheiden korjaaminen ym. normaali tietosanakirjan toimitustyö on "kiusaamista" ja "häiriköintiä". Onko tosiaan niin, että kun Abc10 sormellaan artikkeliin koskee, se muuttuu hänen omaisuudekseen, jonka virheitäkään ei saa korjata. Ja auta armias, jos hän on kielenhuollon nimissä kääntänyt artikkelissa asiat väärin päin, ja joku kehtaa virheen korjaamisen lisäksi tiedustella tästä hänen keskustelusivullaan asiallisesti. Ai ai mitä häiriköintiä. Sellaiseen ei tule Abc10:ltä asiallista vastausta ei. Ja taas on joku kiusannut. Mutta kuka mahtoikaan kiusata ketä tuossakin tapauksessa, ja kuka teki ihan normaalia tietosanakirjan asiasisällön kunnossapitoa. – Tämänkinkertainen yp-ilmoitustaulun kähinä on näköjään lähtenyt siitä, että Abc10 ei siedä muiden asiallisia muokkauksia, vaan kumoaa ne ja käy heidän kimppuunsa. Voisiko joku ystävällisesti kertoa Abc10:lle, että Wikipedian artikkelit eivät ole hänen yksityisomaisuuttaan. --Jmk (keskustelu) 31. tammikuuta 2020 kello 09.42 (EET)

Jos olen oikein ymmärtänyt, koski välityspäätös teknisiin ongelmiin liittyviä vihjailuja, joista yllä ei ole kyse. Sen sijaan aiemman kommenttipyynnön tulos saattaa sopia tähän tilanteeseen. --Lax (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 15.37 (EET)

Niin se kommenttipyynnön mukainen ei-teknisten perättömien väitteiden kieltohan on edelleen mukana VLK-päätöksessä. Abc10:n viimeaikainen toiminta rikkoo sitä aika moneen kertaan, mutta siihenhän on totuttu, että vaikka päätökset nimellisesti asettavat hänelle tiukempia määräyksiä, niin tosiasiassa hänelle sallitaan enemmän sopimatonta käytöstä kuin muille. --Jmk (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.28 (EET)

Mitä tuohon ip:hen tulee, niin tuo ip erikoisine "sisäpiiri"-väitteineen ei kyllä varmasti ole kukaan kokenut, runsaasti muokannut käyttäjä kun esim. väitetyistä "säännöistä" häntä jouduttiin oikaisemaan. Samoin jokainen kokenut käyttäjä (kuten Abc10, jmk tai vaikka allekirjoittanutkin) kyllä tietää, ettei fi-Wikipediassa ole mitään tuollaista "sisäpiiriä" (tai jos olisi, niin ainakaan Abc10 ei ole sen sisällä minkään "vallan" ytimessä). Myös syytös "uhkailusta" on erikoinen? Kuka on uhannut ja miten? Itse asiassa tällainen perätön vihjailu, jota ip tässä yllä tekee, jo voi täyttää jotain tuntomerkkejä toiminnasta tiellä, jonka päässä on jonkin ylläpitotoimen kohteeksi joutuminen. --Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 15.41 (EET)

Tiedoston uudelleennimeäminen (Laidunmaan osa)

Tiedosto Tiedosto:Tunnistamaton teos (maalattua metallia) aukiolla - Puustellinrinne 3, Malminkartano - Helsinki.jpg tulisi nimetä uudelleen. Kuvaushetkellä tuntematon teos osoittautui Hanna Vihriälän teoksen Laidunmaa yhdeksi osaksi; pronssiteos kuvaa kiviaidan varjoa. Uusi nimi Tiedosto:Hanna Vihriälä – Laidunmaa, osa Kiviaidan varjo – Malminkartano 2011.jpg. Valokuva on nyt käytössä artikkelissa Laidunmaa.--Htm (keskustelu) 1. helmikuuta 2020 kello 11.57 (EET)

Tehty. --Zache (keskustelu) 1. helmikuuta 2020 kello 12.24 (EET)

Hienoa, kiitos.Htm (keskustelu) 1. helmikuuta 2020 kello 12.28 (EET)

Phiitola vaikuttaa palanneen muokkaussotimaan

Muokkaustyylin perusteella vaikuttaa, että Phiitola (aka Reppu2, Käännöskone tai joukko muita ip-osoitteita) on palannut muokkaussotimaan "ilmeisesti sattumalta" ilmailuaihepiirin artikkeleissa tällä kertaa ip-osoitteella 88.115.91.112. --Msaynevirta (k · m) 28. tammikuuta 2020 kello 22.27 (EET)

Phiitolalta vaikuttaa. Kävin seulojan hattu päässäni hyväksymässä joukon hänen muokkauksiaan, koska ei ollut syytä niiden hylkäämiseen. Suosittelen välttämään {{Yhdistettävä}}-mallineeseen liittyviä kumouksia kunnes asiaa koskeva keskustelu artikkelin keskustelusivulla on kestänyt sen verran että konsensuksen voidaan katsoa muodostuneen. jni (k) 29. tammikuuta 2020 kello 07.38 (EET)

Phiitola vaikuttaa kiertävän aiemmalle ip-osoitteelle muokkaussodasta annettua estoa häneen kommenttipyynnössä liitetyillä ip-osoitteilla 131.228.2.20 ja 131.228.2.21. --Msaynevirta (k · m) 30. tammikuuta 2020 kello 19.40 (EET)

Liittyisikö samaan käyttäjään? @Ipr1, URunICon (ja muut) Voisitteko kumota Linkittäjän muokkaukset, jos katsotte aiheelliseksi? Linkittäjä on tehnyt ensitöikseen yhdeksän samantyylistä muokkausta, jossa hän on kumonnut kaikki tekemäni muutokset. En voi nimittää häntä muokkaustyylin perusteella kertakäyttötunnukseksi enkä häiriköksi. En voi kumota hänen muokkauksiaan, koska tulisi muokkaussota, jossa paikalle ilmaantuisi tukijoita ja saisin vielä muokkauseston. Minun pitäisi keskustella, perustella perinpohjaisesti ja kertoa ystävällisesti ”uudelle” käyttäjälle Wikipedian käytäntöjä. Linkittäjän ei tarvitse keskustella, pelkkä kumoaminen riittää. Jos esimerkiksi Msaynevirta olisi kumonnut jonkin muokkaukseni, niin se voisi olla perusteltua. Mikäli en ymmärtäisi, niin kysyisin perusteluja. Toisaalta joihinkin sopii seuraava lainaus: ”Hyvän tahdon kanssa yhteensopimattomia toimia ovat muun muassa toistuva vandalismi, varmistettu pahantahtoinen sukkanukketeatteri ja valehtelu.”
@Msaynevirta: Onko sinun mielestäsi Linkittäjällä yhteneväinen muokkaustyyli? 194.251.119.208 • 131.228.2.21 • 131.228.32.167: korjauspyynnön lisääminen, linkityksien poistaminen ja muokkaussotaa mallineessa {{Elokuvapvm}}. IP-käyttäjä ei halunnut keskustella tunnuksillaan, Phiitola sen sijaan osallistui keskusteluun. Hän vastustaa kategorisesti linkkejä päivämäärissä, koska ilmeisesti jossakin hänen kiinnostuksen kohteessaan siitä tuli kiistaa. Haitallista puuhastelua eivät ole lopettaneet keskustelut, osoitepaljastukset, käyttäjäestot eivätkä kommenttipyynnötkään. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 3. helmikuuta 2020 kello 22.07 (EET)

Vaikka kumoaminen ei ehkä ollut käyttäjältä paras ratkaisu, olen käyttäjän kanssa samaa mieltä wikilinkityksestä noissa Aiheesta muualla -osion mallineissa. Ehkä aiheesta voisi keskustella että laitetaanko wikilinkitys vai pelkkä hyperlinkki, ja päätyä sitten konsensukseen. En tosin vastusta kovalla tarmolla myöskään tuon käyttäjän muokkausten kumoamista. --URunICon 3. helmikuuta 2020 kello 22.37 (EET)

Wikilinkki ei ole välttämätön, ehkä parempi ilman, mutta sivusto olisi hyvä olla selkeyden kannalta erillään ulkoisesta linkistä (Elokuva Internet Movie Databasessa (IMDb.com) vrt Elokuva Internet Movie Databasessa tai ilman taivutusta -sivustolla). Käyttäjän muokkaustyyli vaikutti tutulta, siksi kysyin asiasta täällä enkä mallineiden keskustelusivuilla. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 3. helmikuuta 2020 kello 22.58 (EET)

Useissa ulkoisissa mallineissa on erikseen aihe sivustolla ja itse sivuston kuvaus, en käsitä miksi linkittäjä noita haluaa eri tavalla. Yleensä on hyödyllistä olla kuvaus ko. sivustosta varsinaisen linkin lisäksi jotta siihen voi suhtautua sopivalla kriittisyydellä. Muutkin vastaavat ulkoisten linkkien mallineet voisi tarkistaa ja muuttaa jotta olisi yhtenäinen käytäntö, taitaa olla vielä jokseenkin kirjavaa käytäntö. Ipr1 (keskustelu) 3. helmikuuta 2020 kello 23.24 (EET)

Aiheesta on keskusteltu silloin tällöin, ja monesti, kuten nytkin näyttäisi yllä olevan, enemmistö ei ole kannattanut wikilinkkejä viitteisiin tai aiheesta muualla -linkkeihin. --Anr (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 21.32 (EET)

Jos viitteiden ja am-linkkien wikilinkityksestä halutaan keskustella, keskustelulle pitäisi avata oma otsikko eikä piilottaa tähän yhden käyttäjän ympärillä käytävään keskusteluun, jota itse en ainakaan ole seurannut. Oma kantani on että wikilinkeistä on niissä enemmän haittaa kuin hyötyä. Uskoisin myös että satunnaiselle artikkelin lukijallekin niistä on haittaa, kun hän päätyykin Wikipedia-artikkeliin eikä sinne minne oli luullut. Niiden erottaminen on satunnaislukujalle vielä vaikeampaa kuin rutinoituneelle Käyttäjälle. --Abc10 (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 22.02 (EET)

Tein muokkauksia elokuva-aiheisiin ulkoisiin mallineisiin: sivuston aihe tai nimeke erilleen sivustosta, johon lisäsin wikilinkin. Muutos oli tarpeellinen, koska malline oli pelkästään pitkä ja epäselvä linkki. Käyttäjätunnus Linkittäjä luotiin 3. helmikuuta 2020 kello 09.37. Samana päivänä kello 09.43 hän aloitti kumoamalla kaikki muokkaukseni mallineisiin ilman keskustelua, jossa olisi sanonut wikilinkin olevan huono. Tämäkin olisi selvinnyt yksinkertaisemmin. Koska hän keskittyi ainoastaan usean kumoamiseen ilman keskustelua, niin aloitin keskustelun tässä kysymällä onko muokkaustyyli tuttu. Keskustelua ei ole järkevää käydä jokaisen mallineen sivulla, vaan kahvihuoneessa. Kun tämä asia (häiriköivä muokkaustyyli) selviää, niin joku siirtänee osan keskustelusta muuhun kahvihuoneeseen. Linkittäjä on nyt kumonnut useamman kerran mallineessa {{IMDb}}. Hän levitti keskustelun monelle keskustelusivuille nopealla tahdilla eikä välittänyt huomautuksestani. Moninkertaiset ja siten turhat kommentit käyttäjäsivullani eivät hyödytä mitään, siivoan ne pois, ylläpito ei puuttune asiaan tässäkään vaiheessa. Mallineen keskustelusivulla hän ei puhu totta: ”Lisäksi hän haluaa muuttaa Internet Movie Databasessa -> Internet Movie Database -sivustolla.” Juurihan kirjoitin, ettei wikilinkki ole välttämätön ja ehdotin ylempänä molempia muotoja. Muokkaus: Henkilö Internet Movie Databasessa (englanniksi) ← ilman wikilinkkiä.
”Outoa on todella”, että tavanomainen muokkaukseni joutuu tällaisen ryöpytyksen kohteeksi. Kiitos Ipr1, URunICon ja muut vastauksistanne. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 5. helmikuuta 2020 kello 21.33 (EET) edit ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 22.00 (EET)

Wikilinkki ei enää hankaloita merkittävästi käyttöä kosketusnäytöllä. Ulkoinen linkki on nyt helpompi erottaa sivuston nimestä. Muutin Linkittäjän sinnikkään vaatimuksen mukaisesti sanamuodon Database → Databasessa. Onko tästä aiheesta eli minun haitallisesta puuhastelustani vielä valittamista? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 7. helmikuuta 2020 kello 22.58 (EET)

Artikkelin SOS-Lapsikylä Suomessa muokkaushistoria ja muokkaajat

Tänään luodun artikkelin SOS-Lapsikylä Suomessa muokkaushistoria on aika erikoinen. Käyttäjä:The one who creates pages loi sivun kello 12:31. Ensimmäisessä versiossa oli yli 7,5 kilotavua hyvin jäsenneltyä tekstiä, mutta ei yhtään lähdettä. Käyttäjä:Electronic data processor lisäsi artikkeliin aivan aiheellisen Lähteetön-mallineen 12:35. Kello 12:46 eli 15 minuuttia alkuperäisen tekstin tallentamisen jälkeen Käyttäjä:Ref-checking lisäsi yhdellä muokkauksella täysin lähteettömään tekstiin lähes koko tekstin kattavan täydellisen lähteistyksen, jossa oli 28 lähdettä (niihin 37 viittausta) ja joka sopi tekstiin siitä yhtään merkkiä muuttamatta. Tämä on melko tehokasta työskentelyä, sillä se tarkoittaa, että käyttäjälle ilmeisesti ennestään täysin tuntemattomaan tekstiin on lisätty varttitunnin aikana kaksi lähdettä minuutissa. Tietysti lähteet on täytynyt samalla etsiäkin, ja valita sopivat niin, että ne sopivat lähteistämään eri kohtia tekstissä. Seitsemän minuuttia lähteistyksen jälkeen tekstiä alkoi käsitellä Käyttäjä:Grammar-Whizz, joka teki siihen, hänkin käyttäjänimeensä sopivasti, muutamia oikeinkirjoitukseen, sanavalintoihin ja tyyliin liittyviä muokkauksia. Edellä mainituilla käyttäjillä on kaikilla suomenkielisessä Wikipediassa vielä melko lyhyt muokkaushistoria (muutamia kymmeniä muokkauksia kullakin). On kuitenkin useita aiheita, joita useat heistä ovat sattuneet muokkaamaan (muun muassa Sara Haapakoski ja Keskustelu:Sara Haapakoski, Anu Partanen (toimittaja), Jack Hughes, Kaapo Kakko, Patrik Laine, Jesse Puljujärvi, Nooralotta Neziri). Kaikki nämä tunnukset ovat olleet aktiivisia myös englanninkielisessä Wikipediassa ja siellä muokkaushistoriaa on jopa enemmän kuin täällä. Sielläkin niiden muokkauksissa on paljon yhteyksiä. Erikoisin yhteensattuma on, että kolmen tunnuksen toiminnan alku siellä liittyy keskustelusivuun en:Talk:Millie Bobby Brown. Grammar-Whizz muokkasi sitä 13.9.2018 [21] tukien en:User:Hurrygane:n samana päivänä tekemää ehdotusta [22]. Tämä on tunnuksen ensimmäinen muokkaus, vaikka se oli luotu jo 30.8.2017. Tunnukset The one who creates pages ja Ref-checking luotiin 14.11.2018 ja muokkasivat samana päivänä kyseistä keskustelusivua: [23], [24]. 20.11.2018 luotu tunnus Electronic data processor ei ole muokannut keskustelusivua, mutta on sen sijaan tehnyt muutaman muokkauksen artikkeliin alkaen 17.12.2018 [25]. Käyttäjä:Hurrygane on suomenkielisessäkin Wikipediassa ahkerasti toiminut käyttäjä, joka lopetti tunnuksen käytön syksyllä 2018 erinäisten sattumusten jälkeen. Hän on aikanaan muokannut laajasti artikkeleita Patrik Laine ja Jesse Puljujärvi ja aloittanut artikkelin Sara Haapakoski. Hurrygane korvasi käyttäjäsivunsa sisällön 10.11.2018 tekstillä "Tämä käyttäjä ei ole enää käytössä." [26] ja Grammar-Whizz loi saman sisältöisen käyttäjäsivun jo edellisenä päivänä [27], mutta on myöhemmin tyhjentänyt sivun kokonaan. Tässä olisi ehkä syytä pohtia onko käytäntöä Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta jossakin kohdassa rikottu. --AB (keskustelu) 5. helmikuuta 2020 kello 21.24 (EET)

Tuo pitkä perustelukappale sopisi vallan mainiosti osoitepaljastuspyynnön perusteluksi. Vieläkin on nimittäin voimassa se, että epäilyt tutkii ensin osoitepaljastaja teknisesti ja antaa oman (väli)tuomionsa ennenkuin ylläpitäjät tai muu yhteisö konsensuksella tai yksilönreippaudella toteaa jonkin tosiasian olevan riittävän todennäköisesti tosi asia. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2020 kello 21.30 (EET)

Kävin tekemässä osoitepaljastuspyynnön, niin saadaan asiaan selvyys. Saman voisi tehdä myös enwikin puolella, jos joku viitsisi. 01miki10 (keskustelu) 5. helmikuuta 2020 kello 22.03 (EET)

Ja nyt kaikki käyttäjät on merkitty alttereiksi, ei tosin mainita kenen. Aika selvää kuitenkin, että jokaisen takana on sama henkilö. 01miki10 (keskustelu) 5. helmikuuta 2020 kello 23.59 (EET)

Ja vielä selvemmäksi yhteys tuli tässä muokkauksessa, jossa altteriksi merkitseminen tehtiin vahingossa toisella tunnuksella. -176.93.170.210 6. helmikuuta 2020 kello 00.10 (EET)

Se ei ollut vahinko. Electronic data processor (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 06.58 (EET)

"The one who creates pages" kumosi äänensä Sara Haapakosken merkittävyyskeskustelussa tämän altterikeskustelun jälkeen. Siellä on äänestänyt myös altteri "Ref-checking" [28] --Suomalta (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 00.33 (EET)

Minä toisinaan mietin, toivoisikohan yhteisö, että ylläpitäjät suhtautuisivat kaikenlaisiin vilunkimaakareihin ja järjestelmänvedättäjiin ankarammin ja ikään kuin "sotaväen rikoslakia" soveltaen? Siitä olisi kuitenkin pitemmän päälle enemmän haittaa kuin hyötyä. Tuli kuitenkin mieleen, että kun tuo käyttäjäryhmä on syyllistynyt käytäntörikkomukseen ja tunnustanut sen, kiinni jäätyään, merkitsemällä jokaisen tunnuksensa toissijaiseksi tunnukseksi, niin en uskoisi menettäväni yöuniani, mikäli osoitepaljastaja-ylläpitäjä päättäisi estää jokaisen noista tunnuksista pysyvästi. Voisin jopa olla samaa mieltä tuollaisen ratkaisun kanssa. Nyt on tosin yö, ja yöt ovat joskus synkkiä. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 01.13 (EET)

Emme koe, että olisimme missään vaiheessa pyrkineet salaamaan mitään. Tämä näkyy (suoraan) muokkausten yhteneväisyyksissä. Kyse on lähinnä jonkinasteisesta huolimattomuudesta. Electronic data processor (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 06.58 (EET)

Ette ehkä te, mutta kyse kuitenkin Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta-käytännön vastaisesta toiminnasta, jos ja kun usealla käyttäjätunnuksella osallistutaan salaisesti eli ennalta ilmoittamatta Wikipedian muokkaamiseen ja rinnakkaistunnuksella otetaan kantaa ehdotuksiin. Altteritunnuksen salaisesta käytöstä kiinni jääneiden kanssa menetellään kuulemma niin, että rinnakkaistunnukset esteetään pysyvästi. Päätunnusta ei muuten merkitä alteriksi.--Htm (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 07.22 (EET)

Ymmärrän näkemyksenne. Ei ole olemassa päätunnusta. Käyttäjätunnuksemme ovat toistensa vertaisia. Electronic data processor (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 07.47 (EET)

Me ja me näemme asian niin, että on päätunnus ja altteri tai alttereita.--Htm (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 08.10 (EET)

Käytät johdonmukaisesti me-muotoa. Joko olet monarkki tai rikotte käytännön kohtaa, jonka mukaan tunnuksen (tai tunnusten) on oltava vain yhden henkilön käytössä. -Ochs (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 09.37 (EET)

@Ochs: Voit olla huoletta. Electronic data processor (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 16.04 (EET)

@Pxos: Ainakin itse olen sitä mieltä, että tuollaisiin käyttäjiin pitäisi puuttua kunnon toimenpitein. Ihmettelen, miksi esimerkiksi WPK:ta ei ole estetty pysyvästi, vaikka sama toiminta estonkiertoineen jatkuu muuttumattomana vuodesta toiseen. 01miki10 (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 12.42 (EET)

Tunnuksen WPK toistuvat määräaikaiset estot ovat eräänlainen "wikijuridinen konstruktio", jossa esto kirjataan muinaisen tunnuksen rasitteeksi, jotta IP-osoitemaailman murto-osasto voidaan estää "eston kiertona". Olen itsekin käyttänyt tuota. Juuri nyt oivalsin välähdyksenomaisesti, että olisi syytä muokkaus-eston sijasta ruveta tarvittaessa käyttämään teknisestä maailmasta irrotettavaa termiä muokkaus-kielto. Siinä ihminen saisi pysyvän muokkauskiellon (kansanomaisesti "porttikiellon") tänne, ja sitten estoperusteena olisi muokkauskielto eikä eston kierto. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 12.48 (EET)

Kävin nyt tekemässä tutkintapyynnön myös enwikin puolella. Mielenkiintoista, että Hurrygane on siellä käynyt tekemässä kaksi muokkausta ihan hiljattain, kun Ref-checker ja The one who creates pages ovat niitä pyytäneet. 01miki10 (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 12.42 (EET)

Kävin vähän korjaamassa ja täydentämässä tutkintapyyntöä. Tuo nyt olisi voinut odottaakin siihen asti, kun täällä on tehty jotain päätöksiä asian suhteen. Toisaalta, jos ne nyt ottaisivat siellä myös Hurryganen osoitepaljastukseen mukaan, se voisi vahvistaa, että hän tosiaan on näiden alttereiden takana. Joka tapauksessa, vaikka tässä nyt pohditaankin toimenpiteitä nimen omaan suomenkielisen Wikipedian osalta, olisi kokonaistilanne hyvä ottaa huomioon. Eli se, että vaikka Hurrygane ei ole täällä muokannut marrakuun 2018 jälkeen, ja hänen voitaisiin sillä perusteella katsoa luopuneen tunnuksesta ja siirtyneen käyttämään jotain (mutta mitä?) uutta tunnusta, hän on kuitenkin uudelleen alkanut käyttää tunnusta englanninkielisessä Wikipediassa. Toisaalta näiden altterien toiminnan täällä voi myös tulkita tämän mukaan: koska kaikki neljä altteria ovat kai nyt merkinneet itsensä tai toisensa alttereiksi, alttereiden emotunnus on jokin muu. Altterit eivät ole kertoneet kuka tämä emotunnus on, mutta eri tunnusten toiminnan perusteella se on todennäköisesti Hurrygane. --AB (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 15.20 (EET)

Nämä osoitepaljastukset ovat siinä mielessä jopa loukkaavia, ettemme ole missään vaiheessa kiistäneet mitään. Vedonneet sen sijaan huolimattomuuteen. Emme halunneet käyttää Hurryganea, mutta englanninkielisen Wikipedia-artikkelin Matthijs de Ligtin kohdalla olivat oikeudet rajoittamassa (objektiivisesti) konstruktiivista toimintaa. Electronic data processor (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 16.04 (EET)

Oli huolimattomuutta tai ei, niin toiminnastasi on saanut sellaisen vaikutelman, että tarkoituksellisesti on esiinnytty useampana henkilönä. Miksi piti jättää muokkauspyyntö keskustelusivulle ja tehdä sitten muokkaus toisella käyttäjällä, eikä tehdä sitä suoraan Hurryganella, jolla oikeudet oli? Tai miksi piti ottaa keskustelusivulla kantaa kahdella eri käyttäjällä? Huomioi, että toistaiseksi olet kuitenkin välttynyt muokkausesto(i)lta, vaikka perusteet sellaiseen ovat jo riittävät. 01miki10 (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 16.35 (EET)

Käytäntöä monista tunnuksista pitäisi kehittää ja selventää. On esiintynyt tunnusten sarjassa käyttämistä, jota ei pidetä kai minään ongelmana, ja nyt tässä puhutaan siitä, että käytetään ainoastaan alttereita, jotka on merkitty sellaisiksi vasta, kun on jääty leikissä itse "hipaksi", eikä suinkaan reilusti etukäteen ja avoimesti. Joku asiallisuuteen ja älykkääseen pohdintaan kykenevä ihminen voisi miettiä, mikä on käytännön perimmäinen tarkoitus ja onko kyseessä lopulta yhteisön luottamus ihmiseen tunnuksen tai tunnusten takana. Jos on sallittua käyttää jonkinlaisia epäsalaisia rinnakkaistunnuksia tai puolisalaisia sarjakkaistunnuksia ilman mitään seuraamuksia, niin onko se yhteisön mielestä luottamusta ja hyvinvointia lisäävä seikka vai jotain muuta. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 16.57 (EET)

@01miki10: Olen kiitollinen siitä, että olen toistaiseksi välttynyt muokkausesto(i)lta. Yritettiinhän sitä kyseistä artikkelia muokata suoraan Hurryganella, mutta se ei onnistunut lähteiden puutteen takia. Ajattelimme siis, että lienee tulevaisuuden kannalta parempi palata lähtöruutuun ja edetä keskustelusivun kautta uudella käyttäjällä, jonka painoalue on juuri lähteiden merkitsemisessä, ja siksi "tägäsimme" muokkausehdotukseen aiemman muutoksen hylänneen käyttäjän. Koska hän kuitenkin sivuutti ehdotuksen eikä reagoinut siihen, teimme niin kuin teimme. Electronic data processor (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 17.25 (EET)

Onhan tuossa ihan järkevä peruste, vaikka helpommallakin olisi voinut päästä. Sitä en ymmärrä, miksi kuvan lisääminen piti tehdä samalla tavalla. 01miki10 (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 17.29 (EET)

Niin hölmöltä kuin se kuulostaakin, "The one who creates pages" sai siitä muokkaushistoriaan(sa) merkinnän uudesta osiosta. Electronic data processor (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 17.39 (EET)