Pietiboii

---

Arkistot

Arkisto, osa 1

Viikon 25 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 25 kilpailussa vuonna 2024. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=25|vuosi=2024}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Maailma ennen ihmisiä. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 24. kesäkuuta 2024 kello 08.17 (EEST)

Järjestysnumerosta

Järjestysnumeron perässä on piste. --abc10 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 08.09 (EEST)

Pistä diffi. Pietiboii (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 10.12 (EEST)

Eikujaa, lehtiartikkeli. Tiedostan kyllä asian, mutta kaikki lukijat eivät välttämättä. Vuonna sana ei ole pelottava, sitä saa ihan rohkeasti lisäillä välillä. Pietiboii (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 10.21 (EEST)

Se on turhaa toistelua silloin kun on muutenkin selvää, että vuosiluvusta on kyse. Pyrin kielenhuoltoa tehdessäni selkeyttämään ilmaisua, ja joskus tuntuu että vuonna-sanaa toistetaan pelkän harrastuksen vuoksi. Toisaalta jos on tottumaton kirjoittaja, ei välttämättä huomaa mikä on liikaa, enkä tarkoita sinua vaan yleisellä tasolla. --abc10 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 11.14 (EEST)

Jätänkin sinun aloittamasi artikkelit muokkausteni ulottumattomiin, kun teen mielestäsi aina ongelmallisia lisäyksiä. Onko yksi vuonna sana liikaa artikkelissa? Pietiboii (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 11.38 (EEST)

Se oli tarpeeton ja nollamuokkaus. --abc10 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 12.38 (EEST)

No eihä. Nollamuokkaus ei muuta sivun ulkonäköä. Tuo muutti. Tarpeettomasta voidaan olla montaa mieltä. Pietiboii (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 13.02 (EEST)

Yritit ulkomuistista. Käyhän lukemassa. --abc10 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 13.17 (EEST)

Kyseessä on pieni muutos, ei nollamuokkaus. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 13.21 (EEST)

Kun vuosiluvun eteen lisätään sana "vuonna", toteutuu: "Nollamuokkaus on muokkaus, jossa tehdyillä muutoksilla ei ole vaikutusta sivun asiasisältöön..." --abc10 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 15.53 (EEST)

Olisit lukenut yhden sanan pitemmälle. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 16.07 (EEST)

En ymmärrä mitä ajat takaa. Ne loput ovat "tai" eivätkä "ja". Olennaista on, että vuonna-sanan lisääminen ei muuttanut asiaa, joka on selvä ilman sitäkin. Jos joku ei tiedä, että järjestysluvussa on piste perässä, käyköön peruskoulun uudestaan. Kahvihuoneeseen, jos vielä on tarvetta keskustella. --abc10 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 22.15 (EEST)

Eli esimerkiksi kaikki kielenhuolto on nollamuokkauksia, koska niillä ei ole vaikutusta asiasisältöön.--MAQuire (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 22.19 (EEST)

Kuinka käsittämätön haloo voidaan saada siitä, että hyvää hyvyyttäni lisäsin sanan ”vuonna” vuosiluvun eteen. Minun mielestäni se sopi siihen, eikä siitä tietääkseni ole mitään haittaa tekstissä. Miksi olisi? Turhauttavaa, että sinun aloittamiisi artikkeleihin ei uskalla koskea helposti sen pohjalta saavutettavan kritiikin myötä. Pietiboii (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 22.25 (EEST)

Jos koskee Abc10:n luomaan artikkeliin, kannattaa käyttää IP-osoitetta. Tällöin Abc10 ei voi hyökätä oikean käyttäjilisi keskustelusivulle. 81.191.27.218 26. kesäkuuta 2024 kello 22.43 (EEST)

Abc10:llä on taas riidanhaasto päällä, minkä voi havaita muiltakin keskustelusivuilta, ja siihen tarkoitukseen sopii mm. ohjeiden ymmärtäminen sopivasti väärin, kuten yllä jo tuli todettua. Ei mitään uutta. --Lax (keskustelu) 27. kesäkuuta 2024 kello 10.50 (EEST)

Kerron, mitä ajan takaa, koska koen tärkeäksi, että asia tulee ymmärretyksi. Nollamuokkaaminen on määritelty käytösohjeissa kielletyksi muuten paitsi tapauksissa, joissa sen hyödyllisyydestä on konsensus. Nollamuokkaaminen huomautuksista välittämättä voidaan tulkita häiriköinniksi. Siksi on oleellista, että nollamuokkaamisesta huomauttavalla itsellään ei ole virheellistä käsitystä siitä, mitä nollamuokkaaminen on. Lauserakenteen muokkaaminen ei ole nollamuokkaus vaan pieni muutos, ja se on sallittua. Vuonna-sanan käyttäminen tai sen käyttämättä jättäminen on tyylivalinta. Pois jättäminen paikasta, jossa sanaa odottaisi, voi tehdä tekstistä töksähtävää. Sellaisiin kohtiin sanan voi mielestäni lisätä, kuten tässä oli tehty. Sanan voi minusta jättää pois lähinnä tapauksissa, joissa sitä muuten tulisi toistettua turhan taajaan. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 27. kesäkuuta 2024 kello 07.29 (EEST)

Kiitos, juuri tätä hain takaa. Pietiboii (keskustelu) 27. kesäkuuta 2024 kello 09.26 (EEST)

Jalkapalloilijoiden tilastot

Lue se mallineen pienellä präntätty teksti: "Seurajoukkueuran tilastot kattavat vain kansalliset sarjat". Viittaan muokkaukseesi artikkelissa Christian Eriksen, minkä korjasin. --Lax (keskustelu) 27. kesäkuuta 2024 kello 20.39 (EEST)

Ja sama juttu Cristiano Ronaldon kanssa. --Lax (keskustelu) 27. kesäkuuta 2024 kello 20.45 (EEST)

Anteeksi, yritetään oppia. Pietiboii (keskustelu) 27. kesäkuuta 2024 kello 22.11 (EEST)

Kansalaisuus

Moi! Olit lisännyt muutamaan aloittamaani artikkeliin henkilön kansalaisuuden mallineeseen. Itselläni ei ole niitä tapana välttämättä laittaa, paitsi jos kyseinen tieto on jotenkin poikkeuksellinen (esimerkiksi myöhemmällä iällä saatu kaksoiskansalaisuus). Eipä niistä sinällään haittaakaan ole, mutta parempi muoto kuin "Norja" olisi ehkä "norjalainen", ja siihen linkkinä Norjan kansalaisuus, koska kyseinen parametri ([1]) viittaa nimenomaan juridiseen kansalaisuuteen. Artikkelitekstissä ("x on norjalainen y") pruukaan puolestaan linkata suoraan ko. maahan. Jäin myös miettimään, oliko 1800-luvulla elänyt Thomas Fearnley varsinaisesti Norjan kansalainen, kun Norja kuitenkin ehti sinä aikana kuulua Tanskalle ja Ruotsille (joskin oli kuitenkin jollain tapaa puoliksi itsenäinen). --Joona1999 (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 08.26 (EEST)

Juu, noista on eri variaatioita ja jokkut pitää muodosta Norja ja jotkut norjalainen; jotkut linkittää sen ja toiset ei. Pietiboii (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 09.33 (EEST)

Uraa!

En edelleenkään pidä siitä, että tuota ilmaisua "uransa lopettanut" tjsp. tungtetaan urheilija-artikkelien johdantoon (vaikka se onkin parempi kuin "entinen"). Mertkittävää on se, mitä urheilija on tehnyt uransa aikana, ei uran lopettaminen. --Lax (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 08.52 (EEST)

No hö, onko asiasta siis päätetty jossain? Pietiboii (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 09.50 (EEST)

Onhan se lopetus aika tärkeä tieto tilastojen etsijälle, ettei etsi turhaan. Jos ura sitten jatkuu, siitä varmaan informoidaan isoin otsikoin erikseen. "Uransa päättänyt" voisi olla parempi sanamuoto. --abc10 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 11.17 (EEST)

Professoreillekin merkitään usein johdantoon emeritus/emerita, vaikka he ovat professoreita loppuun asti. --abc10 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 11.22 (EEST)

Ok putosin kärryiltä. Mikä kantasi siis on alkup. aiheeseen? Pietiboii (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 11.27 (EEST)

Mielestäni johdannossa voi olla "uransa päättänyt", eikä asiaan sinänsä liene otettu kantaa. Urheiluartikkeleilla ei ole ylivalvojaa, joten jokainen kirjoittaja on vapaa muotoilemaan tekstiä. --abc10 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 12.30 (EEST)

Asiasta on keskusteltu Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto)/Arkisto 44#Entiset urheilijat.-- Htm (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 11.31 (EEST)

Aivan liian vaikeaa, keskitynkin tästä lähin täällä muihin asioihin. Pietiboii (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 11.35 (EEST)

Tähänkin vielä, että keskustelu ja päätöksenteko eivät ole synonyymeja. Yleinen tapa on kertoa johdannossa, ettei ura enää jatku. Niin paljon niitä tulee tahattomasti vastaan, että näin voi sanoa. Se että joku ei pidä siitä, on hänen mielipiteensä. ---abc10 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 12.32 (EEST)

Kiitos vastauksestasi. Arvostan. Pietiboii (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 12.58 (EEST)

Tuossakin asia on kerrottu johdannossa: [2]. Hämärää kirkkaamman muistikuvani mukaan tuollaisiinkin on tungettu "uransa päättänyt/lopettanut" -mainintoja (tosin voi olla, että niissä oli pidempi johdanto mutta asia kuitenkin mainittu johdannossa). Muitakin tapoja asian esittämiseen on, esimerkiksi vuosiluvut tai -kymmenet. --Lax (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 14.45 (EEST)

Pistäkkö diffiä mis on absoluuttisesti kielletty ”uransa päättänyt” maininta? Vai onko kyseessä sinun mielipiteesi jota jotkut käyttäjät kannattavat wikipedian ihmeellisessä maailmassa. Pietiboii (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 15.14 (EEST)

Onko joku muka väittänyt, että se olisi muuta kuin mielipide? Eikö se ole riittävän selvästi sanottu heti tämän keskustelun johdannossa? --Lax (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 15.38 (EEST)

Sepä, jos se on sinun mielipiteesi eikä absoluuttinen konsensuksella saatu käytäntö, miksi puhut sitä ympäriinsä täällä ja vaikutat yrittäen saada minut sen puolelle. Höhö. Minullakin on mielipide, joka sallii tuon sanonnan käytön; en vain ole siitä käynyt sinua valistamassa keskustelusivullasi. Pietiboii (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 15.48 (EEST)

Sitä kutsutaan mielipidevaikuttamiseksi. Se on täysin sallittua.-- Htm (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 16.38 (EEST)

Aight. Pietiboii (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 17.41 (EEST)

Ympäriinsä? Tänne suoraan minut johdattivat Joaquín ja Toni Kroos sekä joidenkin aiempien muistelot. --Lax (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 18.31 (EEST)

Jeppistä. Pietiboii (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 19.20 (EEST)