Usuario discusión:2.13.102.182
Añadir temaRe:c'hoar
[editar]¡Hola! Es posible añadir otra caja de {{pron-graf}}, pero antes querría preguntarte: ¿ambas acepciones comparten la misma etimología? Creo que no, viendo que "koar" viene de otra raíz; si es el caso, lo tenemos fácil. Por otro lado, se indica que la palabra procede del protoindoeuropeo *swesór y del bretón medio hoar: ¿no sería que procede del bretón medio, que a su vez deriva del protoindoeuropeo? ¿O es porque la etimología está discutida y es una posibilidad entre esas dos? Peter Bowman (discusión) 09:30 3 may 2020 (UTC)
- Son dos palabras diferentes — c'hoar/hermana y la mutación spirada (k→c'h) de koar/cera — que no tienen la misma etimología. Tienes razón: c'hoar procede del protoindoeuropeo *swesór, y después del bretón antiguo guoer y del bretón medio hoar.--2.13.102.182 (discusión) 09:54 3 may 2020 (UTC)
- De acuerdo, ¿qué te parece así: Especial:Diff/4924245? Hay un pron-graf que ahora puedes rellenar para la segunda etimología.
- En otras ediciones he notado que también has separado {{etimología}} en dos o más líneas. Lo más correcto es hacerlo todo en una línea (sin <br> ni saltos dobles), siempre en el orden cronológico inverso (primero la procedencia más reciente, luego el término que dio origen a este, y así sucesivamente hasta el origen absoluto), solo llamando a {{etimología}} una única vez (nota que he usado "protoindoeuropeo {{l+|protoindoeuropeo|...}}" en lugar de "{{etimología|protoindoeuropeo|...}}"), y con la sintaxis habitual de "y este del X, y este a su vez de X...". Veo esto en "koarañ" y es un problema, pues acostumbramos a los lectores a un esquema determinado y de repente se encuentran con otro diferente. Compara con "viajar". Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:59 3 may 2020 (UTC)
- Gracias. Acabo de añadir la pronunciación para la segunda etimología.
- Estoy totalmente de acuerdo contigo con respeto a la entrada "koarañ". Sólo quería mostrar cómo se forma este verbo (y los otros — deviñ, trugarekaat — para que se clasifiquen automáticamente en una categoría.). Sin destruir el trabajo iniciado por Juan renombrado.--2.13.102.182 (discusión) 11:44 3 may 2020 (UTC)
- ¿Crees que es posible integrar todo en una sola línea?--2.13.102.182 (discusión) 15:34 3 may 2020 (UTC)
- ¿En "koarañ"? A primera vista me parece que esas dos etimologías son mutualmente excluyentes: o bien surge por el proceso de sufijación de "koar" (bretón), o bien deriva directamente de "coaraff" (bretón medio). La cronología es distinta. Tal vez este caso se asemeje a lo que dice el DLE sobre "felicidad": proviene del latín felicĭtas, dando así a entender que no es un término ya formado en tiempos de auge del castellano a partir de "feliz" y el sufijo "-idad" ("-dad"). En "koarañ", la referencia favorece esta interpretación (evolución directa desde el bretón medio). Peter Bowman (discusión) 20:30 3 may 2020 (UTC)
- ¡Hola! No entiendo por qué escribes que "La cronología es distinta". Se utilizaba la desinencia verbal -aff e bretón medio, convertido en -añ e bretón moderno : coar + -aff (bretón medio) > koar + -añ (bretón actual). Así es como se forman los verbos bretones, utilizando numerosas desinences verbales: -a, -aat, -al, -añ, -at, -ata, -ek, -el, -en, -er, -et, -ezh, -ial, -iañ, -iat, -in, -iñ, -out. Un saludo.--2.13.102.182 (discusión) 09:20 4 may 2020 (UTC)
- ¡Hola! Parto de la suposición de que el bretón y el bretón medio son lenguas con marcadas diferencias y que se estudian independientemente. Bajo este supuesto mi primera interpretación es: partimos de coar (bretón medio), añadimos la desinencia verbal -aff (bretón medio) para obtener coaraff (bretón medio), y esta palabra penetra en el bretón (moderno) en forma de koarañ. La alternativa es: tenemos coar (bretón medio), que evoluciona en koar (bretón) y le añadimos -añ (bretón) resultando en koarañ (bretón). De ahí mi símil: sabemos que el sufijo latino -itas derivó en el castellano -idad, pero históricamente existía la palabra felicitas (latín) que penetró directamente en castellano tomando la forma felicidad. Eso hace señalar que la sufijación fue un proceso que ocurrió antes (es decir, en un eslabón anterior de la cadena etimológica), en un idioma distinto. Solo es mi intuición y realmente desconozco si es correcto aplicar este razonamiento aquí. Peter Bowman (discusión) 11:45 4 may 2020 (UTC)
- Se trata de la misma lengua y de su evolución a lo largo de los siglos : coir (bretón antiguo) > coar/coaraff (bretón medio) > koar/koarañ (bretón moderno). ¿Sería más comprensible así? :
- Del bretón medio coaraff.
- De koar y el sufijo -añ.--2.13.102.182 (discusión) 13:14 4 may 2020 (UTC)
- Insisto en juntar todo en una línea, como venimos haciendo en la mayoría de entradas, y evitar el abuso de {{etimología}} en favor de una descripción (aunque sea mínimamente) más elaborada. Creo que con el ejemplo que aportas estamos en las mismas, porque leyendo eso separado en dos líneas me daría a entender que hay dos etimologías. Si es así, haría algo como "Del bretón medio coaraff, o bien de koar y -añ." (o al revés) para al menos dejar claro con esa conjunción en qué situación estamos. Si coaraff es en verdad el antecesor directo de koarañ, sin otro proceso de sufijación de por medio, no termino de ver por qué no valdría con poner "Del bretón medio coaraff." sin más (atendiendo a mi razonamiento anterior). Peter Bowman (discusión) 15:14 4 may 2020 (UTC)
- Creo que no nos entendemos. No soy hostil a una sola línea de etimología, al contrario : lo más importante es la comprensión de todos los lectores. Aquí hay dos datos valiosos : ¿Cuál es la palabra original?: coaraff y ¿Cómo está compuesta?: koar + -añ y ambos me parecen interesantes y complementarios. También hay que recordar que la Categoría:BR:Palabras con el sufijo -añ ya contiene 44 entradas. Yo no sé qué decirte. Si realmente crees que la línea "De koar y el sufijo -añ." es inútil, me tomaré el tiempo de quitarla.--2.13.102.182 (discusión) 16:36 4 may 2020 (UTC)
- Perdón, me parece que estaba liando las cosas. Fallé al ver la intención de incluir ambos datos, pero no pienso que sea información inútil. Me estoy acordando de que existe {{morfología}}, entonces qué te parece:
- en etimología, dejar solo la parte relativa a coaraff;
- en un apartado nuevo de "Información adicional", poner {{morfología|leng=br|koar|-añ}};
- añadir a mano la categoría Categoría:BR:Palabras con el sufijo -añ.
- Hay un ejemplo de uso en "écologie". Peter Bowman (discusión) 17:45 4 may 2020 (UTC)
- ¡Hola! Creo que es una solución inteligente. Antes de seguir adelante, tienes que saber que el sufijo -añ se utiliza también para formar el grado superlativo de los adjetivos (izelañ, sallañ)... Un saludo.--2.13.102.182 (discusión) 09:02 5 may 2020 (UTC)
- Perdón, me parece que estaba liando las cosas. Fallé al ver la intención de incluir ambos datos, pero no pienso que sea información inútil. Me estoy acordando de que existe {{morfología}}, entonces qué te parece:
- Creo que no nos entendemos. No soy hostil a una sola línea de etimología, al contrario : lo más importante es la comprensión de todos los lectores. Aquí hay dos datos valiosos : ¿Cuál es la palabra original?: coaraff y ¿Cómo está compuesta?: koar + -añ y ambos me parecen interesantes y complementarios. También hay que recordar que la Categoría:BR:Palabras con el sufijo -añ ya contiene 44 entradas. Yo no sé qué decirte. Si realmente crees que la línea "De koar y el sufijo -añ." es inútil, me tomaré el tiempo de quitarla.--2.13.102.182 (discusión) 16:36 4 may 2020 (UTC)
- Insisto en juntar todo en una línea, como venimos haciendo en la mayoría de entradas, y evitar el abuso de {{etimología}} en favor de una descripción (aunque sea mínimamente) más elaborada. Creo que con el ejemplo que aportas estamos en las mismas, porque leyendo eso separado en dos líneas me daría a entender que hay dos etimologías. Si es así, haría algo como "Del bretón medio coaraff, o bien de koar y -añ." (o al revés) para al menos dejar claro con esa conjunción en qué situación estamos. Si coaraff es en verdad el antecesor directo de koarañ, sin otro proceso de sufijación de por medio, no termino de ver por qué no valdría con poner "Del bretón medio coaraff." sin más (atendiendo a mi razonamiento anterior). Peter Bowman (discusión) 15:14 4 may 2020 (UTC)
- ¡Hola! Parto de la suposición de que el bretón y el bretón medio son lenguas con marcadas diferencias y que se estudian independientemente. Bajo este supuesto mi primera interpretación es: partimos de coar (bretón medio), añadimos la desinencia verbal -aff (bretón medio) para obtener coaraff (bretón medio), y esta palabra penetra en el bretón (moderno) en forma de koarañ. La alternativa es: tenemos coar (bretón medio), que evoluciona en koar (bretón) y le añadimos -añ (bretón) resultando en koarañ (bretón). De ahí mi símil: sabemos que el sufijo latino -itas derivó en el castellano -idad, pero históricamente existía la palabra felicitas (latín) que penetró directamente en castellano tomando la forma felicidad. Eso hace señalar que la sufijación fue un proceso que ocurrió antes (es decir, en un eslabón anterior de la cadena etimológica), en un idioma distinto. Solo es mi intuición y realmente desconozco si es correcto aplicar este razonamiento aquí. Peter Bowman (discusión) 11:45 4 may 2020 (UTC)
- ¡Hola! No entiendo por qué escribes que "La cronología es distinta". Se utilizaba la desinencia verbal -aff e bretón medio, convertido en -añ e bretón moderno : coar + -aff (bretón medio) > koar + -añ (bretón actual). Así es como se forman los verbos bretones, utilizando numerosas desinences verbales: -a, -aat, -al, -añ, -at, -ata, -ek, -el, -en, -er, -et, -ezh, -ial, -iañ, -iat, -in, -iñ, -out. Un saludo.--2.13.102.182 (discusión) 09:20 4 may 2020 (UTC)
- ¿En "koarañ"? A primera vista me parece que esas dos etimologías son mutualmente excluyentes: o bien surge por el proceso de sufijación de "koar" (bretón), o bien deriva directamente de "coaraff" (bretón medio). La cronología es distinta. Tal vez este caso se asemeje a lo que dice el DLE sobre "felicidad": proviene del latín felicĭtas, dando así a entender que no es un término ya formado en tiempos de auge del castellano a partir de "feliz" y el sufijo "-idad" ("-dad"). En "koarañ", la referencia favorece esta interpretación (evolución directa desde el bretón medio). Peter Bowman (discusión) 20:30 3 may 2020 (UTC)
- ¿Crees que es posible integrar todo en una sola línea?--2.13.102.182 (discusión) 15:34 3 may 2020 (UTC)
Concluyo que -añ puede funcionar por un lado como una desinencia verbal, y por otro como un morfema flexivo. La plantilla {{morfología}} admite notas, entonces veamos cómo quedaría (quito sangría para que se vea mejor):
El código es {{morfología|leng=br|koar|-añ|nota2=desinencia verbal}}
. ¿Qué te parece? Peter Bowman (discusión) 11:54 5 may 2020 (UTC)
- Sí, sin olvidar las preposiciones : ganin/conmigo, ganit/contigo, gantañ/con él...
- Me parece resolver muchas cosas.--2.13.102.182 (discusión) 14:11 5 may 2020 (UTC)
- ¡Hecho!--2.13.102.182 (discusión) 08:51 6 may 2020 (UTC)
- Gracias, ha quedado bien :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:06 6 may 2020 (UTC)
- ¡Hecho!--2.13.102.182 (discusión) 08:51 6 may 2020 (UTC)
Esta es la página de discusión para un usuario anónimo que aún no ha creado una cuenta, o no la usa. Por lo tanto, tenemos que usar su dirección IP numérica para adentificarlo. Una dirección IP puede ser compartida por varios usuarios. Si eres un usuario anónimo y sientes que comentarios improcedentes han sido dirigidos a ti, por favor crea una cuenta o entra para evitar confusiones futuras con otros usuarios anónimos.
Qué significa «WHOIS» — más información sobre esta IP → WHOIS