3331 - 2018 Archivo Hurto Agravado (Dos o Mas Personas)

Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de José Leonardo Ortiz
Primer Despacho de Investigación
FISCAL RESP. : CARLOS ENRIQUE UCAÑAY MILLONES

CARPETA FISCAL : 2406084501-2019-3331-0
INVESTIGADO : L.Q.R.R.
AGRAVIADO : JOSE LUIS CASTILLO GUERRERO
MATERIA : HURTO AGRAVADO
DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACION

PREPARATORIA
DISPOSICIÓN NUMERO: UNO

José Leonardo Ortiz, primero de octubre
Del Dos Mil Diecinueve.
I. VISTO:
El Oficio Nº 7853-2019-SEGMAREGPOL/REGPOLAM/DIVOPUS-CPNP-JLO-“A”,
de fecha 19 de agosto del 2019; adjuntando el Acta de denuncia verbal, la misma
que detalla la presunta comisión de delito Contra el patrimonio en su figura de
Hurto Agravado, cometido en agravio de FANNY PATRICIA SOPLOPUCO
ALDANA; y CONSIDERANDO:
II. HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN

El 07 de septiembre del 2019, a horas 15:15 aprox, se hizo presente a la CPNP de
Atusparias la persona de FANNY PATRICIA SOPLOPUCO ALDANA, (39), estado
civil soltera, identificado con DNI N° 42558485, domiciliada en la calle puerto rico
1247C.P.M Lujan I etapa, denunciando haber sido víctima del delito hurto
agravado, por parte de sujetos desconocidos, hechos ocurridos en el día indicado
a horas 3.00, en circunstancia que se encontraba tocando el timbre del
consultorio médico del DR LUIS DEZA NAVARRETE por las intersecciones de las
avenidas dorado y Kennedy, cuando sorpresivamente un sujeto desconocido de
sexo masculino de 20 años de edad aproxi, le arrebato su cartera que contenía
su DNI. NRO 42558485, recetas medicas de su menor hija y 19.00 Nuevos Soles,
para luego darse a la fuga abordando un mototaxi de color rojo junto a otra
persona hechos que denuncia ante la PNP para los fines del caso.
III. CALIFICACIÓN JURÍDICA:
Los hechos materia de investigación, estarían configurados bajo la comisión del

delito de HURTO AGRAVADO que se encuentra tipificado en el Artículo 186°
inciso 5 del Código Penal. AGRAVANTE: “El agente será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años si el hurto es
cometido, mediante el concurso de dos o más personas”.
IV. CONSIDERANDO.-
PRIMERO: Que, nuestro ordenamiento adjetivo penal prevé que: a). El Fiscal si
bien tiene la atribución de persecución de los delitos, actuará de forma
independíente en sus decisiones, habida cuenta que es el titular del
ejercicio de la acción penal pública, por lo que sólo denunciará cuando los
hechos constituyen delito, o lo estima procedente, facultad que le está
acordada por su Ley Orgánica del Ministerio Público, artículos 1, 5, 9, 11 y 12, y
Art. 60 y 65 del Nuevo Código Procesal Penal respectivamente; b). El Fiscal es el
defensor de la legalidad, habida cuenta que las normas en sí mismas contienen
garantías para los justiciables, para evitar conflictos o para solucionar los que ya
existen, conforme así lo establece nuestra Ley Orgánica del Ministerio Público en
su artículo 1º.
SEGUNDO: En el caso de autos se advierte que atendiendo a la forma y

circunstancias de cómo habrían ocurrido los hechos denunciados, tenemos
que no se ha logrado identificar en debida forma a los autores del delito, toda
vez que de la propia versión de la denunciante, “ siendo un sujeto de unos 20
años aproximadamente, el resto no se percató por lo que fue muy rápido ”,
motivan considerar que no existen elementos de convicción suficientes; en
consecuencia, frente a estas circunstancias, resultan insuficiente para lograr
una plena individualización del supuesto autor del hecho ilícito; por lo que el
caso no ostenta características de viabilidad, ya que en el presente caso en
que no se hace posible acceder a la identificación del autor de los hechos, por
lo tanto el desconocimiento del autor o autores del hecho ilícito no nos
permite tener un punto de partida para iniciar las investigaciones
correspondientes, en consecuencia al no poderse rescatar de la declaración
realizada, un dato que pueda servir de base para obtener mayor información,
es pertinente declarar la no procedencia de la investigación.
TERCERO: Que, en este sentido, no existiendo mérito suficiente para emitir

disposición de apertura de Investigación Preliminar, siendo facultad de este
órgano persecutor proceder al archivo del presente caso debiendo precisarse
que el mismo podrá ser reexaminado por el Fiscal Provincial que previno en el
supuesto que se descubran con posterioridad nuevos elementos de convicción
conforme lo dispone el artículo 335º inc. 1 del C.P.P. el cual prescribe “1. La
Disposición de archivo prevista en el primer y último numeral del artículo
anterior, impide que otro Fiscal pueda promover u ordenar que el inferior
jerárquico promueva una Investigación Preparatoria por los mismos hechos 2.
Se exceptúa esta regla, si se aportan nuevos elementos de convicción, en cuyo
caso deberá reexaminar los actuados el Fiscal que previno...”
CUARTO: Ahora bien, corresponde en este caso el archivo de los actuados que
“(…) puede ser definitivo o provisional, según el hecho no constituya delito o
siendo no se ha identificado al imputado, respectivamente. En tales casos el
fiscal dispondrá, que no procede la formalización de la investigación
preparatoria y ordenará el archivo de lo actuado” 1, sin embargo, toda vez que
1 SANCHEZ VELARDE Pablo. Introducción al Nuevo Proceso Penal. Editorial IDEMSA-Lima-Perú 2008 Pág.
56
“(…) en el Ministerio Público no rige, de manera de titularidad, el principio de

cosa juzgada la cual está reservada al órgano jurisdiccional, pero si la llamada
cosa decidida, lo que permite que una decisión de archivo no sea inmutable (…),
ya que si luego de una decisión de archivo de la investigación se aportan o
conociera nuevos elementos probatorios o de convicción se podrá reexaminar lo
actuado por el fiscal que previno. Ciertamente si los nuevos elementos
probatorios eran desconocidos por el fiscal y resulten relevantes para la
continuidad de la investigación deberán ser analizados, lo que genera una
reapertura de la investigación por el mismo fiscal o de una nueva investigación, si
se tiene en cuenta el tiempo transcurrido. En tal sentido se podrá proceder de
oficio o a pedido de parte interesada (...)” 2, con esta acotación, estando a que no
se ha logrado identificar a los autores del hecho, debe procederse al archivo de lo
actuado como ya se anotó, sin embargo, sin perjuicio de proseguirse con las
acciones de inteligencia e indagatorias por parte de la policía, tendientes a lograr
la individualización de los responsables del hecho.
V. DECISIÓN
Por lo antes expuesto, este Ministerio Publico, de conformidad a lo establecido,
conforme a lo establecido en el numeral 1 del artículo 334 del Código Procesal
Penal, en concordancia con el Artículo 12° y Artículo 94° inciso 2, de su Ley
Orgánica - Decreto Legislativo 052.- DISPONE:
1. NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA contra el SUJETO EN PROCESO DE IDENTIFICACIÓN, por el
delito contra el patrimonio en la modalidad de HURTO AGRAVADO, en agravio
de FANNY PATRICIA SOPLOPUCO ALDANA.
2. En consecuencia, ARCHÍVESE a nivel preliminar el presente caso,

dejando a salvo el derecho que le asiste a la parte agraviada, a interponer recurso
de queja de derecho, debidamente fundamentado, dentro del plazo de cinco días
hábiles de recibida la presente, de conformidad con lo establecido por el inciso 5
del artículo 334 del Código Procesal Penal.-Interviene el suscrito por disposición
superior. Notifíquese.-
2 Ibídem.

3331 - 2018 Archivo Hurto Agravado (Dos o Mas Personas)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

3331 - 2018 Archivo Hurto Agravado (Dos o Mas Personas)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

3331 - 2018 Archivo Hurto Agravado (Dos o Mas Personas)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de José Leonardo Ortiz

Primer Despacho de Investigación

FISCAL RESP. : CARLOS ENRIQUE UCAÑAY MILLONES

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACION

DISPOSICIÓN NUMERO: UNO

II. HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN

III. CALIFICACIÓN JURÍDICA:

Los hechos materia de investigación, estarían configurados bajo la comisión del

Primer Despacho de Investigación

SEGUNDO: En el caso de autos se advierte que atendiendo a la forma y

TERCERO: Que, en este sentido, no existiendo mérito suficiente para emitir

Primer Despacho de Investigación

“(…) en el Ministerio Público no rige, de manera de titularidad, el principio de

1. NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

2. En consecuencia, ARCHÍVESE a nivel preliminar el presente caso,

También podría gustarte