BrookTheHumming

Esta es la página de discusión del usuario «BrookTheHumming», donde puedes enviarle mensajes y comentarios.
Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón . Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema. ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.	En las páginas de discusión debes: Ser cortés Presumir buena fe Evitar ataques personales ¡Evitar morder a los novatos!

Notificación de borrado rápido en «Reina Malvada»

Hola, BrookTheHumming. Se ha revisado la página «Reina Malvada» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

• Reina Grimhilde

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:16 18 feb 2018 (UTC)

RE:Reina Grimhilde

La página no se redirige, en tal caso se hace un traslado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:29 18 feb 2018 (UTC)

Anexo:Villanos de Disney

Así no se hacen los traslados de páginas. Primero, no se puede eliminar el historial de todos los usuarios que han participado en ellas y segundo, los traslados necesitan consenso previo. Por favor, no vuelvas a hacer ediciones de este estilo. Saludos --Geom Discusión 15:13 18 abr 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado BrookTheHumming: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Alyssa Carson, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Geom (discusión) 14:36 12 jun 2020 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado BrookTheHumming: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Mask Singer: adivina quién canta, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. LORDZRAWN ¿Hablamos? 14:18 12 nov 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Nami (One Piece)»

Hola, BrookTheHumming. Se ha revisado de nuevo la página «Nami (One Piece)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• A1.3: Investigaciones originales. Recuerda que Wikipedia no es fuente primaria.

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 01:10 13 nov 2020 (UTC)

Renombrar artículos

Hola BrookTheHumming. Deshice tus ediciones en el artículo La leyenda de Sleepy Hollow y el Señor Sapo y su redirección The Adventures of Ichabod and Mr. Toad porque intentaste renombrar las páginas de manera incorrecta. Si quieres cambiar el título de un artículo, debes ocupar la herramienta "Trasladar", que está en la parte superior de la página, junto a los botones "Editar" y "Ver Historial". Si copias el texto de un artículo para pegarlo en la redirección, se pierde el historial de la página original, que contiene las ediciones de todos los usuarios que contribuyeron a redactarlo. Te recomiendo leer esta guía para que veas los pasos a seguir. Viendo el historial del artículo noté que no es la primera vez que debo deshacer este tipo de cambios, así que por favor no insistas con ese método. Saludos. Soulreaper [mensajes] 23:04 28 jun 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Mickey's Magical Christmas: Snowed in at the House of Mouse»

Hola, BrookTheHumming. Se ha revisado de nuevo la página «Mickey's Magical Christmas: Snowed in at the House of Mouse» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• Doblaje Wiki y eldoblaje.com no son referencias confiables. enwiki u otra Wikipedia no se puede utilizar como referencia.

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 04:37 8 jul 2022 (UTC)

Referencias en «Los siete enanitos (Disney)»

Hola, BrookTheHumming. El artículo Los siete enanitos (Disney) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.--Eduardosalg (discusión) 17:54 8 jul 2022 (UTC)

Buenas tardes, adicional a la alerta predeterminada, le solicito que ponga las referencias, seguramente encontrará muchas, sin ellas su aporte no permanecerá. También le solicito no caer en guerra de ediciones, eso le llevará a un bloqueo, pues no cumple aportando lo que se le pide, va contra nuestro pilar de fiabilidad y coloca fuente primaria. Cualquier inquietud no dude en conversarla. Saludos cordiales.--Eduardosalg (discusión) 18:00 8 jul 2022 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia.--Eduardosalg (discusión) 20:11 8 jul 2022 (UTC)

¿Con qué exactamente? Porque con "Los siete enanitos (Disney)" hice lo que se me pidió, añadir referencias de las cosas que añadí. Ya que lo que hice fue añadir información de los personajes, debido a que un listado de "Cosas importantes que hacen en la película" no es demasiada información, pero sin embargo, parece que sí es aceptable a pesar de tampoco tener referencias, mientras que mis ediciones intentando añadir información no lo son. Por lo que mi pregunta es: ¿Por qué la versión que cambié sí es aceptable pero lo que añadí no? BrookTheHumming (discusión) 20:22 8 jul 2022 (UTC)

Saludos. Se que estás acostumbrado a la enwiki pero esta es la eswiki. Primero, debes entender que enwiki no rige a las demás wikis, mientras que allá son aparentemente(?) más permisivos, aquí nos regimos por nuestras propias reglas y consensos. Mientras que allá, artículos de cualquier cosa, con relevancia dudosa y sin o con pocas referencias (en especial de la cultura pop), permanecen por años y sin plantillas, aquí los patrulleros las revisamos y colocamos las plantillas adecuadas para su borrado para que lo revise un bibliotecario. El argumento de “inicio el artículo para que otros lo mejoren”, es por demás pobre y no lo toleramos; o se crea un artículo que por lo menos pruebe relevancia con algunas líneas y referencias confiables o mejor no lo publicamos, es por eso que se borró tu artículo del especial de House of Mouse, que ya venía con el agravante del borrado por las mismas razones. No publicamos ni se tolera la existencia de artículos solo por el hecho de hablar de cosas que existen. Lo que me lleva a una gran diferencia entre enwiki y eswiki: Stubs.

Los stubs, o esbozos como aquí los llamamos, no son tolerados aquí, mientras que allá se crean y se permite la existencia de cientos de esbozos, aquí la mayoría se van de inmediato.

Te recomiendo que revises nuestras políticas que no son las mismas. Si, la enwiki se tomó como base, pero nuestra comunidad, con nuestras experiencias particulares de esta enciclopedia, convenimos nuestras normas a lo largo de los años, tras numerosos conflictos, bloqueos, vandalismos y expulsiones.

Lo que está allá o lo que se haga allá no es ley para todas las Wikipedias, recuerda eso.

Gracias por tu atención. MexTDT (discusión) 21:26 8 jul 2022 (UTC)

Por cierto, gracias por indicarnos esa sección en el artículo, ya la eliminé. Gracias. MexTDT (discusión) 21:31 8 jul 2022 (UTC)

Aun así, sigo sin entender por qué mis ediciones en "Los siete enanitos (Disney)" no son aceptadas, pero la versión actual de la página que tampoco tiene referencias a pesar de estar así 8 años (según la plantilla de "referencias" que hay al principio de la página) sí que se considera aceptable.
Por ello es que no entiendo que sea revertida a un estado donde la situación es la misma o hasta diría que peor.
Por lo cual, en vez de dejar solo unas descripciones de la apariencia y personalidades de los personajes, ¿no sería mejor hacer una Redirección en "Los siete enanitos (Disney)" a la página de la película "Snow White and the Seven Dwarfs" donde aparecen estos personajes? BrookTheHumming (discusión) 22:10 8 jul 2022 (UTC)

Antes que nada, te aviso que he aplantillado las redirecciones que creaste por el borrado del artículo. Si te molestas por el borrado de un artículo, primero tranquilizate, piensa si es prudente recrearlo, aún como redirección, y piensa en tu comentario en el resumen de edición. Los bibliotecarios y los patrulleros no tenemos la obligación de arreglar lo que los creadores y editores interesados no parecen tener el interés para hacerlo.

Respecto a tu última pregunta, es un poco complicado. El artículo es viejo, implícitamente significa algunas cosas, principalmente que es probable que se haya creado antes de cambios en nuestras políticas que actualmente nos rigen y que, al no haber sido aplantillado o sujeto a una consulta de borrado, la comunidad acepta que el artículo es relevante, aunque adolezca de referencias. Eso no quiere decir que este bien o que no deba tocarse, por el contrario, alguien que se interese en el debería arreglarlo con referencias, mejor redacción o de plano solicitar una consulta de borrado (lo que no estaría mal, en mi opinión). Por el contrario, añadiste un ensayo propio y un resumen de la película en la que aparecen (lo cual es redundante si el artículo de la película ya tiene un resumen). Si se va a tocar el artículo, debe ser para arreglarlo, no para aumentar sus problemas, es por eso que se te revirtió y se prefiere tenerlo en el estado que se ha encontrado por años. No puedes imponer tu opinión ("Por ello es que no entiendo que sea revertida a un estado donde la situación es la misma o hasta diría que peor.") pero de hecho tu idea de la redirección no suena tan mal. Sin embargo, como lo mencioné, el artículo ya es viejo, por lo tanto, hay que pedir una CDB para que la comunidad llegue a un consenso para que se siga manteniendo con la esperanza de que se arregle, se cambie a una redirección o se borré como último recurso.

Espero que ya puedas entender mejor que aquí trabajamos de manera distinta a enwiki. Muchos se encuentran con el mismo problema cuando llegan aquí porque (aunque muchos lo nieguen) la linea entre Wikia/Fandom y enwiki es muy tenue y muchos creen que son casi espejos y que como todo va en ambas, aquí es igual, pero no. Allá hay artículos que no hemos podido aceptar aquí, inclusive de cosas que deberían ser relevantes para muchos países de habla hispana. Hemos sufrido muchas cosas para llegar a este estado que muchos consideran estricto y ambiguo, pero no ha sido arbitrario. MexTDT (discusión) 04:26 9 jul 2022 (UTC)

Reconocimiento

	Felicitaciones
	Glorioso(a) BrookTheHumming, recibe este premio por tus contribuciones admirables en la Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Eres el(la) mejor! Santi Chuco (discusión) 23:09 14 feb 2023 (UTC)

¿Imagen real?

Respecto a tu última edición en Moana (película de 2016), creo que no es necesario pedirle explicaciones a la gente. La misma Fundéu reconoce que el anglicismo es más usado que el concepto castellano, siendo la recomendación el uso de película de acción real, no de imagen real (que reconoce como opción menos usual). Por lo menos en mi país live-action es el único término utilizado, así que no debería sorprenderte que sea el usado por varios editores.

Nota de la Fundéu: [1]

Voy a modificar tu edición para usar la forma recomendada, un abrazo. Loft Ind (discusión) 16:34 22 oct 2023 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Wreck-It Ralph (franquicia)»

Hola, BrookTheHumming. Se ha revisado la página «Wreck-It Ralph (franquicia)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

• Ya existen los artículos de las únicas dos películas. Mucho de lo que está aquí se repite de esos artículos y lo que no puede ir en los otros artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 13:53 14 nov 2023 (UTC)

¿Cuando un listado de programacion es enciclopedico?

Hola @BrookTheHumming, me he enterado del hechoque han borrado la seccion de programaciòn en la pagina Boomerang (España) y ustedes han hecho lo mismo con Warner TV (España), argumentando algo como "Un listado de la programación que emite un canal de televisión es más publicidad que contenido de importancia para el artículo". He trabajado en ambas listas (con IP diferentes de este con lo que voy a escribir ahora mismo), anadiendo referencias a las mismas. Como yo soy italiano y no conozco muy bièn las convenciones del Wikipedia en español, querìa saber si es posible poner (dentro de este Wikipedia) en una pagina de un canal de television, una lista de la programación emitida por el mismo (con referencias por cierto). Y si puedo, ¿Como puedo poner la misma lista sin que se aparezca como publicidad?. Solo sé que Wikipedia no es un almacèn, pero esto no me pone ninguna respuesta suficiente a la pregunta "¿Las listas de programacion (con fuentes) estàn acaeptables dentro de Wikipedia en español?". Gracias por adelantado.

PS: Quiero aclarar tambièn que hay paginas de canales donde està un listado de programación dentro de Wikipedia en español.80.181.214.218 (discusión) 18:22 29 nov 2023 (UTC)

El problema es que un listado de programación actual puede resultar más Publicidad que Información. Ya que al fin y al cabo, la programación de un canal puede cambiar en cualquier momento, comenzando a dar una serie o un programa, pero poco después dejar de emitirlo... Supongo que la excepción serían aquellas series o programas que son producidos específicamente para el canal, en el caso de haber gran variedad de este tipo habiendo anexos como, por ejemplo, Anexo:Programas emitidos por Nickelodeon. BrookTheHumming (discusión) 18:38 29 nov 2023 (UTC)

@BrookTheHumming El problema es que en ninguna de las paginas mencionadas antes he puesto la programación actual. Boomerang cerrò transmisiones en España en 2013 y el listado que ustedes han borrado en Warner TV no tenìa diferencia entre la programación actual y aquella anteriòr: solo estaba escrito "Series".80.181.214.218 (discusión) 19:47 29 nov 2023 (UTC)

Calma Segura

Perdón por haber borrado tus ediciones en el árticulo Calma Segura.Yo no sabía que significaba tetralogia y por eso lo borré.Luego me di cuenta que era una saga de 4 películas.Ya podemos poner en vez de trilogía, tetralogía ya que es oficial que se va a estrenar la cuarta entrega.Muchas gracias. Soy Pau ♥️♥️ (discusión) 15:25 26 dic 2023 (UTC)

Snow white película 2025

Hola, te recomiendo bloquear la página ya qué hay personas lo modifica así manera si un anuncio oficial 2806:250:414:C010:F116:26FF:57B7:2BE (discusión) 22:57 20 feb 2024 (UTC)

Snow white película 2025

Alguien está modificando la página con datos incorrectos. Espero que bloquean a la persona. 2806:250:414:C010:A541:71A8:ECF1:13DA (discusión) 07:44 24 feb 2024 (UTC)

Por ahora he añadido una nota en la página para que al menos deje de añadir un nombre de pila para la Reina. Si en un tiempo continúa así, haré una petición para que protejan la página al menos un par de semanas, tal vez de ese modo al estar un tiempo sin poder editarla ese usuario se olvida de ello y deja de insistir en sus ediciones. BrookTheHumming (discusión) 09:56 24 feb 2024 (UTC)

Vilma, no Velma

Hola BrookTheHumming. Deshice tus ediciones en el artículo Vilma Dinkley porque intentaste renombrar las páginas de manera incorrecta. Procedo a explicar los motivos porque considero que debe quedarse como estaba hasta el viernes:

• Las reglas establecen que: «El título debe redactarse en español. Si le interesa reflejar también el artículo en un idioma distinto, ello se hará en las primeras líneas de texto, escribiendo en tal caso el nombre en cursivas cuando corresponda. Excepcionalmente, se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ese el que normalmente se utilice en los países de habla hispana». Por eso encontramos artículos donde se usa preferentemente el nombre con el que se conoce el personaje en dichos países.
• En el caso que nos ocupa, el nombre del personaje tiene variantes lingüísticas según el país (véase el caso en Francia) mas no posee variantes específicas en español, sólo la pronunciación en inglés del nombre, que es la utilizada a partir del año 2000 en algunas traducciones iberas (y digo algunas porque como puedes comprobar aquí, muchas series y películas se siguieron transmitiendo (y fueron editadas y distribuidas) en dicho país con la traducción neutra hasta mas o menos 2012, ejemplo ¿Qué hay de nuevo, Scooby-Doo?, que incluso recuerdo claramente que fue anunciada promocionando que se emitiría en dicho país "con la voz de Arturo Mercado", lamentablemente no encuentro la referencia en internet). Podemos ver, además, que el nombre en español se utiliza también en España tal como muestra esta nota de prensa y esta reseña del portal español Espinof (lógico pues todo el material de la franquicia del 69 al 2002 se emitía con doblaje neutro), por lo que el hecho de que la forma en inglés se utilice en dicho país no es conclusivo y acaba quedando en terreno muy ambiguo (en cualquier caso, necesitaríamos referencias que demuestren claramente su uso), sin mencionar que el artículo y el personaje son conocidos por la forma castellanizada (Vilma) ya que el nombre en su forma anglófona no existe como tal en el idioma español, ni siquiera en España, como sí lo existe en su forma hispana. Es más, figura como tal en sitios oficiales de Cartoon Network (específicamente en el ahora extinto sitio de la serie Scooby-Doo! Misterios S.A.), Apple TV, WB y otras distribuidoras, así como en diversos artículos y publicaciones en diarios acreditados, entre ellos el espectador, el observador, RPP, Expreso, el heraldo, la nación, el Universo, Vogue, Rolling Stone en español, Clarín y otros (algunos especifican claramente que "Velma" es su nombre únicamente en inglés), al punto que la serie de 2023, que pertenece a un universo alternativo a la franquicia principal, fue promocionada (y distribuida) con el nombre en su forma hispana sin alterarlo, porque la forma inglesa no se utiliza actualmente en países hispanoparlantes para referirse al personaje (ni siquiera en pronunciación), salvo en algunas traducciones iberas, cuya distribución y edición en la península, como vemos, fue por decir lo menos inconsistente a partir de los años 2000 hasta mas o menos 2012-15 (por lo que hasta entonces la forma inglesa no aplicaba) que es la única excepción. Por ello, al redactarse los muchos artículos de Scooby-Doo en Wikipedia, se opta por mantener el nombre en su forma hispana. No podemos decidir cambiarlo de buenas a primeras 24 años después de haber estado así sin al menos debatirlo primero. Adicionalmente, observo que los cambios que realizaste modificaron el texto inicial de la sección descripción del personaje y suprimieron texto enlazado y de referencias donde se menciona precisamente este punto, con lo cual dicho párrafo quedó sin tener sentido. Esto es importante porque el texto de las referencias jamás debe alterarse, ya que las referencias son demostrativas, existen precisamente para sustentar un punto y su texto, tanto el hipervínculo como el título actúan como prueba. Es válido que se suprima una referencia (como hiciste con las de fandom que en sí no están permitidas, eso es correcto), pero no que se altere o modifique.

Coincido contigo en que se debe especificar la variante como dices en tu último traslado, en eso te doy la razón, pero en tal caso lo más práctico no es mover el artículo, sus redirecciones, enlaces y realizar demás renombrados, sino hacer lo que dicen las reglas, especificar en las primeras líneas de texto que el nombre original se utiliza únicamente en inglés, tal y como se hace en otros lugares (ejemplo su artículo en sitios especializados o dedicados al doblaje, o artículos de prensa donde se especifica tal hecho). En tanto, se pueden buscar referencias que acrediten y especifiquen su uso en traducciones iberas a partir del año 2000, lo cual no es fácil (ya lo intenté) y más complicado pues como vemos su emisión y edición en dicho país tanto en TV abierta como en formatos caseros no ha sido consistente en cuanto a las traducciones (y en este caso no se aceptan los foros o wikis como referencia válida). Asumo que por esta ambigüedad o inconsistencia no se especificaba este punto en el párrafo inicial, yo lo agregué en la sección descripción porque me pareció relevante, pero hacen falta referencias acreditadas que lo avalen de forma específica. Por ello modifiqué el artículo para reflejar este hecho, y creo es como debemos proceder. Es una solución sencilla y creo que nos evitaríamos mucho debate y trabajo innecesario sobre el tema. En mi opinión, en ningún caso se debería realizar un traslado tan arbitrario como este sin al menos debatirlo primero. Por tanto, considerando todo lo anterior y si estás de acuerdo, puedo proceder a buscar las debidas referencias y hacer los cambios necesarios para reflejar lo mencionado, y en tanto quedo atento a tu respuesta. Recuerda que el traslado no debe hacerse sin una discusión o explicación previa, que no la hubo en tu primer traslado. Por favor, te pido que no lo hagas nuevamente en otros artículos, ya que es una práctica desaconsejable en cualquier caso y podría ocasionar conflicto con otros usuarios. Por favor, no lo hagas, te lo ruego, tómalo en cuenta. Ten un excelente día. Fantasma del Espacio (discusión) 13:26 23 jun 2024 (UTC)

Bueno, han pasado 2 días desde mi último mensaje. Como no veo respuesta, comentario u objeción asumo que estás de acuerdo con los puntos mencionados. Generalmente se acostumbra dar algún tiempo de respuesta según las reglas de etiqueta. Por tanto procedo a modificar el artículo para devolverlo a su estado original, previas modificaciones y aportando las referencias correspondientes. Saludos Fantasma del Espacio (discusión) 17:57 25 jun 2024 (UTC)

Por favor, no elimines referencias a fuentes acreditadas

Hola, BrookTheHumming. Nuevamente por aquí para exponer algunas cuestiones sobre las modificaciones que realizaste recientemente al artículo en cuestión sobre el que debatimos en mi mensaje anterior:

• Primero, debo notar que la sección actrices de voz fue eliminada en favor de especificar cada una en la ficha principal. No veo problema con eso, aunque debo aclarar que, en un inicio esto se hizo para no sobrecargar tanto dicha ficha, puesto que el personaje tiene más de 12 actrices tanto en inglés como para Hispanoamérica y mas o menos la mitad para España; en estos casos, se recomienda crear una sección separada dentro del cuerpo del artículo donde listar las actrices de voz, como se hace en otros artículos. Por eso se hizo, y desde mi punto de vista fue lo más adecuado. Sólo lo comento para que lo tengas en cuenta y entiendas por qué se hizo así.
• Lo segundo que puedo notar es que, en tu afán de, como indicas en la plantilla inicial que colocaste en el artículo donde precisas el motivo de tu deseo de que se traslade (que es lo único que tengo para basarme hasta el momento puesto que no hemos platicado de forma directa), preferir una «traducción neutral», se ha suprimido del artículo toda referencia escrita al nombre en español, Vilma (salvo en el párrafo inicial), tanto en el cuerpo del artículo como en la sección descripción del personaje, sección donde precisamente se especifican las distintas variantes idiomáticas. Esto ha causado que el párrafo inicial de dicha sección, donde se explica precisamente la existencia del nombre en español, quede sin tener sentido, ya que en su estado actual dice:

Al realizarse el primer doblaje al español en 1969 (también distribuido en la península ibérica), su nombre fue traducido a "Velma", y así se ha mantenido en todas las reencarnaciones de Scooby-Doo desde entonces, sin importar el traductor o estudio de doblaje.

¿Cómo se va a adaptar un nombre en inglés (Velma) al mismo nombre en inglés (Velma) en una serie en español donde, para más señas, podemos comprobar no sólo la existencia de un nombre en español, sino la permanencia del mismo en países fuera de Hispanoamérica, puesto que la serie en mención fue distribuida por más de 40 años en TV abierta y por cable en la península ibérica sin cambiar un sólo diálogo? Este párrafo, tal como está, no sólo carece de sentido sino que es completamente falso, incorrecto en toda regla, pues basta una mirada a la misma serie para comprobarlo, debo decir que me sorprende esta conducta de tu parte ya que te creía más minucioso. No puedo deducir cuál fue el propósito de suprimir toda referencia al nombre en español de forma tan desprolija (quiero presumir buena fe y asumir que todo esto se debe a tu afán, bien intencionado, de hacer prevalecer lo que tu consideras una "traducción neutral"), pero como indiqué en mi anterior mensaje suprimir toda referencia al nombre en español no es la forma o la solución, ya que al hacerlo incurres en errores bastante graves como el mencionado, cuando basta con especificar, como hice en mi última edición, que "Vilma" (con I) es el nombre en español, y "Velma" (con E, nombre que no existe en el idioma español) es el nombre en inglés, y el utilizado en producciones actuales únicamente dentro del territorio de la península ibérica. Existe una diferencia idiomática entre ambos nombres, uno en español y el otro en inglés, tanto en pronunciación como en escritura, algo que asumo alcanzas a comprender, ya que en esta edición das la impresión que no es así, perdona si mal interpreto las cosas. No sé si estoy equivocado, pero en tu resumen de edición indicas: "el doblaje en España también existe, donde es llamada por su nombre original "Velma", lo cual es completamente cierto. Nadie está negando la existencia del nombre original, es más, su existencia está avalada (o lo estaba) con referencia incluida en mi edición anterior, y se indicaba claramente en el párrafo inicial del artículo y en el de la sección descripción. Lo que tú has hecho en tu penúltima edición es suprimir la parte de dicha sección donde se especificaba este hecho (haciendo parecer que el nombre en español no existe al expresar una adaptación inexistente entre el mismo idioma, "Velma" por "Velma", lo cual es falso), borrando de paso cualquier referencia escrita al nombre en español en el cuerpo del artículo.

• En esa misma línea, también se suprimieron todas las referencias que describen precisamente este hecho, es decir, que "Vilma" es el nombre en español, y "Velma" es el nombre en inglés, tal como describen los diversos artículos periodísticos que pude aportar. Como expliqué en mi mensaje anterior, las referencias sirven para probar que un hecho es demostrable y comprobable. No pueden simplemente ser eliminadas como si no tuvieran ningún valor o no demostraran un hecho, menos tratándose de publicaciones acreditadas o artículos de prensa (no así a blogs, foros o wikis pues no se admiten en Wikipedia). Precisamente es en uno de estos foros, que te puse en mi mensaje anterior, donde los mismos españoles nos refieren la larga y confusa trayectoria que ha tenido la franquicia en España en cuanto a distribución, hecho que dificulta sobremanera tener una fuente conclusiva en cuanto al nombre, especialmente habiendo dos medios españoles (el diario el confidencial y el portal web espinof) que claramente demuestran el uso del nombre castellanizado en España (también los incluí en mi mensaje anterior). Sin embargo, la solución a esto no es borrar las referencias a publicaciones acreditadas, sino, como dije anteriormente, buscar y aportar otras que ilustren precisamente que en España, actualmente, se usa el nombre original en inglés. Las fuentes se combaten con fuentes, no borrando las fuentes de la postura contraria solamente porque no te parecen. Por ejemplo, se podría usar esta entrada en el portal español filmaffinity para ilustrar y demostrar que, en efecto, en la serie de 2023 que forma parte de las traducciones actuales, se utiliza el nombre en inglés (yo iba a colocarla, pero creo que Filmaffinity es un portal creado por usuarios y en Wikipedia no se acepta ese tipo de portales como fuente válida). Por tanto, lo que debemos hacer es buscar publicaciones especializadas, como libros o artículos, que acrediten la existencia y uso del nombre en inglés en la península ibérica. Lo que de ninguna forma se debe permitir es la eliminación de fuentes acreditadas, la supresión de toda referencia al nombre en español en el cuerpo del artículo y la consiguiente modificación de los párrafos donde esto se especifica, incurriendo, no en un equívoco, sino en una lamentable falacia. Adicionalmente, veo que se volvió a modificar el texto de las pocas referencias que sí se mantuvieron (se borraron 10 aproximadamente) cosa que, reitero, no está permitido hacer pues el texto puntual de una referencia no puede ser modificado en su forma textual, su título, su cuerpo o estructura, ya que sirve para demostrar un hecho, si se altera, dicha referencia pierde el sentido con el que se emplea. Todos estos puntos ya los había tratado ampliamente en mi mensaje anterior, apoyándome en referencias y explicando claramente todos los puntos al detalle, pero parece que no sirvió de nada, lo cual me decepciona.

Reitero, comprendo tu posición, aquí estoy escribiéndote y haciendo lo posible por explicarte los motivos puntuales de mis ediciones e intentando debatir para llegar a un consenso. Sin embargo, de la misma forma que estoy aquí exponiendo estos puntos, te ruego comprendas que no puedo permitir que se alteren, borren referencias acreditadas de esta manera a diarios, periódicos o medios alterándolas, se suprima el nombre en español como si no existiera (habiendo tanta evidencia de lo contrario, evidencia que ya expuse en mi mensaje anterior, incluyendo la inconsistente situación de la franquicia en España en cuanto a las traducciones) y suprimiendo toda referencia escrita al nombre en español en el artículo al punto de alterar la sección donde se explica precisamente este punto sin proveer referencia alguna para probarlo. Lo siento, pero esas prácticas son del todo improcedentes en Wikipedia y no las puedo dejar pasar, son del todo inadmisibles y no ayudan a reforzar o demostrar los puntos que intentas hacer valer. Por favor, te ruego tener más cuidado con este tipo de ediciones en el futuro. Asimismo, te aconsejo que en tu tiempo libre intentes buscar referencias acreditadas al uso del nombre en inglés en España en traducciones actuales, así como hice yo cuando redacté mi mensaje anterior. Tú y yo podemos saber que actualmente, en España, ellos utilizan la forma en inglés original, pronunciándola tal como se lee, pero necesitamos fuentes que lo demuestren, no basta con revertirme y borrar todas las referencias aportadas para que automáticamente sea cierto. Si tú puedes conseguir una referencia a un periódico, libro, artículo español donde se especifica, claramente, que se usa la forma en inglés en España, eso valida tu punto y podrá tomarse como válida para incluirse en el artículo. Te sugerí usar filmaffinity, pero no estoy seguro si se permite usar este tipo de portales web de reseñas de usuarios. Lo aconsejable serían libros, revistas, artículos periodísticos, diarios o publicaciones con un grado de credibilidad. En tanto, procedo a devolver el artículo a su estado anterior, conservando tus cambios en la medida de lo posible, colocando la plantilla cita requerida para que se aporten referencias acreditadas al uso del nombre en inglés en España en los pasajes adecuados (que esas sí hacen falta, por eso la plantilla, no la borres por favor), y conservando la plantilla de traslado que pusiste, ya que si bien tu proceder ha sido incorrecto y no hay actualmente ningún debate al respecto en la PD del artículo, sí es correcto emplear este tipo de plantillas antes de realizar cualquier acción. Yo de plano quitaría la plantilla, pero la voy a dejar e intentaré crear una sección donde debatir el tema, pese a que, reitero, no existe ninguna discusión al respecto actualmente allí, lo cual hace a la plantilla incorrecta.

Como puedes ver, estoy completamente abierto al debate, me gustaría que podamos trabajar juntos para encontrar las referencias necesarias, me parecen válidas la mayoría de tus ediciones. Sin embargo, esta no es la forma de demostrar la validez de tu punto (que en ningún momento he negado ni negaría) se debe actuar y aportar conforme a la forma de trabajo empleada en esta enciclopedia. No puedo permitir de ninguna forma la supresión de referencias acreditadas, el borrado total del nombre en el cuerpo del artículo, y el cambio textual de las pocas referencias aportadas en favor de hacer prevalecer tu punto de vista y de paso incurrir en una falacia. Si lo hago, estaría dando carta libre para que futuros usuarios incurran en la misma conducta, y eso creo que ningún usuario de la enciclopedia puede avalarlo. Espero lo entiendas y en el futuro podamos debatir y plantear soluciones al respecto. Esta es la última vía por la que intentaré comunicarme contigo. Te vuelvo a suplicar que por favor procedas con más cautela, las referencias que borraste no son sólo de Hispanoamérica como dices en tu resumen, son publicaciones de diarios y medios de comunicación acreditados. Como dije en mi mensaje anterior, si lo que deseas es "preservar un punto de vista neutral", entonces busquemos y aportemos referencias igualmente válidas que ilustren y demuestren el punto que quieras demostrar. Lo que no podemos hacer de ninguna manera es actuar como has actuado en este caso. No podemos estar sujetos a la edición arbitraria, Esta no es la forma de trabajar. Por favor, entiende que estoy haciendo todo lo posible por llegar a un acuerdo y proceder de forma adecuada. Por favor, tómalo en cuenta. Debo ausentarme varios días por mi trabajo, pero igual estoy aquí para buscar juntos las referencias que hagan falta y poder aportarlas, así como para cualquier consulta que tengas. Saludos Fantasma del Espacio (discusión) 04:39 12 jul 2024 (UTC)

Ruby Rose Turner

Hola, probablemente el error con su lugar de nacimiento provenga de mi desconocimiento. Pero lo que sino es un error es restaurar la conexión a Wikidata cuando la misma arroja datos confusos. Redirige a una página web que no existe, el parámetro de «Obras notables» no es para destacar series, sino libros, lo que pasa es que hay un error en la traducción de los parámetros con Wikidata. Tampoco se pueden añadir datos técnicos de color de cabello, ojos y demás cuando no lo amerita el caso. Y para lo de cantante, bailarina y modelo debe haber referencias; el artículo no habla de ninguna de esas facetas, creo que se añadieron asumiendo lo que hizo en Descendants: The Rise of Red, pero no veo que sea suficiente para avalarle una carrera de bailarina y cantante. Smokeborg (discusión) 15:14 24 jul 2024 (UTC)

La referencia que antes no llevaba a ninguna parte ya la corregí, ya que recientemente se eliminó el artículo del sitio web por lo que añadí el enlace para la página archivada en WebArchive (si te hubieras fijado habrías visto que el problema en el enlace es que por error añadí al revés las urls de la referencia). De pequeña ya participó en competiciones como bailarina, algo que ya está mencionado en el artículo. Y ya grabó canciones antes de The Rise of Red, como se muestra en la sección de discografía. BrookTheHumming (discusión) 17:01 24 jul 2024 (UTC)

Sí, está bien eso, pero respecto a lo otro, no veo prudente acreditarle que sea cantante o bailarina por cosas que solo hizo una vez; así pasa con Zac Efron, no es cantante, solo es actor. Hay actores que se preparan para canto, baile y demás si un rol en una película lo exige, así pasaba con Cameron Boyce que no era cantante, solo fue bailarín y actor. Se podría esperar un tiempo más a ver si realmente tendrá una carrera como cantante o bailarina. Pero por mientras solo ha destacado por ser actriz. Smokeborg (discusión) 17:12 24 jul 2024 (UTC)

Podría añadir referencias para ese proyecto que quiere incluir? filmaffinity e IMDb no cuentan, realmente busco y busco y no veo más fuentes hablando de esa película solo estos dos sitios webs. Smokeborg (discusión) 17:38 24 jul 2024 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Zootopia 2»

Hola, BrookTheHumming. Se ha revisado la página «Zootopia 2» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

• Para poder trasladar Zootopia 2 (película de 2025) a este espacio

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Nicolás- ¿diga? 02:36 19 ago 2024 (UTC)