Wikipedia:Umfragen/Neues Hauptseitendesign 2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Umfrage startete am 18. November 2018 und endete am 30. Dezember 2018 um 20 Uhr. Bitte jetzt nicht mehr abstimmen!

Nachdem die Mehrheit in der Umfrage WP:Umfragen/Neues Hauptseitendesign vor zwei Jahren einem neuen Hauptseiten-Design gegenüber grundsätzlich aufgeschlossen war, soll festgelegt werden, welche Ansätze, Ideen und Entwürfe weiterverfolgt und verbessert werden sollen.

Verbesserungen dürfen gerne per Wikiprinzip direkt in den Entwürfen vorgenommen werden. Außerdem bist du herzlich eingeladen deinen eigenen Entwurf einzureichen.

Die Umfrage lief vom 18.11.2018 18:00 verlängert bis zum 30.12.2018 20:00.

--Debenben (Diskussion) 18:13, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Pro {{Pro}} Ich finde das Konzept gut, weil...

Neutral {{Neutral}} Ich könnte damit leben.

Kontra {{Contra}} Ich halte das Konzept für ungeeignet, weil...

Status Quo Debenben 1 Debenben 2 Spezial:Suche Gunslinger
Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

55:8:14
Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

22:12:37
Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

5:3:52
Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

5:0:39
Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

18:10:6

Benutzer:Debenben/alteHauptseite (Kopie der aktuellen Hauptseite)

[Quelltext bearbeiten]

Benutzer:Debenben/Hauptseite

[Quelltext bearbeiten]
  • ein paar Pixel mehr Luft zwischen den Ueberschriften und den zugehoerigen Texten (etwa so wie in der 3-Spalten-Variante).
  • das Suchfeld muss zwischen "Mitmachen....Sprachversionen" und "WP-Aktuell...In den Nachrichten". Und zwar in gross, das Buchstaben in Ueberschrift-Groesse dort hinein passen.
  • der Artikel-des-Tages-Teaser sollte imho auf 7 (sieben!) Zeilen eingedampft werden (5 neben dem Bild, + 2 unter dem Bild, fertig). Imho gehoeren dort die ersten 7 Zeilen der Einleitung hin (-> wie schreibe ich eine gute Einleitung ;) ), der letzte Satz kann gerne mit "...weiter lesen" abgeschnitten werden. --Nurmalschnell (Diskussion) 14:21, 19. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Eine Anpassung für kleine Browserfenster könnte man auch für das aktuelle Hauptseiten-Design problemlos machen. Für große Fenster kann man den hässlichen Balken-look etwas abmildern indem man die Bildgrößen responsiv anpasst, aber viel hilft das mMn nicht. Weil ich die aktuelle Hauptseite auf meinem Bildschirm dann immernoch hässlich finde, habe ich mir nicht die Arbeit gemacht solche Bildgrößenanpassungen in den Entwürfen auszuarbeiten und würde lieber ein komplett neues Design einführen, wo so etwas einfacher möglich ist bzw. eins wo man auch mit der Wikipedia-Spalte inhaltlich neue Akzente setzen könnte. Wenn jemand eine gute Idee hat wie sich das mit dem aktuellen Design umsetzen ließe darf er gerne einen eigenen Entwurf präsentieren bzw. ich helfe dann gerne auch bei der Ausarbeitung mit.--Debenben (Diskussion) 22:00, 25. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Debenben/Hauptseite2

[Quelltext bearbeiten]
Wenn das Grundsätzliche Design mit drei Spalten (für breite Bildschirme) auf Zustimmung trifft kann man sicherlich noch über den Inhalt der Wikipedia Spalte reden. Vom Prinzip her habe ich aktuelles und Terminkalender so prominent plaziert, weil ich der Meinung bin, dass statischer Text "wie kann ich beitragen..." vielleicht beim ersten Mal gut wirkt, aber die Meisten wissen dann irgendwann was da steht und dann wollen sie es nicht jeden Tag lesen müssen. Mein Vorschlag wäre in der bisherigen Rubrik "Wikipedia aktuell" häufiger kleinere Teaser zu schreiben, vielleicht mit Link auf einen weitergehenden Kurierartikel.--Debenben (Diskussion) 21:23, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Universalamateur: Ja, da hast du schon recht. Ich will das "Mitmachen" und "Mentorenprogramm" oberhalb des Terminblocks haben. Ziel soll sein, dass Neuling auch prominent sehen, dass man hier mitmachen kann, diese eher internen Termine sind für die Gewinnung von Neulingen nicht so wichtig und wer schon dabei ist, der findet die schon. Die anderen mit Presse etc. können ruhig da unten bleiben. --Wurgl (Diskussion)
Ich habe den Vorschlag mal grob umgesetzt. Insgesamt sollte man die Links noch besser auf die Links in der Mitmachen Spalte vom Vektor-Skin abstimmen und ggf. dort auch ein paar veraltete oder wenig benutzte Hilfe-Seiten entfernen.--Debenben (Diskussion) 23:53, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Spezial:Suche

[Quelltext bearbeiten]

Wikipedia:Autorenportal

[Quelltext bearbeiten]

Das ist eigentlich kein Designvorschlag, sondern ein inhaltlicher: Wenn wir schon die Hauptseite ändern wollen, dann bitte gleich richtig! Um die ebenfalls wichtige Design-Diskussion nicht abzuwürgen habe ich für die inhaltliche Diskussion eine eigene Projektdiskussion gestartet: Wikipedia:Projektdiskussion/Inhaltliche Neuausrichtung der Hauptseite. --Tkarcher (Diskussion) 08:46, 24. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Gunslinger.1970/Hauptseite

[Quelltext bearbeiten]

Ja, ich weiß, ich komme mal wieder zu spät zur Party. Ein paar Kommentare zu dem Layout würden mich trotzdem freuen. Wir haben ja noch zwei Wochen… Gunslinger Klönschnack 10:12, 6. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

  • Na dann mal los: Erster Eindruck: Schick! Zweiter Eindruck: A) Den unterscheidlichen Abstand zwischen Titel-Box und Inhaltsboxen, und unterschiedlicher horizontaler vs. vertikaler Abstand wuerd ich angleichen, so etwa auf den vertikalen Abstand. B) Die kleinen Bildchen da in den Ueberschriften sind irgendwie flimsich, die sollten imho groesser sein (150 %?) oder wech... C) Das Bild des Tages sollte die ganze Box-Breite einnehmen (egal wie gross die Box ist...), das spart Weissraum und dann passt auch die Bildunterschrift besser. Was mit Hochformat-Bildern passiert waere dann die naechste Frage... Andersrum wird dann die Seite durch ein riesiges Bild fast erschlagen – Bild in seiner Box zentrieren...? In nem schmalen Browser-Fenster kriegt das Bild Scrollbalken, anstatt mitzuskallieren; die Bildunterschrift hingegen passt sich der Boxbreite an. D) (Kleinkram:) Das Wikimedia-Logo hat keinen weissen Hintergrund. E) (wie in allen Hauptseiten, und daher ein Problem was generell mal angegangen werden sollte:) Die Bildchen kommen alle so klein und sauber und nackig (ohne Beschriftung) daher, in saemtlichen Artikeln stehen die Bilder in imho mittlerweile haesslichen „thumb“-Boxen... Viele Gruesse, --Nurmalschnell (Diskussion) 14:14, 6. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
    A) Im oberen Teil jetzt durchgehend auf 1em, zwischen den Inhaltsboxen noch 0,4em senkrecht B) Die sollten sich ja nicht in den Vordergrund drängen. Diese Größe benutzen andere große Sprachversionen auch (38px). C) Das ist noch nicht ausgereift, ich müßte mal sehen, wie andere Wikipedias das handhaben. Die deutsche ist ja eine der wenigen bisher ohne „Bild des Tages“ / „Bild der Woche“… D) Ist ersetzt. E)
    Gruß, der Gunslinger Klönschnack 10:01, 8. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Pro Danke Gunslinger für den Vorschlag. Er ist auf jeden Fall viel besser als die aktuelle Hauptseite. Ich würde gerne die Umfrage bis zum 30.12. verlängern, um auch ein Stimmungsbild für dein Konzept zu bekommen. Damit das Sinn macht, könnte man die Umfrage Neues Hauptseitendesign 2 vorzeitig abbrechen und in neues Hauptseitendesign 3 umbenennen, damit alle noch mal eine neue Einladung/Benachrichtigung bekommen. Was meinst du?--Debenben (Diskussion) 12:45, 9. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
    In der mobilen Ansicht nicht verwendbar.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 17:22, 9. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
    Um die Mobile Version geht es hier im Moment nicht, die wird ohnehin anders geparsed. Allerdings wäre es ein leichtes, für einen mobile viewpoint das CSS anzupassen. Dann müsste man keine unterschiedlichen Codes ausspielen. --Tusculum (Diskussion) 17:38, 9. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
    Hallo Debenben, Ich bin der Meinung, wir sollten die Umfrage erstmal bis Jahresende laufenlassen, also um zehn Tage verlängern. Wie Enyavar und Furfur bin ich für eine regelmäßige Wiederholung der Umfrage, bei der sich über kurz oder lang die zwei oder drei ansprechendsten Konzepte durchsetzen werden, zwischen denen dann seitens der Community ausgewählt werden kann. Damit im Januar aber nicht die alte HS, dein und mein Vorschlag allein in der Wüste stehen, sollten wir rechtzeitig zur Einreichung neuer Vorschläge aufrufen. (Allein die Anpassung des CSS-Content-Models dauerte bei mir vier Tage, das Layout hatte ich in 30 min mit Vorlage sv-WP zusammengeklatscht…) Ich habe noch nie eine Kolumne im Kurier geschrieben, also sollte vielleicht ein Kollege mit entsprechenden Fähigkeiten und Ambitionen nach Weihnachten einen Beitrag „Hauptseitendesignwettbewerb“ o.ä. verfassen, um für die Januar-Umfrage ein paar junge Talente anzulocken. (Und es sollte halt klargestellt werden, daß es sich um das Desktop-taugliche Design handelt, nicht um die Smartphone-Version…)
    Gruß, der Gunslinger Klönschnack 21:42, 15. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Neutral Das Design und das zugrundeliegende CSS folgen weitgehend der schwedischen Seite. Gegenüber dem Vorschlag Benutzer:Debenben/Hauptseite hat diese Version den Nachteil, dass sich der rechte Teil bei kleineren Fenstern nicht automatisch „unterordnet“, sondern einfach nur immer schmaler wird. Aber das ließe sich anpassen. --Tusculum (Diskussion) 17:58, 9. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Pro beim Design gefällt mir der besonders der obere Teil mit dem aufgeklappten Buch, das wirk frischer und moderner als die Box in der aktuellen HS --Diorit (Diskussion) 07:18, 11. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Pro Der einzige Vorschlag, der mich mehr überzeugt als die aktuelle Hauptseite, die zwar nicht schlecht ist, aber doch mittlerweile abgewohnt ist. Zum Modus dieser Umfrage: Bitte regelmäßig wiederholen mit jeweils der aktuellen Hauptseite, dem überzeugendsten Gegenvorschlag des letzten Males, und neuen Kandidaten. --Enyavar 11:50, 11. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Pro Aber ja doch.--Aschmidt (Diskussion) 22:17, 11. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Pro Gefällt mir sehr gut, weil die Seite wesentlich offener ist. Grafisches Design ist auch i.O. --Keks um 19:55, 13. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Pro Prinzipiell nicht schlecht, insbesondere gefällt mir, dass auch ein „Bild des Tages“ hinzukommt. An dem Layout diesbezüglich müsste dann wohl noch etwas gefeilt werden, damit es auch für Bilder im Porträtformat klappt. --AFBorchert 🍵 08:40, 14. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Pro Super Design (ganz besonders gefällt mir die Idee mit den Symbolbildchen), wirklich übersichtlich und geordnet. --DerZimtkeks (Diskussion) 13:21, 14. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Kontra Keinerlei Verbesserung ersichtlich. --JasN (Diskussion) 22:24, 14. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Pro Gefällt mir gut, auf jeden Fall deutlich besser als die jetzige Hauptseite. Danke für den Vorschlag. Dem Vorschlag von Enyavar möchte ich mich anschließen: die Hauptseiten-Umfrage sollte in regelmäßigen Abständen wiederholt werden, da man damit rechnen kann, dass sich die Vorschläge immer weiter verbessern. --Furfur ⁂ Diskussion 17:08, 15. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Kontra Ich finde diese Version durch die Farbwechsel sehr unangenehm. Außerdem wird man zu zuviel Scrollen gezwungen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:04, 16. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Kontra Diese Farbverläufe wirken irgendwie nervig, außerdem sieht die rechtsbündige Schrift in der rechten Spalte extrem doof aus. Irgendwie sucht man den Text. Wir sind ja nicht die arabische WP, wo das Sinn hätte... Letztlich gefällt mir die bisherige HS deutlich besser. --Thogo 16:03, 17. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Neutral mit Tendenz zum Kontra: Ich sehe keinen wesentlichen Unterschied, der eine Änderung rechtfertigen würde - mit Ausnahme des "Bildes des Tages", und das braucht es eigentlich nicht. So etwas gehört auf die Commons, nicht hierher. -- Clemens 16:30, 17. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Neutral XenonX3 – (☎) 16:41, 17. Dez. 2018 (CET) Pro für die moderne und frische Optik, Kontra für die Notwendigkeit zum Scrollen, weil nicht der gesamte wesentliche Inhalt direkt beim Aufrufen der Seite zu sehen ist. Außerdem ist beim Bild des Tages rechts zu viel Leere im Raum, das müsste man anders gestalten.[Beantworten]
  • Sieht wirklich schick aus, daher Pro. --Morten Haan 🖤 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 17:56, 17. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Pro Insgesamt ein sehr schönes, frisches und leichtes Design, im Gegensatz zu den alten Betonklötzchen ;-)
    Die Idee mit den Piktogrammen für die einzelnen Rubriken finde ich persönlich Klasse! Mir hat z.B. beim Artikel des Tages immer ein Symbol gefehlt, dass andeutet, was diesen eigentlich vor allen anderen auszeichnet. Das Sternchen bringt's jetzt, ebenso wie die anderen Rubiksymbole, auf Punkt. Dezent, aber doch eindeutig.
    Etwas unausgewogen empfinde ich allerdings, dass das Bild des Tages wesentlich mehr Raum einnimmt, als der Artikel des Tages. Das sollte noch angepasst werden, weil in Wikipedia im Gegensatz zu WM-Commons der Schwerpunkt auf der Artikelarbeit liegt. Ebenso fände ich es besser, wenn Wikipedias Schwesterprojekte wie vorher in einer langen, schmalen Box den Abschluss unter der Hauptseite bilden würden.
    Ein wenig unruhig wirken auch die drei unterschiedlichen Farbdesigns innerhalb der Willkommensbox sowie der linken und der rechten Seite (übrigens unterscheidet sich das auch je nach Nutzung von Vector oder Monobook in der Einstellung). Da würde ich ein durchgängiges Farbdesign bevorzugen. -- Ra'ike Disk. P:MIN 19:21, 17. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Umfragen/Neues_Hauptseitendesign_2&oldid=231781236“