Benutzer Diskussion:Simplicius/Archiv/2013

2013

Erzbistum München und Freising

Servus Simplicius, ich meine, Deine Ergänzung der Seite ist da nicht ganz richtig aufgehoben. Einmal steht die Info zum Gutachten Westphal schon im falschen Abschnitt (20.Jhd.), muss aber wenn dann wohl später kommen. Ich glaube aber, dass die Information insgesamt ohnedies besser aufgehoben ist unter Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche#Erzbistum München und Freising. Dort finden sich auch die Informationen, die der Suchende noch braucht, um Deine Ergänzung richtig zu verstehen und einzuordnen. Die Seite Erzbistum München und Freising ist nur die kirchengeschichtlich und organisatorisch informierende, ich denke, da es das speziellere Lemma gibt, sollte es dort auch konzentriert werden. Wie wäre es mit einem Verweis im kirchengeschichtlichen Text, der zum Spezial-Lemma führt? Dann wären die bisher noch gar nicht verknüfpten Seiten auch sinnvoll zusammengeführt. Was meinst Du? Gruß, --Ulm6166 (Diskussion) 08:47, 14. Jan. 2013 (CET)

Servus lieber Ulm, in meinem Alter verliert man schon den Überblick über die Jahrhunderte. Eine komplette Durchsuchung von 10.000+ Personalakten ist schon ein persönliches Ereignis. Das versuche ich noch mal besser auszuformulieren. Wie du siehst, sind die ganzen Einzelfälle usw. ja auch in diesem großen Artikel über Missbrauch ausgeführt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:00, 14. Jan. 2013 (CET)

Ausnahmsweise war mein Bearbeitungskonflikt mit Simplicius mal nur technischer Natur, ich find nen Dreizeiler zum Thema im Bistumsartikel nicht verkehrt, habs aber ein wenig umgebaut, ohne dass Herzblut dran hinge --Feliks (Diskussion) 13:36, 14. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Geplante Abschiebung in eine andere Klinik

Soweit man annehmen kann, ist Mollath dieser Klinik in Bayreuth zu heiß geworden. Man will ihn wohl loswerden, allerdings nicht in die Freiheit, sondern in eine andere Klinik zwecks weiteren Verschlusses. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:53, 22. Jan. 2013 (CET)

Das ganze Thema ist noch um einiges schlimmer MKULTRA

Der Mollath will aber jetzt mit der größten Bayreuthwilligkeit in Bayreuth bleiben, da er dort die Strukturen kennt.

Ich denke die wollen den nach Gießenhaina bringen.

http://www.vitos.de/holding/einrichtungen/massregelvollzug/standorte.html

Da läuft das T4 Programm noch weiter.--84.159.252.37 13:31, 23. Jan. 2013 (CET)

Dr. Strate in Hamburg weiß darüber schon Bescheid.

Danke für den Hinweis. Über Gieße-Haina steht geschrieben [1]: "Die Vitos Klinik für forensische Psychiatrie Haina wurde am 01.07.1977 gegründet. Die ist für die Behandlung der erwachsenen psychisch gestörten Rechtsbrecher (§ 63 StGB) des Bundeslandes Hessen zuständig, des weiteren für die vorläufige Unterbringung nach § 126a StPO. Ferner wird die Begutachtung gemäß § 81 StPO vorgenommen. Mit internationaler Kooperation wird darüber hinaus wissenschaftliche Forschung auf dem Gebiet der forensischen Psychiatrie betrieben. Die Klinik hat zwei Standorte: Haina (Kloster) als Hauptstandort und die Außenstelle in Gießen."

Rechtlos, wie die Insassen sind, muss man da dann auch mit Medikamenten-Versuchen rechnen, zum Wohle der Forschung, für die eigene Disseration, und mehr. Als in Bochum eine solche Klinik nicht gebaut wurde, strich das Land kurzerhand die Mittel für das "Bochumer Klinikum".

Später entstand dann als Notlösung das Bochumer Modell. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:35, 23. Jan. 2013 (CET)

Diese Versuche an Menschen sind mitnichten soweit von Dr. Mengele entfernt wie so manch einer denkt. Weißt du eigentlich was das bedeutet ??? Haina ein Kloster unter jesuitischer Führung. Ich kann dir nur sagen das es ein hübsches Paradox ist, wenn die katholische Kirche einerseits gegen T4 wetterte und jetzt ähnliches in Haina sowie Gießen macht. Dort übrigens ist der heutige Versuchsaufbau von MKULTRA. Übrigens wurden unliebsame große Provisionskassierer im Multilevel Marketing des Strukturvertriebs bei HMI und AWD so teilweise zwangsentsorgt. Kommt nur nicht an die Öffentlichkeit. Theo Kirtner wusste als Dipl. Ing. etwas zuviel über Nutella. Konsequenz Gießen sowie Haina. Gustl Mollath ist kein Einzelfall.--84.159.252.37 18:19, 23. Jan. 2013 (CET)

PS: Wie man gezielt mit Psych Kg 63 64 arbeitet und ihn instrumentalisiert, wenn der sozialpsychatrische Dienst als Erstinstanz nicht mitspielt und wie man gezielt über psychodynamisches Prozessdesign im NLP Stil Übersprungshandlungen konditioniert, dass kann ich aus eigener Erfahrung erzählen. Mitnichten spaßig oder im Ansatz lustig.--84.159.252.37 19:38, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Rtc/Unscheinbar/Carol Christiansen

tja...

Vielleicht thematisierst du einmal das was dieser Rtc anscheinend legitimiert im Hintergrund betreibt. Der Ruhrgebietsstammtisch bietet Möglichkeiten. Denn ich weiß so einiges mehr über gewisse Steroid Verkäufer, die jetzt noch ganz anderen Herrschaften dienen und deren Skrupellosigkeit selbst Mr 666 das Blut in den Ader gefrieren lassen. Gustl Mollath steht symptomatisch für eine Gesellschaft deren Auflösungserscheinungen dazu benutzt werden sollen eine NEW WORLD ORDER mit Soma ( siehe Aldoux Huxley ) zu instrumentalisieren.--84.159.252.37 19:17, 23. Jan. 2013 (CET)

PS: Diese Informationen sind alle sicher bei wikileaks sowie auch bei diversen deutschen Strafverteidigern als vorrauseilende Schutzmaßnahme intervallgeschachtelt platziert. --84.159.252.37 19:17, 23. Jan. 2013 (CET)

Ja ja ja nettes Spielchen. Es gab nur leider diverse Zeugen die gesehen haben dass die Kommentare entfernt wurden ( nicht von Simplicius ) und jetzt wieder da sind.

Man ist schlauer geworden und löscht nicht mehr die gesamte Historie. --87.156.92.96 21:53, 25. Jan. 2013 (CET)

Mir ist nicht so klar, dass Rtc identisch mit CC wäre. Grundsätzlich allerdings besteht ein Recht auf mehrere Konten und dann soll es einen auch nicht stören. Bestimmte Fälle sind Missbrauch, dann wäre das CU zuständig, sonst nicht. Und was hier so mancher Admin, oder Möchtegern-Admin nimmt, möchte ich auch nicht wissen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:18, 25. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Zwangsverhütung

Hallo Simplicius!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Zwangsverhütung habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 17:48, 29. Jan. 2013 (CET)

Jaja, der-die-das Weissbier. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Guck isch

katholisch, Alter, ey! Gruß aus meinem liebsten Stadtteil, fast wie vor 30 Jahren. Ein schönes Wochenende wünscht --92.77.105.71 15:57, 1. Feb. 2013 (CET)

Reisen belebt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:33, 10. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Info

WP:AA#Account bitte sperren Grüße, Blogotron. (--The Trespasser (Diskussion) 05:59, 10. Feb. 2013 (CET))

Alles Gute! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:33, 10. Feb. 2013 (CET)

Danke. Das Leben geht weiter, für mich sowohl immerhalb als auch außerhalb von WP. --79.220.186.224 22:23, 10. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Entsperrprüfung DC2

17. Oktober 1913 am Flughafen Adlershof, 20 Tote

hier. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:20, 12. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Am liebsten als Papst eine Frau...

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1841662/Braucht-die-Kirche-einen-Reformpapst??flash=off

David Miscavige wäre ein guter Reformpapst. fossa net ?! 21:01, 14. Feb. 2013 (CET)

Ist aber keine Frau, obwohl es überzeugende Bewerbungen gibt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:31, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Spendensiegel

Man liest von dir wenig Sinnvolles. Immer nur Gehässigkeiten. Aber dieser Hinweis ist sehr richtig: Auch ich fände es sehr gut, wenn WMD sich auf den Weg machen würde, das Spendensiegel zu erlangen. Das zwingt die Strukturen und Abläufe in die richtig Richtung. Wenn du Vereinsmitglied bist - ich bin es nicht - dann wäre es prima, wenn du einen entsprechenden Antrag auf der nächsten MV einbringst. Es gibt auf dem Weg zum Siegel auch Vorstufen. Wenn man den Verein dazu motivieren könnte, sich in diese Richtung aufzumachen, wäre sehr viel gewonnen. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:54, 24. Feb. 2013 (CET)

Wie wäre es denn erst einmal mit einer Seite für freiwillige Selbsterklärungen?

Dirk Franke ist dabei mit allein hier 81.000 Euro.

Inwieweit ist denn Poupou dabei?

Rege doch mal so ein Projekt an... es kostet sogar nicht einmal was. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:02, 24. Feb. 2013 (CET)

Selbstverpflichtung - genau, das wäre ein erster Schritt. Inwieweit Poupou irgendwo dabei ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich weiß auch nicht, wie ich das dann zu beurteilen hätte. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:00, 24. Feb. 2013 (CET)

Damit zu spekulieren, siehe Reiners Seriensperren, kann ohne eindeutige Beweislage nur in die Hose gehen –von seinen verbalen Ausfällen nicht zu reden. Mit dem einfordern der einfachen gundsätlichen Dinge kann man viel mehr erreichen: Kein DZI-Spendensiegel = gleich keine vertrauenswürdige Transparenz = harte aber faire Kritik an Funktionen und verantwortliche Funktionäre. Α.L. 17:08, 24. Feb. 2013 (CET)

Meiner Einschätzung nach wäre es nicht einfach, rasch zum Spendensiegel des DZI zu kommen. Das muss stattdessen schrittweise, aber in einem klar definierten Zeitraum passieren. Würden entsprechende Schritte eingeleitet, wäre mir viel wohler. Weil ich den Willen zum Richtigen sehen würde: Spender wollen den maximalen Effekt für ihre Mittel. Dafür geben sie, für nichts anderes. Wird maximaler Effekt nicht gewährleistet, muss man an an Strukturen, Abläufe und Personen ran. Paid editing ist ein Risiko für Wikipedia, ebenso Verschwendung. Atomiccocktail (Diskussion) 20:54, 24. Feb. 2013 (CET)

War doch schon mal im Gespräch (wo habe ich vergessen), wollte man nicht haben. Würde WMDE aufgrund seiner Verwaltungskosten vermutlich eh nicht bekommen. fossa net ?! 21:02, 24. Feb. 2013 (CET)

Ach ja, meta:Mitgliederversammlung 2010/A 7. Peinlich, dass ich das vergessen hatte. fossa net ?! 21:05, 24. Feb. 2013 (CET)

Hinweis --tsor (Diskussion) 17:12, 24. Feb. 2013 (CET)

Tja... WMDE ist wohl einfach so arm, dass es sich das nicht leisten kann... Juliana © 21:36, 24. Feb. 2013 (CET)

Guten Abend Simpl und Atomic, ich bin hier nur zufällig vorbeigekommen. (Eigentlich, Simpl, wollte ich einen neuen Diskussionsabschnitt eröffnen und dich nur fragen, ob du damit einverstanden bist, dass ich in der QS Geschichte deinen Absatz „Amtshauptmann/Amtmann“ auf „Erledigt“ gesetzt habe. Danke für dein Einverständnis.) Vor dem Eindruck eurer Diskussion – wann findet man schon einmal zwei von mir hochgeschätzte, aber konträre Mitarbeiter des Fachbereichs Geschichte in einem derart einvernehmlichen Dialog – habe ich den Hintergrund eures Gespräches einmal nachgelesen – und ich bin irritiert ob der angesprochenen Vorgänge. Ein Urteil möchte ich mir noch nicht anmaßen, habe jedoch den Eindruck gewonnen, dass Geschäftsführung und Vorstand von WikimediaDE in vereinspolitischen Fragen relativ unerfahren, naiv und abgrundtief blauäugig agieren. Und sollte es tatsächlich der Fall sein, dass WP-Admins als verlängerte Arme von Wikimedia unbotsame Kritiker des Vereins innerhalb der Wikipedia durch Sperren zu disziplinieren versuchen, sähe ich für uns als Wikipedia-Mitarbeiter eigentlich nur eine Konsequenz. Kollegiale Grüße von H.W. --HW1950 (Diskussion) 22:46, 24. Feb. 2013 (CET)

Es gibt über 300 Administratoren, so abgebrannt wie die meisten sind, kann ich mir das eher nicht vorstellen ^^ Was den Verein angeht, tritt ein und mach Dir selbst ein Bild. --Juliana © 22:50, 24. Feb. 2013 (CET)

Liebe Juliana, was heißt denn - wie ich oben schrieb -: „sähe ich für uns Wikipedia-Mitarbeiter eigentlich nur eine Konsequenz“: Vereine bekämpft man nicht, Vereine übernimmt man mehrheitlich. Nur so etwas geht nicht von heute auf morgen, so etwas geht nicht durch Einzelbeitritte, so etwas braucht Zeit - und Organisation. Grüße von H.W. --HW1950 (Diskussion) 23:03, 24. Feb. 2013 (CET)

Kinder, der Verein zahlt Admins niemals Geld, um irgendwelche Kritiker mit Sperren dransalieren zu lassen. Diese Vorstellung ist einfach kindisch. Darum geht es nicht. Es geht darum, dass die Ausgaben und die Effekte oft in einem extrem schlechten Verhältnis stehen. Und das geht uns als Autoren an, ebenso die Spender. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:06, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich hatte das ^^ vergessen... ;) Ich bin übrigens auch immer wieder abgebrannt, also wenn mir jemand Geld spenden möchte... 3 Autos kosten schliesslich richtig Schotter... Juliana © 23:19, 24. Feb. 2013 (CET)

Ist Aufmerksamkeit vl. nicht auch eine Art Währung? Stelle mir mal extrem überzeichnet vor, dass so ein williger und verhuschter Nerd der die Sperrfuchtel schwingt auf so etwas reagiert wie eine sich kurz vorm vertrocknen befindende Zimmerpflanze... Α.L. 23:24, 24. Feb. 2013 (CET)

Was diesen Verein angeht: ich bin dort kein Mitglied. Das was da vor sich geht, war schon in der Vorlaufzeit der Gründung erkennbar, es war auch so beabsichtigt: Kohle ergattern, umverteilen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:34, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich bin, was manche Entwicklungen angeht, nicht so ganz auf der Höhe. Habe ich die Diskussionen wirklich richtig verstanden?

Stimmt es, dass Dirk Franke für den Vorschlag, sich was Schlaues zum Thema paid editing zu überlegen, 81.000 Euro bekommt?

Ich hoffe, das habe ich falsch verstanden. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:46, 24. Feb. 2013 (CET)

Mich würde interessieren ob an der Mitgliederentwicklung nach dem Coup von Moleski gegen Jansson messbares zu erkennen ist? Α.L. 08:41, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Rhein (1899)

Hallo Erb, statt einem Artikel über drei Schiffe sollte man ruhig drei Artikel über jeweils ein Schiff machen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:03, 19. Feb. 2013 (CET)

Würde ich auch sagen. :-) --Cosal (Diskussion) 21:48, 19. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht habt ihr beide recht, aber ich das vor drei Jahren bei einer ganzen Reihe von Artikeln zu NDL-Schiffen so gemacht. Die damalige Diskussion zu meinen Schiffs"sammel"artikel war auch nicht recht zielführend. Aber ich habe diese Form nahezu aufgegeben und auch schon mal bei einem japanischen Linienschiff aus eins mach drei durchgeführt. Bei der Hapag habe ich jetzt Einzelschiffe z.T. mit einer reinen Übersicht zu den Schwesterschiffen verbrochen (s. Bulgaria). Vielleicht besser.
Was haltet Ihr davon, wenn Ihr je ein Schwesterschiff nach den Regeln produziert und ich modernisiere und reduziere dann Rhein mit einem Verweis auf die neuen Artikel? Cosal hat doch so ähnlich schon den Artikel zum RPD Scharnhorst gefertigt.--Erb34 00:41, 21. Feb. 2013 (CET)

Klar kann sich das machen, wenn du das erlaubst. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:45, 26. Feb. 2013 (CET)

Ich habe das - soweit ich kann - gemacht. Es bedarf jetzt der Korrektur durch die Experten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:18, 26. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:20, 1. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

U-Boot-Klasse UA

Hallo, gegen obigen Artikel läuft ein Löschantrag, der wohl ernst zu nehmen ist. Du hast SM U 103 dieser U-Boot-Klasse zugeordnet. Woher wusstest Du, dass es eine U-Boot-Klasse UA überhaupt gibt?--RöntgenTechniker (Diskussion) 10:04, 1. Mär. 2013 (CET)

Hallo.

Der Artikel U-Boot-Klasse UA wurde am 25. Nov. 2006‎ angelegt von Kpt.Richman.

Der Artikel SM U 103 wurde am 29. Mär. 2012‎ von Simplicius angelegt.

Die Zuordnung habe ich vermutlich wegen der Tabellen dort gemacht.

Die Engländer sprechen von en:German Type Mittel U submarine, bezogen auf SM U-81 bis SM U-167.

– Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:44, 1. Mär. 2013 (CET)

Verstanden. Eine "U-Boot-Klasse UA" gibt es nicht. Ich habe diesen Artikel deshalb umbenannt in Deutsche U-Boot-Projekte bis 1919, um ihn vor dem Löschantrag zu retten. Ziemlich viele WP-Artikel liegen hier falsch. Mamamia.--RöntgenTechniker (Diskussion) 01:05, 3. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Exilant

Da ist noch ein Sack der tatsächlich älter ist als ich. Und er hat 2 Jahre mehr wiki-Erfahrung als ich, was aber imho nicht ganz unserem Altersunterschied entspricht, hihi. Jetzt verrate mir nur mal eines. Wieso habe ich hier ne Mail von Dir auf dem Tisch liegen, die ich aufgrund von Anhang nicht öffne? Was schickst Du mir da?
Grüße an den Exilanten. PS Ich bin mir mittlerweile auch nicht mehr sicher. 35 Jahre wohne ich morgen im schönen Ruhrgebiet. Aber seit ca 4 Wochen weiß ich, dass DU oder deine Nachbarn diese ehemals REINE Ruhrgebiets-Zeitung namens WAZ regieren. Was hält mich dann noch hier? Opel Bochum bestimmt nicht, das ist nur noch tauglich als ARD Witz! --MaBo^{Seine Werft}_Disku 04:13, 2. Mär. 2013 (CET)

Hallo, zuletzt ging es um ehemalige Kinos. Ich hatte Abbildungen für dich gescannt. Dein Postfach war aber schnell voll. Siehe auch hier. Residenztheater.

Opel... mit 4.000 Arbeitsplätzen und all den Zulieferern natürlich immer noch ein dicker Arbeitgeber. Allerdings, da arbeiteten auch mal 20.000 Menschen. Falls es noch weitergeht, schrauben da nur noch 50 Ingenieure und 1.000 Robotern. Was ich noch viel schlimmer finde: die Marke Opel wird kaputt gemacht. Hier in meiner Nachbarschaft steht noch ein alter Commodore herum, und gestern stand ich vor einem gepflegten blauen Opel Rekord D, ca. 1972. Warum auch immer hatte der keine Kopfstützen, ich dachte man müsste das nachrüsten. Wie auch immer, das Schrauben an den Karren hat mir früher echt Spaß gemacht. Es war schon irgendwo echte Wertarbeit.

WAZ... ist nicht so meine Zeitung, obwohl ich ein paar Journalisten ganz ok finde. Was hält einen? Wirst du merken, wenn du mal woanders wohnst, dann siehst du nämlich was fehlt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 04:42, 2. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Wattenscheid: "Wat" ist mit dem WAT-Kennzeichen?

Mir fiel auf, dass das neuerdings verwendbare WAT-Autokennzeichen im Lemma "Wattenscheid" nicht erwähnt wird - dies hatten in der dortigen Diskussion auch schon andere Nutzer angemahnt. (auch hinsichtlich WAN wäre noch ein wenig Ergänzungsbedarf)

In der Hoffnung, dass Sie zuständig sind ...? -- ?

Zuständig? Naja. Wegen WAT habe ich einen Nachweis gefunden und dann eine Ergänzung gemacht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:01, 6. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ölbach

hallo simplicius, floss der ölbach nicht reichlich (offen) durch kaltehardt? zweite frage: was hältst du von einer (zu recht) RK-bedrohten biografie, Hermann Günther (Bergmann) die ein bisschen licht auf die 50er zeiten wirft? gruß --—|joker.mg|— 14:20, 13. Mär. 2013 (CET)

Naja, die Kaltehardt... da ist es der Langendreerbach. Ich weiss nicht wieviel davon genau verrohrt ist, und auch nicht, wann das geschah. Ich hoffe, mit der Artikelanlage deutlich machen zu können, dass es sich um ein Fließgewässer mit einer Quellen handelt, nicht um Kanalisation.

Was den Herrn Günther angeht: Ich fürchte, die RKs werden nur knapp erfüllt. Hätte er mal drei Kochbücher geschrieben... statt die Interessen der Arbeiterschaft zu vertreten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:21, 13. Mär. 2013 (CET)

danke dir, sehr. kochbücher, evang. pfarrer wird fachhochschulprof., pornodarsteller mit 5 auftritten, bürgermeister von wesel..., nein, die wiki-kriterien sind breit diskutiert und spiegeln im momang den stand der dinge. mein grund für h.g. ist auch "nur", dass diese zeiten für unsere kinder und enkel sonst völlig nebelig bleiben werden, denn die geschichtsbücher erzählen verkürztes herrschaftswissen und die 1950er sind ohnehin d a s deutsche problem: welche nazis bleiben, warum, im beruf usw. viele grüße --—|joker.mg|— 12:01, 19. Mär. 2013 (CET)

Die Wikipedia hört ja nicht auf, sich zu entwickeln und man sollte diesen Diskussionprozess eben höflich, freundlich, konstruktiv und ohne den Mut zu verlieren begleiten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:33, 19. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

3. Lesung im Bundestag

Die Auskunftsseite ist gesperrt, deshalb direkt: "nicht ungewöhnlich" ist inkompetenter Blödsinn. Geregelt wird das in der Geschäftsordnung: "§ 78 Beratungen (1) Gesetzentwürfe werden in drei Beratungen, Verträge mit auswärtigen Staaten und ähnliche Verträge, welche die politischen Beziehungen des Bundes regeln oder sich auf Gegenstände der Bundesgesetzgebung beziehen (Artikel 59 Abs. 2 des Grundgesetzes), grundsätzlich in zwei Beratungen und nur auf Beschluß des Bundestages in drei Beratungen, alle anderen Vorlagen grundsätzlich in einer Beratung behandelt. Für Nachtragshaushaltsvorlagen gilt §95 Abs. 1 Satz 6." Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Juli 1980 (BGBl. I S.1237), zuletzt geändert laut Bekanntmachung vom 7. Mai 2012 (BGBl. I S. 1119), VIII. Vorlagen und ihre Behandlung --77.12.61.59 12:10, 16. Mär. 2013 (CET)

danke! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:55, 16. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

3M über Chronologien im Artikel Mollath

Stimme bitte mit ab unter: Diskussion:Gustl Mollath#3M über Chronologien im Artikel --Hans Haase (Diskussion) 20:38, 19. Mär. 2013 (CET)

Gemacht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

Liste der DVB-T-Sender in Österreich

Hallo Simplicius,
Wie von dir in der LP vorgeschlagen habe ich die o.g. Liste unter Benutzer:Simplicius/Liste der DVB-T-Sender in Österreich wiederhergestellt. Wenn du bzw. ihr sie lieber in einem anderen BNR haben wollt kannst du sie ja immer noch verschieben.--Nothere 11:21, 24. Mär. 2013 (CET)

Danke. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:32, 24. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:02, 31. Mär. 2013 (CEST)

OscArtikelMarathon 2013 (Auszeichnung)

Hier nun Deine wohlverdiente Auszeichnung. Vielleicht möchtest Du ja noch hier einen Deiner Artikel für die Wahl zum Besten neuen Oscar-Artikel 2013 nominieren. Das genaue Prozedere erfährst du dort. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 08:55, 27. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:20, 5. Apr. 2013 (CEST)

Interessengemeinschaft Bremer Taxifahrer

Hallo Simplicius, Da Du Dich an der Löschdiskussion zu Interessengemeinschaft Bremer Taxifahrer beteiligt hast, bitte ich Dich um eine erneute Meinung. Ich habe den Artikel überarbeitet und würde gern LAE durchführen. Grüsse, --Culturawiki (Diskussion) 17:13, 2. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:20, 5. Apr. 2013 (CEST)

Deine Artikel über Wallburgen in der GeQS

Hallo Simplicius, die von dir vor Urzeiten in die GeQS eingestellten Artikel über die Wallburgen in Westfalen-Lippe [2] und in Niedersachsen [3] sind während ihres Aufenthaltes in der GeQS leider nicht signifikant gewachsen. Ihr weiterer Aufenthalt in der GeQS scheint mir wenig zu bringen, denn offensichtlich gibt es zu wenig Fachleute in diesem Bereich. Hättest du etwas dagegen, wenn ich sie als "erledigt" markieren und aus der GeQS entlassen würde? Gruß von H.W. --HW1950 (Diskussion) 19:28, 5. Apr. 2013 (CEST)

Nein. Setze das dann bitte mal auf erledigt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:20, 5. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:20, 5. Apr. 2013 (CEST)

Benachrichtigung Schiedsgerichtsantrag Benutzer Markierer

Ich stelle wegen der Sperrung meines Kontos ein Anfrage beim Schiedsgericht. Ich habe im Antrag bei Deinem Namen in der Übersicht und in der Abteilung Problemschilderung hinzufügt: „(nur, falls Teilnahme erwünscht)“, bzw. „(nur, wenn vom Benutzer ausdrücklich gewünscht)“

Du hattest offensichtlich eine eindeutige Meinung zu dem, was bei der Sperrprüfung abgelaufen ist. Ich bin ja dann mit einem absoluten Minimum an Erklärung gesperrt worden.--Markierer (Diskussion) 13:32, 9. Apr. 2013 (CEST)

Gern. Einen entsprechenden Antrag auf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen kann ich aber noch nicht finden. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:32, 9. Apr. 2013 (CEST)

Ok, ich wünsch dir ein faires Verfahren! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:52, 11. Apr. 2013 (CEST)

Schönen Dank. Ich kann immer noch Hoffnung haben. Der letzte Sperrer Hephaion hat sich unter 'Problemschilderungen' gemeldet.--Markierer (Diskussion) 17:11, 12. Apr. 2013 (CEST)

Lieber Markierer, ich wünsch dir viel Erfolg und auch ein gedeihliches Zusammenarbeiten in der Wikipedia. Das ist nicht immer so einfach und die Gründe liegen oft auf beiden Seiten verborgen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:15, 28. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:19, 30. Mai 2013 (CEST)

Problem zwischen Messina und Quedel

--Messina (Diskussion) 20:52, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ich wünsch dir viel Erfolg bei der Klärung. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 07:49, 1. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:18, 30. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Wartungsstube/Bochum

Moin Simpl. Sage mal, liesse sich bei den neu eingerichteten Wartungsstuben (Bochum nur als Beispiel) die Auflistung der Neuen Artikel auch auf einen längeren Zeitraum als knapp vier Wochen ausdehnen? Hier in Köln sind es glaube ich etwa drei Monate. Oder würde es dann vom Umfang her oder aus anderen Gründen nicht mehr händelbar? Danke Dir schon jetzt und überhaupt für Deine Bemühungen. Beste Grüße --HOPflaume (Diskussion) 12:18, 6. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Wartungsstube/Bochum habe ich auf den Parameter maxTage=90 erweitert. Ich weiß jedoch nicht, ob Zahlen über 28 zulässig sind. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:43, 6. Mai 2013 (CEST)

Danke. Schaun wir doch einfach mal. Wenn ja, wäre das ja auch eine Option für die anderen von Dir neu angelegten Wartungsstuben. Hier → Portal:Köln/Neue Artikel können auch von Hand Neue nachgetragen werden, nun weis ich aber nicht, was dort für ein Zeitrahmen für den Botlauf hinterlegt ist. Benutzer:Wnme betreut ihn, wenn ich mich recht entsinne. Es grüßt --HOPflaume (Diskussion) 15:53, 6. Mai 2013 (CEST)

Von Hand geht alles (siehe Versionshistorie) aber der Bot hat meiner Erinnerung nach diese Grenze. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:59, 6. Mai 2013 (CEST)

OK, das wusste ich nicht, zumal bei den Kölner Aufstellungen ja auch noch sechs Monate Artikel gelistet sind, die Aufstellung also scheinbar nicht nach 28 Tagen neu aufgebaut wird. --HOPflaume (Diskussion) 16:11, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich vermute, die Inhalte aus Benutzer:Wnme/Köln (Versionen) werden von Hand übertragen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:13, 6. Mai 2013 (CEST)

Letztlich müsstest du bei Benutzer Diskussion:Merlissimo ein Bittgesuch einlegen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:14, 6. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:18, 30. Mai 2013 (CEST)

Ruhrbrücken: Es gab einen Bearbeitungskonflikt

Hallo, das was ich in den letzten Zwei Stunden gebaut hatte ohne Zwischenzuspeichern findet sich (allerdings nicht mit entsprechender Versionsgeschichte, daher Obacht und nicht schieben) dort: Benutzer:Chriz1978/Baustelle_Konfliktbrücken; muss jetzt aber weg und finde deswegen nicht die Zeit beides zusammenzuführen. Erweiterung der Tabellenstruktur OK? Könnte mir auch noch zwei Jahresspalten (Erbaut/Abgebaut) vorstellen. --Chriz1978 (Diskussion) 15:34, 29. Mai 2013 (CEST)

Sorry für den Konflikt. Danke für den Hinweis. Ich werde schauen, dass ich die Daten einbaue. Ich glaube, ich habe es schon geschafft. Mein Vorschlag ist es, die mittlere Spalte für die Beschreibungen zu nutzen. Eine Brücke hab ich gefunden, die wurde schon fünfmal neu gebaut. Ich würde sagen, die Beschreibung sollte man lockerer halten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:44, 29. Mai 2013 (CEST)

Bin jetzt auch wieder da und schaue nochmal drauf; ich packe mal einen Vorschlag zur Gestaltung auf die Artikeldisk. Alles weitere dann dort. --Chriz1978 (Diskussion) 17:13, 29. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:17, 30. Mai 2013 (CEST)

St. Plaggenborg

Hi Simplicius, dieser Wunsch an Machahn - auch du könntest das sicher umsetzen. Stimmt ihr euch ab? Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 22:40, 3. Jun. 2013 (CEST)

kaum Zeit. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:30, 4. Jun. 2013 (CEST)

Stefan Plaggenborg einfach mal als übler stub. Ich hoffe, jemand findet sich für den Ausbau in der nächsten Zeit. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:38, 4. Jun. 2013 (CEST)

Super! --Atomiccocktail (Diskussion) 16:12, 4. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:52, 13. Jun. 2013 (CEST)

MB Krankenhaus-RK

Du hast beim MB über die Krankenhaus-RK eine Stimme zur inhaltlichen Entscheidung abgegeben, ohne bei der formalen Gültigkeit zu votieren. Sofern das nur ein Versehen war, solltest du letzteres noch nachholen, da die inhaltliche Abstimmung nur zur Auswertung gelangt, wenn die Mehrheit das MB formal annimmt. Gruß --nonoh (Diskussion) 13:45, 15. Apr. 2013 (CEST)

Mach ich. Danke. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:25, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde das Ergebnis, das sich abzeichnet, gut. Ich hätte nicht gedacht, dass wir hier in der Wikipedia noch mit Plebisziten vorwärts kommen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:15, 28. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:55, 20. Jul. 2013 (CEST)

Heimat- und Bürgerverein Wattenscheid

Hallo Simplicius!

Der von dir angelegte Artikel Heimat- und Bürgerverein Wattenscheid wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:28, 3. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Na dann hoffen wir mal auf eine freundliche Behalten-Entscheidung. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:00, 20. Jul. 2013 (CEST)

VechteKURIER

Hallo Simplicius!

Der von dir angelegte Artikel VechteKURIER wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:09, 15. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wird behalten, ist erledigt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:08, 20. Jul. 2013 (CEST)

Auf dem Kölnberg

Grüß Dich. Die Gegend kenne ich gut. Dort war ich mal in der Ausbildung mit dem Gerichtsvollzieher unterwegs. Echt krasse Gegend. In den höheren Etagen musste man im Flur immer aufpassen nicht in die Hundehaufen zu treten. Die Leute schicken ihre Hunde dort einfach zum erleichtern auf den Hausflur, weil es ihnen zu lästig ist nach unten zu fahren (wenn denn der Aufzug mal funktioniert). Wusstest Du, dass die Häuser eigentlich mal als (recht teure) Eigentumswohnungen geplant waren und es wirklich ein paar arme Idioten gibt, die dort gekauft haben? Diese Wohnungen kann man leicht an den vielen Zusatzschlössern an den Türen erkennen. Da die Wohnungen nichts mehr wert sind, können die Käufer dort auch nicht weg ohne sehr viel Geld zu verlieren. Leider ist das alles für mich nicht wikipediakonform belegbar. :( Gerne hätte ich zum Artikel etwas beigetragen, aber persönliche Erfahrungen gehen ja nicht. WB Looking at things 11:32, 20. Jun. 2013 (CEST) P.S.: In einem der Häuser ist (oder war zumindest) eine Polizeistation. Das war die Strafkolonie der Kölner Polizei. Wer was ausgefressen hatte, der wurde da hin versetzt.

Der Hintergrund ist, dass diese Hochhäuser aus der Ära +- 1972 als tolle Alternative gegenüber dem verknappten und überteuerten Gammelbuden-Markt der 1960er Jahre galten. Da gab es dann auch oft Dreieckskonstellationen: Die Stadt baut zusammen mit dem Genossen Baunternehmer, finanziert über Subventionen und die Sparkasse. Dann wurden die Wohnungen dem Mieter zum Kauf angeboten bzw. aufgezwungen, auch wieder unter Beteiligung der Sparkasse. Heute sind vor allem Ausländer die Käufer solcher Eigentumswohnungen.

Es gibt wohl an die 100 solcher Anlagen in Deutschland. Leider sind sie oft nicht mal einen eigenen Artikel „wert“. Sollten sie aber sein. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:37, 20. Jun. 2013 (CEST)

Also die Käufer, die ich getroffen habe waren sämtlich Deutsche. In den 1970ern haben Migranten wohl eher selten Wohneigentum gekauft. Damals waren sie ja noch "Gäste". Ja, diese Betonklötze wurden mal als innovativer hochwertiger Wohnraum vermarktet. Le Corbusier und Co hätte man besser im ersten Badewasser ersäuft... 11:48, 20. Jun. 2013 (CEST)

In der Hustadt sind es jedenfalls derzeit Türken, die hier Wohneigentum erwerben. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:12, 20. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt ja. Damals wohl nicht. Das ist jetzt fast 20 Jahre her, dass ich da rumgelaufen bin. Himmel, die Oma wird ist alt. :) WB Looking at things 12:22, 20. Jun. 2013 (CEST)

Insbesondere ist schade, dass im Fortschrittswahn auch viele historische Viertel in Deutschland geplättet wurden: Als Flächensanierung statt Objektsanierung beobachten das die Geografen. Fakt ist, so manches Fachwerkhaus in Innenstädten wie Hattingen hat ennorme Wertsteigerung. Die in Beton gegossenen Alpträume („Platte“) haben sie nicht unbedingt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:08, 20. Jul. 2013 (CEST)

Polizeipräsidium_Stuttgart

Hallo Simplicius!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Polizeipräsidium_Stuttgart in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

WB Looking at things 12:05, 20. Jun. 2013 (CEST)

Siehe die Verlinkung auf Verstaatlichung, und bitte verzichte künftig auf die Füllnull, ich kriege sonst Augenkrebs. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:23, 20. Jun. 2013 (CEST)

Du mußt aber zugeben, dass das echt sehr missverständlich war ohne erklärenden Link. WB Looking at things 12:31, 20. Jun. 2013 (CEST)

Sicher, aber: andere Länder, andere Sitten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:51, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab den Baustein jetzt mal rausgenommen, erledigt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:11, 20. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis

Siehe Diskussion beim Portal:Essen und Trinken. Poupou und Ralf meinen, daß Deine Veränderungen richtig sind. Deswegen werde ich mich nicht mehr mit der Kategorie beschäftigen. Außer wenn es solche Aktionen wie von Muscari gibt, da bekommst meine Unterstützung, weils um die Eigenständigkeit des Fachbereichs geht^^, nicht um unsere Differenzen. Das Hauptproblem was ich weiterhin sehe ist die Verwendung der umgangssprachlichen bzw. veralteten Begriffe Küchengewürz und Küchenkraut. Ohne entsprechend fachkundige Definition sollte auf sowas verzichnet werden, und nur von Kräutern und Gewürzen gesprochen werden. Gerade durch die Renaissance der Naturheilkunde seit dem Ende des 19.Jahrhunderts wurde ja eher die Heilwirkung von Kräutern wiederentdeckt, unabhängig von der Verbreitung und Verwendung in der Küche. Und auch in Asien scheint mir die Grenze von Heilen und Kochen sehr fließend zu sein, zb. bei Teezubereitungen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:07, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich freue mich stets über Kritik. Sie sollte aber sachlich sein. Anspielungen auf den Diderot-Club haben da nichts zu suchen.

Die Liste war von Anfang an auf die Pflanzenarten und -systematik ausgelegt, insofern ist der Zusatz -pflanzen eine gute Ergänzung im Titel, damit den Lesern klar wird, was sie in dieser Liste erwartet. Eine Definition für Gewürzpflanze habe ich heute nachgereicht.

Beim Portal Biologie gibt es eine abweichende Meinung über stubs usw. Ich bin der Meinung, ein Artikelstart sollte erst mal eine gute Definition bringen, ferner sollte das, was dort steht, stimmen. Bei diesem Portal ist man der Meinung, es müsste sofort ein Lesenwerter Artikel entstehen. Das ist deren Privatauffassung, deckt sich aber mit der überwiegenden Meinung nicht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Wenn auch vieleicht mit den falschen Worten, wollte ich das klarmachen. Wir bei EuT sind schon froh, wenn sich jemand wie Du die Arbeit macht, gerade die Lücken bei den Basisartikeln zu schließen. Wenn ein Thema wie solch etabliertes Gewürz eindeutig relevant ist, sinken die Quelleanforderungen nochmal ein wenig. Zweifel um des Zweifels willen melde ich (hoffentlich) nicht an, sondern es geht mir immer um konkrete Punkte. Ich beschäftige mich jetzt erstmal mit dem Fleisch (hab nur noch 7 Tage), und schau mir es dann an. Wie gesagt, hab auch ein paar Bücher, und zumindest bei den verwendeten Teilen kann ich dann ggf. noch ein paar Ergänzungen liefern. Die Anspielung war aber eigenes Erleben, da nunmal etliche auch Deine Edits verfolgen, uns so Konflikte sehen, die sonst kaum jemand bemerkt. Ist nunmal mit Dir verbunden, egal ob positiv oder negativ.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:17, 23. Jun. 2013 (CEST)

Meinst du Teilstücke des Schweinefleischs? Gibt es ein Äquivalent für Rind? Jedenfalls frohes Schaffen! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:04, 23. Jun. 2013 (CEST)

Habs mir für das Jahr aufgeteilt, erstmal Schweinefleisch, weil das vermeintlich leichter ist. Rindfleisch im zweiten Halbjahr geplant, eventuell mit direktem Kontakt zu den Österreichern. Dort gibt es die sogenannte Wiener Teilung neben der "üblichen" Teilung, dazu noch mit der amerikanischen Technik 6 Varianten, die zu beachten sind, und wie ich gerade festelle, auch in der DDR gab es 1978 eine etwas andere Bezeichnung als 1990. Das ist aber zumindest ein Gebiet ohne Streit, weil sich kaum jemand für interessiert, aber als Basisartikel für mich wichtig.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:05, 24. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:11, 20. Jul. 2013 (CEST)

Liste der Museen im Märkischen Kreis

Hallo Simplicus,

vielen Dank für deine neue Liste der Museen im Märkischen Kreis.

Die sieht echt klasse aus.

Sag mal, gehört de Phänomenta als Science Zentrum auch mit dazu oder ist das eine eigene Kategorie?

Vielen Dank für deine Antwort im Voraus.

MfG

Maerzaries1985 (Diskussion) 14:44, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Maerzaries, vielen herzlichen Dank für dein lob und dein interesse. Auf eine Sache möchte ich hinweisen: Ursprünglich habe ich mal die Liste der Museen im Sauerland angelegt, an der aber in all den Jahren ganz viele Sauerländer und Sauerland-Interessierte mitgewirkt haben. Heute hab ich die Liste lediglich in vier Teile zerlegt, jeweils nach Kreis. War aber auch wieder ein Stück Arbeit, weil ich auch mal eine Navileiste gemacht habe für NRW. Frage doch bitte mal nach unter unten genanntem Link. Sie auch: Stammtisch Wikipedia:Sauerland, du bist da stets willkommen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:59, 6. Jul. 2013 (CEST)

 WikiProjekt Sauerland – Wikipedia-Projekt zum Thema Sauerland. Neue Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sind herzlich willkommen!

Hallo Simplicus,

vielen Dank für Deine schnelle Antwort.

Und vielen Dank für Deine Mühe.

Ich habe das mit der Phänomenta jetzt auf mehrere Diskussionsseiten geschrieben.

Ich hoffe es meldet sich jemand. :)

Zum Stammtisch wollte ich schon mal kommen, aber leider ist das immer so eine Sache mit Bus und Bahn im Sauerland.

Innerhalb von Lüdenscheid kann man sich ganz gut mit dem ÖPNV bewegen, aber außerhalb ist das manchmal leider schwierig...

Danke dir für deine herzliche Einladung

MfG

––Maerzaries1985 (Diskussion) 13:55, 8. Jul. 2013 (CEST)

Siehe Wikipedia Diskussion:Ruhrgebiet weiter unten, ich bemühe mich um die Klärung für die Übernahme der Fahrtkosten für Stammtische. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:29, 8. Jul. 2013 (CEST)

Es geht mir gar nicht so sehr um die Fahrtkosten, sondern eher über die langen Fahrtzeiten und dass kaum Busse an den Wochenende fahren. :(

Vielleicht wären Fahrgemeinschaften ja auch eine Möglichkeit. Ich würde demjenigen auch etwas zu den Fahrtkosten dazu tun.

MfG

Maerzaries1985 (Diskussion) 23:53, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, neulich bin ich nach Frankfurt gefahren, dabei war auch eine Fahrgemeinschaft angedacht. Ich habe aber gemerkt, dass die Strecken/Zeiten dadurch auch schon wieder zunehmen. Es ist nicht wirklich ein Vorteil, wenn der Kollege/in nicht am selben Ort wohnt und man an irgendeiner Autobahnauffahrt parken kann, wo man sowieso entlang gekommen wäre. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:27, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, also meintste Fahgemeinschaften sind zu schwierig zu organisieren? MfG Maerzaries1985 (Diskussion) 15:17, 9. Jul. 2013 (CEST)

Du hast kaum kaum 1000 aktive Wikipedianer pro Monat, und in Deutschland gibt es etwa 10.000 Städte und Gemeinden. Man lebt also sehr vereinzelt. Die Umwege sind so lang, dass man als Autofahrer erst mal auch mehr Sprit verfährt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

Da hast du wohl Recht. Ich meine natürlich auch nur, wenn es an der Strecke liegt. Wie zum Beispiel an einer Autobahnabfahrt. Extra Umwege sind immer doof. Maerzaries1985 (Diskussion) 00:56, 10. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:26, 20. Jul. 2013 (CEST)

Hicks

[4]. HAHAHA!

Hab mir zum Abendessen gerade auch mal ein Glas Wein gegönnt. Gute Nacht! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:31, 17. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:15, 20. Jul. 2013 (CEST)

Querverweis korrigiert

In Escrache habe ich den Querverweis nach Änderung geändert. Jetzt stimmt das Ziel. Bürgerinitiative ist nicht wirklich richtig. Volkspetition ist korrekt. Danke für's Sichten. Grüsse.--MaxStirnerMilchmann (Diskussion) 13:13, 20. Jul. 2013 (CEST)

Stets zu Diensten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:14, 20. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:15, 20. Jul. 2013 (CEST)

Klinik für Herzchirurgie Karlsruhe

Hallo Simplicius!

Der von dir angelegte Artikel Klinik für Herzchirurgie Karlsruhe wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:20, 30. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:55, 21. Jul. 2013 (CEST)

Zur Info

[5]. Eigentlich hatte ich mich fast zu der gleichen Frage bereits einmal vor einigen Wochen geäußert, aber dennoch. Den Satz habe ich gestrichen - nicht, weil ich ihn für falsch halte, jedoch wegen der möglichen Mißständnisse, die er evtl. hervorrufen kann und um kein weiteres Öl ins Feuer zu gießen. Eines sollte allerdings klar sein: Auch die Mitläufer sind in solchen Fällen nicht frei von (jeder) Schuld - so wie es ebensowenig die Mitläufer in anderen Diktaturen und totalitären Regimen sind. Schlimmer als ein solche Schuld ist jedoch das nachträgliche Leugnen und Beschönigen. Grüße --Niedergrund (Diskussion) 22:19, 10. Mai 2013 (CEST)

Danke. Auf jeden Fall sollte man solche Themen (siehe auch Liste von Massakern) ansprechen. Deutungsversuche über die Ursachen sollte es auch geben. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:21, 12. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:10, 23. Jul. 2013 (CEST)

Liebe Grüße

von unterwegs! --88.247.135.240 07:18, 15. Mai 2013 (CEST)

Schöne Grüße zurück, und bitte nicht nur in den Internetcafes rumtreiben! habt 'ne gute Zeit. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:34, 15. Mai 2013 (CEST)

WLAN im Quartier. ;) Mit der Gegend freunde ich mich jetzt wieder an, alles sehr entspannt. --88.247.135.240 06:49, 16. Mai 2013 (CEST)

Traumhaft, ... lass uns tauschen! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:30, 16. Mai 2013 (CEST)

Du bekommst morgen unser (ruhiges!) Quartier hier mit Blick, einverstanden? Für uns geht's weiter aufs Land. Die kommende Gegend ist neu für mich, obwohl ich früher sogar bis hier, hier oder hierhin gekommen bin. Grüßle! --88.247.135.240 11:10, 17. Mai 2013 (CEST)

Wow, welch ein interessantes Land. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:02, 17. Mai 2013 (CEST)

Guck dir das mal an, ich bin ganz hin und weg. Liebe Grüße --88.249.225.200 07:33, 19. Mai 2013 (CEST)

Es wird Zeit, dass ich auch mal wieder wegfahre, Urlaub oder Weltreise.... – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:10, 23. Jul. 2013 (CEST)

Wikimedia-Fanbeauftragter

Hallo Simplicius! Wäre das nichts für Dich? Bei der Sicherstellung eines beständigen und gleichberechtigten Dialogs mit den Ehrenamtlichen warst Du doch Experte?! --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:51, 17. Jun. 2013 (CEST) PS: Ansonsten hätte ich bei Sachen wie bedarfsgerechte Förderung der Ehrenamtlichen noch an Martin Bahmann gedacht, der hat inzwischen viele Community-Bonuspunkte gesammelt. - Oder hast Du vielleicht einen besseren Vorschlag?

Ich zähle mich nicht zu den Wikifanten, die auf Scheinausschreibungen hereinfallen. Ich gehe mal davon aus, der Buddy steht schon fest, und dann muss man noch eine passende Stelle für ihn finden, und dann wird so getan, als gäbe es eine faire Auswahl. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:58, 17. Jun. 2013 (CEST)

Du irrst mächtig gewaltig: Wikimedia Deutschland e.V. verpflichtet sich der Chancengleichheit. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:41, 18. Jun. 2013 (CEST) PS: Pavel kann Dir das bestimmt bestätigen.

Danke für die Lorbeeren Reiner aber ich habe einen adäquat bezahlten Job, der mir sogar Spaß macht. Vielleicht ist das was für andere, die es nicht geschafft haben, bezahlte Wikipediaschreiber im Ausland zu werden. In diesem Sinne mehr Glück beim nächsten Antrag für bezahltes Schreiben! Martin Bahmann (Diskussion) 18:33, 18. Jun. 2013 (CEST)

Bezahlte Wikipediaschreiber im Ausland ... Das muss wohl an den heißen Außentemperaturen liegen, gerade. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:11, 18. Jun. 2013 (CEST) PS: Martin, wo bist Du bei den Tacheles-Tagen? Der Olaf kommt auch!

Ich kann dir nicht sagen, ob es Martin gerade zu heiß geworden ist. Vor dem Hintergrund deiner Sperre kann ich nur raten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:10, 23. Jul. 2013 (CEST)

Sperre

Simplicius, für deinen Beitrag um 22:58, 30. Jun. 2013 (CEST) auf WP:SPP habe ich dir die Schreibrechte für drei Stunden entzogen. Ich sehe drin zweifach einen PA - Vergleiche mit Rechtsextremen, und Benutzer, die sich anschleimen, um diese zu fotografieren. Aus der VM/SP Widescreen geht ja auch hervor, wen du meinst. -jkb- 23:13, 30. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:10, 23. Jul. 2013 (CEST)

Liste gelöschter Unterseiten von WSC

Hei Simpl, ich hab mal eine Liste der bisher gelöschten WSC-Unterseiten erstellt (aus dem Löschlog rausgesucht – eine weitere Seite war anscheinend fremdangelegt, keine Ahnung, was das war – in meinem BNR sind ja auch einige fremdangelegte Seiten – tw. wg. Verschiebungen dorthin –, deshalb muss man die auch nicht unbedingt schnelllöschen, das ist ja oft auch so gewollt und abgesprochen), siehe hier. Es gibt da ganz eifrige Leute, die möglichst direkt alles Mögliche weggelöscht haben wollen, ohne auch nur 1 Tag abwarten zu können, ob es evtl. ein SG-Verfahren geben könnte. 2 der Seiten sind anscheinend inzwischen wiederhergestellt worden (aber ohne die „verwaisten Disks“, die weiterhin gelöscht geblieben sind), der Rest ist weiterhin gelöscht. Ich weiß nicht, was alles so dort zu finden war, vielleicht schaust du mal drüber? Viele Grüße --Geitost 17:28, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ach so, dann gibt es auch noch eine LD wegen eines kurzfristigen, rechtzeitigen Einspruchs beim SLA zu Benutzerin:Widescreen/Am Pranger - Der Blog von WSC heut Nacht (die Anträge waren alle von heute Nacht). Jene Seite war ja sogar bereits löschgeprüft. --Geitost 17:37, 9. Jul. 2013 (CEST)

Anscheinend gab es eine LP zu der wiederhergestellten Seite, die Disks sind aber gelöscht geblieben [Nachtrag: dann doch noch wiederhergestellt worden ohne gesonderten Extraantrag]. Soll man jetzt eine Sammel-LP für sämtliche gelöschten Seiten + Disks machen? Schließlich ist der Verfahrensweg ja noch nicht mal beendet. Eine als angeblich „unerwünscht“ gelöschte WL habe ich übrigens neu erstellt, schließlich existiert die Zielseite weiterhin und 2 Links gibt’s darauf auch, also ist die Löschung Unsinn. Ist ja ne schöne Beschäftigungstherapie, unnütze Löschungen zu machen, damit man dann wieder LPs dazu einlegen muss. :-( --Geitost 17:52, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ja, schon klar, dass Benutzerin:Widescreen/Mobbing- bzw. Houndingstrategien in der Wikipedia sofort gelöscht werden mußte, denn es gibt ja gar kein Mobbing und Hounding und insofern natürlich auch niemals ein rasches Weglöschen von Kritik. Klar. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:45, 10. Jul. 2013 (CEST)

Die Demokratie wurde auch gelöscht, die hat ja mit Wikipedia nix zu tun und „dien[t] auch nicht der Entwicklung einer Enzyklopädie“, wie man weiß, deshalb kann ein Titel Demokratie und Wikipedia auch nur irreführend sein. Schließlich weiß man doch, dass dies eine Meritokratie ist, wie kann man nur auf andere Gedanken kommen und einen solchen Seitentitel wählen? --Geitost 16:46, 10. Jul. 2013 (CEST)

Xqt hat die restlichen von ihm gelöschten Seiten (bis auf 1) heute auch wiederhergestellt, s. die Liste und BD:Geitost#WSC-Unterseiten, jetzt fehlt noch dies: BD:Kuebi#Benutzerin:Widescreen/Du hast mich gesperrt... Mal sehen.

Das bereits vor längerer Zeit bestätigte SP-/VA-Konto Benutzer:WidescreenVA hat er übrigens entsperrt, es kann damit also nun auf AAF eine zweckgebundene Entsperrung des Hauptkontos für einen SG-Antrag beantragt werden. Die (gesperrte) BD des Kontos wird dafür ja nicht benötigt. (Ich denke mal, WSC kriegt das dann hier auch mit.) Sind übrigens zurzeit gar keine Fälle beim SG in Bearbeitung, aber es sind auch nicht alle in Urlaub, wie es aussieht. --Geitost 01:00, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich hoffe, dass die Community noch genügend kritische Autoren hat, die erkennen, dass einige Admins den Projektfrieden erheblich beeinträchtigen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:44, 12. Jul. 2013 (CEST)

Stellt sich die Frage, ob es hier so etwas wie einen Projektfrieden überhaupt gibt. Nun hat sich nach Hæggis auch Funkruf sperren lassen (Anlass unklar, evtl. auch eine allgemeine Sache hier). --Geitost 12:08, 12. Jul. 2013 (CEST)

Bei Funkruf war es doch was ganz Anderes und nicht WP-bezogen. Allerdings ist auch Brodkey65 verschwunden: BD:Brodkey65#FINIS. Sah zuerst so aus, als gäbe es da einen direkten Zusammenhang. --Geitost 16:20, 12. Jul. 2013 (CEST)

Der Vollständigkeit halber für die kleine Linksammlung, sonst verstreut sich das ja zu sehr überall: BD:Xqt#Entsperrung: nun also doch BD statt AAF, wird wohl von der Aufmerksamkeit her aufs selbe hinauslaufen. --Geitost 15:01, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:10, 23. Jul. 2013 (CEST)

David Carstens

Hallo Simplicius, bist Du sicher, das er die US Army Europe kommandiert? Für mich sieht es so aus, das er nur die U.S. Army Garrison Wiesbaden kommandiert. Der Befehlshaber der US Army Europe scheint momentan wohl Donald M. Campbell, Jr. zu sein. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 15:40, 20. Jul. 2013 (CEST)

Du hast recht. Ich bin gerade dabei, das zu ändern. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:42, 20. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:10, 23. Jul. 2013 (CEST)

Gustl Mollath

Leben und Gutachten - greift im Moment ineinander. Zu den "Gutachten" sollte das Schriftstück der Frau Krach mit einfließen. --Hans Haase (Diskussion) 12:52, 27. Apr. 2013 (CEST)

Wer ist das? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:28, 27. Apr. 2013 (CEST)

Suche nach „Krach“. Das ist die Ärztin, im Klinikum am Europakanal, die Frau Mollath bescheinigte, dass ihr Mann „mit hoher Wahrscheinlichkeit an einer ernst zunehmenden …” --Hans Haase (Diskussion) 16:47, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ok. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:32, 27. Apr. 2013 (CEST)

Jetzt ist es doppelt?! --Hans Haase (Diskussion) 19:29, 27. Apr. 2013 (CEST)

Schwierig, das ganz zu vermeiden am Anfang. Zum Leben bis heute gehört es auch dazu. Läge es im Internet vor, könnte man darauf aber im eigenen Abschnitt noch etwas mehr zitieren. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:48, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ok. Wärst Du beim Englischen Artikel dabei? Ich möchte ihn bald erweitern. Am besten durch Übersetzung. --Hans Haase (Diskussion) 20:32, 27. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, mir fehlt hier leider die Zeit. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:15, 28. Apr. 2013 (CEST)

Da es ja nicht um Strafrecht, sondern um Psychiatrische Gutachen geht, hoffe ich, mit der Passage Gustl Mollath#Psychiatrische Gutachten einen Beitrag zur Darstellung des Falles zu leisten.

Die Vorgänge mit Presse, Justiz und Politik sind ja andere Baustellen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:18, 28. Apr. 2013 (CEST)

Bei mir im BNR ist nocht die alte Version. Die kannst Du aus der Versionsgeschichte des Artikels auch haben. Wir sind bis auf die WAAs, Schlötterer und Braun komplett. Der Rest ist noch nicht richtig belegt. Im Moment wird gemukelt, dass ein beisitzender Richter verwand mit einem in einem vorhergehenden Prozess sei. Ist aber nicht reputabel belegt. --Hans Haase (Diskussion) 22:51, 1. Mai 2013 (CEST)

Nach meiner Auffassung ist der Artikel sehr ungeeignet gegliedert. "Verteidigung des Verfahrens" ist ein unsinniger Zwischentitel, es geht darin dann nur um Kommentare ein SPIEGEL-Journalistin etc. So sollte man dies nicht machen.

Der Kern, wann machte Mollath wo welche Anschuldigungen, fehlt. Der Kern, wann wurde das bestätigt, fehlt auch. Der Kern, dass Mollath berichtete, er hatte auch selbst diese Kurierfahren mitmachen müssen und darunter sehr gelitten, fehlt auch. Wahnsinn. Wer löscht all das? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:21, 15. Mai 2013 (CEST)

Das Thema wird uns wohl noch eine weitere Zeit beschäftigen. Es ist unglaublich, dass ein gesunder, unschuldiger Mensch weiter seiner Freiheit beraubt wird. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Der Artikel Gustl Mollath ist so miserabel. Die Abläufe gehören im Abschnitt Gustl Mollath#Leben dargestellt und nicht irgendwie unter Presse-Schau. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:48, 18. Aug. 2013 (CEST)

Missbrauchsfilter

Hi Simpl, nur zur Info, Du hast einen Missbrauchsfilter auf Deinen Seiten und Unterseiten. Der D-Club scheint aber frei zu sein. [6] -- WSC ^® 21:52, 3. Jun. 2013 (CEST)

Och. Es wird auch keine Filter-Nummer mehr genannt. Nur die Begründung „Einschränkung für neuangemeldete Benutzer auf sensiblen Seiten“. Es könnte sich also um den Filter 67 hsndeln. Bin ich sensibel? Warum werde ich über so etwas nicht informiert? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:58, 3. Jun. 2013 (CEST)

Tja, und diese botmäßige Bevormundung. "...das ist vermutlich nicht die Seite, die du tatsächlich bearbeiten wolltest." Aber einige Admins sind entgegenkommend: [7] -- WSC ^® 06:57, 4. Jun. 2013 (CEST)

Meine Seite ist auch schon mal als sensibel gekennzeichnet worden. Da kommt wohl jede BD mal rein, sobald irgendwelche bestimmten gesperrten Benutzer dort auflaufen. Informiert wurde man darüber wohl noch nie. :-/ --Geitost 11:43, 4. Jun. 2013 (CEST)

Das wäre wohl noch einmal abschließend zu klären, dass in Zukunft keine Benutzer einer Informationszensur unterstellt werden, ohne davon zu wissen. Ist das inzwischen getan? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Versicherungen für Teilnehmer an Wikipedia-Treffen

Hallo Simplicius,

Danke auch noch einmal hier an dieser Stelle für deine Hinweise, Wikipedia:Versicherung kündet davon. Freue mich auf mehr, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 15:34, 23. Jun. 2013 (CEST)

Gern geschehen. Ich hoffe, dass sich mit einer intensiveren Förderung der Stammtische auch etwas Sozialleben fördern läßt und somit auch die Bestandspflege der Autorenschaft, denn bei über anderthalb Millionen Artikeln wird die Arbeitskraft für die Pflege des Artikelbestandes langsam knapp. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Wenn das gelänge ... wow! Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 18:39, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Christman Gniperdoliga

Hi Simplicius, Du hast Damals™ den oben verlinkten Artikel angelegt. Das von Dir verlinkte Buch ist im referenzierten Abschnitt bei Google Books einsehbar, dummerweise ausgerechnet die Seite 235 nicht, auf der die zugehörigen Anmerkungen stehen. Ich wüsste gern, was Kirchschlager als Quelle verwandt hat, da die Andere™ Quelle den Onkel Genipperteiga nennt. Die beiden Namen sind ja doch so unterschiedlich, dass man schwer von den damals üblichen phantasievollen Variationen in der Schreibe ausgehen kann. Kannst Du vielleicht mal nachschauen? Danke! →▼↔▲← 12:24, 19. Jul. 2013 (CEST)

Das Buch hab ich nicht vorliegen. Keine Ahnung. Der Name ist so übernommen, wie dort vorliegend [8].

Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Christman_Genipperteinga

Warum auch immer gibt es wohl zwei Namen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:34, 19. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzer Messina und Selbstverpflichtung zu Auflagen innerhalb des dreimonatigen Sperrzeit

Hallo, user:simplicius. Hiermit möchte ich Dich davon in Kenntnis setzen. Danke und Grüße --Messina (Diskussion) 03:04, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hab ich gesehen. Ich drück dir die Daumen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:31, 25. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Kleine Erweiterung der Artikel Shoal Bay Receiving Station und Pine Gap

In den Einzelnachweisen, speziell hier findet man wahrscheinlich noch einiges an Infos. Ich muss jetzt leider ins Bett. Gute Nacht. --Agatha Bauer (Diskussion) 23:54, 25. Jul. 2013 (CEST)

Na sicher.

Im Prinzip waren die Amerikaner und andere Truppen aus zwei Gründen hier:

1. Atomwaffen in Deutschland
2. Spionage in Deutschland

Und schon gibt es haufenweise Löschanträge... – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:28, 26. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Consolidated Intelligence Center und Sensitive Compartmented Information Facility

Grüß dich Kollege: ich glaub' inzwischen die beiden Einrichtungen sind identisch, wegen diesem Artikel hier.--Wiguläus (Diskussion) 09:36, 30. Jul. 2013 (CEST)

Das erstere ist ein Projekt zur Zusammenführung verschiedener Standorte.

Das zweite ist ein Standard/Norm für solche Einrichtungen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:49, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ah verstanden, SCIF ist jede Örtlickeit an dem der Standard SCI gilt. Danke.--Wiguläus (Diskussion) 18:32, 1. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Liste von Zuflüssen des Rheins

Hallo Simplicius (den fast selben Text kriegt auch Benutzer:Maxl. Ich bin über den Artikel Liste von Nebenflüssen der Elbe bekommen. Der gefiel mir nicht (Daten & Flüsse fehlen. Was mir gefiel war das schnell zu erfassende „links“ und „rechts“ der Elbe). Da habe ich mir mal andere Flüsse angesehen. Die Liste von Zuflüssen des Rheins gefällt mir auch nicht wirklich, so bin ich auf dich gekommen. Das ganze ist noch unübersichtlicher als die grobe Elb-Tabelle. Was mir ganz gut gefällt ist die Liste von Nebenflüssen der Donau. Hier hat Maxl einen QS-Baustein drin.

Ich würde es gut finden, wenn diese Übersichten einheitlich heißen und aussehen würden. Hast du eine Idee, wie man da hinkommt? Hast du solche Diskussionen schon geführt?

Gruß, --Derbrauni (Diskussion) 10:17, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ich sag mal, lassen wir da noch etwas Wasser die Flüsse runterfliessen. Ich sitze selbst gleich im Strandbad. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:12, 1. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Uta Krukowska

Kriegsversehrter als Straßenmusikant

hallo simplicius, ich habe uta krukowska über den gestern von dir neu angelegten artikel informiert. ich denke das gehört sich. grüße --FT (Diskussion) 10:07, 7. Aug. 2013 (CEST)

Das ist schön, wenn du zu ihr Kontakt hast. Bitte grüße sie ganz herzlich von mir. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:37, 7. Aug. 2013 (CEST)

hallo simplicius, persönlich kenne ich sie nicht. ich habe sie auf ihrer diskussionsseite informiert, siehe den link in der ersten zeile nach der abschnittsüberschrift. diskussion mit fiona und josfritz auch hier. grüße --FT (Diskussion) 10:47, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Einige Artikel

Erst einmal möchte ich mich bedanken für deine Unterstützung. Leider reagiert der User bislang auf fast jeden meiner Artikel. Ich habe jetzt drei Artikel bearbeitet, ich bitte dich kurz drüberzuschauen, ob das so klar geht, jedenfalls ist mit eine zweite Meinung wichtig, denn ich weiss nicht, ob das wieder grundlos entfernt wird.

Artikel sind Alliiertes Vorbehaltsrecht sowie Deutschland und Zusatzabkommen zum NATO-Truppenstatut

Vielen Dank --Martin (Diskussion) 03:30, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe es nicht grundlos entfernt, wie du irrig meinst, sondern begründe meine Reverts damit, dass deine Behauptungen nicht durch reputable Sekundärliteratur, sprich den Sachverhalt behandelnde Völkerrechtsliteratur, belegt sind und du vielmehr eigene Schlüsse aus offiziellen Stellungnahmen und Pressemitteilungen ziehst und Theorien ableitest, was unzulässig ist, weil es unter Theoriefindung fällt.

Geht das so weiter und besserst du dich in dieser Hinsicht nicht, dass du zuerst auf der Artikeldiskussionsseite diskutierst und erst in Konsens solche erheblichen Änderungen einbringst (auch unter der Voraussetzung, dass sie dann hoffentlich ordentlich formatiert und in der Rechtschreibung fehlerfrei sind), werde ich aufgrund dieser langfristig nicht mehr tragfähigen Mehrarbeit (deine Einfügungen sind qualitativ unzureichend und leider oft in miesem Deutsch verfasst, eine Nachbearbeitung ist jedesmal zwingend erforderlich) beantragen, dass man dir auf Dauer deine Sicherrechte entzieht, damit deine Bearbeitungen auch anderen Autoren gleich auffallen und sie sie nachbessern können. Es ist im Interesse aller und nur so kann langfristig die Artikelqualität gewahrt werden. --Benatrevqre ^…?! 10:06, 8. Aug. 2013 (CEST)

Benatrevqre, wir haben genug Benutzer, die Probleme hier und da mit der Rechtschreibung haben. Ja und? Fehlerfreiheit in der Rechtschreibung ist hier keine Voraussetzung. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:35, 8. Aug. 2013 (CEST)

Je weniger, desto besser. Wenn es sich ja nur auf die mangelnden Schreibkenntnisse reduzieren ließe, wäre es ja insgesamt nicht so schlimm. Das war aber nicht mein Kernargument, sondern es geht vor allem um die enervierend in Artikel „geklatschten“ inhaltlichen Fehler und von Martin wiederholt eingebrachten unbelegten Schnellschüsse und allgemein von ihm selbst ausgedachten Theorien, auf deren Grundlage sich nahezu jede seiner Änderungen begründen. --Benatrevqre ^…?! 20:22, 8. Aug. 2013 (CEST)

Zum einen habe ich, Benatrevqre, keine Sichterrechte, du redest wahrscheinlich von den automatischen Rechten, dass Artikel sofort gespeichert werden.

Im Gegensatz zu dir führe ich öfters vorher Diskussion und suche Gespräche ob Artikel geändert werden dürfen.

Jede Diskussion die ich führe, jeden Artikel den ich andere kritisierst du

Du könntest bislang nicht einmal meine Fakten widerlegen, du kommst mit seltsamen Angaben daher, die Wiki nicht vorschreibt

Quellen von queer und Co sind hier keineswegs nicht gern gesehen.

Rechtschreibfehler benennst du nie auf Nachfrage.

Deine Drohungen sind zudem ein Witz und leicht durchschaubar

Es drängt sich mir der Verdacht auf, dass du unliebsame Autoren die nicht auf deiner Welle liegen hier rausgraulen willst.

Du der König bestimmst also was andere zu tun haben, deine Artikel darf keiner anfassen...

Andere User gratulieren mir schon hinter der Hand wenn du nicht alles bestimmt und das es Leute gibt die sich nich alles gefallen lassen von dir( Schsu dir den Artikel Papst Franziskus ) an, dann weiß du was ich meine

Jeder hier erkennt doch deine arrogante drohende und beleidigende Art

Ich habe dir schon tausend mal gesagt, dass ich nicht immer in Deutschland lebte also hab mal mehr Toleranz mit Leuten die nicht schon ewig

Deutsch sprachen !

Ich bin offen schwul, ich habe fast den Verdacht du hast was dagegen, deine ganzen frechen Diskussion zum Artikel Frigide Barjot zeigen das

Leute wie du, die es gut finden, dass man offen für alles demonstrieren was Homosexuelle in die Schranken weist, finde ich abstoßend

Mach nur so weiter, dann gibt es hier bald gar keine Autoren mehr !! --Martin (Diskussion) 07:44, 9. Aug. 2013 (CEST)

Selten solch einen infamen und Unwahrheiten über mich bezichtigenden Blödsinn gelesen. Bitte unterlasse auch solche armseligen Versuche, mich gar als schwulenfeindlich hinzustellen, JA? Anstatt wilde Spekulationen zu verbreiten, wäre es angebracht, du würdest dich zur Sache äußern. Deine Ergänzungen sind einfach nicht durch Fachliteratur belegt und sprachlich haarsträubend verfasst. Kommen wir auf den Punkt: Deine sprachliche Ausdrucksweise in Artikeln ist die eines Mittelstufenschülers; gut, nicht jeder kann astrein und sauber formulieren, verlangt auch niemand. Aber meinst du, dass das dann hilfreich für die Verbesserung eines Artikels mit enzyklopädischem Anspruch ist? Wir schreiben hier m.M.n. eine Enzyklopädie und kein Kinderlexikon mit halbgaren Sätzen, unzureichend recherchierten Aussagen und Behauptungen, die einer tiefergehenden wissenschaftlichen Prüfung nicht standhalten. Deine Recherchearbeit beschränkt sich leider zumeist auf knappe Darstellungen, die du aus Tageszeitungen entnommen hast, auf die Meinungen unbekannter Anwälte auf frag-einen-anwalt.de, auf Aussagen in nicht sonderlich reputablen Internetforen und du bringst nicht zuletzt tagespolitische Sachverhalte unreflektiert und oft aus dem Zusammenhang gerissen in bestehende Artikel ein – dabei interessiert es dich wie mir scheint einen Scheissdreck, ob dadurch die Struktur des Artikels zerstört wird, ob deine Ergänzungen sprachlich und inhaltlich ausgewogen und einigermaßen neutral formuliert sind, ob sie sich auf die handfeste Erkenntnisse beziehen oder nur auf wenige oder Außenseitermeinungen oder ob die eingebrachten Informationen überhaupt artikelrelevant sind. --Benatrevqre ^…?! 12:19, 9. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Simplicius,

du bist ein schlechter Verlierer. Ich habe mich in dir sehr getäuscht. Antifeminismus scheint wohl tätsächlich zu dem gängigen reaktionären Denkmuster vieler, wenn nicht der Mehrheit der Benutzer der Wikipedia zu gehören - Benutzer jeder Couleur.--fiona© (Diskussion) 14:21, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe für Sexisten/innen nicht viel übrig. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:33, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Sperre

Hallo Simplicius,

für deinen Editwar in Der grosse Basar hast du sechs Stunden Schreibsperre.

--Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 12:39, 10. Aug. 2013 (CEST)

Lieber Drahreq, ich halte dich hier für zu stark selbst involviert. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:49, 10. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Simplicius, in der Sache (aber keineswegs im Verhalten) gebe ich Rosenkohl bei dieser Löschung recht. Zu diesen beiden FAZ-Artikeln (bzgl. Thea Vogel und bzgl. Archiv der Böll-Stiftung) gibt es jeweils Gegendarstellungen, welche die jeweiligen Sachverhalte in einem völlig anderen Licht erscheinen lassen und es somit kaum sinnvoll ist, diese hier einzuarbeiten. Grüße --Summer Night City (Diskussion) 15:43, 10. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, es gibt in der Wikipedia nicht eine Wahrheit. Wir haben NPOV und das heißt in der originalen Überlegung, wir stellen die eine Meinung und die andere Meinung dar. So entwickelt sich Wissen weiter. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:02, 10. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:47, 18. Aug. 2013 (CEST)

Nachkriegsstudierende

Guten Tag Simplicius! Da Du Dich auch an der Diskussion zum Thema "Nachkriegsstudierende" beteiligt hast, würde ich mich freuen, wenn Du einen Blick auf deren gegenwärtigen Stand werfen könntest. M.E. ist nunmehr eine grundsätzlich in Wikipedia zu erörternde Frage angesprochen; nämlich, ob belegtes Wissen von gestern von heutigen Autoren gelöscht werden darf. Viele Grüße! Uta--Dr. Uta Krukowska (Diskussion) 11:51, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ich schau mal, was sich da machen läßt zur Befriedung. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:55, 13. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:47, 18. Aug. 2013 (CEST)

Meine VM

Ich geb dir in den meisten Punkten recht und versuche auch immer freundlich zu bleiben, was mir meistens gelingt. Nur in einem Punkt muss ich deutlich widersprechen: Für solche Äußerungen würden unsere Busfahrer hier nicht einmal bremsen. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 13:30, 13. Aug. 2013 (CEST)

Sagen wir mal nichts gegen Busfahrer. ;-) – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:33, 13. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Indianerkommune

Danke für die Erstellung der Seite! Gruß--Wunderstürmer (Diskussion) 00:10, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ist vielleicht nicht der Hit, aber ein Start. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:25, 14. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Universität Hamburg

Guten Tag Simplicius! Ich danke Dir für die Idee, den Abschnitt Unmittelbare Nachkriegszeit statt des Abschnittes Hamburger Nachkriegsstudierender einzufügen. Ich hoffe, dies ist eine Grundlage, mit der alle leben können. Viele Grüße! Uta --Dr. Uta Krukowska (Diskussion) 10:25, 14. Aug. 2013 (CEST)

Hallo. Das hoffe ich auch. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:29, 14. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Einladung zum Kochtreffen

Hallo Simplicius! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

Klingt super. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:07, 15. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Entdecke dich selbst

Hallo Simpel, ein kleines Hörvergnügen rund um den Simplicissimus:

• Simplicissimus Mit Hilfe der Satire konnte man dem aberwitzigen Grauen des Alltags noch etwas Gutes abgewinnen. Man konnte sich über die tödlich-bösen Narrheiten der kriegsbesessenen Menschen erheben – Ein Podcastbeitrag des Radiosender Bayern 2 aus der Reihe radioWissen. Ein Beitrag von Thomas Morawetz vom 12.05.2010 auf der Website von Bayern 2

Viel Spaß beim reinhören Gruß und Salve --Preußen (Diskussion) 18:04, 25. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:15, 28. Apr. 2013 (CEST)

Das Leben ist ein Abenteuer und dieses nicht immer erquicklich. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:10, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ablage ECHELON

• http://dipbt.bundestag.de/doc/brd/2001/D801+01.pdf
• http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB23/index.html
• http://buggedplanet.info/index.php?title=ECHELON&oldid=8777
• http://hp.kairaven.de/miniwahr/echelon1.html
• http://hp.kairaven.de/miniwahr/badaibling.html
• http://www.wired.com/politics/law/news/2000/01/33891
• http://www.wired.com/politics/law/news/2000/01/33891?currentPage=2

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:10, 7. Okt. 2013 (CEST)

Import-Export

Römisches Aquadukt in Israel

• Ja'akov-Micha'el Chasani nachgeschaut, VH ist drin.
• Limor Livnat ist geklärt incl. VH. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:48, 13. Aug. 2013 (CEST)
• Schlomo Benisri eingestellt, Nachimport beantragt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:43, 13. Aug. 2013 (CEST)
• Jisrael Barsilai – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:38, 15. Aug. 2013 (CEST)
• Zechsches Haus – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:42, 15. Aug. 2013 (CEST)
• Serach Wahrhaftig – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:06, 16. Aug. 2013 (CEST)
• Sasov – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:51, 17. Aug. 2013 (CEST)
• Jitzchak Rafa'el – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:25, 18. Aug. 2013 (CEST)
• Wa'adat Jeruschalajim, Nachimport beantragt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:30, 18. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Nachimport, dann bitte oben das fett hinterlegte Link anklicken für neuen Antrag. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:20, 18. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:10, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ahoi

Nabend Meister. Irgendwie komm ich um Dich nicht so GAAANZGanzganz und gar tutti completto drum rum. Falls Du verstehst, was ich meine. Ich hoffe es geht Dir, und denen, die Du liebst und die Dich lieben, einigermaßen, gut. fz JaHn 22:39, 17. Aug. 2013 (CEST)

Gutes Stichwort. Zeit zum Füße hochlegen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:10, 7. Okt. 2013 (CEST)

Urlaub

Ich mach Urlaub. Entwürfe bitte auf Benutzer:Artikelstube einstellen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:19, 18. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:10, 7. Okt. 2013 (CEST)

Flughafen Kunduz

Hi Simplicius, Dein Werk ist leider noch immer "nur" ein Stub, schon länger hat er einen Baustein drin und auch bei uns im Portal steht er schon länger (Portal_Diskussion:Luftfahrt#Flughafen_Kysyl). Aber getan hat sich leider nichts! WP:LK mag das vielleicht zu ändern..? Gruss --MBurch (Diskussion) 18:51, 20. Nov. 2013 (CET)

Oder aber zuerst noch in mehr themenspezifischen Portale erwähnen

• Portal:Afghanistan
• Portal:Militär
• Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung

und noch einmal ein paar Wochen Zeit geben. Was denkst Du..? --MBurch (Diskussion) 21:06, 20. Nov. 2013 (CET)

Ich halte von Löschanträgen zu so einem Thema nicht viel, weil es sehr speziell ist. Afghanistan-Experten treibt man damit auch nicht auf. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:45, 20. Nov. 2013 (CET)

Ehm also einfach als Stub belassen? Geht ja wohl auch nicht! --MBurch (Diskussion) 22:06, 20. Nov. 2013 (CET)

Sieht die englische Version besserer aus? Dann muss es nicht beim Stummel bleiben. --Hans Haase (有问题吗) 22:10, 20. Nov. 2013 (CET)

Ein kurzer Artikel ist nicht das Schlimmste. Das Wichtigste ist vor allem, dass etwas wirklich stimmt, was da steht. Im übrigen: Ich hab Job, Familie, Sport, Hobbies, Gesundheit als Beschäftigungsbereiche. Ich kann nicht aus jedem Artikel eine Diplom- oder Doktorarbeit machen, denn dann hätte ich 3000 akademische Titel oder Grade. :-) – Simplicius Hi… ho… Diderot! 23:01, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:36, 21. Nov. 2013 (CET)

FYI

[9], [10] --188.105.245.9 15:07, 7. Dez. 2013 (CET)

Interessant ist es, dass hier nun von einigen merkwürdigen Gestalten der Wikipedia auf einer Vermittlungsseite geseifert werden darf. Von meiner Seite aus darf ich mich als Beteiligter nicht äußern - aufgrund der "Entscheidung" von Administrator Koenraad. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:50, 8. Dez. 2013 (CET)

Eventuell wäre auf der in der Überschrift verlinkten Seite dein Erscheinen sinnhaft, da L gegen dich mehrfach diskreditierende Äußerungen verbreitet. --Liberaler Humanist 15:07, 8. Dez. 2013 (CET)

Es widerspräche der Auflage des Admins - ob sie sinnhaft ist, steht auf einem anderen Blatt, aber sie gilt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:17, 8. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:30, 15. Dez. 2013 (CET)

Höntroper Loch

Hallo Simplicius,
vielleicht kannst Du Dich mal zu dieser Diskussion äussern, wobei natürlich mittlerweile bemerkt werden muss, dass Du hier bei den Beiträgen zum Artikel "mindestens ausgeglichen" hast. Die Frage bleibt, muss es aus "nationaler Sicht" oder aus "Sicht des deutschsprachigen Raums" eher Höntroper Loch oder Krater von Wattenscheid heissen. Vielleicht kannst Du dort antworten.
Gruß! GS63 (Diskussion) 11:47, 7. Dez. 2013 (CET)

Schon geantwortet, danke. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:55, 7. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:45, 16. Feb. 2014 (CET)

Zum Neuen Jahr 2014

Man sieht sich im neuen Jahr. Allen alles Gute! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 15. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:43, 16. Feb. 2014 (CET)

Deine Vorlagen

Moin Simplicius, Deine Vorlagen Vorlage:Benutzer-DC und Vorlage:Artikel-DC sind vom Umzug diverser Tools betroffen. Ggf musst Du etwas nachjustieren. LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 11:25, 26. Okt. 2013 (CEST)

Oh ja. Und es ist nicht mal so, dass das unbedingt alles funktioniert.

Mir kommt das alles sehr chaotisch vor.

Der ganze Aktivismus hat eigentlich auch neue Tools hervorgebracht?

Geht es nur um die EU-Fördermittel? Mich würde deren Bericht mal interessieren. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:10, 26. Okt. 2013 (CEST)

Seh das doch alles nicht zu ernst. Geld muss doch ausgegeben werden... *hust* --Martin1978 - ☎ - RIP LW 13:07, 26. Okt. 2013 (CEST)

Danke...

... für Strukturierung des Artikels und Beitrag in LD. -- Paul Peplow (Diskussion) 19:04, 27. Okt. 2013 (CET)

Gern geschehen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:24, 27. Okt. 2013 (CET)

Lass es.

Schönen Gruß nach Hamburg

Bitte. -jkb- 12:03, 29. Okt. 2013 (CET)

Schon klar. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:35, 30. Okt. 2013 (CET)

SvB

Hi Simplicus, könntest du mir das hier im Hinblick hierauf näher erläutern? Gruß – CherryX ^sprich! 14:11, 8. Nov. 2013 (CET)

Mich nerven Benutzer, die mich wegen Kleinedits anmachen, selbst ziemlich ab. Doppelt genervt bin ich von derartigen Ansprachen auf der Diskussionsseite von Benutzern, die noch rot ist, und die dann nicht mal ein "Willkommen" beinhalten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:14, 8. Nov. 2013 (CET)

Was ein roter Link hiermit zu tun hat, verstehe ich nicht. Aber Kleinedits sind oft ein Indiz für einen Workflow und mir ging es bei dem aktuellen Vermerk auf nicht um diese Bearbeitungen, sondern eher die Reaktion des Benutzers darauf (insbesondere in Verbindung mit den Versprechungen, die meiner Ansicht nach ins Leere laufen werden). Gruß – CherryX ^sprich! 14:21, 8. Nov. 2013 (CET)

Sperre

Guten Mogen Simplicius, wegen des Beginns eines Edit-Wars in Eisgrube (Affenstein) habe ich Deinen Account für einen Tag gesperrt. Ich habe dies auf WP.VM etwas ausführlicher begründet. Ich bin natürlich zu jeder Erklärung bereit, wenn Du dies wünschst, meine aber grundsätzlich Dir nicht erklären zu müssen, was ein Edit-War ist, weshalb deswegen Sperren ausgesprochen werden können usf.: Du arbeitestschließlich nicht erst seit gestern hier mit.

Wenn Du eine Sperrprüfung durchführen möchtest, verzichte ich auf gesonderte vorherige Benachrichtigung. Ansonsten stehe ich, wie dargelgt, frü jede Erörterung zur Verfügung.

Trotz allem beste Grüße

-- Stechlin (Diskussion) 08:05, 22. Nov. 2013 (CET)

Das ist doch wohl mehr als nur albern und lächerlich und eine offensichtliche Privatvendetta. Es regnet weiterhin und niemand kümmert sich um den Sohn der Wittwe Hiram Abif.--80.144.173.141 11:32, 23. Nov. 2013 (CET)

Artikel in der Artikelstube

Hi, hast du noch Verwendung für diese Artikelstuben?

• Ghetto Zwolen
• Ghetto Siedlce Tarnow
• Ghetto Rzeszow
• Liste der häufig verwendeten Pflanzen und Minerale im Ayurveda
• Wirbelsturm in Oberbayern vom 14. Juli 1894
• Mignonette
• St. Sigismund-Kapelle (Oberwittighausen)

–ðuerýzo ?! Film^theorie 14:14, 22. Nov. 2013 (CET)

Kann ich mal abarbeiten, wenn ich mehr Zeit habe, vielleicht nach Weihnachten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:45, 22. Nov. 2013 (CET)

Das wäre natürlich am allerbesten   –ðuerýzo ?! Film^theorie 14:49, 22. Nov. 2013 (CET)

Berufsverband erotische und sexuelle Dienstleistungen

Zur Information: Ich habe den von dir erstellten Artikel zur Löschung vorgeschlagen. --FEERING 18:18, 25. Nov. 2013 (CET)

Danke. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:38, 25. Nov. 2013 (CET)

VM von Lumpeseggl

Hallo Simplicius, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:36, 7. Dez. 2013 (CET)

Und hier archiviert nachzulesen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:51, 8. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:22, 18. Mai 2014 (CEST)

ah ha

ja macht ja mal ausnahmsweise einen sympatischen eindruck dein account hier. also so für wiki heavy user:) hab gesehen das du den öff öff artikel angelegt hat. erstaunlich das noch er nicht gelöscht wurde. muss weissbier wohl im urlaub gewesen sein :p hier hab ich noch ein interview mit ihm gefunden - recht ausführlich und aktuell wenns dich interessiert. ich mach bei wiki aus prinzip keine edits mehr. grüsse http://www.youtube.com/watch?v=j3yLz9nEFl4

Danke. Freut mich, dass du mir ein Link geschenkt hast :-) – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:12, 29. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:48, 31. Mai 2014 (CEST)

Ghetto Theresienstadt

Moin Simplicius, mal wieder das leidige Thema auf der Artikeldisk... vielleicht magst du dich da mal äußern. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:21, 6. Dez. 2013 (CET)

Die Bezeichnung KZ Theresienstadt ist falsch.

Richtig ist, dass es ein Ghetto Theresienstadt in der Garnisonsstadt und ein Gestapo-Gefängnis in der kleinen Festung gab.

Schlimm, dass hier keine Klärung herbei geführt werden konnte bisher. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:51, 31. Mai 2014 (CEST)