Benutzerin Diskussion:Mushushu/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Mushushu/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Mushushu/Archiv#Thema_1

Begrüßung

Hallo Mushushu,

erstaunlich, du machst ja schon eine ganze Weile jetzt mit - und noch keine Begrüßung hat hier stattgefunden? Ich hol's mal nach, auch wenn du dich offenbar schon gut auskennst.

Wenn du die Links im folgenden Text anklickst, kommst du auf einige weiterführende Hilfeseiten – vielleicht ist ja noch was dabei, was dich interessiert:

Unter Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über die Zusammenarbeit hier verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier; die meisten Wikipedianer helfen gerne; mich kannst du selbstverständlich auch gern ansprechen. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür. Deine Beiträge auf Diskussions- oder Frageseiten unterzeichnest du mit 4 Tilden (so: --~~~~ ), daraus macht die Software dann einen unverwechselbaren Zeitstempel mit deiner Signatur, damit klar wird, wer was wann geschrieben hat.

Meine Tipps für deine weitere Mitarbeit in Wikipedia: Sei mutig, bleibe Mensch , und damit: Viel Spaß!

Gruß --Rax post 21:54, 12. Nov. 2009 (CET)

Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod

Bitte unterlasse es in Zukunft, den grammatikalisch richtigen Genitiv in eine umgangssprachliche Dativform zu ersetzen. Gruß. --Schiwago 23:52, 28. Nov. 2009 (CET)

Entschuldige die Störung, ich sollte zu Bett gehen. --Schiwago 00:10, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Schiwago!

Ich nehme an, dass du auf einen Fall anspielst, in dem ich ein "entsprechend des" durch "entsprechend dem" ersetzt habe (was ich zugegebenermaßen in letzter Zeit öfter mal gemacht habe). Denn die Präposition "entsprechend" steht wirklich mit dem Dativ! (Schließlich kommt sie doch von dem Verb "entsprechen" - und eine Sache entspricht ja auch dem Gesetz und nicht des Gesetzes - deshalb auch entsprechend dem Gesetz.) Du hast natürlich völlig Recht damit, dass umgangssprachlich oft der Dativ anstelle des Genitivs verwendet wird - aber man stößt auch oft auf Fälle, in denen umgekehrt der Dativ durch den Genitiv ersetzt wird. "Entsprechend" ist so einer.

Ein paar Belege:

• Dativ#Dativ_bei_Präpositionen
• Genitiv#Genitiv_bei_Präpositionen
• canoo.net
• Duden-Newsletter vom 28. 9. 2000
• Bastian Sick im Zwiebelfisch vom 22. 10. 2003

Viele Grüße --Mushushu 01:11, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo noch mal! Erst jetzt habe ich gesehen, dass du dein Rückgängigmachen ja schon selbst wieder rückgängig gemacht hast. Entschuldige bitte! Ich will nichts gesagt haben! (Wie war das mit dem Schlafengehen...?)

Grüße --Mushushu 01:20, 29. Nov. 2009 (CET)

Dein Merkzettel

Hallo Mushushu! Unter Benutzer:Mushushu/Merkzettel hast du ein paar Bausteine aufgelistet. Bitte nimm die, die eine Aktion auslösen bitte dort heraus, sonst erscheinen sie auf entsprechenden Listen. Der Baustei {{Löschen}} z.B. listet die Seite auf den Schnelllöschkandidaten, die uns Admins die Liste aller Artikel mit diesem Baustein auflistet. Gruß, --magnummandel 17:49, 4. Jan. 2010 (CET)

Habe zumindest mal den Löschbaustein rausgenommen, ehe noch wer auf die Idee kommt Deinen Merkzettel zu löschen ;) Ich hoffe ich durfte. --magnummandel 17:56, 4. Jan. 2010 (CET)

Ja. :) Wie du dir wahrscheinlich schon gedacht hast, war ich gerade erst dabei, die Codes aufzulisten (du warst echt schnell zur Stelle!), und habe es inzwischen auch durchgehend richtig gemacht. Aber ich danke dir auf jeden Fall für dein beherztes Eingreifen! ;)

Grüße --Mushushu 18:43, 4. Jan. 2010 (CET)

Sprang mir halt ins Auge auf den SLK. Ich kam um die Seite zu löschen und dachte ich geb dir mal bescheid, bevor ein anderer gerade die Löschbrille aufhat ;) --magnummandel 18:54, 4. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Mushushu/Merkzettel

Du solltest Dir die Seite nochmal anschauen und insbesondere korrekt auskommentieren. Denn die Seite erscheint auf der Liste der Schnelllöschkandidaten - -- ωωσσI - talk with me 17:52, 4. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, das war zwar noch nicht abgeschlossen, aber in der Tat nicht so schlau angestellt, da hast du wohl recht. Danke dir! --Mushushu 18:42, 4. Jan. 2010 (CET)

Willi Ahrem

hallo. würdest du hier den SLA zurückziehen, würde das eine LD sparen. schönen tag, Ca$e 11:12, 20. Jan. 2010 (CET)

Alles klar! Jetzt sieht es auch schon viel mehr nach einem Artikel aus. :) --Mushushu 11:15, 20. Jan. 2010 (CET)

(bk) ich sehe, es hat sich schon erledigt. der artikel ist natürlich kaum erstmal ein stub, aber zumindest (jetzt) kein fake und die person nicht irrelevant. danke und grüße, Ca$e 11:15, 20. Jan. 2010 (CET)

Telestichon

Guten Morgen, Mushushu !

Danke für die Änderungen. So habe ich wieder etwas gelernt! :-) Den Qualitätsbaustein kann man nun herausnehmen, oder? Vom Verständnis her, ist der Artikel ja nun auch wie Akrostichon und Mesostichon abgerundet.

Vielleicht sollte man auf die Diskussionsseite noch den Hinweis auf Ergänzung machen?! Ok, das kann ich auch tun! - Danke und bis zum nächsten ErfahrungsTreffen!

LG aus Köln --PalabrosdeCologne 09:40, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo!

Du hast recht, ich finde auch, der Artikel ist jetzt überlebensfähig. Super! :)

Grüße --Mushushu 12:26, 23. Jan. 2010 (CET)

Oscarshall

Warum wurde meine Bearbeitung im Artikel Oscarshall Rückgängig gemacht? Wissen Sie überhaupt von was Sie reden? Oscarhall ist ein norwegiches Schoss, Oscar war zugleich norwegischer und schwedischer König, das schloss wurde in Eigenchaft als norwegicher König von ihm errichtet. --88.89.151.2 17:05, 24. Jan. 2010 (CET)

Ausführliche Antwort ausnahmsweise auf deiner Diskussionsseite. Fehler können vorkommen, besonders, wenn jemand seine Änderungen nicht begründet. Sollte das so gewesen sein, tut es mir Leid. Immer mit der Ruhe! Wir können alles klären. :) --Mushushu 17:20, 24. Jan. 2010 (CET)

Schreinerei bahlinger

Du hattest vergessen, den LA auch bei den Kandidaten einzutragen. ich hab das für dich dort hineinkopiert. LG --Wangen 16:58, 25. Jan. 2010 (CET)

Stimmt, jetzt wo du's sagst. Sorry und danke! --Mushushu 16:59, 25. Jan. 2010 (CET)

Erbrecht - Juristische Personen als Erbe

Hallo Mushushu, als Antwort auf deine Frage nach meiner Änderung. So wie es im Artikel Erbrecht (gesetzliche Erbfolge) steht, kam bei mir der Eindruck auf, dass nur natürliche Personen (Menschen) Erbe sein könnten. Meines Wissens können aber natürlich auch juristische Personen (z.B. eingetragene Pflegevereine etc.) als Erben eingesetzt werden. Wahrscheinlich war mit der ursprünglichen Wortwahl gemeint, dass nur Personen (natürliche oder juristische) und keine Sachen (z.B. das liebe Haustier (vgl. § 90a BGB) Erbe sein können. Oder aber es war gemeint, dass juristische Personen keine Erblasser sein können. Es könnte aber auch gemeint gewesen sein, dass die gesetzliche Erbfolge nur natürliche Personen betrifft (denn in den §§ 1922-1941 BGB) finden sich nichts zu juristischen Personen als Erbe in der gesetzlichen Erbfolge (nur Verwandte, Verheiratete). In einem der beiden letzteren Fälle wäre meine Änderung nicht richtig, aber die alte Fassung leider sehr missverständlich.

MfG (nicht signierter Beitrag von 91.66.42.190 (Diskussion | Beiträge) )

Vielen Dank für deine Erklärung! Das leuchtet ein. Ich habe leider wenig Ahnung von dem Thema. Deshalb wollte ich durch mein großgeschriebenes Wenn darauf hinweisen, dass ich die sachliche Richtigkeit nicht überprüft habe, sondern nur die Wiki-Syntax. Alles andere ist Sache der Fachleute. ;)

Viele Grüße --Mushushu 23:19, 30. Jan. 2010 (CET)

P. S. Trotz allem kann es nie schaden, eine kurze Erklärung in der Zusammenfassungszeile anzugeben – in deinem eignenen Interesse, denn dann werden deine Änderungen – die sicher konstruktiv sind – auch von allen gleich als solches erkannt.

Deine Anfrage wurde verschoben

Hallo Mushushu !

Deine Anfrage in Portal Diskussion:Jagd/Gesellschaft und Medien wurde zur zentralen Diskussionseite des

verschoben. Eine Antwort auf Deine Anfrage findest Du nun in Portal_Diskussion:Jagd#Hermann Göring und die Jagd. Ich hoffe Du kannst etwas damit anfangen und natürlich steht es Dir frei weitere Fragen dazu zu stellen. Mit besten Gruß J tom 02:01, 24. Mär. 2010 (CET)

Tim und Struppi

Was an der inuse-Box ist dir unverständlich? Si! SWamP 16:28, 26. Mär. 2010 (CET)

War gerade auch dabei dir zu schreiben: Wollte dir gerade sagen, dass mir das Leid tut. Ich hatte die Box schon fertiggestellt und hab es erst nach dem Speichern gemerkt. Ich mach jetzt nichts mehr. Sorry. --Mushushu 16:31, 26. Mär. 2010 (CET)

ist schon okay. Mach ruhig weiter, ich hab mich abgeregt. Sorry fürs Anblaffen. Gruß Si! SWamP 16:33, 26. Mär. 2010 (CET)

Okay, ich werde allenfalls noch Kleinstschritte unternehmen. Ansonsten überlasse ich dir gerne das Feld. Hauptsache, irgendwer kümmert sich drum. --Mushushu 16:40, 26. Mär. 2010 (CET)

Eberhard Lenk

Was bedeutet auf der Hinweis für die Seite "Eberhard Lenk" Relevanz ist zu erhöhen?--Burkhard53 11:57, 14. Apr. 2010 (CEST)

Gar nichts mehr. :) Niemand hat die Relevanz bisher angezweifelt (ich auch nicht, ich wusste es nur nicht genau, daher das Fragezeichen), dafür haben einige den Artikel verbessert. Als ich den Qualitätssicherungs-Baustein eingesetzt habe, stand der Artikel noch ganz am Anfang und war noch nicht hunderprozentig wikipediatauglich. (Das ist übrigens nichts Schlimmes, viele Artikel fangen so an!) Mein dazugehöriger Kommentar ist die Kurzbegründung für das Eintragen in die Qualitätssicherung und bedeutet in Langfassung soviel wie: "Bitte prüfen, ob der Artikel für Wikipedia relevant ist. Wenn ja, muss er wikifiziert werden (das heißt interne Links setzen, in Kategorien einordnen, Layout usw.)". Das ist inzwischen alles passiert, deshalb hab ich den Baustein jetzt auch rausgenommen. Danke für den Hinweis!

Wenn du mehr über die Qualitätssicherung im Allgemeinen wissen möchtest, kannst du hier nachlesen (und natürlich auch jederzeit weitere Fragen stellen!). --Mushushu 19:01, 14. Apr. 2010 (CEST)

Zelmex

Hallo, es geht um den Artikel Zelmex,

ich habe die Urhebererklärung unmittelbar nach der Sperrung per email abgegeben. Wie lange dauert dann in der Regel die Wieder-Freigabe? Hinsichtlich der Relevanz enthält der Artikel die Erklärung, dass die Zelmex eine staatsentlastende Aufgabe übernommen hat. Sie hat als als einzige persönliche Stelle, die gesetzlichen Aufgaben der Prüfung und Zertifzierung von Geräten übernommen, die in explosionsgefährdeten Bereichen eingesetzt werden sollen. Diese Aufgabe ist ein ehemaliges Monopol der jeweiligen Regierungen. Nur die Regierungen können eine Stelle aufgrund einer gesetzlichen Akkreditierung benennen und der europäischen Kommission melden. Die Kommission vergibt eine Nummer und führt ein Register mit dem jeweiligen Akkreditierungsumfang aller benannten Stellen. Die Prüfergebenisse und Zertifikate der benannten Stellen gelten in allen Mitgliedsländern. Im Gegensatz zu sogenannten freiwilligen Zeritfzierungen von abhängigen (Hersteller-Prüfstellen) und unabhängigen Prüfstellen (beispielsweise ISO 9001 Zertifizierungen) dürfen gesetzlich geforderte Zertifzierungen nur von den benannten Stellen (notified body) durchgeführt werden. Die Zelmex hat die notified body Nummer 0820. Zusätzlich bietet die Zelmex im Rahmen einer internationalen Akkreditierung Zertifizierungen für den internationalen Bereich an. So darf beispielsweise die Zelmex rechtsgültige Zertifikate für Australien ausstellen. Ich halte die vorgenannten Zusammenhänge für eine einmalige, besondere Sache, insbesondere, dass ein ehemaliges Staatsmonopol von einer relativ kleinen Firma übernommen worden ist. Allein daraus ergibt sich auch unter Berücksichtigung ähnlicher Artikel eine Grundlage für die Erwähnung in Wikipedia.

Mit freundlichem Gruß

H. Zelm--Zelmex 10:29, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt bin ich da die falsche Adresse, ich habe von dem Verfahren der Urheberrechtsfreigabe leider ziemlich wenig Ahnung. Ich kann dich nur an Wikipedia:Urheberrecht beachten#Hinweis an Rechteinhaber verweisen. Frag dich am besten an entsprechender Stelle bei den Experten durch (oder zur Not auch bei WP:Fragen zur Wikipedia oder WP:Fragen von Neulingen. Falls du das hier überhaupt noch liest, kann ich dir nur raten, dich vorher umfassend schlau zu machen, falls du einen neuen Versuch starten willst, und auch nur dann einen neuen Artikel einzustellen, wenn wirklich alle Bedingungen erfüllt sind. Damit ersparst du dir viel unnötige Arbeit. Was die Bearbeitungsdauer betrifft, hab ich zwar schon gesehen, dass das oft sehr schnell geht, aber darauf kann man sich weder verlassen noch kann man es einfordern, da das ja alles ehrenamtlich bearbeitet wird. Viel Erfolg noch! --Mushushu 16:18, 18. Apr. 2010 (CEST)

Grund- und Hauptschule Stuntzstraße 55

Hallo Mushushu, ich habe den Artikel ergänzt und es wird m. E. jetzt klar warum die Schule relevant genug ist, um zu bleiben. Einen weiteren Ausbau werde ich vorantreiben, kann momentan aber nichts Wesentliches mehr ergänzen. Kann der Baustein damit runter und die Diskussion beendet werden? Was meinst Du? Es hat sich schon stundenlang niemand mehr gemeldet ;-) Viele Grüße --12345678 11:37, 18. Apr. 2010 (CEST)

Joa, hab das gleich mal erledigt. Wer den Artikel hätte löschen wollen, hätte einen Löschantrag stellen müssen, ist aber nicht passiert. Und der Artikel sieht ja jetzt ganz gut aus. Grüße :) --Mushushu 15:37, 18. Apr. 2010 (CEST)

Re: 5. Infanterie-Division (Wehrmacht)

Mach doch^^--Gnurpsnewoel 18:31, 18. Apr. 2010 (CEST)

Okay, bevor es gar niemand macht. --Mushushu 18:08, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hast Du nicht Lust ?

Hallo Mushushu !

Hast Du nicht Lust schwerpunktmäßig in einem der Fachbereiche der Wikipedia tätig zu werden? Mir sind bei meiner Arbeit in der Quälitätssicherung etliche Einträge von Dir aufgefallen. Das Problem ist das der Eintrag nicht reicht um das Problem zu lösen. Wichtiger als der Eintrag sind nämlich Autoren, die dazu bereit sind, an den Verbesserungen mitzuwirken. Freundlichen Gruß Tom 23:53, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Tom und danke für deine Nachricht!

Ich helfe auch öfters direkt beim Verbessern von neuen Artikeln – aber wenn ich dazu gerade nicht die Energie aufbringe, finde ich einen Eintrag in die QS zumindest besser als gar nichts. Vor allem aber entmutigt mich gelegentlich, dass viele Artikel trotz QS-Antrag gelöscht werden, oft auch per SLA. Deshalb trage ich oft einen Artikel lieber erst in die QS ein und bitte andere um ihre Meinung zur Relevanz, bevor ich in einen Artikel investiere, denn das wird mir sonst schnell zu frustrierend.

Über die Mitarbeit an einem Portal werde ich aber auf jeden Fall mal nachdenken!

Viele Grüße --Mushushu 22:43, 22. Apr. 2010 (CEST)

Große Orangerie Schloss Charlottenburg

Lieber Mushushu, kleine Formfehler sind aber kein hinreichender Löschgrund. Die ließen sich da sehr schnell beheben. Du solltest deshalb den LA besser selbst zurückziehen. Grüße – Osika 10:53, 23. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/13._Mai_2010#Napol.C3.A9on_Louis_Bonaparte_.281914.E2.80.931997.29

Hallo, ich fürchte Du hast mich in der LA-Diskussion falsch verstanden. Ich habe mich nicht über Dich geärgert, sondern über die Person, die diesen Artikel iniziert hat, weil der Artikel mehr Arbeit bindet als er in seinem Ausgangszustand nützlich war. Viele Grüße --Christian1985 18:43, 14. Mai 2010 (CEST)

Ach so. Na dann... nix für ungut! Danke und viele Grüße --Mushushu 20:43, 14. Mai 2010 (CEST)

Seite zu Willi Weismann

Hallo, anscheinend sind Sie ein erfahrener Wikipedianer. Ich habe heute die Seite über Willi Weismann noch einmal bearbeitet. Da ich unerfahren in Sachen Comuter und Internet bin, bitte ich Sie, diese Seite als Sichter zu prüfen. Mit freundlichen Grüßen, --SButterfly 20:19, 22. Mai 2010 (CEST)

Hallo SButterfly! Mache ich gerne! Allerdings fände ich es gut, wenn du vorher die neuen Abschnitte von der Kurzform in ganze Sätze umformulieren könntest, denn so sollten Wikipedia-Artikel geschrieben sein (Genaueres hier). (Ich verwende hier einfach ganz frech das „Du“, weil das in der Wikipedia so üblich ist. Wenn dich das stören sollte, können wir aber auch gerne wieder zum „Sie“ zurück.) Viele Grüße --Mushushu 13:54, 25. Mai 2010 (CEST)

Eberhard Lenk

Kannst du den neuen Entwurf von Eberhard Lenk sichten? --Burkhard53 13:27, 24. Mai 2010 (CEST)

Hab ich gemacht. Dem Artikel fehlen übrigens noch so einige Quellenangaben. Wenn du da Abhilfe schaffen könntest, wäre das eine enorme Verbesserung! --Mushushu 13:54, 25. Mai 2010 (CEST)

VM

Hallo, wenn Du eine VM anlegst, dann informiere doch bitte zukünftig den Betroffenen darüber. Gruß --79.247.32.148 22:51, 27. Mai 2010 (CEST)

Okay, tut mir Leid, werde draus lernen! --Mushushu 08:17, 28. Mai 2010 (CEST)

zu Mushushu 21:02, 5. Mai 2010 (CEST) auf akrostichon diskussion

hatte ich dir gestern geantwortet. meine antwort wurde heute entfernt mit der begründung : Abschnitt entfernt lt. WP:DS, dient nicht zur Diskussion über den Artikel. was allerdings auch für einiges andere z.t. von dir verfasste zuträfe. hier nochmal mein gestriger text : Arschloch : Meistens werden damit Menschen bezeichnet, die als sich selbst unmäßig erhöhend und dadurch andere kränkend gesehen werden (wiki). Ubuy sagt : ich weigere mich, zu arschlöchern höflich zu sein. wenn jemand unbedingt krieg will, dann wird er ihn bekommen. ( ich spreche nur 1x von arschloch und ich beginne keinen krieg, aber ich wehre mich) ich definiere dann bezüglich wiki : wer beiträge anderer zerstört mit begründungen wie "enzyklopädischer Unreife" und sich selbst damit reife bescheinigt, "unangenehmen werblichen Anstrich" bemängelt und selbst ganze werbeartikel schreibt, "massive Edits in fremden(?) Beiträgen" vorwirft und selbst massive eingriffe vornimmt, der ist ein arschloch. es mag unklug sein , zu mächtigen arschlöchern unhöflich zu sein.und wenn sich der vom arschloch angegriffene nicht wehrt, sondern kampflos aufgibt, dann freilich ist kein krieg , oder ? pacare hiess das mal im lateinunterricht, befrieden,unterwerfen und das ist herrschaftssprache, sprache der arschlöcher. --Ubuy 18:22, 1. Jun. 2010 (CEST)--Ubuy 14:19, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Ubuy! Damit muss man leben. Dass das kein Beitrag zum Thema Akrostichon war, stimmt nun mal. (Mag sein, dass ich auch mit einzelnen Sätzen nicht zum Fortkommen des Artikels beigetragen habe – du kannst sie gerne entfernen.)
Hier ist jedenfalls der beste Platz für deine Antwort; allerdings möchte ich mich überhaupt nicht mit dir darüber streiten. Die Gestaltung deiner Benutzerseite ist allein deine Sache – ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass sie bei der ersten Betrachtung auf mich nicht den Eindruck macht, jemandem zu gehören, mit dem man sich gerne unterhält. Ich würde nicht einmal bestreiten wollen, dass es in der Wikipedia Arschlöcher gibt – aber es gibt auch in der „echten Welt“ Arschlöcher, und trotzdem schreibe ich das nicht auf mein T-Shirt/an meine Haustür. Aber das musst du selbst wissen, und wenn du das so willst, soll es mir recht (bzw. egal) sein. Ich finde aber einen freundlichen Ton für gute Zusammenarbeit unabdingbar.
Was die massiven Edits in fremden(?) Beiträgen betrifft, ist Jesi völlig zu Recht hellhörig geworden, als jemand unangemeldet in deine Beiträge eingegriffen hat. Es passiert leider häufiger, dass Vandalen Diskussionsbeiträge verändern, und selbst wenn sie eine Verbesserung sein sollten, sind Eingriffe in fremde Diskussionsbeiträge eine Unverschämtheit. Ich hatte das auch schon gesehen und war auch alarmiert, aber dann dachte ich mir, dass du das bestimmt selber warst, und habe erst mal nichts gemacht. Aber klar erkennbar war das nicht, dass das kein fremder Angriff war, sondern du selbst! Wenn du dich anmeldest – wozu hat man sonst ein Benutzerkonto? – wird deine Urheberschaft auch von allen erkannt. Ich denke, wenn du die Änderungen angemeldet wieder herstellst, wird keiner was dagegen haben. Schließlich hat noch keiner darauf geantwortet (in diesem Fall wäre ein nachträgliches Ändern Verfälschung der Diskussion, aber so ist es das ja nicht). Grüße --Mushushu 18:54, 2. Jun. 2010 (CEST)

moinmoin bei strahlender sonne. danke für deine offene antwort. so stell ich mir vernünftige auseinandersetzung vor. bei akrostichon diskussion hatte ich etwas von nr. ... kritisiert. daraufhin hat der mensch seinen fehler korrigiert und einen meiner sätze, den, der den fehler nannte, gelöscht. aus meiner sicht ging das in ordnung, das ist zwischen ihm und mir, und da sollten sich andere raushalten. deren eingriffe sind dann die frechheit. ich mach da keinen unterschied in der bewertung von vandalismus, ob da wer auf diskussionsseiten oder in artikeln wütet, ob angemeldet oder als wikifunktionär.ich verlange respekt vor dem anderen und dessen arbeit, und dabei gibt es auch behutsame herangehensweisen. wir beide hatten uns auch zusammengerauft. unser beider diskussion hatte sich schon länger weit vom akrostichon entfernt, und da nur meine antwort rauszuwerfen ist nicht okay, führt auch zu einer verfälschung. es ist zu schön draussen, ich verlasse jetzt den computer und wünsche dir auch einen schönen tag . --Ubuy 10:06, 3. Jun. 2010 (CEST)

Eins der wichtigsten Prinzipien der Wikipedia heißt „Assume good faith“, mit anderen Worten: Gehe bis zum Beweis des Gegenteils davon aus, dass dein virtuelles Gegenüber in bester Absicht handelt. Wenn jemand Änderungen von Unangemeldeten in deinen Diskussionsbeiträgen rückgängig macht, würde ich das erst mal als Einsatz zum Schutz deiner Diskussionsbeiträge werten. Wenn du selbst etwas geändert hast oder die Änderung eines anderen begrüßt, ist es wohl am besten, noch mal angemeldet zu bestätigen, dass das in deinem Sinne war. Woher soll das jemand anders sonst wissen? Das hat mit Respekt vor Unangemeldeten – den man selbstverständlich haben sollte! – gar nichts zu tun. Jede/r darf sinnvolle Beiträge leisten, aber in den Diskussionsbeiträgen anderer rumwerkeln dürfen auch angemeldete Benutzer nicht, denn Diskussionen sind das einzige, was in der Wikipedia nicht zur Weiterbearbeitung freigegeben ist – und das mit guten Grund.

Ein Problem der Wikipedia-Gemeinschaft, das wohl ihrer schieren Größe geschuldet ist, ist, dass sie zwar ein großes Ganzes ist, aber trotzdem alle mehr oder weniger allein vor sich hinarbeiten. Oft wird mit Verweis auf Wiki-Prinzipien und ohne weitere Erklärungen eingegriffen. Das muss man aber nicht zwingend als unhöflich, geschweige denn als Frechheit deuten. Es ist der momentane Stil der Wikipedia-Arbeit. Und den kann man schlecht finden, aber nicht dem einzelnen zum Vorwurf machen. Das einzige, was man langfristig dagegen tun kann, ist, selbst den Ton vorzugeben, dem man sich zu begegnen wünscht. Du hast mich unter die Arschlöcher gezählt und als Vandalen beschimpft, und ich rede trotzdem noch mit dir. Merkst du was? Freundlichkeit ist ansteckend und überträgt sich leicht von Mensch zu Mensch. Für Unfreundlichkeit gilt dasselbe. Wir können entscheiden, welches von beiden wir weitertragen wollen. Schönen Sonntag noch! --Mushushu 15:43, 6. Jun. 2010 (CEST)

P.S. Verzeih mir den „Wort zum Sonntag“-Stil – ist mir erst hinterher aufgefallen. ;) --Mushushu 16:23, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hallo!

Wie ich gesehen habe, schreibst du auch über Percy Jackson und so weiter. Ich hab auch etwas hinzugefügt über Charles Beckendorf. Könntest du den Abschnitt durchlesen und bitte sagen, ob ich alles richtig gemacht habe? Danke! Liebe Grüße, jojajuful

Hallo Jojajuful!

Ja, ich habe neulich angefangen, den Percy-Artikel etwas zu verbessern. Da gibt es aber noch viel Arbeit! Freut mich, dass du mitmachen willst! Deine Ergänzung fand ich sinnvoll und gut. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten verändert, aber das bedeutet hier bei Wikipedia nie etwas Schlechtes! Du kannst dich auch an der Diskussion zum Artikel beteiligen − ich habe dort auch eben eine Auflistung gemacht, was meiner Meinung nach noch in den Artikel reinmuss.

(Übrigens: Beiträge auf Diskussionsseiten signiert man mit --~~~~ (zwei Striche, vier Tilden) bzw. dem Knopf mit dem Stift da oben in der Werkzeugleiste. Das ergibt dann deinen Benutzernamen plus Zeit.)

Wenn du sonst noch Fragen hast, frag drauflos! ;) Viele Grüße --Mushushu 22:04, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ja, mir gefällt der Text ehrlich gesagt auch besser! Danke! Ich würde auch sehr gerne beim Percy-Artikel mithelfen! Eine Frage noch: Wie antwortet man bei einem Abschnitt? So wie du es eben getan hast, dass das so versetzt ist? Vielen Dank für deine Antwort und ich denke ich schreib dann auch mal bei Percy mit! Hab überlegt, dass wir noch mehr Charaktere mit einbringen, auch vielleicht von den Büchern, die in Deutschland noch nicht draußen sind. Weißt du wann die rauskommen? Okay, dann erstmal vielen Dank und ich denke wir werden uns dann irgendwann mal wiederschreiben!

Abschnitte einrücken kannst du mit einem Doppelpunkt am Anfang der Zeile. Oder mehreren, je mehr Doppelpunkte, desto weiter eingerückt. Und vergiss nicht das Unterschreiben am Schluss (wie oben erklärt), so kann man nachvollziehen, wer wann was geschrieben hat.

Ich finde zwar, dass der Artikel keine endlos lange Auflistung aller Figuren sein sollte, aber dass noch einige zentrale Charaktere fehlen, stimmt. Mehr dazu habe ich auch hier geschrieben.

Keine Ahnung, wann die Bücher auf Deutsch rauskommen - vielleicht findet man das beim Verlag raus? Hab's noch nicht versucht. --Mushushu 22:44, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ach so, danke! Ja, habe das gestern Abend nicht mehr rausbekommen! Übrigens: Ich nehme daran teil, den Percy-Text aufzufrischen! Schreibe gerade etwas über Silena Beauregard, müsste also bald fertig sein! Atlas werde ich vielleicht auch übernehmen! Letztens habe ich in der englischen Wikipedia gesehen, dass sie für die Percy-Charaktere einen extra Beitrag gemacht haben! Nun bin ich am Überlegen so etwas auch zu machen. Doch ich weiß das noch nicht so genau. Was hältst du davon?

--Jojajuful 14:35, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hab schnell noch etwas über Hades geschrieben! Kannst du dir ja mal ansehen... (nicht signierter Beitrag von Jojajuful (Diskussion | Beiträge) 13:01, 22. Jun. 2010)

Find ich super! Weiter so!

Über eine Liste aller Figuren könnte man tatsächlich mal nachdenken, es gibt ja auch in der deutschen Wikipedia solche Listenartikel (Harry Potter, Star Wars, Asterix und und und). Die Frage ist, ob Percy Jackson als "fiktives Universum" bereits so wichtig ist. Auf jeden Fall würde ich aber als erstes den Hauptartikel in einen guten Artikel mit allem drum und dran verwandeln. Einen Teil in einen anderen Artikel auslagern kann man dann ja immer noch. --Mushushu 18:42, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ja, wir sollten den eigentlichen Artikel erstmal beenden. Doch so unbekannt scheint Percy Jackson auch nicht mehr zu sein. Wir werden mal sehen. Okay, ich mach mich mal wieder ran ans Schreiben! :) (nicht signierter Beitrag von Jojajuful (Diskussion | Beiträge) 17:45, 22. Jun. 2010)

Ich habe noch mal drüber nachgedacht und muss zugeben, ich finde deine Idee immer besser. Denn der bestechende Vorteil wäre: Man könnte im Hauptartikel unter "Charaktere" nur eine kurze Liste machen mit deutlich weniger Figuren als im Moment im Artikel sind (guck mal auf en:Percy Jackson & the Olympians#Main characters, dann siehst du, was ich meine). Das würde erstens das im Moment eeeeeendlos lange Inhaltsverzeichnis enorm straffen und hätte zweitens den Vorteil, dass der Artikel dann seine Funktion viel besser erfüllen würde. Denn wer sich über die Serie "Percy Jackson" informieren möchte, möchte höchstwahrscheinlich erst mal einen Überblick und grundlegende Daten − welche Rolle welcher Gott spielt, könnten dann Interessierte durch einen weiteren Klick erfahren.

Mein Vorschlag: Was würdest du davon halten, eine Kopie des "Charaktere"-Abschnitts auf eine Unterseite deiner Benutzerseite zu ziehen, z. B. nach Benutzer:Jojajuful/Figuren der Percy-Jackson-Romane, wo sie niemanden stören kann, und dort weiter an den Charakteren zu arbeiten? Wenn die Liste fertig ist, könnten wir sie zu einem offiziellen Wikipedia-Artikel machen. (Die Gefahr dabei ist, dass es sein könnte, dass der Artikel dann nicht angenommen und gelöscht wird. Aber solange du eine Kopie behältst, wäre nichts verloren. Und je besser der Artikel ist, desto besser natürlich seine Überlebenschancen.)

Was meinst du? --Mushushu 19:07, 23. Jun. 2010 (CEST)

Zu langsam

sorry, ich konnte mir das bei der BerlinerSchule nicht verkneifen ;o) ...

bzgl. deiner frag weiß ich auch keine antwort (nutze wieder den alten skin). aber vielleicht findest du unter Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback jmd. mit dem selben Problem und vielleicht auch einer Lösung?

oder unter Wikipedia:Usability-Initiative/Softwarefehler

die beschwerde WP wäre nach dem neuen Skin langsamer habe ich im OTRS schon des öfteren gelesen. du bist also wohl nicht allein. Ich weiß aber auch nicht woran es konkret liegt ...Sicherlich ^{Post / FB} 19:13, 6. Jul. 2010 (CEST)

Was mich wundert, ist halt, dass das ja nicht von Anfang an so war... aber solange man sich mit der alten Version behelfen kann... Danke jedenfalls für deine Tipps! :) Ich werd mal suchen! --Mushushu 21:54, 6. Jul. 2010 (CEST)

Hilfswerk-Siedlung GmbH

Sollten wir das nicht sogar per Löschantrag behandeln? Sehe keinerlei Relevanz... Lieben Gruss! --Fake4d 09:26, 14. Jul. 2010 (CEST)

Da sich seitdem auch nichts mehr getan hat – joa, stell ruhig einen. --Mushushu 16:04, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hab den QR durch LA ersetzt - mal sehen was rauskommt! --Fake4d 10:00, 16. Jul. 2010 (CEST)

Baustellen

Hallo Mushushu.
Für diese Baustelle habe ich gerade wenig Zeit, da ich mit der meiner Meinung nach wichtigeren Baustelle der Personen der griechischen Mythologie kämpfe und wohl bald die Liste griechischer Gottheiten in Angriff nehmen werde. Ich wäre dankbar dafür, dass, wenn Du sowieso griechische Schreibungen ergänzt, Du gleich die Liste der Personen mit füttern würdest (die Gottheiten werden wegen RL wohl noch ein bisschen warten müssen). Die Quellenbaustelle werde ich erstmal nur noch sporadisch ergänzen. Wenn Du möchtest/es Dich motiviert, schieb ich sie gern in deinen BNR, musst nur bescheid sagen. --Salomis 00:16, 11. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Salomis,

also einfach alle Mythologie-Artikel, die noch nicht in der Liste sind, einordnen? Joa, wenn's weiter nichts ist – kann ich gern machen. (Wobei nicht versprechen möchte, dass ich's nicht auch mal vergesse...) Ich muss allerdings sagen, dass ich da nach keinerlei System vorgehe, ich ergänze einfach nur ab und zu mal etwas Fehlendes, wenn es mir auffällt.

Soll das dann mal ein "offizieller" Listenartikel werden?

Dass die Quellenbaustelle bei dir sitzen, stört mich nicht. Ist ja nicht so, dass ich in letzter Zeit total viel daran gemacht hätte... allerdings habe ich sie sogar schon ein paarmal benutzt, um etwas zu suchen, was mich wieder davon überzeugt hat, dass das eine gute Sache ist! Also, von mir aus kann sie da gern bleiben, aber wenn du deinen BNR mal aufräumen willst, kannst du sie auch gern zu mir schieben – ganz wie du möchtest! :)

Viele Grüße --Mushushu 19:55, 11. Jun. 2010 (CEST)

Die bestehenden Artikel selbst sind alle schon in der Liste drin, zum größten Teil fehlt, sowohl in der Liste als auch in den Artikeln, die griechische Schreibung. Ich meinte nur, dass, wenn Du sowieso schon griechische Schreibungen ergänzt, diese einfach auch in die Liste einfügst. Und ja, die Liste ist für den ANR gedacht, ich wollte sie nur erst dann rüberschieben, wenn auch die Götterliste überarbeitet ist.

Eine gute Sache ist die Quellenbaustelle allemal, die war mir auch schon zu Diensten. --Salomis 00:07, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ach so, da war ich gerade etwas schwer von Begriff, Verzeihung. Klar, wird gemacht – ich finde es beeindruckend, dass du das in Angriff nimmst! --Mushushu 10:25, 12. Jun. 2010 (CEST)

Finde ich selbst auch beeindruckend, manchmal fast beängstigend, aufgrund der Ausmaße hoffe ich, es ist bis 2015 so halbwegs fertig :) Danke für die Hilfe, bist ein Schatz! --Salomis 00:03, 23. Jun. 2010 (CEST)

Gerne. :) Ich glaube fest an 2013!

Mir ist übrigens neulich noch eine hässliche Altlast bewusst geworden: Es gibt ja so ein paar Fälle von Begriffsklärungen, bei denen von mehreren Personen der Mythologie eine XY (Mythologie) heißt und die anderen – ebenso mythologischen – genauer betitelt sind (Tochter des ... o.ä.). Ich nehme an, der Grund für sowas ist, dass es erst nur eine mythologische Gestalt des Namens gab und die anderen dazukamen. Beipiele: Antiope, Glauke. Ist dir das auch schon aufgefallen? Ist jetzt sicher ein Nebenschauplatz, aber ist da nicht trotzdem eine Verschiebeoffensive angebracht? --Mushushu 23:00, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ja, ist mir auch schon aufgefallen. Nur haben wir für die Mythologie leider keine Klammerzusatzregel, nach der nachvollziehbar verschoben werden könnte. Beispielsweise gibt es gibt es bei den Königen neben (Mythologie), (Sohn des...) und (Ort) noch (griechische Mythologie), (König), (König von Ort), (Volk) und die Zusätze I. und II. nach den NK für Könige. Über eine Vereinheitlichung hatte ich schon nachgedacht, bin aber zu keinem Schluss gekommen. Aber Du hast natürlich recht, dass der Zusatz (Mythologie) so oder so verwirrend ist, wenn es mehrere gleichnamige mythische Personen gibt. Das kann auf jeden Fall verschoben werden. --Salomis 12:57, 24. Jun. 2010 (CEST)

Das mit der Einheitlichkeit ist auch so ein Problem, das stimmt – ich habe aber das Gefühl, damit muss man sich abfinden. Denn selbst wenn uns eine einheitliche Regel einfiele, die alle Fälle einschließt: Ich möchte die dann nicht einem Neuautor erklären müssen. Ich finde, wenn es ein Zusatz ist, der die Person eindeutig bezeichnet und von den gleichnamigen abgrenzt, ist das schon mal ganz gut. Der Zusatz (Mythologie) tut das jedenfalls nicht. Du meinst also: einfach mal mit dem Verschieben anfangen? Was mich dabei schreckt, sind die teilweise sehr zahlreichen "Links auf diese Seite", die dann ersetzt werden müssen. Gibt es da nicht irgendeine Möglichkeit, das zu automatisieren? Ich kenne mich da nicht so aus... --Mushushu 22:49, 24. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt für sowas den halbautomatischen Wikipedia:AutoWikiBrowser, der bei mir aber aus unerfindlichen Gründen nicht so funktioniert wie er soll. Die BKSeiten wollte ich eigentlich erst aufräumen, wenn die Listen halbwegs fertig sind, damit man bei wirklich unwichtigen mythologischen Figuren (einmalig bei einem einzelnen Autor erwähnt o.ä.) auf den Listeneintrag verweisen kann. Also frühestens 2015, für Optimisten 2013 :) Offensichtlicher Unsinn, wie der Klammerzusatz Mythologie bei mehreren mythologischen Figuren kann aber natürlich unabhängig davon aufgeräumt werden. --Salomis 23:16, 24. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich hatte zwar vom AWB gehört, mich aber nie genau erkundigt, wozu der eigentlich gut ist. Hab's gleich mal versucht, und er läuft. Das erste Abenteuer (Antiope musste dran glauben) hat eine Stunde gedauert... aber wenn man's einmal verstanden hat, ist es schon eine Erleichterung! Schade, dass er bei dir nicht läuft, gibt es da nirgendwo Fehlerbehandlungs-Tipps? Ich nehme aber ab jetzt auch Meldungen von Verschiebekandidaten entgegen (ohne Erledige-Garantie). --Mushushu 01:25, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hab es auch gleich nochmal versucht, aber es funktioniert einfach nicht :( Dafür händisch Eurymedon (Mythologie) erledigt. Freut mich, dass es bei dir klappt :) --Salomis 02:38, 25. Jun. 2010 (CEST)

Auch das hat nicht geholfen? Na ja, ich kann ja die mit mehr als 10 "Links auf" machen und du die mit weniger. ;) Gerade hab ich noch einen besonders trickreichen Fall entdeckt: Polydoros#Mythologie, da gibt es zwei Söhne des Priamos, der eine heißt Polydoros (Mythologie) und der andere Polydoros (Trojaner). *seufz* --Mushushu 20:46, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hat leider auch nicht geholfen :( Dafür hab ich mal angefangen, die Artikel mit Mythologie-Klammer zu sammeln. Scheint mehr zu sein, als ich dachte. Im Moment konzentriere ich mich aber noch auf die Listen. --Salomis 00:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

Oh Schreck! Und das sind erst die mit A! Allerdings sind wohl die meisten davon auch die einzige Person aus der Mythologie. An Namen mit mehreren Personen, von denen eine –(Mythologie) heißt und die anderen irgendwie anders, habe ich bisher gefunden: Melia, Niobe, Glauke, Polydoros, Leukippos. Sind aber bestimmt nicht alle. Wie du merkst, konzentriere ich mich auf gar nichts und springe wild umher. Sollte ich vielleicht mal anfangen, das mit dem Konzentrieren. ;) --Mushushu 00:58, 7. Jul. 2010 (CEST)

Leider sind die Probleme verzwickter und vielfältiger als sie erscheinen. An den ersten paar Artikeln des Buchstabens A verdeutlicht:

• Adrasteia (Mythologie): falsches Lemma (Adrasteia), in dem zwei vollwertige Artikelgegenstände mit einem Satz abgefertigt werden
• Aiolos (Mythologie) und Aiolos (Stammvater): Roscher führt 4 davon
• Akamas (Mythologie): einer wird beschrieben, zwei werden erwähnt, Roscher kennt 4
• Alektryon (Mythologie): Roscher kennt 2 Alektroyons

und so geht das leider munter weiter.

Aber dafür konzentrieren? Mach einfach was dir Spaß macht, Wikipedia ist schließlich Hobby :) --Salomis 01:37, 25. Jul. 2010 (CEST)

Friedrich von Oer

Hallo, ich habe den Artikel Friedrich von Oer angelegt. Ebenso den Artikel Antonia Freiin von Oer Egelborg. Leider kann ich erst ende des Jahres den Artikel über Friedrich Oer ausarbeiten, da ich die Urkunden und Unterlagen zuhause habe und erstmal nich dran komme. Ich denke, der Artikel kann aber erstmal so als draft stehen bleiben.

Danke und Gruss (Fujicolor 23:22, 13. Aug. 2010 (CEST))

Also, ich find's okay so. Der Einwand von Seeteufel in der QS-Diskussion ist berechtigt, aber schreib doch einfach dort noch mal für alle, dass du den Artikel im Blick hast. Wenn da zur Zeit ohnehin nicht mehr machbar ist, kann man ja die QS erst mal für erledigt erklären. --Mushushu 23:48, 13. Aug. 2010 (CEST)

Lizenz und Rechte

Danke der Nachfrage, die Beiträge habe ich selbst erarbeitet und nach Vorlage umgearbeitet, bin leider so deppert die richtigen Arbeitsgänge richtig einzugeben. Habe zB. im eigenen Grafikprogramm Bild von Péri gestaltet weiß bloß nicht wie ich als Laie es in den Beitrag einfügen soll. Der aktuelle Beitrag über C. stammt aus der gleichen Quelle von 1952, die Artikel wurden von mir als Anregung genutzt, stark gekürzt und umformuliert. MfG Holbe

Ah, das ist gut zu wissen. Ich war mir wegen des Buches als Quellenangabe nicht ganz sicher und wollte vorbeugen. Nichts für ungut!
Wie man Bilder in Artikel einbindet, erfährst du in Hilfe:Bilder, alles zum richtigen Hochladen von Dateien am besten in der Hilfe:FAQ zu Bildern. Ach, und übrigens: Das Unterschreiben von Beiträgen auf Diskussionsseiten geht so: --~~~~. Viele Grüße --Mushushu 18:45, 14. Aug. 2010 (CEST)

John Frazier

Danke dass du den Artikel nicht gleich gelöscht hast, er ist doch ziemlich erregend^^ -- Thurgon55 19:16, 16. Aug. 2010 (CEST)

Freut mich, dir eine Freude gemacht zu haben. :) --Mushushu 19:43, 16. Aug. 2010 (CEST)

P. S. Jetzt hat er sich doch nen LA eingefangen. Na ja, ich fürchte, ich werde nicht zu seiner Verteidigung eilen... --Mushushu 19:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

Schotthock

Moin! Du hast in Schotthock einen QS-Baustein gesetzt, ich kanns aber nicht auf der QS Seite finden. Vergessen einzutragen oder schon wieder raus? MfG, KönigAlex 04:24, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo! Nee, ich hatte ihn eingetragen, hier isser. Hat anscheinend jemand für erledigt erklärt, nachdem zwischendurch sogar die Löschung diskutiert worden war. Daher ein kleines Lob am Rande für den Umbau, das war so'n Sorgenkind... Viele Grüße --Mushushu 10:36, 17. Aug. 2010 (CEST)

Das war aber auch mal wieder ein Artikel, brrr. Der QS-Baustein ist inzwischen auch schon wieder raus und es haben sich noch ein paar Leute drum gekümmert.

Schönen Tag noch, MfG, KönigAlex 17:15, 17. Aug. 2010 (CEST)

Werkzeugleiste

Hallo Mushushu! Du hast irgendwo bemängelt, dass die Extra-Editbuttons mit der neuen Leiste nicht funktionieren. Versuch es mal mit folgendem Code in deiner vector.js:

importScript('Benutzer:Schnark/toolbar.js'); //importiert [[Benutzer:Schnark/toolbar.js]]
function newtoolbar_config() { //<nowiki>
  newtoolbar_addButton('advanced', 'redir');
  newtoolbar_addMyButton('advanced', 'http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Button_ELSneu.png',
                         'ELSneu', '{{ELSneu|', 'Text', '}}');
  newtoolbar_addMyButton('advanced', 'http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Button_ELSalt.png',
                         'ELSalt', '{{ELSalt|', 'Text', '}}');
  newtoolbar_addButton('advanced', 'T');
  newtoolbar_addButton('advanced', 'N');
  newtoolbar_addButton('advanced', 'U');
  newtoolbar_addButton('advanced', 'S');
  newtoolbar_addSelect('advanced', 'EK');
  newtoolbar_addButton('advanced', 'ref');
  newtoolbar_addButton('advanced', 'kat');
  newtoolbar_addSelect('advanced', 'BKL');
  newtoolbar_addMyButton('advanced', 'http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Button_oeil.png',
                         'wink','[[Datei:Face-wink.svg|20px]]', '', '');
  newtoolbar_addSelect('advanced', 'PCN');
} //</nowiki>

Eine weitere Anpassung ist natürlich möglich, vielleicht hilft dir die Dokumentation dabei. Ich fürchte allerdings, dass ich mich dort nicht allzu verständlich ausgedrückt habe. Wenn du also noch Wünsche oder Probleme hast, dann kannst du einfach fragen, die Chance, dass ich dir helfen kann, ist ziemlich hoch. Viele Grüße --Schnark 09:44, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Schnark, vielen Dank für deine Nachricht! Ich glaube, gemacht zu haben, was du gesagt hast - es hat allerdings sich bei den Bearbeiten-Funktionen dadurch nichts geändert (ja, Browser schon neu gestartet). Ich nehme an, der Fehler liegt bei mir. In jedem Fall wäre ich dir dankbar für weitere Hinweise. --Mushushu 18:11, 20. Jun. 2010 (CEST)

Die source-Tags gehören nicht in die vector.js. Eigentlich müsste es so, wie du es zuerst hattest funktionieren. Stell also zunächst mal die ursprüngliche Version wieder her und leere den Browser-Cache. Wenn dann immer noch keine neuen Buttons in der Leiste angezeigt werden, läuft irgendetwas schief. Besonders interessant für mich wäre dann, welchen Browser (besonders welche Version) du verwendest. --Schnark 09:19, 21. Jun. 2010 (CEST)

Firefox 3.6.3. Aber vor allem bin ich halt einfach blöd. Jetzt funktioniert es, und das hat es möglicherweise schon am Anfang. Ich hatte nur erwartet, dass sich die Leiste vollständig verwandeln würde, so wie es vorher war. Im "Erweitert"-Menü ist ja tatsächlich fast alles drin... ist das jetzt so, wie es sein sollte? Ich muss jetzt also jedes Mal erst auf "Erweitert" klicken und dann eventuell noch auf ein Auswahlmenü für das, was vorher alles in einer Zeile stand? Hm, dass das die Sache vereinfacht, kann man ja nicht gerade sagen. Oder übersehe ich wieder etwas? --Mushushu 10:02, 21. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du (in allen oder auch nur einigen Zeilen) das 'advanced' durch '' ersetzt, dann wandert der entsprechende Button in die Hauptleiste. Hätte ich vielleicht gleich dazu sagen sollen. Aber dass es in FF 3.6.3 inzwischen auch funktioniert, ist eine interessante Information für mich, vor ein paar Monaten war das nämlich noch anders. Wenn du sonst noch Fragen oder Wünsche hast, frag oder wünsche einfach! --Schnark 10:24, 21. Jun. 2010 (CEST)

Jaaa, wenn du das schon so anbietest - selber schuld! ;)

1. Ich habe versucht, noch weitere Buttons hinzuzufügen - nach ihren alten Kürzeln und ansonsten dir alles nachgemacht (z. B. newtoolbar_addButton('main', 'R');, das sollte <ref></ref> werden). Hat aber nicht geklappt (=keine Änderung im Vergleich zu vorher). Was ist falsch?

2. Kann ich auch Elemente, die nicht meine Extras sind, sondern zu den Standards gehören, in die Hauptleiste schieben? (Ich dachte da an den Zeilenumbruch-Button und das Überschriften-Menü.)

3. Das Eingangskontrolle-Menü ist ja super! Aber gibt es da auch eine Hilfe, um die eigentlichen Anträge zu stellen (also für {{subst:QS| }}, {{sla| }} etc.)?

Danke für deinen unermüdlichen Einsatz! --Mushushu 18:57, 21. Jun. 2010 (CEST)

1. Ich habe (noch) nicht alle Kürzel der Extra-Edit-Buttons übernommen, unter den fehlenden ist auch das R, da die neue Leiste dafür bereits einen Standardbutton hat. In diesem Fall heißt es also: Siehe Punkt 2, falls irgendein anderes Kürzel fehlt, kann ich das schnell einbauen. (Wobei ich mit den Icons absolut unzufrieden bin, falls du bei einem der alten Dinger eine besser zur neuen Leiste passende Version findest, dann werde ich diese sofort einbauen.)

2. Das steht auf meiner imaginären To-Do-Liste ziemlich weit oben. Im Moment müsstest du dir das ganze selbst zusammenbasteln (so wie einen nicht vorhandenen Button, siehe Teil 4 der Dokumentation zum Hinzufügen und Teil 3 zum Entfernen). Ich hoffe aber, am Wochenende die Zeit dafür zu finden.

3. Das Eingangskontrolle-Menü habe ich - da ich mich selber in diesem Bereich eigentlich nicht wirklich auskenne - einfach nur mal schnell so zusammengestellt, da besteht sicher noch Optimierungsbedarf. Dazu brauche ich aber konkrete Vorschläge.

Danke für die Rückmeldungen! --Schnark 09:54, 23. Jun. 2010 (CEST)

1. Vielleicht bin ich blind, aber wo hat denn die neue Leiste einen ref-Button? Ich habe einen für den <references />-Tag, aber nicht für das Einfügen einer Fußnote im Text. Was ich außerdem noch vermisse: die Anführungszeichen (Q1) und den Gedankenstrich (I). Es gab auch noch einen für die Personendaten (PD) und einen zum Signaturnachtrag (FS), also für {{ers:Unsigniert|}}, die sind überaus praktisch. Was die Buttons betrifft: Früher gab es da doch sozusagen den Button-Rohling – –, den man gestalten konnte und der sich dann perfekt in die Leiste einfügte. Kann man nicht einen solchen auch für die jetzige Leiste erstellen, der dann aussieht wie der Hintergrund? Ist sicher nicht mehr so einfach wie früher, weil Main- und Advanced-Leiste unterschiedliche Farben haben. Aber das wäre ein Schritt. Ich stimme dir jedenfalls zu, dass die alten Buttons (wie z.B. der "non-breaking space") auf der neuen Leiste ganz schön doof aussehen.

2. Dann übe ich mich noch ein wenig in Geduld. :)

3. Was du "Eingangskontrolle" genannt hast, war in jedem Fall eine gute Idee. Ein Menü für die Anträge der Eingangkontrolle wäre nicht stattdessen, sondern zusätzlich sinnvoll. Das bisherige wäre vielleicht mit "Benachrichtigungen" oder "Hinweise" treffender betitelt. Das andere könnte dann "Eingangskontrolle" heißen und auf jeden Fall den QS-Antrag {{subst:QS|Begründung --~~~~}}, den SLA {{sla|Begründung}} und den LA {{subst:Löschantrag|''Begründung'' --~~~~}} enthalten. Das wäre mein Vorschlag. In meinen persönlichen Buttons hatte ich bisher {{subst:QS|[[WP:Wikifizieren|Wikifizieren]]. --~~~~}}, weil das der häufigste QS-Grund ist, damit man das nicht jedes Mal tippen muss. Aber das handhabt vielleicht jeder anders, deshalb wäre es sicher am besten, es entweder ganz allgemein zu halten oder aber (wie du es im "Eingangskontrolle"-Menü ja auch schon gemacht hast) 2-3 verschiedene Varianten anzubieten. Auch dazu könnte ich – falls Bedarf besteht – noch konkretere Vorschläge machen (da müsste man halt mal ein Weilchen die SLA und QS verfolgen und mitzählen, was die häufigsten Begründungen sind). --Mushushu 18:34, 23. Jun. 2010 (CEST)

1. Der ref-Button ist das aufgeschlagene Buch zwischen Bild und Unterschrift, das auf Diskussionsseiten ausgeblendet wird, sonst aber immer zu sehen sein sollte. Q1, I und FS sollten jetzt funktionieren, für die fehlende Signatur habe ich das erstbeste Bild aus [1] genommen, falls dir ein besseres begegnet, kann ich es jederzeit austauschen. PD funktioniert schon seit einer Ewigkeit, das war der Hauptgrund, warum ich das Skript geschrieben habe. Sonderzeichen hatte ich ursprünglich nicht aufgenommen, da es ja eigentlich eine eigene Abteilung dafür in der Leiste gibt, aber bis man da gefunden hat, was man braucht, ist eine Extra-Schaltfläche für die wichtigsten Zeichen wohl doch besser. Eigene Icons erstellen ist eigentlich ziemlich einfach: Es muss im Idealfall nur ein Bild im PNG-Format sein mit einer Abmessung von 22 x 22 Pixeln und transparentem Hintergrund.

2. Das war komplizierter als ich dachte, ich hoffe es funktioniert jetzt. newtoolbar_addButton und newtoolbar_addSelect sollten jetzt als zweiten Parameter auch den internen Namen eines vorhandenen Tools akzeptieren, in deinem Fall newtoolbar_addSelect('main', 'heading'); und newtoolbar_addButton('main', 'newline');. Wenn du die beiden dann aus der erweiterten Leiste entfernen willst, nimmst du newtoolbar_remove('advanced/heading/heading', true); und newtoolbar_remove('advanced/format/newline', true);, allerdings scheiterte das bei mir in einem anderen Fall aus mir bisher nicht erklärlichen Gründen. Vielleicht klappt es ja bei dir.

3. Nach längerem Grübeln komme ich zu dem Schluss, dass du das Menü entweder bisher nur auf Benutzerdiskussionsseiten ausprobiert hast, oder irgendetwas schief läuft: Auf BD-Seiten sollte das Menü Vorlagen für Hinweise an Benutzer enthalten, auf allen anderen Seiten die entsprechenden Anträge. --Schnark 10:36, 26. Jun. 2010 (CEST)

1. Ich bitte um Verzeihung: Das mit dem Ausblenden war mir bis dahin schlichtweg nicht aufgefallen, ich hatte noch nicht so viel mit der neuen Leiste gearbeitet, weil ich erst zum Bearbeiten immer wieder zur alten Version zurückgewechselt bin. Wenn ich dir hier schreibe, sehe ich naturgemäß die Diskussions-Leiste. Kurz: Ich hatte noch gar nicht erkannt, wie gut das durchdacht ist. :) Wobei ich mich frage: Warum genau die beiden? Es gibt ja auch andere, die man auf Diskussionsseiten nicht braucht (<references />, #WEITERLEITUNG [[]]) und umgekehrt (<br /> , <nowiki></nowiki>) und die trotzdem nicht wechseln. Ich weiß aber auch nicht, ob ich das gut fände, zuviel Gewechsle ist auch verwirrend.

Das Aussehen der Buttons ist doch okay. Eine möglicherweise dumme Frage: Warum denn nur png? Werden irgendwann auch svg gehen? Das würde doch dem allgemeinen Trend entsprechen.

Danke für – und „“! Das waren vorher zuviele Klicks für einen Gedankenstrich – so ist es super.

2. Bei mir klappt leider auch nur das Hoch-Verlegen, das Entfernen aber nicht. Ich finde das allerdings nicht schlimm. Wenn man die erweiterte Leiste einfach immer offen lässt, ist es eigentlich auch okay. Aber vielleicht hilft dir die Auskunft.

3. Siehe 1. Allerdings weiß ich jetzt nicht mehr, wo denn da noch Optimierungsbedarf bestehen soll. Außer dass ich jetzt nicht mehr meine Lieblingsbegründungen in den Anträgen habe, aber da kann man es sicher eh nicht jedem recht machen. --Mushushu 22:21, 1. Jul. 2010 (CEST)

P.S. Inzwischen: FF 3.6.6 --Mushushu 22:23, 1. Jul. 2010 (CEST)

1. Warum gerade die Buttons ausgeblendet werden, die ausgeblendet werden, wissen höchstens die Programmierer der Usability-Initiative (und vielleicht nicht einmal die), technisch wäre es jedenfalls kein Problem.

SVG ist natürlich ebenfalls möglich (solange es quadratisch ist), da die Server es ja als png ausliefern. (Um genau zu sein ist ein Großteil meiner Knöpfe SVG.)

2. Bei mir klappt das Entfernen inzwischen problemlos. Das Hauptproblem ist, dass die Toolbar an dieser Stelle ein paar Bugs enthält, die noch nicht korrigiert sind, und deshalb ein kleiner Workaround nötig ist. Vielleicht funktioniert es, sobald die Programmierer die Fehler behoben haben.

3. Da du im Moment der einzige bist, der dieses Menü verwendet, kann ich es noch allen recht machen. Nenn mir einfach mal deine Lieblingbegründungen. --Schnark 09:50, 3. Jul. 2010 (CEST)

2. Bei mir inzwischen auch!

3. Ach so, wirklich? Auf diese Pionierrolle werde ich mein Leben lang stolz sein!

Nach den letzten Veränderungen (waren doch welche, oder steh ich schon wieder aufm Schlauch?) finde ich die Wahlmöglichkeiten sehr gut. Meine Lieblinge sind alle dabei. Bei der QS schreiben sehr viele auch gerne [[WP:Vollprogramm|Vollprogramm]], das könnte evtl. dazu (wobei man streiten kann, was der Unterschied zu Wikifizieren ist). Ansonsten würde ich persönlich mich freuen, wenn die QS ganz oben über dem LA und SLA stünde – das finde ich konstruktiver. ;-) --Mushushu 00:36, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ach ja: Bei den beiden QS-Alternativen steht das „true“ an der falschen Stelle (bzw. ist eigentlich sowieso überflüssig). --Mushushu 00:43, 4. Jul. 2010 (CEST)

2. Es gibt noch ein Problem beim Hinzufügen (falls der Computer zu schnell ist, weswegen es bei mir etwas dauerte, bis ich es bemerkte). Falls bei dir das Überschriftenmenü nicht auftaucht, fügst du in der zweiten Zeile (also noch vor function newtoolbar_config() ein

var newtoolbar_preload_standard = true;

ein. Falls dagegen alles funktioniert, kannst du das einfach ignorieren.

3. Eingebaut, umsortiert und true an die richtige Stelle gebracht. --Schnark 10:28, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ah, jetzt sehe ich auch, wofür es gut war! :)

Aber sag mal: Hast du auch im Moment Probleme beim Bearbeiten? Ich habe seit zweieinhalb Tagen so lange Ladezeiten beim Klicken auf den Bearbeiten-Knopf (minutenlang keine Reaktion), dass ein Bearbeiten fast oder ganz unmöglich ist. Komischerweise

• habe ich das nur beim Klicken auf "Bearbeiten"; sonstiges Navigieren in der Wikipedia geht einwandfrei.
• habe ich das nur mit der neuen Oberfläche. (Ich arbeite gerade wieder mit der alten, weil es anders nicht geht.)
• scheint sonst niemand das Problem zu haben.

Weißt du, ob es da vielleicht einen Zusammenhang mit aktuellen Problemen an der Werkzeugleiste gibt? --Mushushu 09:46, 8. Jul. 2010 (CEST)

Bei mir ist alles so schnell wie immer. Wenn ich mir alle Buttons und sonstigen Dinge einblenden lasse, die mein Skript zur Zeit kann, habe ich eine Wartezeit von ca. 1 Sekunde, was aber angesichts der Menge nicht beunruhigend ist. Du kannst natürlich probieren, was passiert, wenn du deine vector.js leerst. Vielleicht (erscheint mir aber eher unwahrscheinlich) liegt es auch an den Servern, in diesem Fall könntest du im HTML-Quelltext einer Seite am Ende nachschauen, welcher Server es war, und wie lange er brauchte (bei mir gerade: Served by srv94 in 0.235 secs.) Ich selbst hatte das Problem mit den langen Ladezeiten bisher nur einmal, ganz am Anfang als ich mal unangemeldet mit dem IE 8 unterwegs war, aber seitdem läuft bei mir immer alles problemlos. --Schnark 09:30, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin inzwischen ziemlich sicher, dass es an der Leiste liegt, denn 1. kann ich unangemeldet alles bearbeiten, 2. kann ich das in anderssprachigen Wikipedias auch, 3. funktionierte das Bearbeiten des vector.js problemlos (und da erscheint ja die Leiste nicht) und 4. funktioniert es nach Leeren des vector.js wieder. Ich weiß, dass du dafür unter Umständen nicht verantwortlich bist − aber wenn sonst niemand die Leiste in dieser Form benutzt, bist du der einzige, den ich fragen kann. Deshalb einfach nur die Bitte: Sag mir Bescheid, wenn du was erfährst, was damit zusammenhängen könnte! --Mushushu 18:23, 15. Jul. 2010 (CEST)

Du bist nicht der einzige mit diesen Problemen, auf meiner Diskussionsseite geht es auch gerade um dieses Thema. Ich habe an dem Teil, an dem es liegen könnte eine kleine Änderung vorgenommen, leere also einfach mal den Cache, vielleicht geht es dann ja wieder. --Schnark 09:45, 17. Jul. 2010 (CEST)

Du hast doch sicher nichts dagegen, wenn ich dich gerade einmal als Versuchkaninchen missbrauchen möchte? (Das ist keine Frage, sondern Tatsache, wenn man ein Skript von mir verwendet...)

Mich würde brennend interessieren, ob wieder alles funktioniert, wenn du folgenden Code verwendest:

importScript('Benutzer:Schnark/toolbar.js'); //importiert [[Benutzer:Schnark/toolbar.js]]
function newtoolbar_config() { //<nowiki>
  var foo = newtoolbar_addButton('advanced', 'redir');
  newtoolbar_addMyButton('main', 'http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Button_ELSneu.png',
                         'ELSneu', '{{ELSneu|', 'Text', '}}');
  newtoolbar_addMyButton('main', 'http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Button_ELSalt.png',
                         'ELSalt', '{{ELSalt|', 'Text', '}}');
  newtoolbar_addButton('main', 'T');
  newtoolbar_addButton('main', 'N');
  newtoolbar_addButton('main', 'I');
  newtoolbar_addButton('main', 'Q1');
  newtoolbar_addButton('main', 'U');
  newtoolbar_addButton('main', 'S');
  newtoolbar_addSelect('main', 'EK');
  foo = newtoolbar_addButton('main', 'R');
  newtoolbar_addButton('main', 'ref');
  newtoolbar_addButton('main', 'kat');
  newtoolbar_addMyButton('advanced', 'http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Button_oeil.png',
                         'wink','[[Datei:Face-wink.svg|20px]]', '', '');
  newtoolbar_addSelect('advanced', 'BKL');
  newtoolbar_addSelect('advanced', 'PCN');
  foo = newtoolbar_addSelect('main', 'heading');
  foo = newtoolbar_addButton('main', 'newline');
  newtoolbar_remove('advanced/heading/heading', true); 
  newtoolbar_remove('advanced/format/newline', true);
} //</nowiki>

Das Ganze ist völlig ungetestet, aber vielleicht funktioniert es. --Schnark 11:42, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, nur eine kurze Meldung, ich bin fuer zwei Wochen nur sehr eingeschraenkt internetfaehig. Sobald ich wieder verbunden bin, werde ich unverzueglich Bericht erstatten. Bis dahin froehliches Probieren! --Mushushu 14:45, 22. Jul. 2010 (CEST)

Nun ja. Bearbeiten geht zwar - aber ohne alle Extra-Buttons, ich habe so nur die Standard-Leiste. --Mushushu 21:56, 7. Aug. 2010 (CEST)

Nach einem kleinen Umbau des Skripts bin ich ziemlich zuversichtlich, dass du wieder auf [2] revertieren kannst. Eine kurze Erklärung, was das Problem gewesen sein könnte, findest du auf meiner Diskussionsseite (ganz unten im Abschnitt). --Schnark 09:31, 20. Aug. 2010 (CEST)

Soweit bisher getestet, klappt es tadellos. Danke! --Mushushu 19:02, 22. Aug. 2010 (CEST)

Löschung des Artikels Folienrollo

Hallo, muss jetzt doch nochmal auf die Löschung zurück kommen. Ich habe bei meinen Recherchen in Wikipedia festgestellt, dass die Fa. 3M einen Artikel über Sonnenschutzfolie verfasst hat und als Einzelnachweis die Fa. 3M angegeben ist. Das könnte man ja theoretisch schon als Werbung ansehen. Wenn das aber keine Werbung ist, dann kann ich doch als Mitarbeiter der Fa. Multifilm, eines Hersteller von Folienrollos genauso einen Artikel über Folienrollos schreiben und als Einzelnachweis die Fa. Multifilm angeben. Dass in dem Text keine Werbung versteckt sein darf, ist mir durchaus klar. Aber generell wäre doch ein Artikel über Folienrollos mit einem Artikel über Sonnenschutzfolie (der ja bereits existiert und nicht gelöscht wurde) vergleichbar. Ich bin schon der Meinung, dass ein neutraler Artikel über Folienrollos für Wikipedia interessant wäre und es geht hierbei nicht um Werbung, denn es sind ja auch andere, ähnliche Dinge in Wikipedia erklärt.

Vielen Dank im Voraus für Deine Hilfe. Grüße --Sabine Mook 13:03, 27. Aug. 2010 (CEST)

Hallo! Also, prinzipiell ist es natürlich in Ordnung, über etwas aus dem eigenen Arbeitsbereich Artikel zu schreiben – schließlich kennt man sich damit besonders gut aus. Auf gar keinen Fall möchten wir aber, dass Wikipedia als Plattform gebraucht wrid, um sein eigenes Unternehmen bekannt zu machen (vgl. dazu Was Wikipedia nicht ist). Wenn du also unbedingt einen Artikel zu Folienrollos verfassen möchtest, solltest du

• prüfen, ob der Artikel die Relevanzkriterien erfüllt. Die sind bei Gegenständen allerdings recht weit gefasst: überzeuge dich selbst unter Wikipedia:Relevanz#Alltagsgegenstände.
• prüfen (bzw. das weißt du sicher), ob der Begriff verbreitet ist. Ich persönlich hatte das Wort Folienrollo noch nie gehört. Das soll natürlich kein Argument dafür sein, dass es unwichtig ist. Aber wenn der Begriff nur von einem oder zwei Herstellern als Produktname verwendet wird, kommt er sicher nicht als enzyklopädiewürdig durch, denn Wikipedia soll nicht zur Etablierung neuer Begriffe dienen (vgl. Wikipedia:Keine Theoriefindung).
• den Artikel so wikitauglich schreiben und formatieren, wie du kannst. Was alles dazugehört, findest du unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
• einen neutralen Standpunkt wahren. Tipps dazu: Wikipedia:Neutraler Standpunkt
• alle Aussagen mit Quellen belegen. Dabei solltest du darauf achten, dass du nicht nur Seiten deines Unternehmens anführst. Sonst wirst du den Werbe-Vorwurf nie loswerden. Es kann sein, dass andere Artikel ähnlich verfahren sind – das sind dann aber keine guten Artikel. Ein guter Artikel ist mit unabhängigen Quellen belegt. Wikipedia:Belege gibt sowohl darüber Auskunft, was geeignete Quellen sind, als auch darüber, wie du sie in deinen Artikel einbaust.
• nur selbstgeschriebene Texte verwenden. Wenn du Texte einstellst, die anderswo, z. B. auf einer anderen Website, bereits veröffentlicht sind, kommen verständlicherweise automatisch Zweifel daran auf, ob du die Urheberrechte besitzt. Wenn du an einem geeigneten Text tatsächlich die Rechte beitzt, kannst du den Text beim Wikipedia:Support-Team freigeben (dann darf ihn aber auch jeder andere verwenden!).

Zu guter Letzt denke ich, dass ein Blick ins Portal:Alltagskultur nützlich sein könnte. Insbesondere in der Rubrik Haus und Garten findest du sicher eien Reihe Artikel zu verwandten Themen, die gut geschrieben sind und dir als Vorbilder dienen könnten.

Eine gute Idee ist vielleicht, den Artikel auf einer Unterseite deiner Benutzerseite vorzubereiten, z. B. unter Benutzer:Sabine Mook/Folienrollo (einfach anklicken und dann Artikel erstellen). Da kannst du dann solange dran rumwerkeln, bis er fertig ist, und dir währenddessen noch fachkundige Hilfe holen. (Da würde ich mich wahrscheinlich ebenfalls an das Portal Alltagskultur wenden.)

Versuch's einfach noch mal. Wenn der Artikel gut und neutral ist, hat er vielleicht ganz gute Chancen. Viel Erfolg! --Mushushu 21:34, 27. Aug. 2010 (CEST)

Laslău Mic

kenne mich noch nicht gut aus aber ich weiß nicht welcher Benutzer meinenText radikal verändert hat Laslāul Mic ist ein deutscher Ort in Rumänien (nicht signierter Beitrag von Nober (Diskussion | Beiträge) 17:37, 29. Aug. 2010)

Hallo Nober!

Grundsätzlich darf in der Wikipedia jede/r an jedem Artikel weiterarbeiten. Dadurch werden im Idealfall die Artikel immer besser. Auch der Artikel Laslău Mic hat sich doch verbessert, oder?

Wer einen Artikel bearbeitet hat, kannst du ganz einfach nachgucken: Du musst nur in der Leiste oben rechts auf „Versionsgeschichte“ klicken. Oder im Fall des Artikels über Laslău Mic einfach hier. Da siehst du alle Autoren aufgelistet, die an dem Artikel gearbeitet haben. Wenn du neben dem Namen auf „Diskussion“ klickst, kannst du den Benutzer, mit dessen Bearbeitung du nicht einverstanden bist, auf seiner Diskussionsseite ansprechen.

Ich hoffe, ich habe deine Fragen beantwortet?

Viele Grüße --Mushushu 22:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

Änderung des Artikels über Uwe Görlich

Danke Dir für die super schnelle Bearbeitung des Artikels!

Das war mein erster Beitrag, daher war ich ein wenig verwirrt.

Vielleicht kannst Du mir noch Hinweise geben, wie ich die "Wikifizierung" machen soll, damit der Text drin bleiben kann.

Grüße

Hallo!

Wenn das dein erster Beitrag war, war er schon mal besser als die ersten Beiträge der meisten Leute! :)

Ganz allgemein empfehle ich dir, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen zu lesen.

Auf jeden Fall muss jeder Artikel in Kategorien einsortiert werden. Ich habe eben welche eingefügt, aber viellicht fallen dir noch mehr sinnvolle ein. Hilfe dazu → Hilfe:Kategorien.

Artikel über Personen brauchen außerdem die richtigen Personendaten. Ich mach das mal eben. Aber fürs nächste Mal: → Hilfe:Personendaten

Auch Zwischenüberschriften wären für das Erscheinungsbild sicher nicht schlecht.

Hm... das sind in diesem Fall schon die Hauptsachen... hast du sonst noch Fragen? --Mushushu 21:15, 31. Aug. 2010 (CEST)

P.S. Eins noch: Unterschreibe deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit --~~~~ (bzw. dem Knopf mit dem Stift in der Bearbeitungsleiste). Das ergibt dann automatisch Datum und Uhrzeit deines Beitrags und hilft anderen beim Nachvollziehen der Diskussion. --Mushushu 21:23, 31. Aug. 2010 (CEST)

Riccardo Greco

Riccardo ist geboren in Hachenburg im Westerwald

Könntest Du mir den Artikel so machen, dass er nicht gelöscht wird? Das wäre so toll. Ist ein Artikel für meinen Partner und ich kanns nicht und will ihn überraschen. (nicht signierter Beitrag von Cylon (Diskussion | Beiträge) 08:22, 1. Sep. 2010)

Hallo!

Das mit den Belegen kann ich leider nicht für dich machen, weil ich mich da nicht auskenne. Du musst eben zuverlässige und nachprüfbare(!) Quellen finden, in denen das drinsteht, was du in den Artikel geschrieben hast. Denn Wikipedia möchte eine zuverlässige Enzyklopädie sein und nichts schreiben, was vielleicht nicht stimmt. Die Quellenangabe „hat er mir selbst erzählt“ geht deshalb nicht, denn das kann ja keiner nachprüfen. Da könnte ja jeder kommen, behaupten, dass er den und den kennt, und dann irgendwas über ihn schreiben – genau das wollen wir verhindern, auch um die Leute zu schützen, über die es hier Artikel gibt.

Die Quellen musst du dann in den Artikel einbauen. Wenn du Fragen zur Formatierung hast, helfe ich dir gerne! Erklärungen dazu findest du auch unter Wikipedia:Belege.

Bis auf die fehlenden Belege ist der Artikel übrigens gar nicht schlecht, und wenn du auch dieses Problem noch löst, brauchst du meiner Einschätzung nach keine große Angst mehr vor einer Löschung zu haben.

Viele Grüße --Mushushu 11:02, 1. Sep. 2010 (CEST)

P. S. Hachenburg? Im Artikel steht Langenbach...?

P. P. S. Bitte unterschreibe deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit --~~~~ (bzw. dem Knopf mit dem Stift, 5. von links in deiner Bearbeitungsleiste).

Lobby für Mädchen

Liebe Mushushu, vielen Dank für die Sichtung meines Beitrags. Da Du offenbar gegen das vorzeitige Löschen bist, würde mich interessieren, was Du von Anton-Josef hältst, der innerhalb von 3 Minuten nach Erscheinen des Artikels zu wissen scheint, dass er nicht relevant ist. Habe ich etwas übersehen? Es gibt keinesfalls eine "Masse" von Vereinen, die sich mit Mädchenarbeit befassen. Sollte ich jetzt gegen die Löschung argumentieren oder bist Du auch der Meinung, dass mein Beitrag nicht in die Wiki gehört? Danke und viele Grüße aus Köln! Anne Tucker a.tucker@freenet.de -- A.tucker 16:03, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hallo!

Ich selbst habe mir dazu noch keine Meinung gebildet – wie auch, in nur drei Minuten, wie du ganz richtig sagst. Aber erst mal: keinen Schreck kriegen! Ein Löschantrag ist zunächst mal nichts Schlimmes, er bedeutet nur, dass jetzt darüber diskutiert wird, ob der Artikel bleibt oder nicht. Natürlich kannst du dich an der Diskussion beteiligen. Ich empfehle dir, vorher die Relevanzkriterien für Vereine genau zu lesen und dann zu begründen, warum dieser Verein sie erfüllt. Vielleicht hilft dir auch die allgemeine Anleitung Wie schreibe ich gute Artikel, denn je besser der Artikel ist, desto größer sind seine Chancen. Achte dabei besonders darauf, dass der Artikel aus einem neutralen Blickwinkel geschrieben ist und mit unabhängigen Quellen belegt ist.

Wenn du noch weitere Fragen hast, helfe ich dir gerne!

Viel Erfolg! --Mushushu 16:11, 7. Sep. 2010 (CEST)

Danke - Lobby für Mädchen

liebe Mushushu, herzlichen Dank für die prompte Antwort und Deine hilfreichen Hinweise. Ich kann jeden guten Rat gebrauchen, denn gar so viel habe ich hier noch nicht gemacht, und ich bin weit von Deiner Erfahrung entfernt. Da die Mitternacht schon näher rückt, werde ich alle Punkte mal überschlafen und mich dann in den nächsten Tagen wieder mit dem Thema befassen. Viele Grüße und danke! Anne --A.tucker 00:03, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Anne! Wie du siehst, habe ich noch ein bisschen im Artikel rumgewerkelt, aber nichts Grundlegendes verändert. Bitte nimm mir nicht übel, dass ich deine eigene Website rausgenommen habe. Persönliche Websites (außer von berühmten Persönlichkeiten) werden hier als Links nicht so gern gesehen und von vielen als Zeichen von Unprofessionalität gewertet. Auch zuviele LInks, die sich in ihrer Aussage wenig voneinander unterscheiden, werden gern mit dem wenig netten Begriff „Linkspam“ belegt und stoßen auf wenig Liebe. Deshalb habe ich die Links etwas ausgedünnt. (Mehr Informationen über Weblinks in der Wikipedia findest du unter Wikipedia:Weblinks.)

An einer Stelle habe ich einen Link in einen Einzelnachweis umgewandelt. Je mehr Aussagen im Text du auf diese Weise belegst, desto besser.

Am meisten helfen würdest du dem Artikel mit einem oder mehreren Medienberichten über den Verein – je bekannter das Medium, desto aussagekräftiger.

Zu guter Letzt: Tu, was du kannst, für deinen Artikel, aber mach dein Glück nicht davon abhängig, dass er bleibt! Auch wenn er nicht überleben sollte, bleiben sowohl der Verein als auch Wikipedia deinen Einsatz wert!

Viele Grüße --Mushushu 18:13, 8. Sep. 2010 (CEST)

[António Livramento]]

António Livramento

Hallo M. Du hast genannten Artikel auf sie QS eingestellt, habe den bearbeitet...kannst du den mal sichten...danke--Markoz 21:05, 9. Sep. 2010 (CEST)

Bitte. :) --Mushushu 22:26, 9. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Mushushu Noch ne Frage habe ich.. bei der QS steht öfter Vollprogramm als Hinweis..was bedeutet das?--Markoz 18:49, 11. Sep. 2010 (CEST)

Das musst du dir ganz wörtlich vorstellen: es heißt, dass ein Artikel einmal rundum durchgecheckt und überarbeitet werden muss. Meistens wird das bei Artikeln gefordert, denen es an (fast) allem fehlt, die also völlig unformatiert sind (was auch gern „Textwüste“ genannt wird), keine Links auf andere Seiten haben, keine Kategorien usw.

Übrigens ist das Glossar eine sehr hilfreiche Seite, um Wikijargon oder Abkürzungen nachzuschlagen – ich gucke da auch ganz oft was nach!

Viele Grüße --Mushushu 23:03, 11. Sep. 2010 (CEST)

Neuling sucht Hilfe

Hallo Mushushu,

leider mühe ich mich noch sehr mit Wikipedia ab und wusste nicht einmal, wie ich auf deine Diskussion antworten konnte - bitte um Verzeihung, dass ich nun diesen Weg wähle.

Für einen lieben Bekannten habe ich den Eintrag Franz Walterserstellt und es kommt immer noch die Meldung:

"Dieser Artikel wurde auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Bitte hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich bitte an der Diskussion! Folgendes muss noch verbessert werden: Relevanzcheck, enzyklopädisieren bitte Felix fragen! 14:05, 2. Sep. 2010 (CEST)"

Was muss noch getan werden?

Vielen herzlichen Dank und liebe Grüße aus Wien opst9

PS: Einen neuen Text über den Österreichischen Puppenclub folgt noch (wird sicher gleiches Problem auftauchen). (nicht signierter Beitrag von Opst9 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 13. Sep. 2010)

Hallo Opst9!

Auf Diskussionsbeiträge antworten geht ganz einfach: du klickst auf den „Bearbeiten“-Link, genau wie in Artikeln. Dabei ist es üblich, zur besseren Übersichtlichkeit Antworten ein Stück nach rechts zu rücken. Das macht man mit einem Doppelpunkt am Anfang des Absatzes. Bitte signiere deine Betiträge auf Diskussionsseiten immer mit --~~~~ bzw. mit dem Knopf mit dem Stift (5. von links in der Leiste über dem Bearbeitungsfenster.

Am besten schaust du dir mal die Anleitung Wie schreibe ich gute Artikel an – dann erschließt sich dir vielleicht besser, was mit „enzyklopädisieren“ gemeint ist. Kurz gesagt geht es darum, den Text in den Stil einer Enzyklopädie zu bringen. Dazu gehören vor allem neutrale Formuliereungen und Belege. Im Fall von Franz Walters werden, wie du in der Diskussion zur Qualitätssicherung lesen kannst, vor allem Belege vermisst, die zeigen, dass der Artikel nicht nur aus irgendwelchen Bahauptungen besteht, sondern aus Fakten. Unter Wikipedia:Belege wird sowohl erklärt, was gute Quellen sind, als auch wie du sie einbaust.

Achte auch darauf, dass der Artikel gut formuliert ist und man nicht über Satzanfänge wie „Während arbeite fast 10 Jahre als Typographie“ stolpert.

„Relevanzcheck“ drückt aus, dass jemand Zweifel daran hat, dass die behandelte Person überhaupt in diese Enzyklopädie gehört. Schau dir die Relevanzkriterien für Personen an und baue Informationen in den Artikel ein, die zeigen, dass Franz Walters ihnen entspricht (mit Belegen!).

Wenn du den Artikel zum Österreichischen Puppenclub schreibst, hast du auch die Möglichkeit, ihn erst auf einer Unterseite deiner Benutzerseite anzulegen, z.B. auf Benutzer:Opst9/Österreichischer Puppenclub (einfach anklicken und los geht's). Dort kannst du einen Artikel solange vorbereiten, bis er gut genug ist, um unter die regulären Artikel aufgenommen zu werden.

Hast du übrigens schon von unserem Mentorenprogramm gehört? Wenn du möchtest, kannst du dich dort anmelden und bekommst dann individuelle Betreuung und Hilfe bei deinen ersten Projekten. Vielleicht wäre das was für dich?

Ich hoffe, ich habe deine Fragen fürs erste beantwortet. Du kannst natürlich gerne weiterfragen.

Viele Grüße --Mushushu 15:39, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Mushushu,

herzlichen Dank für deine Mühe!!!!

--Opst9 09:36, 15. Sep. 2010 (CEST)

Kalkutta Unruhen von 1946

Ich bin mir auch klar darüber dass das nicht das wahre / beste / und schönste aller Lemma (Lemmata?) darstellt. kam aber bislang noch auf keine bessere Lösung. Im englischen sprachraum ist das als "Direct Action Day" oder eben "Calcutta Riot of 1946" bekannt. falls ich "Direct Action Day" gewählt hätte wäre mir doch jeder idiot mit der Action Directe oder irgendeinem Rapsong gekommen, der genauso heisst und damit gar nichts zu tun hat. Falls Dir also besseres einfällt: informiere mich bitte! herzl grüsse --Shivago12 00:46, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo! Ich meinte das vor allem aus sprachlichen Gründen. Man kann halt im Deutschen nicht zwei Substantive aneinanderreihen wie im Englischen; aus Calcutta Riots kann einfach nicht Kalkutta Unruhen werden. In der QS-Diskussion habe ich Unruhen in Kalkutta 1946 vorgeschlagen, weil es nach diesem Muster schon eine Reihe anderer Artikel gibt (siehe hier). Vielleicht kannst du dich ja dafür erwärmen. Was die englischen Bezeichnungen betrifft, stimme ich dir jedenfalls zu, die würden hier in keinem Fall für mehr Klarheit sorgen. Viele Grüße --Mushushu 17:06, 15. Sep. 2010 (CEST)

Okkultorden

Willst Du LA stellen, oder soll ich? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:58, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hat sich erledigt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:55, 17. Sep. 2010 (CEST)

Anne-Kathrin

Hallo Mushushu,

Danke fuer den Hinweis (und das Verteidigen von Anne-Kathrin in der Diskussion). :) Du hast ganz aehnliche Argumente gebracht, wie sie mir auch eingefallen waeren. Vor allem habe ich den Artikel aber eben erstellt, weil ich auch andere Artikel fuer haeufige Doppelnamen gefunden hatte.

Gruesse, Ichbinder 22:38, 24. Sep. 2010 (CEST)

Rally (Fernsehserie)

hallo mushushu, ein freudlicher beitrag!? du hast die Rally (Fernsehserie) entdeckt und bittest um verbesserung; ich finde da ist nichts zu machen; hatte erst einmal die hälfte entfernt, denn es stand alles doppelt drin. dann die frage nach kriterienerfüllung "fernseheserien". das ding erfüllt k e i n e e i n z i g e ,also habe ich (naiv, mein antrag nr. 1) den LA gestellt(jeder müsste, dachte ich, dann die kriterien prüfen und d a n a c h senf abgeben); zwei nahmen das ernst, zwei nicht, man machte sich lustig über mich, o.k., weil ich ergänzt hatte "das uninteressanteste", und im LA steckte ein formfehler, also nahm den antrag jemand raus. ist deine verbesserungsbitte kein geharnischter löschantrag? je öfter ich 'rally' lese (es heißt ja auch in der schweiz und in deutschland, rallye (mit der besonderheit, dass alle deutschen ((weil auf englisch-tripp)) es falsch aussprechen) denke ich, dass er eine beleidigung für alle enzyklopädisch relevanten lemmata im wikipedia ist, oder? gruß --Joker.mg 00:59, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Joker.mg! Um ehrlich zu sein, bin ich mir nicht ganz sicher, worauf du hinauswillst. Mein QS-Antrag war kein verkappter Löschantrag. Wäre ich für Löschen gewesen, hätte ich einen Löschantrag gestellt. Zu dem Zeitpunkt war der Artikel in einem grausigen Zustand, aber ich habe keinen Grund gesehen, eine Fernsehserie, die in Deutschland und der Schweiz im staatlichen Fersnehen ausgestrahlt wurde und in der mehrere relevante Schauspieler in Hauptrollen mitgespielt haben, zu löschen. Sehe ich auch jetzt nicht. Die Serie ist sicher nicht die wichtigeste der Welt, aber wo darin eine Beleidigung für andere Artikel liegen soll, kann ich nicht erkennen. Ob „Rally“ ein richtiges Wort ist oder nicht, spielt doch hier gar keine Rolle, denn es ist nun mal der Name dieser Serie und damit das richtige Lemma für einen Artikel über die Serie.

Dass in Diskussionen oft Leute ihren Senf zu einer Frage geben, ohne zuvor die Sachlage geprüft zu haben, ist leider richtig und nur allzu oft der Fall. In dieser Löschdiskussion haben sich aber vermutlich die meisten an deiner Aussage gestört, der Artikel sei uninteressant. Dass das keine Löschbegründung sein kann, ist ja klar, denn jede_r findet andere Dinge uninteressant. Je weniger provokativ ein Antrag formuliert ist, desto sachlicher sollte auch die Diskussion ausfallen. --Mushushu 17:16, 28. Sep. 2010 (CEST)

danke! --Joker.mg 22:25, 28. Sep. 2010 (CEST)

Marcel Pérès (Schauspieler)

Guten Tag,
Besten Dank für Ihr Sichten meines marginalen Beginns des Lemma Marcel Pérès (Schauspieler). Mit Marcel Pérès gibt es ein ähnliches Lemma und deshalb wende ich mich mit einer Bitte an Sie. Vielleicht wäre es sinnvoll, ähnlich zu verfahren wie im Lemma Walter Trapp. Da mir ein diesbezügliches Verschieben verwehrt ist, möchte ich Sie bitten - falls dies ebenso sehen - Selbiges zu tun. Falls nicht, bin ich Ihnen natürlich auch nicht gram. Mit Gruß, 132.180.76.37

Da schwer vorauszusagen ist, welche der beiden Personen jemand, der diesen Namen eingibt, wohl am wahrscheinlichesten suchen wird, finde ich den Vorschlag sinnvoll. Nur bin ich mir nicht sicher, auf welches Lemma der andere Marcel Pérès verschoben werden soll. Marcel Pérès (Komponist)? Marcel Pérès (Musikwissenschaftler? Das müssten wir klären – dann verschiebe ich den Artikel gerne. --Mushushu 14:50, 7. Okt. 2010 (CEST)

Besten Dank für Ihre schnelle Antwort! Da sich Marcel Pérès nach eigenem Bekunden als Musiker sieht (zumindest hat er selbiges in einem Interview erzählt), möchte ich vorschlagen, dazu passend Marcel Pérès (Musiker) zu wählen. Und seien Sie auch für Ihre Hilfe bedankt! Mit Gruß, 132.180.76.37

Stimmt, warum bin ich eigentlich nicht auf die einfachste Lösung gekommen? Der Artikel ist verschoben, Marcel Pérès ist jetzt noch eine Weiterleitung auf den Musiker, kann aber ohne Probleme zu einer Begriffsklärung à la Walter Trapp umgestaltet werden.

Viel Spaß und Erfolg weiterhin und viele Grüße --Mushushu 15:08, 7. Okt. 2010 (CEST)

P. S. Nur noch ein Tipp am Rande: Das Signieren von Diskussionsbeiträgen geht so: --~~~~

Nachtrag: Ich habe jetzt auch schnell eine Begriffsklärung draus gemacht – ich hoffe, genau so sollte es sein! Viele Grüße --Mushushu 15:16, 7. Okt. 2010 (CEST)

Jeder der beiden M.P. ist nun gleichberechtigt zu finden! Besten Dank also für Ihr Entgegenkommen! Mitz Gruß, 132.180.76.37

Erdinç Dinçer

Vielen Dank für Ihre Mühe bei dem Artikel Erdinç Dinçer. Viele Grüße aus der Türkei.--Gemalmaz 23:01, 8. Okt. 2010 (CEST)

Gern geschehen! :) Viele Grüße --Mushushu 23:48, 8. Okt. 2010 (CEST)

Liste polnischer Komponisten klassischer Musik

Hallo! Wie ich sehe guckst du noch ein wenig hinter meinen Eintraegen her! Danke :) Ich habe eine Bitte: Koenntest du die Liste polnischer Komponisten klassischer Musik mal sichten. Ich habe da jede Menge neuer Komponisten eingefuegt, die m.E. unbedingt auf diese Liste gehoeren, da sie standig auf nationalen und internationalen Festivals praesent sind, etc. Ciao Lumenor 23:23, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Lumenor! Eigentlich gucke ich gar nicht speziell dir hinterher. Ich gucke nur öfter mal nach neuen Artikeln, die vielleicht noch ein bisschen ergänzt werden wollen, und dabei lief mir dein neuester über den Weg. :) Die Liste hab ich gesichtet – dann bin ich mal gespannt auf die ganzen neuen Artikel! ;-)

Weiterhin frohes Schaffen! --Mushushu 13:29, 10. Okt. 2010 (CEST)

Re: Willkommen

Hallo, danke für die Willkommensgrüße und die Links. Bin gerade dabei mich einzuarbeiten. Fehler werden wahrscheinlich nicht ausbleiben, aber ich denke, dass ich im Laufe der Zeit ein wenig "Gutes" aus meinen Schwerpunktgebieten (Literatur(theorie), Gender Studies,...) beitragen kann.

Beste Grüße Sebastian --Sebastian Uni Köln 17:02, 13. Okt. 2010 (CEST)

Frage: Erweiterung Gender Studies um Datenbank Gender Inn

Hallo Mushushu,

ich habe eine Frage, vielleicht kannst du mir helfen? Das wäre toll! Ich hoffe ich bin nicht direkt ins Fettnäpfchen getreten mit meiner Erweiterung des Beitrags "Gender Studies" um den Link auf die Datenbank "Gender Inn" der Uni Köln. Ich halte die Datenbank für sehr relevant, v.a. da ich durch eigene Mitarbeit daran weiß, wieviel (stets aktualisiertes) Wissen darin steckt und wie streng die Kontrolle für Neuaufnahmen ist. Nun zu meiner Frage: Der Neueintrag wird ja nun geprüft bzw. markiert, bevor er erscheint (oder eben auch nicht). Wie lange dauert so etwas in der Regel oder geschieht das nach einer bestimmten "Prüfungszeit" automatisch? Danke vorab für eine Antwort! Viele Grüße Sebastian --Sebastian Uni Köln 17:30, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Sebastian!

Es gibt keine Regel, wie lange so eine Sichtung dauert, das hängt immer davon ab, wieviele Leute sich für diesen Artikel interessieren. Diesen Beitrag habe ich jetzt einfach mal gesichtet und hoffe, damit nicht meinerseits in ein Fettnäpfchen getreten zu sein. Das heißt nicht, dass der Link da für immer stehen bleiben wird, gesichtet zu sein bedeutet für eine Änderung zunächst mal nur, dass sie kein Vandalismus war. Und das war sie ja nun auf gar keinen Fall! In Zukunft kannst du Sichtungsanfragen auf dieser Seite stellen, dort werden sie in der Regel ziemlich schnell bearbeitet, wenn sie auf normalem Wege übersehen wurden. Mehr Infos zum Thema findest du unter Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen/FAQ. Am besten fleißig mitschreiben und selbst die Sichtungsrechte erwerben! ;-)

Viele Grüße --Mushushu 20:28, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Mushushu,

Vielen Dank für die schnelle Antwort und die Links. Das hilft mir sehr weiter!

Viele Grüße--Sebastian Uni Köln 22:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

Löschantrag

Guten Morgen Mushushu,

hast du vielleicht eine Idee, was ich gegen den Löschantrag für Ulrich Chmel tun kann ?

Für alle Tipps, bin ich dankbar!

Viele aus Wien --Opst9 08:17, 20. Okt. 2010 (CEST)

Guten Morgen! :)

An deiner Stelle würde ich

• die Relevanzkriterien für Darstellende Künstler durchlesen und einen Punkt suchen, den der Herr erfüllt.
• wenn er keinen davon eindeutig zu erfüllen scheint, begründen, warum er etwas so Besonderes ist, dass er zwar nicht von den Kriterien erfasst, aber trotzdem relevant ist.
• mich in jedem Fall freundlich und mit sachlichen Argumenten in die Löschdiskussion einbringen.
• auf Kompromisse eingehen, z. B. falls der Vorschlag aufkommen sollte, ihn im Artikel Papiertheater zu erwähnen und seinen Namen dorthin weiterzuleiten (oder sogar selber Kompromissvorschläge machen).
• die Presseberichte herausstellen. Die Wiener Zeitung ist nicht irgendein Käseblatt, schon mal gut. Gibt es noch mehr Berichte über ihn? (Stichwort: überregionale Bekanntheit!)
• wenn der Artikel es nicht schaffen sollte, dran denken, dass ein Artikel in der Wikipedia weder wirkliche Wichtigkeit noch Qualität widerspiegelt und eine Löschung deshalb kein Weltuntergang ist. Kennst du übrigens das Künstler-Wiki? Das hat wesentlich lockerere Aufnahmekriterien, arbeitet mit Wikipedia zusammen und wird den Artikel im Zweifelsfall übernehmen.

Viel Erfolg! --Mushushu 10:32, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Mushushu,

vielen herzlichen Dank für deine Mühe und Hilfe!!!!!

Viele Grüße --Opst9 14:45, 20. Okt. 2010 (CEST)

Gedichte

Bitte pack'die Wachendorff-Gedichte zurück - sie sind genehmigt! Gruß von Irena Wachendorff! LG Christane Schuricht (Cyane) (nicht signierter Beitrag von Cyane (Diskussion | Beiträge) 19:33, 23. Okt. 2010)

Wer schreibt mir hier? Irena Wachendorff, Christane Schuricht oder jemand anders? Und woher soll ich wissen, dass die Gedichte freigegeben sind? Wenn du die Rechte an den Texten besitzt und sie freigeben möchtest, kannst du das beim Wikipedia:Support-Team tun. Dazu kannst du diese Textvorlage nutzen. Viele Grüße --Mushushu 20:24, 23. Okt. 2010 (CEST)

Evangelische Frauen Schweiz (URV)

Und auch dieses Mal abgeschrieben! --Eingangskontrolle 17:15, 24. Okt. 2010 (CEST)

Auch dieses Mal?! Ist ja nicht so, dass ich das abgeschrieben hätte... Wenn es da eine Vorgeschichte gab, wusste ich das nicht. --Mushushu 17:18, 24. Okt. 2010 (CEST)

Danke, das ist nett. "Stella" ist ein schöner Film. Ich bin noch dabei, mich mit den strukturellen Problemen der wiki zu befassen. Helike -- Helike 00:54, 26. Okt. 2010 (CEST)

Löschung Artikel Lia Kapanadze 31.08.2010

Lieber Mushushu,

hier meine Frage wieso der von mir geschriebene Artikel zu LIA KAPANADZE gelöscht wurde. Sie ist eine der bedeutensten georgischen Schauspielerinnen (Theater und Film) der Gegenwart somit stellt sich mir die Frage der Relevanz nicht.

Mit freundlichen Grüssen Kkunst

Hallo! Dein Artikel Lia Kapanadze gibt bisher noch keinen Aufschluss darüber, warum diese Person für eine Enzyklopädie wichtig ist. Wenn du noch an dem Artikel arbeitest, kannst du den Baustein {{inuse}} an den Anfang des Artikels setzen, um zu zeigen, dass er gerade ausgebaut wird. Bitte belege alle deine Aussagen mit geeigneten Quellen! Viele Grüße --Mushushu 20:30, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Kkunst!

Ich habe den Artikel nicht gelöscht. Es scheint mir aber so, als wäre er nicht aus Gründen der relevanz gelöscht worden, sondern aus Gründen der Qualität. Da ich aber keine Admin-Rechte habe, kann ich den Artikel, nachdem er nun gelöscht wurde, auch nicht mehr einsehen und bin deshalb auch nicht schlauer als du. Wenn du eine spezielle Begründung möchtest, solltest du den Admin ansprechen, der den Artikel gelöscht hat.

Ansonsten empfehle ich dir als erstes, noch mal anhand der Relevanzkriterien für Schauspieler zu prüfen, ob Lia Kapanadze diesen Kriterien entspricht. Wenn ja, rate ich dir, „Wie schreibe ich gute Artikel“ genau durchzulesen und nach den Angaben dort einen Neuversuch zu starten. Du kannst dir auch die Artikel über andere Schauspieler ansehen und zum Vorbild nehmen. Wenn die Bedeutung dieser Schauspielerin wirklich so groß ist und dein Artikel gut geschrieben, sieht sicher alles ganz anders aus.

Wenn du willst, kannst du auch einen Artikel als Unterseite deiner Benutzerseite – z. B. Benutzer:Kkunst/Lia Kapanadze – in Ruhe vorbereiten und erst in den Artikelnamensraum verschieben, wenn er fertig ist. Viel Erfolg! --Mushushu 21:37, 31. Okt. 2010 (CET)

Sperrung

Der Benutzer mit der IP 84.135.220.251 spammt hier in den letzten tagen Artikel. Kann man ihn nicht sperren? [3] LG -- Lumenor 22:19, 11. Nov. 2010 (CET)

Hallo! Solche Anträge stellst du am besten unter Wikipedia:Vandalismusmeldung. Sperren kann nur ein Admin. Aber sprich die Person auch auf ihrer Benutzerseite an und informiere sie über die Meldung, damit sie die Chance hat, Stellung zu nehmen. Grüße --Mushushu 22:29, 11. Nov. 2010 (CET)

Dein Vorschlag zur Löschung!

Hallo Mushushu, Du hast meinen Artikel zu meinem Unternehmen zur Löschung vorgeschlagen. Was unterscheidet meinen Artikel von diesem: http://de.wikipedia.org/wiki/Clevo Gruss elecmedia (nicht signierter Beitrag von Elecmedia (Diskussion | Beiträge) 22:22, 21. Nov. 2010 (CEST))

Hallo! Aus dem von dir zum Vergleich angeführten Artikel geht hervor, dass das Unternehmen über 1.000 Mitarbeiter hat und an der Börse notiert ist. Das ist schon ein Unterschied. Ich habe aber nach deinem Einspruch den Schnelllöschantrag sofort in einen regulären Löschantrag umgewandelt. Jetzt kann darüber in Ruhe diskutiert werden. Natürlich bist du eingeladen, dich an der Diskussioon zu beteiligen. Bitte lies dir aber zuerst die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen durch.

Viele Grüße --Mushushu 22:29, 21. Nov. 2010 (CET)

Der Unfug wurde beendet - da war weit und breit nichts von Relevanz zu erahnen. --Eingangskontrolle 22:57, 21. Nov. 2010 (CET)

Weiß ich. Sonst hätte ich ja nicht den ursprünglichen SLA gestellt. Aber wenn nun mal jemand Einspruch erhebt... Danke! --Mushushu 10:30, 22. Nov. 2010 (CET)

Labrador

Hallo Mushushu,

das ging ja schnell! Eigentlich hätte ich erwartet, daß eventuell noch weiteres Wissen hinzugefügt wird.

Ich habe diesen Artikel und den über Anton Nösch verfasst, da ich in Wikipedia danach gesucht und nichts gefunden habe. Die (wenigen) Informationen, die ich nun im Web gefunden habe, will ich mit der Wikipedia-Gemeinde teilen.

Wird der Artikel über Anto Nösch auch gleich gelöscht werden?

Viele Grüße

Schotterstein (nicht signierter Beitrag von Schotterstein (Diskussion | Beiträge) 15:20, 27. Nov. 2010 (CEST))

Hallo Schotterstein!

Es tut mir Leid, wenn ich dir auf die Füße getreten bin. Ich hatte nicht den Eindruck, dass dieses Einzelprodukt einen Artikel haben sollte. Wie es für das Unternehmen selbst aussieht, weiß ich nicht, weil ich es nicht kenne. Du kannst es ja mal mit den Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen abgleichen. Zu Anton Nösch kann ich nichts sagen, die Sache habe ich nicht verfolgt. Deshalb kann ich dir auch hier nur die Relevanzkriterien für Personen empfehlen.

Noch ein Tipp: Wenn du das nächste Mal gegen einen Schelllöschantrag Einspruch erheben willst, tu das besser direkt im Artikel selbst, denn nur so wird es auch von den Administratoren (nur die können löschen) gesehen.

Wenn du für einen Artikel ein bisschen mehr Zeit brauchst, bis er „überlebensfähig“ ist, kannst du ihn auch auf einer Unterseite deiner Benutzerseite vorbereiten.

Viele Grüße --Mushushu 15:36, 27. Nov. 2010 (CET)

Labrador Reisemobil

Hallo Mushushu,

vielen Dank für Deine Rückmeldung! Nein, ich bin immer noch nicht beleidigt. Ich stelle mir aber trotzdem die Frage, warum die Löschung so schnell und ohne Rückfrage vorgenommen wird.

Eventuell hätte ich ja insofern noch nachbessern können, damit der Leser gleich merkt, daß es nicht um ein Wirtschaftsunternehmen geht. Sondern um ein Produkt, das zwar sicherlich nicht in Millionen hergestellt wurde, aber dennoch einige interessante Features hatte.

Jedes Produkt von Großserienherstellern erhält einen großen Raum, auch wenn es noch so banal und alltäglich ist.

Ich denke, gerade auch solche kleinen Dinge gehören auch in Wikipedia. Ohne damit irgendjemand ein Denkmal setzen zu wollen.

Liege ich damit richtig?

Viele Grüße

Schotterstein 17:36, 27. Nov. 2010 (CET)

Und zu deinem Hinweis: Wo finde ich jetzt den gelöschten Text? Oder doch gleich von vorne anfangen?

Hallo Schlotterstein!

Es spricht sehr für dich, dass du das so gelassen nimmst! Es kann sein, dass du Recht hast und das schnelle Löschen in diesem Fall falsch war. Dann wäre das (unter anderem) mein Fehler, und es täte mir Leid. Wenn du den Text wiederhaben möchtest, müsstest du die Person ansprechen, die ihn gelöscht hat (findest du raus, indem du so tust, als wolltest du den Artikel wieder erstellen, dann werden dir frühere Versionen angezeigt), und fragst, ob er/sie dir den Artikel wiederherstellt (denn das kann man nur mit Admin-Rechten). Am besten bittest du darum, den Artikel in deinen Benutzernamensraum zu übertragen, wo du dann nach Herzenslust daran weiterwerkeln kannst. Bevor du ihn wieder neu einstellst (bzw. viel Arbeit investierst), hol dir am besten ein paar weitere Meinungen dazu ein, wie wikipediatauglich der Artikel ist. (Möglicherweise ist das Portal:Transport und Verkehr eine gute Adresse? Oder Portal:Tourismus und Sehenswürdigkeiten, Portal:Auto und Motorrad oder auch Portal:Alltagskultur?)

Viel Erfolg und viele Grüße! --Mushushu 19:03, 27. Nov. 2010 (CET)

Ludwig Freyberger

Hallo, Mushushu, der Artikel stammt von mir. Die Geburts- und Sterbeurkunden liegen in den National Archives uk und sind im Internet einsehbar. Der Name der Tochter wurde von Bürgi ohne Quellenangabe benutzt. Abgeschrieben von Harald Wessel (Walther Victor, Der General und die Frauen, Berlin 1974) ohne Quellennachweis.

Die Quellen zu den Werken und Artikeln sind über den virtuellen Katalog Karlsruhe einsehbar und zum Teil auch als Fulltext über google.

Der Artikel von D. Zuk ist als pdf verfügbar. Die Neue Zeit und die Deutschen Worte wurden in Augenschein genommen (1.bei Friedrich Ebert Stiftung 2. durch einen Freund in Wien). Beste Grüße Manfred Schöncke

Ich antworte mal: Du kannst den Hyperlink gerne formlos auf die Diskussionsseite kopieren, ich baue ihn dann in den Artikel ein. Vielen Dank übrigens für den schönen Artikel. Gruß -- Textkorrektur 14:47, 13. Jan. 2011 (CET)

Da schließe ich mich an! Ich war nur anfangs wegen der vielen ins Nichts führenden Links etwas verwirrt. Wenn man dir noch irgendwie behilflich sein kann, raus damit. :) --Mushushu 15:43, 13. Jan. 2011 (CET)

Ludwig Freyberger

Hallo Mushushu, James Whitaker Wright ist in der englischen Version von wikipedia enthalten, wie wir der angesteuert? Danke Manfred Schöncke

Falls du einen Link zum englischen Artikel innerhalb des Textes meinst: gar nicht. Die internen Links sind nur für die Verlinkung innerhalb einer Sprachversion da. Bis es den Artikel auch auf Deutsch gibt, bleibt der Link rot. Viele Grüße --Mushushu 15:43, 13. Jan. 2011 (CET)

P. S. Unterschreiben geht so: --~~~~ oder mit dem Knopf mit dem Stift drauf in der Symbolleiste. ;) Viel Spaß und Erfolg weiterhin! --Mushushu 15:43, 13. Jan. 2011 (CET)

ZidA-Syndrom

Hallo Mushushu

Arbeite seit 23 Jahren als Erieher in einem Heim für schwer geistig behinderte Menschen in Wittlich. Das von mir beschriebene ZidA Syndrom ist in meiner Arbeit einer der immer wiederkehrenden Arbeits- schwerpunkte. Aufgrund der Behinderung ihres Kindes und der damit notwendigen intensiveren Aufmerksamkeit im Vergleich zu "Normalen" Geschwisterkindern sowie durch meist unsinnige Selbstvorwürfe der Eltern (Ich bin Schuld...) wird das Kind in den absoluten Mittelpunkt gerückt. In der prägenden Phase kommen Sozialisationsfaktoren wie Rücksichtnahme, Abwarten können, Gleichberechtigung nicht zum Zuge. Wenn ein solches Kind in eine Wohngruppe zieht (aus welchen Gründen auch immer), und Aufmerksamkeit und Zeit plötzlich mit anderen teilen muß, kommt es häufig zu massiven Fremd- Sach- oder Autoaggressionen. Die Aufarbeitung dieser Defizite ist eine immens schwierige Sache, die je nach Alter fast unmöglich ist. Bereits bei meinem Eintritt ins Berufsleben wurde der Begriff ZidA Syndrom für Kinder mit dieser Art Sozialisationsdefizit verwendet. Da ich ihn aber im Netz nirgendwo finden konnte, und in den Gesprächen mit unseren Auszubildenden (Erzieher und Heilerziehungspfleger) immer mal wieder erläutern mußte, war ich der Meinung, das hierzu ein Artikel fehlt.

Mit freundlichem Gruß

Andreas x Hoffmann

-- Andreas x Hoffmann 20:38, 14. Jan. 2011 (CET)

Hallo und danke für deine Ausführungen! Das klingt durchaus überzeugend. Nun ist es aber ein Grundsatz der Wikipedia, dass alle Informationen nachprüfbar sein müssen. (Mehr dazu erfährst du unter Wikipedia:Theoriefindung.) Das muss natürlich nicht im Netz sein – wenn du ein Buch, wissenschaftliche Aufsätze oder ähnliches anführen kannst, aus denen hervorgeht, dass der Begriff verbreitet und anerkannt ist, wären das natürlich auch gute Belege. Ganz ohne geht es aber nicht, denn dann könnte sich ja jeder alles ausdenken. Ich jedenfalls würde nicht auf einen von einem Unbekannten geschriebenen Wikipedia-Artikel ohne Quellen vertrauen, wenn es um die psychische Gesundheit meines Kindes ginge. Wenn der Begriff schon lange in Gebrauch ist (ich weiß ja nicht, wie lange dein Berufseintritt her ist), dürfte es aber doch eigentlich kein Problem für dich sein, Belege zu finden. Dann kannst du es ja noch mal versuchen. Mehr zum Theme Belege findest du unter Wikipedia:Belege, ganz allgemein kann dir sicher auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel helfen.

Viele Grüße --Mushushu 21:04, 14. Jan. 2011 (CET)

Millowitsch Gedenktafel

Könnte mir mir 2 Gründe vorstellen..

1. Erinnerung an die Millowitsch-Dynastie im allgemeinen 2. Erinnerung an die3 Geburt des Millowitsch-Clan Gründers.

Dazu kommt ja noch die "Feindschaft" der Städte Düsseldorf und Köln Es ist auch vorstellbar das man es nur gemacht hat um die Kölner zu ärgern, weil ihr "Kölsche Urgestein" seine Wurzeln in Düsseldorf hat...

Hallo und danke! In dem Artikel muss das auf jeden Fall drinstehen. Schließlich muss aus dem Artikel die Bedeutung des Herrn hervorgehen. Wenn er nichts weiter als zufällig der Vater von Willi Millowitsch ist, hat der Artikel kaum Chancen zu bleiben. Anscheinend war er aber auch selbst Schauspieler – versuch doch, mehr Informationen zu finden und den Artikel auszubauen. Denk dabei aber daran, für alles Quellen zu nennen (Hilfe: Wikipedia:Belege).

Viele Grüße und viel Erfolg! --Mushushu 18:23, 15. Jan. 2011 (CET)

P. S. Unterschreiben geht so: --~~~~ oder mit dem Knopf mit dem Stift drauf in der Symbolleiste. ;) Viel Spaß und Erfolg weiterhin! --Mushushu 15:43, 13. Jan. 2011 (CET)

Ludwig Freyberger

Hallo Mushushu, der Artikel in der Neuen Zeit hat folgenden Link: http://library.fes.de/cgi-bin/neuzeit.pl?id=07.01854&dok=1894-95a&f=189495a_0050&l=189495a_0053

D. Zuk: Mr. Troutbeck as the Surgeon's Fried: The Coroner and the Doctors. An Edwardian Comedy. In: Medical History. Vol. 39, 1995, S. 259-287 kann unter folgender Adresse heruntergeladen werden: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1037000/

könntest Du mir helfen, diese Sachen einzubauen? Danke -- Whoiswohme 13:45, 16. Jan. 2011 (CET) Manfred

Hallo Whoiswohme oder auch Manfred! Schau mal bitte nach: Ist es jetzt so, wie du es gern haben wolltest? Viele Grüße --Mushushu 14:33, 16. Jan. 2011 (CET)

Achilleus

Wieso hast du den artikel rückgängig gemacht? hast du schon mal gesehen wie vielen etymologien ich schon richtig eingetragen hab?Außer dass ich selber altgriechisch studiert hab (da ich auch ein grieche bin), besagt das Lexikon der Neu,-Altgriechischen Sprache von Babiniotis genau das gleiche.

LG Slammingr

Mein Schulwörterbuch (Gemoll) sagte, es stamme schon aus dem Mykenischen. Aber na gut, da gibt es sicher verschiedene Meinungen, und Babiniotis ist eine gute Quelle, also nimm es mir bitte nicht übel, sondern gib bei solchen Angaben einfach die Quelle an, am besten als Einzelnachweis. Dann kann jeder nachvollziehen, wessen Meinung der Artikel folgt, und bei Interesse selber nachsehen.

Auf jeden Fall finde ich das Eintragen von griechischen Etymologien sehr verdienstvoll! Viele Grüße --Mushushu 12:41, 17. Jan. 2011 (CET)

Irena Wachendorff

Guten Morgen! Ich habe dem Artikel gestern einen Link zu einem Interview hinzugefügt. Könntest Du das bitte "sichten", damit er endlich sichtbar wird? Wer hat das eigentlich gesperrt? Ist das wieder so ein blödes Machtspiel? Denn mit der Idee Wikipedia hat das ja wenig zu tun, wenn die Artikel nicht erweitert werden können... Liebe Grüße, C. --Cyane 10:40, 23. Jan. 2011 (CET)

Ist erledigt. Der Artikel ist nicht gesperrt – wäre er das, würde dir das angezeigt werden, wenn du auf „Bearbeiten“ klickst. Du hast einfach noch nicht 150 Bearbeitungen seit deiner Registrierung; erst danach werden deine Änderungen automatisch gesichtet. Das ist alles, und es ist bei allen so. Wo du immer Machtspiele siehst... Grüße --Mushushu 12:40, 23. Jan. 2011 (CET)

Danke Dir! 150 Beiträge... Himmel! Wann soll ich das denn schaffen? ;) Dir noch einen schönen Restsonntag und liebe Grüße! --Cyane 13:30, 23. Jan. 2011 (CET)

Fleißig sein. :) Aber das ist ja kein Wettrennen! Standardmäßig werden übrigens die ungesichteten Änderungen angezeigt, also auch von den meisten gesehen, und irgendjemand sichtet sie dann meist auch recht bald. Wenn es wirklich mal lange dauert (kann bei seltener gelesenen Artikeln schon mal passieren), kannst du auch unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen deinen Sichtungswunsch eintragen. Viele Grüße --Mushushu 18:05, 23. Jan. 2011 (CET)

Artikel

Danke vielmal ;) --Deutschepress 15:34, 11. Feb. 2011 (CET)

Bitte. :) --Mushushu 15:36, 11. Feb. 2011 (CET)

Libellensommer

lieber Mushushu, kannst du mir bitte mitteilen,was deiner Meinung nach bei dem Artikel Libellensommer noch fehlt? Lg--Horkrux 20:06, 9. Feb. 2011 (CET)

Hallo JackCandem/Horkrux!

Also, erstens ist der Abschnitt zum Inhalt noch etwas zu sehr wie ein Klappentext geschrieben, besonders mit seinem offenen Ende. In einem Artikel sollte die Handlung bis zum Schluss beschrieben werden. Was außerdem noch fehlt, sind Angaben zur „Publikationsgeschichte“ (auch wenn die natürlich noch nicht so lang ist, aber zu Auflage, verschiedenen Ausgaben, evtl. auch Verkaufszahlen etc. kann man bestimmt was sagen) und zur Rezeption, d. h. Kritiken in wichtigen Zeitschriften oder Zeitungen (falls vorhanden) (s. u.).

Das wäre so das Wichtigste, denke ich.

Wie der perfekte Buch-Artikel strukturiert sein soll, verrät dir diese Vorlage. Wenn du Lust hast, kannst du auch mal einen Blick auf ein paar besonders gute Artikel über Romane werfen und gucken, wie das da so gemacht wurde (solche findest du z. B. hier oder hier oder einfach in der Kategorie:Roman, Epik oder Kategorie:Jugendliteratur).

Bei weiteren Fragen helfe ich dir gerne!

Viele Grüße --Mushushu 22:19, 9. Feb. 2011 (CET)

P. S. Sorry! Ich habe erst jetzt gesehen, dass du Rezensionen ja schon eingetragen hast. Sehr gut! Toll wäre, wenn du die Zeitungsartikel noch verlinken würdest, falls du sie online gefunden hast. Den Strittmatter-Preis könntest du (am besten mit Quelle) noch unter „Auszeichnungen“ einbauen. Dann wär's das soweit. :) --Mushushu 22:51, 9. Feb. 2011 (CET)

okay,danke für die hilfe:) --Horkrux 20:53, 10. Feb. 2011 (CET)

Mushushu, könntest du dir bitten den artikel ansehen nund midann ncoh gegebenenfalls sagen was noch fehlt oder ob es so in ordnung ist? --JackCandem 21:03, 16. Feb. 2011 (CET)

Hallo JackCandem!

Ich habe jetzt die drei Punkte am Ende der Handlung weggenommen, denn die Zusammenfassung soll kein offenes Ende haben. Ist die Handlung damit denn zuende erzählt? Falls danach noch etwas (Wichtiges) passieren sollte, könntest das noch beschreiben? Und: Die Rezensionen hast du doch wahrscheinlich im Internet gefunden, oder? Könntest du die genauen Seiten verlinken? (Das geht ganz einfach mit einem <ref>Link</ref> am Ende des Zitats.)

Ansonsten finde ich den Artikel recht gut! :) Viele Grüße --Mushushu 23:28, 21. Feb. 2011 (CET)

Anke Schuster

...darf ich Dich freundlich bitten, den LA aus kontrovers diskutierten Artikeln nicht zu entfernen und ggf. eine Admin-Entscheidung abwarten? Dank im Voraus und Grüße --Artmax 13:51, 26. Feb. 2011 (CET)

Du darfst. Ich verstehe zwar nicht, warum der Fall nicht eindeutig sein soll, aber wenn das unbedingt diskutiert werden muss, soll es an mir nicht scheitern. --Mushushu 13:56, 26. Feb. 2011 (CET)

Solvent Drag

Hi bitte erklär mir doch was an meinem Beitrag falsch sein sollte? Die Kritik die du auf Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung hinterlassen hast kann ich nicht nachvollziehen und verstehe ich satzbautechnisch nicht. Ich habe einfach auf mehreren Seiten eine Verlinkung zu diesem Artikel gesehen ohne Inhalt. Deshalb muss ich doch an jemanden wie dich der in einer Gruppe ist "gegen voreiliges löschen von Artikeln" deine Kritik zurück zu nehmen. (nicht signierter Beitrag von Neovegeta (Diskussion | Beiträge) 19. Mär. 2011, 23:27 (CET))

Hallo Neovegeta!

Ein Qualitätssicherungs-Antrag ist keine Beleidigung! Es ist ein Aufruf zum Verbessern des Artikels! Ich finde überhaupt nichts falsch an dem Artikel. Du hast ganz richtig bemerkt, dass ich gegen voreiliges Löschen bin – ich habe ja auch keinen Löschantrag gestellt.

An dem Artikel kann noch ein bisschen was verbessert werden: Ihm fehlen Kategorien, Links in andere Sprachen und interne Links, die auch zur Verständlichkeit für Nicht-Fachleute beitragen können. Auch die allgemeine Formatierung ist noch nicht perfekt. Das ist aber alles überhaupt nicht schlimm! Viele Artikel fangen so an und werden durch Zusammenarbeit von vielen Leuten irgendwann sehr gut. Und den Anfang zu machen ist immer eine gute Sache!

Da ich selber von dem Thema keinen Schimmer habe, habe ich die Redaktion Medizin benachrichtigt, denn da arbeiten Leute mit, die sich mit medizinischen Themen auskennen.

Ich habe dir auf deine Seite ja schon ein paar Links gestellt, die beim Artikelschreiben helfen können – wenn du konkrete Fragen hast, kannst du auch gerne nachfragen.

Viele Grüße --Mushushu 23:52, 19. Mär. 2011 (CET)

Stradtphil

Hi Mushushu, leider irrt hier die deutsche Nationalbibliothek. Amazon, von denen ich das Buch bereits gekauft habe, weiß es besser: http://www.amazon.de/Psychiatrie-Scheideweg-Felix-von-Mendelssohn/dp/3492004105/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1301255529&sr=1-1 Gruss, --Stradtphil 21:57, 26. Mär. 2011 (CET)

Hallo Stradtphil! Ist ja interessant – wenn das stimmt, solltest du das die DNB vielleicht wissen lassen. :) Aus dem Amazon-Link geht das für mich allerdings nicht hervor. Wo steht denn da, welcher Felix der Autor ist? ("Felix von" nannten die sich (wieder laut DNB) beide.) Grüße --Mushushu 22:16, 27. Mär. 2011 (CEST)

Freundliche Nachricht

-- southpark 15:23, 11. Apr. 2011 (CEST)

Wo ich grad' zuföllig auf der Benutzerseite lande

Ach, das ist aber nett! :) --Mushushu 20:38, 11. Apr. 2011 (CEST)

Soul of Africa Museum

Hallo Mushushu.

vielen Dank für Deinen direkten Input. Da es sich tatsächlih um einen Erstartikel handelt, fehlt die Erfahrung in punkto formale Kriterien. Kannst Du eventuell genauer einkreisen, was vom "Vollprogramm" noch zu leisten ist, bevor der Museumsartikel den Kriterien der Qualitätssicherung entspricht? Verlinkungen und Infobox sind in der Zwischenzeit bereits umgesetzt worden.

Ganz lieben Dank dafür und noch einen schönen Abend! (nicht signierter Beitrag von Legba (Diskussion | Beiträge) 25. Apr. 2011, 18:28 (CEST))

Hallo!

Schau dir am besten mal genau die Hilfe-Seiten Wie gute Artikel aussehen und Wie schreibe ich gute Artikel an. In beiden wirst du mehr hilfreiche Tipps finden als ich jetzt aufzählen könnte. Vor allem sollte der Artikel neutral geschrieben sein, sich also nicht wie Werbung für das Museum anhören, sondern sachlich beschreiben. Meiner Meinung nach könnte man den Abschnitt über die Ausstellungsstücke drastisch kürzen, denn es ist Aufgabe des Artikels, das Museum zu beschreiben, nicht einzelöne Aspekte afrikanischer Kultur.

Interne Links einzufügen hast du ja schon angefangen (super!), allerdings muss das REDIRECT jeweils weg.

Und bitte füge nur Bilddateien ein, wenn die Bilder auch existieren.

Das erst mal für den Anfang.

Viele Grüße --Mushushu 18:36, 25. Apr. 2011 (CEST)

P. S. Beiträge unterschreiben geht so: --~~~~ oder mit dem Knopf mit dem Stift über dem Bearbeitungsfenster. :)

Hucker, Berlin

Guten Abend, hatte meinen Erstartikel über die Tätigkeit des Huckers in Berlin eingegeben. Dieser war noch stark verbesserungsbedürftig und ich habe ihn geändert so gut ich es vermochte. Es ging mir bei dem Artikel nicht darum den Ber--Mastermaus 21:43, 2. Mai 2011 (CEST)uf oder die Tätigkeit bekannt zu machen. Ich hatte lediglich bemerkt, daß es eine Verbindung zwischen "Trümmerfrauen" und der Tätigkeit des "Hucker" gibt, nämlich einen ähnlichen Verdienst am Wiederaufbau deutscher Städte. Während die "Trümmerfrau" (zu Recht) zu Ehren gelangte, wurde die Tätigkeit des Huckers (der schließlich sämtliche Steine der Trümmerfrauen in die Geschosse transportierte, ob nun in Berlin oder Hamburg) offenbar zu keinem Zeitpunkt gewürdigt. Ein Hinweis in Wikipedia wie etwa "Hucker gleich Mauersteinträger" wird der Leistung der Menschen meiner Meinung nach nicht gerecht. R. F.

Hallo,

ich verstehe dein Anliegen und finde es auch richtig. Aber ein Artikel sollte ein Thema möglichst vollständig darstellen und nicht nur einen bestimmten Aspekt, auch wenn der stimmt. Eigentlich dürfte für dich doch nichts dagegen sprechen, einen Artikel über den Beruf zu haben, in dem die besondere Bedeutung in diesem bestimmten Zusammenhang hervorgehoben wird. Wenn du kannst, solltest du die Aussagen über Hucker in Berlin noch mit Literatur belegen (Hilfe dazu: Wikipedia:Belege).

Viele Grüße und viel Erfolg! --Mushushu 22:09, 30. Mär. 2011 (CEST)

P. S. Bitte unterschreibe auf Diskussionsseiten mit --~~~~ bzw. dem Knopf mit dem Stift! ;-)

Der Drache Daniel

Hallo Mushushu, hab mal reingesehen. Eigentlich ist die Handlung komplett und der Artikel ist gut bequellt. Ich meine, Dein Baustein könnte wieder raus. Gruss --Mastermaus 08:40, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Mastermaus,

Ich finde das von Aufbau her auch alles okay. Die Handlung könnte aber noch etwas neutraler geschrieben werden, vor allem ohne solche Teaser à la „Wenn sie nur wüsste...!“. Hast du Lust, das noch in die Hand zu nehmen? Viele Grüße --Mushushu 11:45, 18. Apr. 2011 (CEST)

Kann ich machen. Aber nicht gleich, muss mir den Film noch mal reinziehen. Hab ihn irgendwo auf DVD. Gruss --Mastermaus 16:26, 18. Apr. 2011 (CEST)

Das wäre super! Viele Grüße :) --Mushushu 12:18, 19. Apr. 2011 (CEST)

Du hattest recht, da gab es noch einige kleine Schnitzer. Aber jetzt müsste es gehen. Gruss --Mastermaus 13:18, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ja, denk ich auch. Ich habe auch noch ein paar Kleinigkeiten behoben. Allerdings frage ich mich, ob die Handlung wirklich zuende erzählt ist. Gibt es gar keine Auflösung für die Geschichte mit der Lehrerin? --Mushushu 15:43, 26. Apr. 2011 (CEST)

Wie sollte sich das auflösen? Der Junge muss mit der Situation klarkommen. Die Frau kann doch unmöglich ihren 15 Jahre jüngeren Schüler heiraten - sowas war auch in der DDR strafbar. Der Junge könnte natürlich abwarten, bis sie ihren dämlichen Verlobten satt hat und es in 10 Jahren noch einmal versuchen. Aber das wäre dann ein anderer Film. Gruss --Mastermaus 22:55, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ja, schon klar, dass sie nicht heiraten, hab ich auch nicht gedacht. :-) Wenn der Film genau so endet wie die Beschreibung jetzt, dann ist ja alles wunderbar! Viele Grüße --Mushushu 10:51, 27. Apr. 2011 (CEST)

Percy Jackson

Hallo Mushushu

Ja - Ich fühle mich animiert! :) Bin schon voll dabei, die Artikel zu schreiben! Gruss

--Rick Thorne 20:59, 26. Apr. 2011 (CEST)

Haha, das ist schön. Ich freu mich schon! :) Grüße --Mushushu 18:53, 2. Mai 2011 (CEST)

Manuel Schöbel

Hallo Hushushu, könntest Du mir mal helfen? Ich kriege des mit den Normdaten (PND-Nr.) nicht hin. Gruss --Mastermaus 16:00, 2. Mai 2011 (CEST)

Hallo Mastermaus, ich denke, es ist jetzt so, wie es sein soll? Wenn ja, dann war das einzige Problem ein Tippfehler. :) Viele Grüße --Mushushu 18:52, 2. Mai 2011 (CEST)

Leider nicht, die WP-Personeninfo ist falsch. Ich hatte das von einer anderen Seite rüberkopiert. Tschuldigung, ich fange nach einer längeren Wiki-Pause jetzt wieder fast von vorn an. Gruss --Mastermaus 21:43, 2. Mai 2011 (CEST)

Ach so, jetzt verstehe ich das erst! Sorry, ich war etwas schwer von Begriff. Und es kommt noch schlimmer: Ich habe keine Ahnung, was da das Problem ist. Tut mir Leid, aber du musst die Frage woanders stellen – vielleicht bei Hilfe:PND oder einfach WP:Fragen zur Wikipedia? Ich bin gespannt, was du rausfindest und hoffe, auch was daraus zu lernen! Viel Erfolg! --Mushushu 22:14, 2. Mai 2011 (CEST)

Danke, es hat sich irgendwie von selbst erledigt. Gruss --Mastermaus 08:42, 3. Mai 2011 (CEST)

Von selbst? Ist ja geradezu schade, jetzt erfahren wir nie, was los war. Aber wenigstens hast du nichts falsch gemacht! :) Grüße --Mushushu 09:40, 3. Mai 2011 (CEST)

Soul of Africa Museum II

Hallo,

ich wollte nun wieder an den Artikel für das Soul of Africa Museum ran und die formalen Kriterien ran und nun ist er bei den Löschungsanträgen gelandet wegen Urheberrecht. Die Texte die vermerkt sind, sind allerdings von meiner eigenen Website. Ich habe nun an die angegebene mail-Ad geschrieben und gebeten, den Artikel wieder zur Diskussion freizustellen. Ganz lieben Dank für die Unterstützung, Legba

Hallo Legba,

der Artikel kann nur freigegeben werden, wenn die Person/Institution, die die Rechte an dem Text besitzt, das ausdrücklich erlaubt. Falls du die Rechte hast, kannst du dich an das Wikipedia:Support-Team wenden. Eine Alternative wäre, einfach einen guten Text über das Museum in deinen eigenen Worten zu schreiben. Als Hilfe empfiehlt sich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel.

Viele Grüße --Mushushu 21:48, 4. Mai 2011 (CEST)

Liste weiblicher Gottheiten

Hi Mushushu,

willst Du hier mal reinschauen, es geht um einen LA für o.g. Liste. Weitere Ideen/Ansichten wären nicht verkehrt. Danke, --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 21:45, 13. Mai 2011 (CEST)

Redaktion Mythologie?

Hallo Mushushu, ich wollte Deine Aufmerksamkeit mal auf meinen Vorstoß lenken. Meinungen? Anregungen? Ists sinnvoll? Die anderen Hauptaktiven im Portal habe ich auch schon angeschrieben. Danke fürs Mitdenken und liebe Grüße, --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 14:03, 4. Jun. 2011 (CEST)

So, die wichtigsten Seiten der Redaktion stehen in den Startlöchern. Wenn Du möchtest, kannst Du hier die Auflistung der Seiten sehen. Wenn keine Widerworte kommen, würde ich die Redaktion in die Taufe heben. Liebe Grüße, --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:47, 10. Jun. 2011 (CEST)

Nicht erschrecken, die erste Version der Redaktion Mythologie steht. Die Portaldiskussion wurde von mir nach Portal Diskussion:Mythologie/Redaktion verschoben. Ggf. solltest Du daran denken, Deine Beobachtungsliste anzupassen (Sorry für diese unpersönliche Meldung, aber ich informier Euch alle gerade via c&p, sonst schreib ich ewig ;) ). Liebe Grüße, Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 17:26, 11. Jun. 2011 (CEST)

Zeitschriftenartikel

Danke für die nützlichen Tips für die Zeitschriftenartikel. Das mit der ZDB hatte ich jetzt schon bei den Relvanzkriterien gefunden, aber so ein Kasten ist natürlich auch toll. Gruß TinaHo (nicht signierter Beitrag von TinaHo (Diskussion | Beiträge) 13:57, 8. Jun. 2011 (CEST))

Nichts zu danken! :) Aber Achtung: Wenn man in das Feld "ZDB" den Link einträgt, landet man darüber nicht auf der richtigen Seite (irgendwie verhindert die Seite der ZDB ein dauerhaftes zielgenaues Verlinken). Deshalb einfach nur die ZDB-ID eintragen (im Fall von Welt des Orients also zum Beispiel 202655-7), den Rest macht die Vorlage für dich.

Eine Kleinigkeit noch: unterschreibe deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit --~~~~ (bzw. dem Knopf mit dem Stift). So können alle Diskussionen besser nachvollziehen.

Viele Grüße :) --Mushushu 14:27, 8. Jun. 2011 (CEST)

P. S. Doch noch ein Tipp: Die Einordnung in die richtigen Kategorien rundet den Artikel ab: für Hilfe dazu s. Hilfe:Kategorien. --Mushushu 14:40, 8. Jun. 2011 (CEST)

Wissenschaftliche Schreibweise von Mythologielemmata

Hier zeichnet sich ein Konsens ab, unter welchen Namen im mythologischen Bereich Lemmata gespeichert werden sollen, derzeit mit Favorisierung auf wissenschaftliche Schreibweisen. Ggf. möchtest Du Dich ja auch noch mal dazu äußern :) --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 23:20, 22. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis! Im Moment kann ich kein noch nicht angeführtes Argument beisteuern. Die aktuelle Tendenz kommt mir jedenfalls entgegen. Ich werde es weiter im Blick behalten. Viele Grüße --Mushushu 20:13, 24. Jun. 2011 (CEST)

Was anderes wollte ich auch nicht hören *grinz* Gute Nacht und ein schönes Wochenende :) --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 22:46, 24. Jun. 2011 (CEST)

Danke, dir auch! :) --Mushushu 08:51, 25. Jun. 2011 (CEST)

Änderung Sortierschlüssel

Darf ich den Sinn dieser Änderung erfahren? Es gibt andere Filme desselben Titels. Si!SWamP 21:55, 3. Jul. 2011 (CEST)

Falls das falsch sein sollte, entschuldige bitte! Jetzt sind sie jedenfalls in den Kategorien richtig sortiert, vorher waren sie es nicht, weil die Sortierung uneinheitlich war. Wenn die bessere Lösung gewesen wäre, bei den anderen das Jahr einzutragen, statt es bei dieser auszutragen, lasse ich mir gerne erklären, warum. --Mushushu 22:00, 3. Jul. 2011 (CEST)

nach meiner Kenntnis wird ein Schuh draus, wenn *alle* gleichnamigen Artikel *mit* Jahreszahl sortiert werden. Ich hatte das vor einigen Monaten mal bei den vielen Der letzte Mohikaner-Filmen ausprobiert. Aber offenbar funktioniert die Software auch ohne den ZUsatz und sortiert aufsteigend nach Jahreszahl. Dann isses ja auch prima. Si!SWamP 22:02, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hm, aber wenn sie doch ohne Eintrag der Jahreszahl in der Sortierung in der Kategorie trotzdem nach Jahreszahlen sortiert werden, was macht es dann für einen Unterschied? Vielleicht kann man es in diesem Fall so lassen. Danke für die Erklärung! --Mushushu 22:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja, das meinte ich ja, dass es offenbar auch so funzt. Beim Mohikaner gab es das Problem, dass es 1965 zwei Verfilmungen gab. Eine gute Woche für Dich. Si!SWamP 22:06, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ach so, das ist natürlich noch mal ein erhöhter Schwierigkeitsgrad! Da sehe ich ein, warum es ohne Zusatz nicht geht...

Danke, dir auch! --Mushushu 22:09, 3. Jul. 2011 (CEST)

quite right ...

[4]

Ich bin deiner Empfehlung gefolgt und hab Synonymitis zum Punkt 8 von Synonymie gemacht. Sachen (wenn sie nicht zu lang / komplex sind) in einem größerem Zusammenhang zu erörtern (wenn dieser ebenfalls ... ist) ist meistens ne gute Sache. Vielleicht sind Loriella & Co. (die sich nach kurzem Blick auf ihre DS mutmaßlich überwiegend zum Lästern und Rum-Ätzen bei wikipedia betätigen) jetzt enttäuscht ... ich werde sie nicht füttern. konstruktive Grüße ! :-) --Neun-x 18:20, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ja, also mir soll's recht sein. Was hältst du davon, das Wort jeweils in Anführungszeichen zu setzen? Schließlich ist ja „Synonymitis“ selbst die größte Wortneuschöpfung von allen. --Mushushu 10:54, 18. Jul. 2011 (CEST)

Und noch was: Wieso denn ungewollt missverständlich? Das passt nicht ganz auf die darauf folgenden Beispiele, denn an „Torhüter“ oder „der Kaiser“ ist doch so ziemlich nichts missverständlich, oder? Grüße --Mushushu 11:03, 18. Jul. 2011 (CEST)

Unterschriftenmeinungsbild

Ich hätte so gerne gesehen, daß Du mit Deiner Anmerkung zu meinem Abstimmverhalten recht hättest, aber nun wird von Benutzer:Maximilian Schönherr mit dem einfachen Hinweis "siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Abbildung der Unterschrift in Personenartikel" stumpf die Unterschrift eingefügt. Abwägungen kann ich da bei ihm nicht erkennen ... --Mogelzahn 19:52, 24. Jul. 2011 (CEST)

Hm. Schade. Ich hätte auch gern gesehen, dass ich recht hätte... :) Na ja, mal abwarten, wie sich das mit der zeit einpegelt, oder? Bei Maximilian Schönherr sehe ich allerdings gerade nur, dass er vorhandene Überschriften barrierefrei zu gestalten versucht, dagegen spricht doch nichts? --Mushushu 23:00, 24. Jul. 2011 (CEST)

Pottermore

Also ja, ich habe deine Änderungen gesehen und nein, ich fühle mich nicht angegriffen oder so. Und tut mir Leid, ich wusste nicht, dass du auch einen Artikel darüber starten wolltest. ;) Ich wollte nur die Wartezeit verkürzen (auf die nächste Pottermore-Mail), und es hat mich gewundert, dass es den Artikel noch nicht gibt und hab ihn deswegen mit zwei Anderen geschrieben. :)
Deine Kürzungen kann ich auch nachvollziehen, ich finde es nur etwas schade, dass die Beschreibung und Tabelle des Anmeldeprozesses weg ist, weil ich persönlich finde, dass es, wenn man sich dafür interessiert, leichter ist, hier zu schauen, als dutzende von Fanseiten zu durchsuchen. Und die Rätsel und Antworten stehen auch auf dem offiziellen Blog, wenn das Forum als Quelle nicht reicht. Aber das ist meine Meinung und ich bin ja - wie du schon gesagt hast - noch nicht so lange hier. Ich fänds aber trotzdem schön, wenn wir es wieder einfügen könnten. ;)
Aber ich habe gesehen, du hast ja auch noch was dazugefügt (wahrscheinlich von deinem Artikel), das finde ich gut, wollte ich nur sagen. :) Und danke für die Links! :)
Viele Grüße,--Ich711 18:29, 16. Aug. 2011 (CEST)

Macht doch nichts – Hauptsache, es gibt einen Artikel, ist ja egal, wer ihn gestartet hat.

Ich verstehe schon, was du meinst mit dem schwierigen Zusammentragen der Infos auf anderem Wege. Aber wen außer Hardcore-Fans, die sowieso die entsprechenden Foren kennen, dürfte das wirklich interessieren? Grundsätzlich sollte in einem Artikel das stehen, was sozusagen für alle Zeiten interessant sein wird. Und ich vermute, dass die Details der Rätsel zur Anmeldung als Betatester nicht mehr von riesigem Interesse sein werden, sobald sich der erste Hype gelegt hat (bzw. wenn alle rein dürfen), und dass lange Beschreibungen dann von vergangenen, einmaligen Ereignissen die Aufmerksamkeit von wesentlich wichtigeren, aktuelleren Informationen ablenken werden. Denn davon wird es ja in Kürze noch viiieeel mehr geben – und dann müssen wir echt aufpassen, dass der Artikel nicht ausufert. Vielleicht hast du eine Idee, wie man den Rätselprozess elegant in einem Satz beschreiben kann und vielleicht als Quelle mit einem Link versehen, aus dem für Interessierte mehr Details hervorgehen?

Was die Belege angeht, sollten es auf jeden Fall nur offizielle Quellen oder anerkannte Medien (bekannte Zeitungen etc.) sein. Bei Foren ist das Problem, dass die Informationen dort nicht kontrollierbar sind. Schließlich kann in einem Forum jeder alles behaupten (auch wenn es in diesem Fall sicher stimmte).

Apropos Belege, hast du einen guten für den Abschnitt über das Ebay-Problem? Der steht bisher einfach so im Raum.

Viele Grüße --Mushushu 19:30, 16. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank

Hallo mushushu

Wir schulden dir ein grosses Dankeschoen fuer deine Verbesserungen in unserem Artikel "asociación madres del dolor". Du hast ihn (jedenfalls vorerst) gerettet. Ich werde mich kurz vorstellen. Ich bin Schweizerin und bin im Moment fuer 3 Monate in Argentinien, in Buenos Aires. Hier unterstuetze ich madres del dolor und eine meiner Aufgaben war es, den spanischen Wikipedia-beitrag von madres del dolor auf deutsch zu uebersetzen. Das erklaert auch wieso im Artikel die Feinheiten, wie z.B. Links, fehlten. Lucio, der bei madres del dolor arbeitet und den spanischen Wikipedia-artikel erstellt hat, versteht kein Deutsch, weshalb ich den Artikel ins Internet stellte. Meine Wikipedia-Kenntnisse sind ziemlich bescheiden und reichten gerade knapp aus, um den Artikel zu publizieren. Ich moechte dir deshalb im Namen von madres del dolor vielmals fuer deine Unterstuetzung danken. Madres del Dolor ist, wie du im Loeschforum bereits erwaehnt hast, eine wichtige argentinische Organisation, die sehr aktiv arbeitet um ihre Ziele zu erreichen. Ich finde es deshalb wichtig, dass ihre Existenz auch in deutschsprachigen Laendern bekannter wird, wobei ein Artikel in Wikipedia ein erster wichtiger Schritt ist. In einem weiteren Schritt werde ich die wichtigsten Inhalte der Homepage ebenfalls auf Deutsch uebersetzen.

Liebe Gruesse und noch einmal vielen Dank,

Angela, Voluntaerin bei madres del dolor

-- Madres del Dolor 20:25, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Angela!

Gern geschehen! :) Der Löschantrag sollte sich eigentlich zum Ende der Woche erledigt haben. Das heißt aber nicht, dass man den Artikel nicht mehr verbessern kann – wenn dir noch etwas einfällt und du nur nicht genau weißt, wie du das machen sollst, kannst du mich gerne fragen. Da du vermutlich Spanisch kannst, kannst du ja vielleicht noch mehr Informationen über die Medienrezeption des Vereins u. ä. aus den Büchern und Zeitungsberichten ziehen?

Viele Grüße --Mushushu 21:24, 26. Aug. 2011 (CEST)

P. S. Vielleicht hast du auch Lust (wenn der Artikel die Diskussion überstanden hat), ein Bild (Foto, Logo) hochzuladen. (Beachte dazu aber Wikipedia:Bildrechte!)

Hallo Mushushu...

...bitte schau mal hierher, wenn Du Zeit und Lust hast, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 17:11, 19. Sep. 2011 (CEST)

Traumzauberbaum

Hi!

War gerade kurz irritiert - aber wir haben anscheinend gleichzeitig am Traumzauberbaum Artikel gewerkelt! --Guntah 22:49, 6. Okt. 2011 (CEST)

Oh, sorry, dich zu irritieren war natürlich nicht meine Absicht. So wirkt es jetzt leider etwas verwirrend: handeln wirklich alle 12 Hörspiele vom TZB? Wenn ja, ist dein Satz zutreffender, also ändere meinen ruhig um. Viele Grüße --Mushushu 23:43, 6. Okt. 2011 (CEST)

Theater (Architektur)

Hallo, mir fiel heute auf, dass beim Artikel "Theaterbauten/Theaterarchitektur" das Theater GT garnicht gelistet ist. Ich liefere eine korrekte Ausführung (Artikel/Beschreibung) bald nach. Grüße (nicht signierter Beitrag von 87.153.55.29 (Diskussion) 16:13, 12. Okt. 2011‎ (CEST))

Prima – viel Spaß dabei! :) --Mushushu 17:13, 12. Okt. 2011 (CEST)

Amarok

Der Artikel passt zu dem Kampfkunststil Richtlininen: -der Stil eine kulturell, regional oder historisch herausragende Bedeutung hat.

Aber kein Problem, soll der Artikel gelöscht werden, wenn es nicht relevant ist. --Slavisky 12:06, 3. Nov. 2011 (CET)

Hallo!
Ich selbst kenne mich mit dem Thema leider überhaupt nicht aus. Aber wenn es so ist, wie du sagst, müsste der Artikel gute Chancen haben, vorausgesetzt, du kannst das auch belegen. Vielleicht wirfst du auch noch einen Blich auf WP:Belege und fügst noch ein paar gute Quellen hinzu. Denn das ist für einen ordentlichen Artikel das Wichtigste. Ansonsten gibt es hier auch ein Portal:Kampfkunst, vielleicht können die Experten dort dir auch helfen. Ich habe dort aber auch schon auf den Artikel aufmerksam gemacht.
Viel Erfolg! --Mushushu 12:11, 3. Nov. 2011 (CET)

Amarok

Danke. Ich bin neu hier und sehe vor lauter Bäume den Wald nicht, somit habe ich keinen Überblick. Aber mal ganz ehrlich..., es ist nur ein Beitrag und nicht die Welt, somit sehe ich es als unsinning mich in die Sache reinzustürzen. Scheinbar sind hier die meisten voll mit Leidenschaft an der Sache dabei, was wirklich super ist, aber für mich wäre das zuviel Stress. Bitte den Beitrag einfach löschen. (nicht signierter Beitrag von Slavisky (Diskussion | Beiträge) 12:36, 3. Nov. 2011‎ (CET))

Zu spät, jetzt ist er da. :-) Schön, dass du so eine gesunde Einstellung zu der Sache hast! Aber warte doch erst mal ab, vielleicht wird er ja gar nicht gelöscht. Viele Grüße --Mushushu 12:46, 3. Nov. 2011 (CET)

Rheinische Ortsnamen

Danke für deinen Hinweis, ich habe etwas dazu geschrieben und Literatur hinzugefügt. -- Tomkater 12:01, 20. Nov. 2011 (CET)

Mythenrezeption

Danke für die Erinnerung, die Zweifelsfälle sind irgendwie meiner Aufmerksamkeit entgangen. Ich mache mir mal Gedanken zu den einzelnen Punkten, es kann aber ein paar Tage dauern... Erstmal kümmere ich mich um Ketos, in der RE steht ein längerer Artikel von Wilhelm Gundel mit dazu, der erstmal verarbeitet werden will. Grüße, --Salomis 14:14, 19. Nov. 2011 (CET)

Ja, ich hatte mir irgendwie gedacht, dass das untergegangen war. Aber keine Eile, es brennt ja nichts an. Viel Spaß mit Keto, bin schon gesspannt! Grüße --Mushushu 01:12, 20. Nov. 2011 (CET)

Argh! Nicht dass es nicht schon schlimm genug wäre sich durch den ganzen antiken Astronomiekram zu lesen (nicht gerade mein Lieblingsthema). Wenn ich den Artikel halbwegs vernünftig machen will, kann ich auch gleich einen Redundanzbaustein mit Walfisch (Sternbild) dazukleben. Und das merke ich Voll**** erst jetzt Vorlage:Smiley/Wartung/:s 

Jetzt muss ich erstmal überlegen, was ich daraus mache, evtl. einen nur auf Mythisches beschränkter Rumpfartikel? Oder zur Motivation erstmal was anderes, Ketos läuft schließlich nicht davon... --Salomis 17:05, 25. Nov. 2011 (CET)

Oje. Hm. Wie wäre es mit einem mythischen Rumpf mit kurzem Verweis auf den Sternenkram und gleichzeitigem Kürzen des Mythologie-Abschnittes beim Walfisch? Vielleicht dort mit einem Verweis auf den neuen Hauptartikel? Und vielleicht einer netten Anfrage im Portal:Astronomie, ob jemand für die astronomischen Belange einspringen möchte? Man kann ja nicht alles machen...

Gegen Motivationsprobleme alle Art empfehle ich ja immer zwei kleine bis mittlere Kategorien-Zweifelsfälle, morgens und abends nach dem Essen... Vorlage:Smiley/Wartung/:p 

Viele Grüße – und nicht Verzweifeln! --Mushushu 19:58, 25. Nov. 2011 (CET)

P. S. Was ich dich noch fragen wollte: Wie machst du das eigentlich, dass du neuankommende Artikel immer so schnell siehst? Machst du mehrmals am Tag einen CatScan, hast du Tausende noch nicht angelegte Seiten auf deiner Beobachtungsliste? Oder bilde ich mir deine Omnipräsenz nur ein?

Die letzten Tage war das eher Zufall, meistens sehe ich die neuen Artikel erst, wenn sie hier aufschlagen. Kategorien klingt nett, wobei die angesprochenen Fragen z. T. wirklich grundsätzlich sind. Ich senf dort mal. --Salomis 22:13, 25. Nov. 2011 (CET)

Medusa#Perseusmythos

Wer ist da der Freier? Hört sich ganz schräge an, war der im Bordell? Die Geschichte wird woanders viel klarer dargestellt. Kann du mal drüberschauen. --Eingangskontrolle 14:24, 24. Nov. 2011 (CET)

Mach ich. Freier heißt hier natürlich, dass er sie gern heiraten würde... ich mag das Wort auch nicht, aber ein besseres (in einem Wort) kenne ich nicht. Aber ich gucke mal und lass mir was einfallen. Vorschläge willkommen! --Mushushu 14:30, 24. Nov. 2011 (CET)

Herzlichen Dank für die freundliche Begrüßung! --Lindt 19:48, 29. Nov. 2011 (CET)
Hmmmm, lecker! Danke!! :) --Mushushu 12:07, 30. Nov. 2011 (CET)

vorfreude

danke :-) -- ^Thomas 09:45, 15. Dez. 2011 (CET)

 :-)

War mir ein Vergnügen. --Mushushu 13:42, 15. Dez. 2011 (CET)

Theater Gütersloh

Hallo Mushushu, Steffan hier ich habe jetzt endlich den Text von der Pressestelle des Theaters in Gütersloh bekommen und so eingestellt, wie er ist. Mit der Formatierung wird ihn aber wohl kein normaler Mensch lesen. Kannst Du mir bitte helfen, den Text in Abschnitte und in ein (bildlich) schöneres Format zu fassen?

Lieben Dank und bis bald, Grüße (nicht signierter Beitrag von Steffansturm (Diskussion | Beiträge) 18:49, 15. Dez. 2011‎)

Hallo Steffan!

Wenn ich das richtig sehe, wurde dein Text wieder entfernt, und zwar aus gutem Grund: er stimmt in weiten Teilen mit einem Text auf einer anderen Website überein. Wenn ich dich richtig verstehe, bist du berechtigt, den Text zu verwenden – und wir glauben dir das auch, aber beweisen musst du es leider trotzdem, denn Wikipedia muss sich gegen Klagen wegen Urheberrechtsverletzung absichern. Dazu müsste die Person/Institition, die die Rechte an dem Text besitzt, eine E-Mail an das Wikipedia:Support-Team schicken und den Text freigeben. Wie das genau funktioniert, wird dir dort erklärt. Genaueres zur Rechtslage erfährst du auch unter Wikipedia:Urheberrecht. Wenn du das gelöst hast und der Text freigegeben ist, melde dich noch mal, die Formatierung kriegen wir dann schon hin. :) Viele Grüße --Mushushu 23:05, 15. Dez. 2011 (CET)

Löschantrag

Hallo Mushushu, ich habe auf Friend-Zone einen Löschantrag gestellt. Das geht so gar nicht ... Viele Grüße, --Die Sengerin 17:13, 12. Jan. 2012 (CET)

Hallo und danke für die Info. Ich hatte es erst mal mit Verbessern versucht. Aber ich stelle mich auch nicht gegen den Löschantrag. Bin dann mal gespannt. Viele Grüße --Mushushu 21:02, 12. Jan. 2012 (CET)

Wenn es ordentlich überarbeitet wird (inklusive Einfügung eines Kritikabschnittes wie von dir beschrieben), habe ich auch nichts gegen den Artikel. So eine Löschdiskussion ist ein bisschen wie Pistole auf die Brust setzen und kann dazu führen, dass der Artikel super wird. Wenn das nicht reicht, dann von mir aus lieber weg damit. Also mal schauen, was passiert. --Die Sengerin 21:29, 12. Jan. 2012 (CET)

Kritikabschnitt? Wo habe ich denn den beschrieben? Ich bin mir nicht sicher, ob man so einen Abschnitt gut hinbekommt. Das scheint mir eher ein (pop)kulturelles Phänomen zu sein, das noch nicht furchtbar intensiv in zitierfähiger Literatur diskutiert wurde. Ich meine, mir selbst fällt so manches an Kritik ein, aber mich wird wohl (zu Recht) niemand fragen. :) Na, mal sehen, vielleicht haben wir das Problem ja bald gar nicht mehr. --Mushushu 22:33, 12. Jan. 2012 (CET)

Ach entschuldige, da hatte ich was verwechselt. Ich wüsste auch nicht, wo man gute Informationen (und damit geeignete Belege) für den Artikel herbekäme. We will see. Beste Grüße --Die Sengerin 10:40, 13. Jan. 2012 (CET)

teatro

Hallo!

Als "Neuling" auf dem Gebiet der Wikipedia hab ich einen Artikel über die Wiener Theatergruppe teatro verfasst. Hete hab ich gesehen, dass du ihn verschoben hast und dass jetzt ganz oben steht "weitergeleitet von.....".

Kannst du mir bitte sagen, warum du das gemacht hast und was der Sinn dahinter ist? Bin für jede Info dankbar, die mir die WIkipedia erklärt! Herzliche Grüße -- Barbara teatro 07:08, 14. Jan. 2012 (CET)

Hallo! Ganz einfach: Zwischen „Theatro“ und „Musiktheater“ gehört ein Gedankenstrich (–), aber da war ein Bindestrich (-). Deshalb habe ich ihn verschoben. Da es aber gut sein kann, dass jemand „Teatro - Musiktheater für junges Publikum“ (mit Bindestrich) in das Suchfeld eingibt (schließlich hat man den Gedankenstrich normalerweise nicht auf der Tastatur), habe ich diese Seite nicht löschen lassen, sondern denke, sie sollte als Weiterleitung bestehen belieben. So werden alle, die das eingeben, auf die richtige Seite weitergeleitet. Wenn du direkt Teatro – Musiktheater für junges Publikum eingibst (bzw. den Link anklickst), steht dort auch nicht „weitergeleitet von“. Ich hoffe, ich habe deine Frage beantwortet. Viele Grüße --Mushushu 12:27, 14. Jan. 2012 (CET)

P. S. Wenn du dich genau informieren willst, helfen dir vielleicht die Seiten Wikipedia:Namenskonventionen und Hilfe:Weiterleitung. --Mushushu 12:30, 14. Jan. 2012 (CET)

Wow...man lernt nie aus! Vielen Dank für die ausführliche Antwort! LG -- Barbara teatro 14:16, 14. Jan. 2012 (CET)

New message

Hi, you have a message on your talk page of the Esperanto Wikipedia. Ĉiuĵaŭde 13:12, 14. Jan. 2012 (CET)

Danke

Hallo Muschschu,

Danke für deine Hilfe!

Sgurcit

Gerne! :) --Mushushu 18:08, 23. Jan. 2012 (CET)

Sarpedon

Hallo Mushushu. Eine Frage zu Sarpedon tat sich auf. Kannst Du bei Gelegenheit mal hier vorbeischauen? Grüße, --Salomis 00:20, 9. Feb. 2012 (CET)

Antwort auf

Deine Frage: Weil die Quelle nicht angegeben ist. Sei doch bitte so lieb, und gib das korrekt an, mit ref und /ref undso. Wenn Du damit Schwierigkeiten haben solltest, helfe ich Dir gern. Anderenfalls wird nichts übrig bleiben, als das wieder herauszunehmen. Gruß vom Dummbeutel 20:16, 23. Feb. 2012 (CET)

Hallo Dummbeutel! Ich verstehe nicht den Unterschied zwischen dieser einen Information und den anderen (Entstehungszeitraum, Übersetzungen, Berliner Theaterproduktion). Sie stammen alle aus derselben Quelle, nämlich dem Eintrag im Deutschen Volksliedarchiv, dessen Veröffentlichungen ich als wissenschaftlich einstufen würde. Der Link ist unten angegeben und ist quasi die Hauptquelle des Artikels; alle Informationen, bei denen nichts anderes angegeben ist, stammen daraus. Das Entfernen dieses einen Satzes (und nicht der anderen, auf die alles, was du sagst, auch zutrifft) erschien mir willkürlich. Aber nichts für ungut. Mich stört ein Einzelnachweis am Ende des Artikels nicht, und Schwierigkeiten mit dem Einfügen habe ich auch keine. --Mushushu 20:28, 23. Feb. 2012 (CET)

Gut. Ich bringe das in Ordnung. Gruß vom Dummbeutel 20:33, 23. Feb. 2012 (CET)

Sehe gerade, Du hast schon.. Gruß vom Dummbeutel 20:35, 23. Feb. 2012 (CET)

Wunderbar. Wo auch immer vorher das Problem war, schön, dass wir uns jetzt einig sind. Dass es nur bis in die 70er Veröffentlichungen davon gab, ist übrigens irreführend. Ich habe noch einen Film von 2001 gefunden. Ob man 2001 als „heute“ bezeichnen kann, weiß ich nicht. Ich überlasse jetzt dir das letzte Wort. Eigentlich interssiere ich mich gar nicht für Volkslieder. :-) Grüße --Mushushu 20:58, 23. Feb. 2012 (CET)

Neue Seite ILA Löschen vermeiden

Lieber Mushushu

danke für die Tipps. Ich würde gerne bei der Seite "Informationsstelle Lateinamerika" noch unten drunter einfügen: Veröffentlichungen der DNB - habe ich bei anderen Wikipedia Seiten gesehen. https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=informationsstelle+lateinamerika%26any&currentPosition=56

Weiss aber nicht genau wie ich das mache...

Laura Belem

Hallo Laura Belem!

Um den Link zu generieren, musst du {{DNB-Portal|Nummer}} einfügen, die Nummer ist der letzte Teil der Angabe „Link zu diesem Datensatz“ im Katalog der DNB. Ich habe es gleich mal in den Artikel eingefügt.

Eigentlich gehe ich davon aus, dass der Artikel bleiben wird. Die Sache sollte eigentlich schon längst entschieden sein, es ist mir ein Rätsel, warum über den Löschantrag noch nicht entschieden wurde, aber ich schätze, er ist einfach untergegangen. Wir arbeiten ja alle in unserer Freizeit hier, da kann sowas passieren.

Wenn du noch weitere Frage hast, helfe ich dir gerne!

Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 21:38, 1. Mär. 2012 (CET)

P. S. Unterschreibe doch bitte deine Beiträge auf Diskussionsseiten (nicht in Artikeln) mit --~~~~ bzw. mit dem Knopf mit dem Stift oben links über dem Bearbeitungsfenster. Dann können alle leichter sehen, wer wann was geschrieben hat. --Mushushu (Diskussion) 21:38, 1. Mär. 2012 (CET)

Uraler Föderale Universität

Hi! =) I'm very grateful for checking this article. I don't speak German. Could you edit the article and add some information from the english article or another sources?--Skyboy103 (Diskussion) 18:50, 3. Mär. 2012 (CET)

Hi! I'll do my best, but I don't have time to translate the whole article at the moment. You could add it to the list at Wikipedia:Übersetzungswünsche#Englisch (=requests for translation) or ask Portal:Russland (=Portal Russia) for help – you'll probably even find people who speak Russian there (which I assume is your first language?). All the best, --Mushushu (Diskussion) 19:11, 3. Mär. 2012 (CET)

Ok, I'll try. Thank you very much! P.S. You're right about my first language =)--Skyboy103 (Diskussion) 19:36, 3. Mär. 2012 (CET)

I have to admit your English user page helped a little. :) --Mushushu (Diskussion) 22:26, 3. Mär. 2012 (CET)

What do you mean? (Fakultäten: Was auch immer "beschleunigtes Lernen" ist) I'm sorry for my translation. I has translated by Google Translate. I have chosen the most suitable variants. IMHO--Skyboy103 (Diskussion) 22:18, 3. Mär. 2012 (CET)

For the most part, the translation was actually pretty good. I corrected some of the faculty names but I was at a bit of a loss concerning „instant learning“. „Beschleunigtes Lernen“ may well be the correct translation (it certainly is a more or less literal one) but I'm not sure because I don't really know what „instant learning“ is... --Mushushu (Diskussion) 22:24, 3. Mär. 2012 (CET)

P.S. I googled „instant learning“ and only found websites that sell (fake) degrees. I'm sure that is not what that UrFU insitute does! :) --Mushushu (Diskussion) 22:29, 3. Mär. 2012 (CET)

Translation "instant learning" seems incorrect. Correct variant is "accelerated education", i.e. education in short time.(1-2 years) For example, bachelor degree - 4 years. Graduates of russian colleges(the analogy of secondary education) study in universities under the reduced program (if college specialization same their specialty in university). --Skyboy103 (Diskussion) 22:45, 3. Mär. 2012 (CET)

I see. It's probably correct. By the way, is „Weiterbildung und Umschulung von Lehrern“ supposed to be the translation for „Personnel Training“? And did the „Department of Distance Education“ go untranslated for a reason? Just wondering... --Mushushu (Diskussion) 22:52, 3. Mär. 2012 (CET)

Ups! =) I have forgotten to translate it. Please, add "Abteilung für Fernunterricht". Thanks. --Skyboy103 (Diskussion) 23:03, 3. Mär. 2012 (CET)

Done! I also changed „Personnel Training“ into „Personalschulung“ because I think it is about internal training of the teaching staff, is that right? In German, „Lehrer“ can mean any kind of teacher but is usually associated with school teachers. Anything else? --Mushushu (Diskussion) 23:09, 3. Mär. 2012 (CET)

Your thoughts moving in the right direction. Could you translate part "Researches"? I have translated some terms using google into English from Russian. P.S.--Skyboy103 (Diskussion) 23:23, 3. Mär. 2012 (CET)

„Researches“ might mean „Forschungen“, depending on the context. What exactly do you mean? --Mushushu (Diskussion) 23:32, 3. Mär. 2012 (CET)

I told about scientific researches, their directions in chemistry, physics and others scienсe. For example, quantum theory of solids (physics) or the theory of functions and operators (mathematics). P.S. http://en.wikipedia.org/wiki/Ural_Federal_University#Research --Skyboy103 (Diskussion) 23:42, 3. Mär. 2012 (CET) Sorry, if my bad english doesn't let to understand me. --Skyboy103 (Diskussion) 23:48, 3. Mär. 2012 (CET)

Don't worry about your English! I'm not a native speaker either (as you'll probably have guessed!). But that's a lot to translate, and I'm not a good translator, and it's late. Let's see where your translation request will get us first. A translation from Russian will be the most accurate one anyway. In any case, I think the article is good enough to stand on its own feet now. --Mushushu (Diskussion) 23:54, 3. Mär. 2012 (CET)

I like your positive attitude. Let's do good article, but in another time. =) P.S. I agree with you. My clock showed 5 am. I'm going to sleep. Good night, sleep tight.--Skyboy103 (Diskussion) 00:04, 4. Mär. 2012 (CET)

Good night! :) --Mushushu (Diskussion) 00:06, 4. Mär. 2012 (CET)

Rhoio

Vielen Dank für die Korrektur der Nummer! (Sowas Peinliches - "Rhoio 4" gibt's beim Roscher gar ned, die Ziffer muß aus einer copy/paste-Vorlage bei mir übergeblieben sein.) Was "die Andere" betrifft: Ich hatte schon kurz daran gedacht, aber irgendwie gibt die Tochter des Skamandros wenig her ... das wäre ein recht dünnes Artikelchen. Meinst Du, es wär's wert? Zumal man ja dann auch ein BK-Lemma ("Rhoio (Name)") aufmachen müßte, das wiederum nur zwei Punkte enthielte (und man sowas doch erst ab drei anlegen darf, wie ich gelesen habe)? Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 23:09, 6. Mär. 2012 (CET)
Nachsatz: Also, ihr zwei gfallt's mir schon ("2." = natürlich Salomis). Statt Lob für's Anlegen von diversen Lemmata zu Nebenfiguren krieg' ich gleich noch weitere Aufgaben ... ähem. Das war fishing-for-compliments!!! Also - ?! --Avstriakos (Diskussion) 23:09, 6. Mär. 2012 (CET)

Für ein Lob ist ein schnöder Bearbeitungskommentar doch viel zu lahm. ;) Das passt hier viel besser. Also: Lob!! Aber daran, dass sich beim Füllen einer Mythologie-Lücke meist zehn weitere auftun, müsstest du dich gewöhnen! :)

Ich verstehe deine Bedenken bei so einem Kleinstartikelchen. Ich frage mich auch manchmal, wie sinnvoll die sind. Andererseits können sie sich immerhin rühmen, alle Informationen zum Thema zu enthalten – von welchem Artikel kann man das schon sagen?! In jedem Fall bin ich der Meinung, dass bei mehreren Personen eines Namens auf jeden Fall eine Begriffsklärung engelegt werden sollte und die einzelnen Personen ein Klammer-Lemma bekommen sollten. Ob man dann jede Neben-Nebenfigur mit einem Artikel versieht, kann man sich dann immer noch überlegen. Aber so erfährt man zumindest, dass z. B. diese Rhoio nicht die einzige Rhoio ist.

Einen „(Name)“-Artikel braucht es meiner Meinung nach nicht, wenn da nichts weiter drin stehen würde als in der Begriffsklärung. Sinnvoll sind die eher dann, wenn es z. B. noch reale Personen mit diesem Namen gibt. --Mushushu (Diskussion) 23:19, 6. Mär. 2012 (CET)

Ebenfalls ungefragt ;) Zum Einen: Ja, das ist es wert. Schon allein deshalb, weil wenn jemand einen Artikel zum Flussgott anlegt, sonst ein falscher Link auf die Tochter des Staphylos gelegt werden würde. "Relevant" ist die Tochter des Skamandros auch als Einzeiler. Zum Zweiten: Begriffsklärungen (bitte als YXZ (Begriffsklärung) anlegen Namen sind eine andere merkwürdige Baustelle) sind nur bei mehr als zwei Namensträgern notwendig, ansonsten genügt ein Begriffsklärungshinweis. Und zum Dritten: Von mir auch ein großes Lob! Auf dass noch viele Lücken geschlossen werden, egal wieviele sich danach noch auftun! --Salomis 23:43, 6. Mär. 2012 (CET)

Wobei man hier statt des Begriffsklärungshinweises auch Rhoio zur Begriffsklärung machen könnte und den derzeitigen Artikel nach Rhoio (Tochter des Binichgeradezufaulnachzugucken) verschieben könnte. Haben wir da eine klare Regel, wann Hauptlemma+Begriffsklärungshinweis vorzuziehen ist und wann Begriffsklärung und zwei (oder mehr) Klammer-Seiten? --Mushushu (Diskussion) 23:50, 6. Mär. 2012 (CET)

Die entsprechende Regel wäre wohl WP:BKL II, was ich angesichts der schieren Textmenge im Roscher für gegeben halte. --Salomis 00:02, 7. Mär. 2012 (CET)

Ja, stimmt wohl. In jedem Fall bin ich dafür, alle Personen eines Namens zu erfassen, wenn man schon mal dabei ist. Naaaa, Avstriakos?! Kriegst auch noch ein Lob! ;-) Jetzt aber erst mal: Gute Nacht! --Mushushu (Diskussion) 00:09, 7. Mär. 2012 (CET)

Zunächst: Vielen herzlichen Dank für das zaunpfahlmäßig angeforderte mehrstimmige Lob! Balsam für die einsame Editorseele, jetzt geht's mir gleich besser. Ich werde also einen Artikel zur Skamandros-Tochter anlegen, unter Berücksichtigug der Modalitäten bezüglich BKLs. Aber für heute mach' ich amal Schluß. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 00:22, 7. Mär. 2012 (CET)

Voilà. Und natürlich geht gleich - wie Du so schön und richtig sagtest - die nächste Lücke auf: Skamandros! Und zwar heftig, wenn man sich die Textmenge bei Roscher so anschaut. Ich hab' ihn also - „gottergeben“ - gleich als Skamandros (Flussgott) reingeschrieben und sehe schon, was mir als nächstes blüht ... Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 22:29, 7. Mär. 2012 (CET)

Jagdopfer

Oh, super! Sieh's einfach wie eine Schnitzeljagd! :) --Mushushu (Diskussion) 23:03, 7. Mär. 2012 (CET)

Sind dabei eigentlich exponentielle Funktionen - also gewissermaßen "Quadratschnitzel" - erlaubt? (Ich verspürte schon als Kind stets ein gewisses Unbehagen bei jener Schlaraffenland-Darstellung, derzufolge man sich durch Berge von Gugelhupf fressen muß ...) Wie auch immer: Baustelle ist angelegt. Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 23:43, 7. Mär. 2012 (CET)
Jetzt aber seh ich grad den Kuchen - und schmelze dahin: Der netteste Eintrag auf meiner Disk, seit ich bei der WP bin!! Mit gerührten Grüßen, --Avstriakos (Diskussion) 23:43, 7. Mär. 2012 (CET)

Oh nein, eine Schnitzeljagd! Und ich Depp habe eben Alyzeus neu angelegt... :) --Salomis 23:49, 7. Mär. 2012 (CET)

Und „Quadratschnitzel“ ist das lustigste Wort auf meiner Disk, seit ich bei WP bin! :-)

Alyzeus ist dann mindestens ein Schnitzel⁴. --Mushushu (Diskussion) 23:59, 7. Mär. 2012 (CET)

Alkmaionis ist schonmal geschafft. Das reicht mir auch erstmal... --Salomis 00:51, 8. Mär. 2012 (CET)

Glückwunsch! Bei Alkmaionis bist du am Ziel: keine mythologische Figur mehr offen! Wir könnten ein Punktesystem entwickeln... :) --Mushushu (Diskussion) 14:29, 8. Mär. 2012 (CET)

Mit dem eben eingestellten Skamandros (Flussgott) krieg' ich so gesehen höchstens Minuspunkte (und dabei fang ich jetzt erst an, die auf den Namen verlinkenden Artikel zu prüfen). Ich stärke mich daher vorab mit dem o.g. so köstlich dargebotenen Schnitzel, wenn's recht ist ... Mmmhh - danke! Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 22:29, 8. Mär. 2012 (CET)

Greif zu! Ich mag sowieso lieber den Salat. :) Auf dass es dich für zukünftige Unternehmungen stärken möge. --Mushushu (Diskussion) 14:27, 9. Mär. 2012 (CET)

Dann nehm ich zur Stärkung das Dingens, das da obendraufliegt. Auf eine Schnitzeljadg hätte ich mich niiiiiiiemals einlassen sollen. :) --Salomis 17:37, 9. Mär. 2012 (CET)

Tolles Experiment! Darf man da mitspielen? --Mushushu (Diskussion) 19:07, 9. Mär. 2012 (CET)

Gerne doch, alleine spielen wird irgendwann langweilig ;)--Salomis 10:40, 10. Mär. 2012 (CET)

Am besten wäre, ich würde auch einen Artikel mit genauso vielen Rotlinks wie Alyzeus finden (also 5 4 mythologischen Figuren) und damit eine parallele Schnitzeljagd starten. Und mal sehen, welche wieviele Schritte braucht, um alle Kreise zu schließen! Das ist dann in gewisser Weise ein Glücksspiel (da es ja nur schwer absehbar ist, wieviele Verwandte und Bekannte die Verwandten und Bekannten jeweils haben werden). Nur wo krieg ich jetzt so einen Artikel her? --Mushushu (Diskussion) 14:15, 10. Mär. 2012 (CET)

Apropos "das Dings, das da obendraufliegt": Was ist das eigentlich? Schaut nach der obligaten Zitrone aus, aber was ist dann das Weiße - eine Art Netz, damit man sie ausdrücken kann, ohne daß die Kerne als Querschläger herumpfeifen? Hab ich noch nie gesehen; aber wahrscheinlich kann ich mir bloß die Lokale nicht leisten, in denen so serviert wird ... --Avstriakos (Diskussion) 21:29, 10. Mär. 2012 (CET)

Keine Ahnung, mit der Kulturgeschichte des Schnitzels kenne ich mich auch nicht aus. Da müsstest du mal im Café Mozart in Wien anrufen.

@Salomis: Ich habe soeben mein Ausgangsschnitzel gefunden, als ich den Artikel Athamas überarbeitet habe. Es sind mehr als vier, aber ich bin tapfer und nehme es mit deinen vieren auf! ;) Damit eröffne ich feierlich: Benutzer:Mushushu/Schnitzeljagd. --Mushushu (Diskussion) 13:01, 11. Mär. 2012 (CET)

Und weil man bei mir auch gern mitspielen darf, hab ich jetzt ebenfalls eine Benutzer:Avstriakos/Schnitzeljagd. Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 19:14, 11. Mär. 2012 (CET)

Phönixorden

Hallo Mushushu,

mittlerweile habe ich ja mitbekommen, dass ihr auf eurer Harry-Potter--Seite, strenge Regeln habt, was das hinzufügen von Informationen angeht.
Nun fühle ich aber doch durch den Benutzer:GiordanoBruno gemobbt. Würdest du dir bitte mal die HP-Seite Figuren der Harry Potter Romane ansehen und auch die Diskussion. Allein der Kommentar von GiordanoBruno läßt den Schluß zu, dass hier nur die das Sagen haben, die schon länger dabei sind. Was spricht dagegen die Mitglieder des Phönixordens ohne eigenen Artikel , also nur als Mitglieder, aufzuführen. Sprengt das den Rahmen der Seite??? Wer entscheidet, was absolute Nebenfiguren sind und wer nicht??

Ich bin keine inkompetente Schreiberin, sondern bin schon viele Jahre bei einem wirklich guten Harry Potter Lexikon tätig und wollte hier mein Wissen weitergeben, und zum Verständnis der Bücher beitragen. Ich empfinde es als Zumutung und nicht gerade als benutzerfreundlich und wikikonform, wenn sich hier jemand aufschwingt und meint das nur er/sie recht habe Änderungen /Ergänzungen einzufügen bzw sie einfach zu löschen.

Liebe Grüße --Ayla23 (Diskussion) 09:26, 8. Mär. 2012 (CET)

Hallo Ayla23!

Also, erst mal ist das natürlich nicht „unsere“ Seite. Schon gar nicht meine, nur weil ich da gelegentlich mal editiert habe. Da erzähl ich dir ja nichts Neues. Aber lass dich bloß nicht auf ein Wikipedia-Bild ein, in dem Artikel jemandem gehören! Dann würde es keinen Spaß mehr machen! Was jetzt diesen konkreten Fall angeht: Die Antwort von fand ich auch nicht gerade freundlich. „Mobbing“ ist natürlich ein sehr ernsthafter Vorwurf! Ich habe jetzt nicht beobachtet, ob es da eine Vorgeschichte gab. Aber wenn du dich wirklich ungerecht behandelt fühlst, kannst du GiordanoBruno ruhig darauf ansprechen. Dann soll er(?) dir das erklären und sich ggf. entschuldigen. Falls du ihn nur auf dem falschen Fuß erwischt hast, lässt sich das bestimmt ausräumen. (Es ist natürlich total okay, Erklärungen für Änderungen zu erbitten, die man nicht versteht. An deiner Stelle würde ich beim nächsten Mal so direkt wie möglich fragen. Bei deinem Kommentar schien es schon so, als wolltest du eigentlich gar nicht darüber reden. Zumindest hatte auch ich das so verstanden.)

Zu der inhaltlichen Frage antworte ich nachher noch dort.

Kopf hoch! :) --Mushushu (Diskussion) 10:54, 8. Mär. 2012 (CET)

Danke für deine freundlichen Worte ;-).
Ich habe auch eine Nacht darüber geschlafen ob ich mich noch einmal äußern soll, aber es hat mich dann doch zu sehr geärgert, einfach so ausgebremst zu werden, es war nicht das erste Mal sondern GiordanoBruno hatte schon einmal einen Beitrag von mir gelöscht mit der gleichen Bemerkung (der dann später doch hereingenommen wurde Marietta Edgecombe). Nix für ungut und danke LG --Ayla23 (Diskussion) 17:31, 8. Mär. 2012 (CET)

Hallo Ayla23!

Noch eine Bemerkung zum aktuellen Problem und dann ein Vorschlag:

Die Sache gleich zu behandeln wie die mit Marietta Edgecombe ist in der Tat seltsam, da es ja gar nicht um den gleichen Fall ging. Bei Marietta hast du einen eigenen Abschnitt eingerichtet, was etwas ganz anderes ist, denn zu eigenen Abschnitten wurde irgendwann mal eine (recht sinnvolle und praktische) Regelung getroffen. Über die Sache mit dem Phönixorden habe ich aber noch mal weiter nachgedacht und muss sagen, ich muss meine anfängliche Tendenz bestätigen. Ich finde den Abschnitt „Weitere Mitglieder“ eigentlich ganz sinnvoll so, wie er jetzt ist: nämlich enthält er nur die Mitglieder, die an anderer Stelle einen eigenen Abschnitt haben (wie Remus Lupin unter „Lehrer“ und Kingsley Shacklebolt unter „Ministeriumsangestellte“). Der Abschnitt dient also eher dazu, Doppelungen zu vermeiden, als dazu, noch weitere Mitglieder aufzulisten, die keinen eigenen Abschnitt haben und auch keinen brauchen brauchen. Denn man muss sich bei dieser Sache ja immer klar machen, für wen diese Artikel geschrieben sind. Nämlich für Leute, die sich mal schnell informieren wollen, welche die wichtigesten Charaktere in Harry Potter sind. Richtige Fans suchen Details nicht in der Wikipedia. Oder guckst du etwa als erstes in den Wikipedia-Artikeln nach anstatt bei Harry Potter Xperts oder The Harry Potter Lexicon?

Aber ich habe einen Vorschlag: Ich habe gesehen, dass du auf deiner Benutzerseite schreibst, dass du gerne die Artikel zur Harry-Potter-Welt verbessern möchtest. Aber Verbessern kann ja nicht nur bedeuten, die Artikel umfangreicher zu machen. Meiner Meinung nach haben die Artikel für interessierte Nicht-Fans in der jetzigen Form ungefähr den richtigen Umfang. Anstatt sie ihnaltlich zu erweitern, könntest du dich auch daran machen, den bestehenden Inhalt zu verbessern. Es gäbe da eine ganze Menge zu tun: Viele Abschnitte sind holprig formuliert und enthalten manchmal auch noch Rechtschreib-, Grammatik- und Zeichensetzungsfehler. Die Abschnitte sind teilweise in vollkommen unterschiedlichem Stil geschrieben (was daran liegt, dass an diesem Artikel viel mehr Leute mitgeschrieben haben als an den meisten anderen, und fast niemand liest sie jemals am Stück durch, sodass das selten jemandem auffällt). Die internen Verlinkungen müssten mal alle überprüft werden, ich bin sicher, dass einige fehlerhaft sind. Und auch die Wikilinks auf andere Seiten: wenn z. B. jemand Drachen ganz normal mit [[ ]] verlinkt hat, kommt man auf den richtigen Artikel zum Thema, nicht auf den Abschnitt Drachen unter den Tieren der Harry-Potter-Bücher. Das kann manchmal sinnvoll sein, manchmal aber auch nicht. Was auch zu überprüfen wäre, ist, welche Informationen, die gar nicht unmittelbar aus den Büchern stammen (sondern aus Interviews etc.), nicht ausreichend belegt sind und eine zusätzliche Quelle benötigen. (Wenn du dir darunter nichts vorstellen kannst, sieh dir z. B. diese Diskussion zur Inspiration der Horkruxe an. In der Art gibt es bestimmt noch mehr Fälle.) Dann könnte man auch noch mal alle Artikel, besonders die vier Listenartikel (Figuren, Begriffe, Tiere und Handlungsorte) darauf überprüfen, ob sie wirklich nur Details aus den Büchern behandeln (wie sie es ja sollen) oder ob es an manchen Stellen Film-Verwirrungen gibt. Das sind so ein paar von den Dingen, die ich seit längerer Zeit im Hinterkopf habe („müsste man mal machen...“), zu denen ich mich aber nie durchringen konnte. Wenn du auch nur eine diese Baustellen (oder eine andere, die dir noch einfällt) mal in Angriff nehmen würdest, könntest du etwas für die Artikel tun, wofür dir alle wirklich dankbar sein müssten. Die Struktur der Artikel (also die Überschriften-Gliederung) sollte dabei möglichst unverändert bleiben (eben wegen der Probleme mit den internen Links), aber innerhalb dessen kann man sich noch ganz schön austoben.

Entschuldige diese endlos lange Rede. Ich wollte dich gar nicht so überrennen. Aber findest du ja unter diesen Ideen eine Möglichkeit zur Artikelarbeit, die dir zusagt.

Viele Grüße – und lass dich nicht entmutigen! --Mushushu (Diskussion) 21:09, 8. Mär. 2012 (CET)

"Schnitzel" ...

Ich kultiviere soeben eine Spezialvariante, das ahnenmäßig-nach-oben-Hangeln: Nachzulesen hier, siehe Rhoio ... 1. Skamandros ... 4. Skamandrios ... "Auweia". (Salomis ist vermutlich schon ganz schwindlig vor lauter Hinterherkorrigieren, ähem.)
Soll man das Ahnen-Exponentialschnitzel nennen? Nicht, daß sie mit zunehmendem Alter zäher würden, aber ich bin gespannt, ob meine Lebenszeit abläuft, ehe ich bei Gaia+Uranos angelangt bin ... Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 23:18, 19. Mär. 2012 (CET)

Oja, sehr schön! Ich bin ja nach einer Woche Quasi-Abwesenheit ganz schön ins Hintertreffen geraten... ;) --Mushushu (Diskussion) 22:46, 25. Mär. 2012 (CEST)

Prodikos, zitiert von Xenophon, nacherzählt von Schwab, gekürzt von ?, mit Begriffserläuterungen versehen von Benutzer:?....

Eigentlich wollte ich ja nur mal nachschauen, ob die Streichung der Klammer, bei der du nach dem Sinn gefragt hast, korrekt war (weil im wörtlichen Zitat einfach nicht drinstehend), rausgekommen ist das: Diskussion:Herakles#Zitatprobleme. Was meinst du, wie man damit am besten umgeht? --Elian Φ 23:02, 22. Mär. 2012 (CET)

Export

Hi, bedeuted der Export , dass der Artikel dann aus Wikipedia weg ist oder könnte er auch in beiden stehen?--Sisch57 (Diskussion) 16:19, 10. Mai 2012 (CEST)

Hallo Sisch57! Das bedeutet nur, dass der Artikel in einem anderen Wiki gesichert wird, nicht dass er hier gelöscht wird. Ob er gegebenenfalls doppelt vorhanden sein wird, entscheiden die anderen Wikis: manche verstehen sich als Ergänzung zur Wikipedia und behalten Artikel nur, wenn sie hier gelöscht werden, andere behalten sie so oder so. Darauf, ob der Artikel in der Wikipedia bleiben wird oder nicht, hat der Export aber keinen Einfluss. Viele Grüße und viel Erfolg! --Mushushu (Diskussion) 14:08, 11. Mai 2012 (CEST)

Kinder schenken

Ich grüße euch. Das hier besprochene Thema betrifft sehr viele Bereiche auf Wikipedia. Ich habe es daher auf eine Portaldiskussion verschoben - damit hat das Thema ein größeres und spezialisierteres Publikum. Also, bitte nur noch HIER diskutieren. MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 07:32, 10. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Info. Das größere Publikum scheint sich bisher zwar nicht eingestellt zu haben, aber es eilt ja nicht. --Mushushu (Diskussion) 13:34, 10. Jun. 2012 (CEST)

... unterm Strich hat sich dieses Portal bereits mehrfach bewährt - immer wenn es um die Verwendung bestimmter Worte und den Verdacht der Stigmatisierung (... Diskriminierung, Verharmlosung usw.) geht. Das z.Zt. noch nichts passiert ist, dürfte mit dem König "Fussball" zusammenhängen (darf man überhaupt noch "König" sagen? ;-)

FG --Friedrich Graf (Diskussion) 13:39, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich wollte an der Kompetenz des Portals auch gar nicht zweifeln! Ich bin gespannt und hoffe auf eine ruhige Diskussion. --Mushushu (Diskussion) 16:58, 10. Jun. 2012 (CEST)

Es ist nur eine Kleinigkeit ... aber gerade wollte ich dir eine Mail schicken - hast du das bewußt ausgeschaltet? FG --Friedrich Graf (Diskussion) 11:53, 11. Jun. 2012 (CEST)

Nein, ich hatte es nur nie eingeschaltet. Nun extra für dich. :) --Mushushu (Diskussion) 16:15, 11. Jun. 2012 (CEST)

Bitte nicht fortwährend meinen Artikel löschen

Ich möchte Sie bitten, meinen Artikel nicht andauernd zu löschen; ev. nicht Sie, aber nach jedem Speichern ist der Artikel weg und das ist ehrlich nervig.

Es werden auch keine Inhalte eingefügt, die nicht mit der Urheberin Barbara Quandt abgestimmt sind. Also bitte keine Foitos der Kunstwerke der Künstlerin löschen.

Ansonsten, danke für die Mitteilung

Beste Grüße

Ralf Gründer (nicht signierter Beitrag von Lieberwehr (Diskussion | Beiträge) 22:14, 12. Jun. 2012‎)

Hallo! Der Artikel wurde nicht gelöscht. Er wurde nur verschoben. Er findet sich jetzt unter Barbara Quandt. Wir benennen Artikel hier nach dem Prinzip Vorname-Nachname. Es sollte also nur noch am Artikel Barbara Quandt gearbeitet werden. Viele Grüße und weiterhin viel Erfolg! --Mushushu (Diskussion) 22:17, 12. Jun. 2012 (CEST)

P.S. Das am Anfang nicht zu wissen, ist natürlich kein Problem – alle haben mal angefangen! Ich hoffe, ich habe Sie (Darf ich auch "du" sagen? Das machen wir hier alle...) nicht zu sehr verunsichert, denn das war nicht meine Absicht! Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 22:23, 12. Jun. 2012 (CEST)

Journalistinnen 1848-1990

hallo mushushu, das ist nett. danke! ich hoffe, wir haben uns gut genug vorbereitet, dass ich nicht so viel fehler mache. es werden jetzt einige artikel dazu kommen. lauter kämpferische damen der jahrhundertwende. ich hoffe, wir haben auch die relevanzkriterien richtig verstanden ;->--Antiquatuss (Diskussion) 14:27, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ein sehr interessantes Feld! Ich bin gespannt auf die Artikel! Die bisherigen sehen auch schon ganz schick aus – das mit den Kategorien und Personendaten hast du dir auch gleich abgeguckt, perfekt! Vielleicht kannst du dir noch mal die Konventionen für Literaturangaben ansehen und die Literatur in den Artikeln entsprechend anpassen? Ein paar mehr interne Verlinkungen im Text wären auch nicht schlecht. Ansonsten weiter so! --Mushushu (Diskussion) 16:55, 30. Jun. 2012 (CEST)

hallo mushushu, wo immer der kommentar jetzt korrekt aufgehoben wäre: "nicht feldmann-fischer", weil die quellen die frau z.t. mit ihrer schwester verwechseln. soll ich so was kommentieren? meine herrn (und damen) ist das kompliziert....--Antiquatuss (Diskussion) 23:50, 30. Jun. 2012 (CEST)

Na ja, du musst zugeben, dass man sich wundert, wenn man von der Verwechslungsgefahr nichts wusste (was wahrscheinlich ist) und diesen Hinweis liest. Vielleicht könntest du den Zusatz erweitern („nicht zu verwechseln mit ihrer Schwester, ... Feldmann-Fischer“ oder so?) oder irgendwo im Text einen Satz über die Schwester unterbringen und dabei darauf verweisen, dass sie mit dieser gelegentlich verwechselt wird. (Warum eigentlich, wo sie nicht mal den gleichen Nachnamen hatten und den gleichen Vornamen als Schwestern ja vermutlich auch nicht?) Vielleicht hast du aber auch noch eine bessere Idee. --Mushushu (Diskussion) 00:35, 1. Jul. 2012 (CEST)

Heine Steenhagen wöll ju dat wiesen

Vielen Dank für die kompetenten Ratschläge. Das Buch Heine Steenhagen wöll ju dat wiesen! erscheint im September im Universitätsverlag Potsdam hybrid, d.h. gedruckt als Buch und online frei verfügbar. Es ist die erste Veröffentlichung des Buches auf der Basis eines Manuskriptes und eines Typoskriptes aus dem Nachlass des Schriftstellers, der in der Schleswig-Holsteinischen Landesbibliothek in Kiel aufbewahrt wird. Ich bin die Herausgeberin und habe das Urheberrecht. Sobald das Buch erschienen und die elektronische Ressource verfügbar ist, werde ich sie mit dem Wikipedia-Artikel verlinken. Dann ist der Beleg da. Die einzelnen Ausführungen zur Zeitgeschichte (ich füge noch ein Kapitel Intermedialität und eins zu den Strukturen hinzu) sollte man nicht mit Seitenzahlen aus dem Roman zusätzlich belegen, finde ich, das wird in anderen Artikeln zu Romanen auch nicht gemacht. Sekundärliteratur zum Zitieren gibt es nicht, da es eine Erstveröffentlichung ist. --Michalowsky (Diskussion) 13:13, 6. Jul. 2012 (CEST)

Danke! Ich habe deine Erklärung auf die Artikel-Diskussionsseite kopiert, damit auch andere sie zur Kenntnis nehmen. --Mushushu (Diskussion) 15:11, 6. Jul. 2012 (CEST)

Schnitzel und so

Eingeschlafen? So wie bei mir? Avstriakos hat sich leider bei den Bibelleuten verrannt und dann aufgegeben (was mich nicht wundert). An sich fand ich das eine gute Idee, insbesondere da sie aufzeigt, wie groß die Lücken wirklich sind!

Eine andere Möglichkeit der Lückenfüllung besteht natürlich darin, meine vermaledeiten Listen von Göttern und Personen zu füllen und sukzessive zu bläuen. Mein Vorgehen war bisher, alle Lemmata des Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie hierhin zu übertragen, dann blockweise die Griechen in die Liste zu übernehmen und die Kelten ohne Artikel dort abzukippen (zuletzt geschehen vor fast eineinhalb Jahren).

Hättest Du Interesse an einer dahingehenden Mitarbeit, damit zumindest der Listenteil evtl. auch tatsächlich um 2015 halbwegs fertig wird? So ganz allein ist das auf Dauer etwas zermürbend. Gerne auch irgendwie anders, gerne auch im Rahmen eines zu gründenden Projekts oder sonstwie. Vorschläge sind hochwillkommen.
Schnitzel ließen sich unabhängig davon natürlich dennoch jagen (mein letzter Kanditat wäre Aichmagoras mit immerhin zwei Rotlinks). --Salomis 23:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

Es liegt nicht speziell an den Schnitzeln. Ich war (wie aufgefallen sein mag oder auch nicht) in der letzten Zeit insgesamt eher wenig hier zugunsten anderer Aktivitäten. Nun wird eine kurze Zeit unregelmäßigen Internetzugangs dazukommen, aber danach plane ich, wieder einzusteigen, und da sind die Schnitzel sicher die beste Gelegenheit. (Mein nächstes wichtigeres, um das ich mich aber drücke, wäre wohl Nephele (Gattin des Athamas), mal wieder so ein blödes Ding mit hoher Verwechslungsrate.)

Avstriakos haben wir aber doch hoffentlich nicht ganz verloren? Er(?) war so ein fröhlicher Mitstreiter!

Bei „deiner“ Liste kann ich versuchen zu helfen (zumindest bei den Griechen und Römern, zu Kelten kann ich so gar nix sagen). Wie hab ich denn das zu verstehen: Sind die Namen Ab-Ci denn schon vollständig?

Du nimmst dir aber auch immer Sachen vor! Ich bin auch mit meinem trockenen Projekt des Schreibweisen-Überprüfens irgendwann stecken geblieben, das wartet auch noch auf meiner imaginären To-do-Liste...

Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 21:47, 13. Okt. 2012 (CEST)

Tja, da bin ich wohl ein Stück weit selbst schuld, wenn ich so Riesendinger anfange. Irgendwann ist erstmal die Luft raus, ganz liegenlassen will man es aber auch nicht. Zum Stand: B ist Fertig, bei C müssen nur noch Kurzbeschreibungen eingetragen werden und A nimmt kein Ende... (P wird wohl das Schlimmste)

Zwischendurch war ich auch eine zeitlang kaum aktiv, möglicherweise kommt bald wieder so eine Phase. Umso schwieriger ist es dann, sich dann wieder reinzufummeln. Die nächsten Tage bin ich voraussichtlich mit der Fütterung Yogi Bärs beschäftigt, so ich dazu komme. Ist schließlich auch was :) Salomis 22:04, 13. Okt. 2012 (CEST)

Kurzbeschreibungen? Ich glaube, wir sprachen nicht von der gleichen Liste, ich meinte die. Aber ich werde mich da bei Gelegenheit mal einlesen, dann verstehe ich dein System sicher. Römer verwertest du jedenfalls erst mal nicht weiter?

Ja, der schöne Buchstabe P ist immer eine Freude, die Griechen mochten den einfach zu sehr!

Oh - ich möchte jetzt eine Kategorie:Fiktiver Bär! Wo es doch Kategorie:Fiktiver Elefant, Kategorie:Fiktiver Hase etc. gibt! --Mushushu (Diskussion) 22:20, 13. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Olympia-Schreibcontest

Ich wußte doch, da versucht einer das Feld von hinten aufzurollen! :) MfG --[-_-]-- (Diskussion) 21:02, 24. Nov. 2012 (CET)

Keine Angst! Für heute ist Feierabend. :) --Mushushu (Diskussion) 21:17, 24. Nov. 2012 (CET)

Nö, weitermachen! Immerhin hat mich der Wettbewerb auf den Geschmack gebracht - ich bleib dem Thema treu. :) --[-_-]-- (Diskussion) 21:22, 24. Nov. 2012 (CET)

Lass dich nicht aufhalten! --Mushushu (Diskussion) 22:46, 24. Nov. 2012 (CET)

Den Taraxippos hatte ich in den letzten Wochen auch schon ein paar mal offen, habe es aber immer wieder liegen lassen. Ich glaube, ich bin ein Pferd :) (oder habe mich vom Geschwafel Höfers irritieren lassen). Vielen Dank für den schon lange überfälligen Ausbau! Salomis 00:37, 25. Nov. 2012 (CET)

War mir eine Freude! Ich bin dann wahrscheinlich ein Esel. :) In den Höfer-Artikel habe ich auch reingeguckt, aber schnell beschlossen, den Zwischenhändler auszuschalten und mich gleich an Pausanias zu wenden. --Mushushu (Diskussion) 11:14, 25. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Weihnachten/Stille Nacht Museum Oberndorf

Danke fürs Schreiben des Artikels! Ebenfalls frohe Weihnachten! --Austriantraveler (Diskussion) 14:03, 15. Dez. 2012 (CET)

Gerne! Ich habe mich gefreut, dass endlich ein Wunsch kam, den ich erfüllen konnte! :) Sicher kann man da noch manches erweitern... Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 15:51, 16. Dez. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust mal mitzumachen, da Du ja hin und wieder auch an der Oscar-Seite mitherumgeschraubt hast. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 19:14, 23. Dez. 2012 (CET)

Habe ich das? Wenn du es sagst! Danke für den Hinweis und ein frohes neues Jahr! --Mushushu (Diskussion) 17:46, 3. Jan. 2013 (CET)

Weihnachtswunsch erfüllt!

Hallo Mushushu, dein Wunsch Happy Xmas (War Is Over) ist in Erfüllung gegangen und steht nun im Artikelnamensraum. Frohe Weihnachten und nette Grüße, --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 19:32, 24. Dez. 2012 (CET)

Danke und ein frohes neues Jahr! --Mushushu (Diskussion) 17:46, 3. Jan. 2013 (CET)

Klaus Bürger

„...mit der er einen Sohn bekam“. War er zur Geschlechtsumwandlung in Tanger oder soll das gutes Deutsch sein? Für sowas hätten wir an der Schule die Jahrgangstrompete gekriegt. Sprache ist in der Tat weniger Verständigungsmittel als Ausdruck des Geistes.--Mehlauge (Diskussion) 00:05, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo Mehlauge! Meines Erachtens spricht man durchaus davon, dass zwei Leute zusammen ein Kind bekommen. Aber mag sein, dass die Formulierung nicht optimal ist. Schlag doch bitte eine bessere vor, ich wäre dankbar! Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 14:43, 29. Mär. 2013 (CET)

Nabend Mushushu! Danke für die Rückmeldung, verzeih die Schärfe. Damit einverstanden?--Mehlauge (Diskussion) 19:38, 29. Mär. 2013 (CET)

PS: Übrigens mag das Kindschenken altmodisch sein; aber eigentlich finde ich es richtig und schön. 5 Minuten Spaß gegen lebenslange Sorge und Arbeit, von den Gefahren der Geburt zu schweigen.--Mehlauge (Diskussion) 19:41, 29. Mär. 2013 (CET)

Ja, voll und ganz einverstanden.

Ganz unabhängig davon, ob man das Kinderschenken persönlich mag oder nicht – ich mag’s nicht –, erscheint es mir eher literarisch als enzyklopädisch.

Darf ich noch fragen, was eigentlich eine Jahrgangstrompete ist? Ich wüsste zu gern, welchem Schicksal ich so knapp entronnen bin. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 22:33, 29. Mär. 2013 (CET)

Jamey Rodemeyer

Hallo Mushushu!

Die von dir stark überarbeitete Seite Jamey Rodemeyer wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:37, 11. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Ihr Anfrage bzgl. Konferenz der Tiere

Servus,

Horst Sachtleben ist mir als Schauspieler sehr bekannt, ebenso seine markante Stimme. Und als ich mir den Film angesehen habe, konnte ich diesen Schauspieler und Synchronsprecher EINDEUTIG dem "Schwein" zuordnen. Es besteht KEIN Zweifel! :) (nicht signierter Beitrag von Daquaing (Diskussion | Beiträge) 13:31, 21. Dez. 2013‎ (CET))

Nur mal so

Hallo Mushushu :-) danke für die Bedankung wegen des Artikels Archaeology. Mir ist übrigens aufgefallen, dass wir sehr viele Übereinstimmungen hinsichtlich der Verhaltensweisen hier in der WP haben - sehr angenehm. :-) Es grüßt --Bodhi-Baum (Diskussion) 19:18, 9. Apr. 2014 (CEST)

Haben wir? Das kann nur etwas Gutes bedeuten! :) Danke für deinen netten Gruß! --Mushushu (Diskussion) 23:14, 9. Apr. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (11.04.2014)

Hallo Mushushu,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:ScreenshotGriechisch.jpg - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Mushushu) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 11. Apr. 2014 (CEST)

Treffen der Redaktion Film & Fernsehen 2014

Hallo, dieses Jahr soll wieder ein Treffen der RFF stattfinden. Wenn du Interesse hast, dann schau bitte einmal hier vorbei: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2014. Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2014 (CEST)

Einladung 27. Mai abends: Gemeinsam an Literatur-Artikeln schreiben

Adrianne Wadewitz, ein Gesicht der Wikipedia

Hallo Mushushu, danke für deine Literatur-Artikel! Am Dienstag, 27. Mai 2014 startet ein Projekt für gemeinsames Artikelschreiben/Editieren in memoriam Adrianne Wadewitz (en). Von 17-21 Uhr (MESZ) findet ein erstes Treffen im Web statt. Adrianne Wadewitz war Literaturfachfrau, also beginnen wir in dieser ersten Runde mit Artikeln zu Literatur. Wenn du Leute kennst, die Interesse haben könnten, kopiere bitte den Link dieser Projektseite und sende ihn weiter - danke! Einsteiger*nnen sind herzlich willkommen! Alle anderen auch ;-) Alle Ideen, Fragen und Anregungen sind ebenfalls willkommen, siehe „Disk“. --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:22, 13. Mai 2014 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:15, 16. Mai 2014 (CEST)

Danke für dein Echo :-)

Hallo Mushushu, vielen Dank für das "Danke", viele Grüße --Rabax63 (Diskussion) 19:07, 19. Jun. 2014 (CEST)

Reading Gaol

Hallo Mushushu! Du hast natürlich Recht meine Anmerkung zu straffen, und die Verlinkung ist auch besser so. Besten Dank! --Binse (Diskussion) 16:23, 5. Jul. 2014 (CEST)

Nichts zu danken! Vielmehr danke ich dir für die Ergänzung! --Mushushu (Diskussion) 18:34, 5. Jul. 2014 (CEST)

Bitte anmelden für's Treffen der Redaktion Film und Fernsehen 2014

Hallo! Die Planungen für das Treffen der Redaktion Film und Fernsehen für dieses Jahr kommen voran. Daher schreiben wir dich nochmals an. Der Termin wurde auf den 24.-26. Oktober festgelegt. Bitte trage dich in die Liste ein, wenn du kommen möchtest. Wir würden uns sehr darüber freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:33, 28. Jul. 2014 (CEST)

De astronomia

Liebe Mushushu, ich freue mich, dass dir mein Artikel aufgefallen ist. Ich mag diese antike Welt, die so fern ist und uns doch in vielem so nah. Als Mathematikerin steht mir die sachliche Welt näher als Philosophie oder Poesie etc Alles Gute wünscht rduchardt (nicht signierter Beitrag von Rduchardt (Diskussion | Beiträge) 07:37, 5. Sep. 2014‎)

Problem mit Deiner Datei (23.10.2014)

Hallo Mushushu,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Logo Junibacken.png - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Logo erreicht eindeutig Schöpfungshöhe, Freigabe wird benötigt

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, wer auch immer hinter diesem Bot steckt! Ich kenne mich nicht gut genug aus mit dem Thema Schöpfungshöhe, deshalb ist das mein Fehler. Eine Freigabe kann ich nicht liefern, deshalb muss das Logo, wenn es tatsächlich die Schöpfungshöhe erreicht, wohl gelöscht werden. Schade, aber ist dann wohl so. Danke, dass sich jemand um solche wenig spaßigen Dinge kümmert! --Mushushu (Diskussion) 22:26, 23. Okt. 2014 (CEST)

weihnachtssachsen

Hallo mushushu, ich freue mich schon auf weihnachten. vielen dank jetzt schon mal für die erfüllung. bist du mal in der gegend, damit ich mein versprechen einlösen kann, ansonsten muss ich mal schauen, ob ich es mal zu einem gemeinsamen stammtisch schaffe. ich komme ja etwas rum :-). ich ärger mich, dass ich damals das torgauer schloss mit den flaggen der landesausstellung nicht fotografiert habe. liebe grüße -- ^Thomas 18:07, 15. Dez. 2014 (CET)

nachtrag: ich hab grad dein "IN" gesehen. da ich in stereotypen denke, kann das bier auch gegen prosecco oder kirschsaft getauscht werden :-) -- ^Thomas 11:25, 16. Dez. 2014 (CET)

Ach, schade – genau wegen solcher Sachen habe ich eine Weile überlegt, bevor ich auf das „-in“ umgestellt habe. Aber na gut, deine schönen Weihnachtswünsche sind mir immer noch sympathisch, also wenn wir uns mal treffen sollten, werde ich dich auf den Kirschsaft festnageln, verlass dich drauf! ;-) Viele Grüße und einen entspannten Vorweihnachtsendspurt --Mushushu (Diskussion)

tut mir leid :-) schubladendenken ist furchtbar, macht aber vieles einfacher

hättest du auch lust, zur dritten sächsischen landesausstellung in görlitz was zu schreiben? ich könnte einen weiteren kirschsaft anbieten, oder ganz crazy einen kiba

ich hab mal bei den weihnachtswünschen geschaut, ob ich was erfüllen kann, aber so richtig. ist da nüscht für mich dabei :-( -- ^Thomas 11:34, 17. Dez. 2014 (CET)

Dein Schwarz-Weiß-Schubladendenken ist ziemlich deplatziert. Ich fuhr am Sonnabend die Spieler von Traktor zum Auswärtsmatch bei den Kellerasseln. Im weiteren Verlauf des Abends kam eine Spielerfrau dazu, die von ihrer Weihnachtsfeier berichtete. Sie waren beim Griechen und der Kellner bot ihr Wasser an. „WASSER? … ICH? … WAS SOLL ICH MIT WASSER?! ICH BRAUCH BIER!“ Das hat sie dann zwar auch (mehrfach) bekommen, aber es zeigte mal wieder wunderbar, dass man Frauen nicht anders als andere Menschen behandeln sollte. -- 32X 17:15, 17. Dez. 2014 (CET)

mein lieber 32x, du hast natürlich wie immer grundsätzlich recht! aber schubladen sind wichtig - zum beispiel setzt ich gegenüber wikipediafremden kategorien mit schubladen gleich, in die man alles zu einem thema reintun kann.

@mushushu: entschuldige bitte, dass wir deine disk vollspammen. ich hab grad festgestellt, dass du ja ein fleißiger weihnachtswunscherfüller bist, so hast du ja in der vergangenheit Peterchens Mondfahrt (1959) und Peterchens Mondfahrt (1990) für mich erstellt. liebe grüße -- ^Thomas 12:22, 18. Dez. 2014 (CET)

Dass für Wikipedia-Artikel Kategorien ein sinnvolles Ordnungskriterium sind, ist unbestritten, aber daraus folgt ja in keiner Weise, dass Vorurteile sich empfehlen. Schubladendenken mag ja einfach sein, aber nur für die Denkenden, nicht für die Bedachten. Außerdem, wer sagt, dass Denken einfach sein soll? Wär ja langweilig.

Zur Sache zurück: Anschlusswünsche, soso! Reicht man den kleinen Finger... :-) Na, mal sehen...

Wenn du unter den Wünschen nichts findest, schreib doch einen Artikel über die Torgauer Schlosskapelle. Nur so eine Idee... dass die noch keinen Artikel hat, fiel mir beim Schreiben auf, und ich konnte es kaum glauben. Als erste protestantische Kirche der Welt ist sie ja wohl ein bedeutendes Bauwerk. Ich weiß aber leider nichts über Kirchen, ebensoweinig über Torgau. --Mushushu (Diskussion) 15:38, 18. Dez. 2014 (CET)

Hallo mushushu, ich hab mich sehr über meine geschenke gefreut. falls du den weihnachtsmann triffst, kannst du ihm bitte meinen dank ausrichten. liebe grüße -- ^Thomas 11:45, 27. Dez. 2014 (CET)

also wirklich "anderes"... du solltest einen separaten unterpunkt "ausstellungen" anlegen und noch weitere artikel zu landesausstellungen schreiben :-) bitte...zur ausstellung Via regia – 800 Jahre Bewegung und Begegnung hab ich sogar ein foto wie ich vor dem ausstellungsgebäude stehe. da ich wegschaue, ist es für die betrachter nciht ganz so unerträglcih :-) toll fände ich auch Der geschmiedete Himmel – Die weite Welt im Herzen Europas vor 3600 Jahren ich weiß, ich bin schlimm, da reicht man den kleinen finger... liebe grüße -- ^Thomas 11:21, 29. Jan. 2015 (CET)

Ich seh schon, dir entgeht nichts! Also du warst in der Ausstellung und ich soll einen Artikel darüber schreiben? Oder hast du dich nur vor dem Gebäude fotografieren lassen und bist wieder gegangen? :-) Ganz im Ernst: Das wären sehr lohnende Artikel, aber ich habe noch eine so lange Reihe anderer Artikel auf meiner imaginären Liste, die ich davor noch anlegen oder bearbeiten möchte und zu denen ich schon seit längerer Zeit überhaupt nicht mehr komme... Aber wünschen schadet nie! Ich werde mir bei Gelegenheit mal was ausdenken, was ich mir von dir wünschen kann! Sieh dich vor! --Mushushu (Diskussion) 14:13, 29. Jan. 2015 (CET)

du bist ein fuxx :-) ich war drin und hab das foto machen lassen. der besuch gilt für die beiden rotverlinkten ausstellungen. andere besuchte landesausstellung haben bereits einen artikel.

oje, deine retourkutsche hab ich voller angst oder besser respekt erwartet. hab schon ewig keinen "richtigen" artikel mehr geschrieben (abgesehen von bks und listen). ich bin deshalb gespannt wie produktiv ich hier sein werde. es sind übrigens vier plätze frei geworden...

ich will deine imaginäre liste nciht mit meinen wünschen zerschießen aber ich dachte halt nur... deine änderung an deiner benutzerseite hab ich übrigens deshalb angeschaut, weil ich wirklich annahm, dass du über eine weitere ausstellung was geschrieben hast (so naiv bin ihc manchmal) -- ^Thomas 15:38, 29. Jan. 2015 (CET)

Dankeschön

--Rabax63 (Diskussion) 19:58, 26. Feb. 2015 (CET)

Artikel Frau - "Gleichberechtigung"

Hallo Mushushu, beim Artikel Frau nahmst du gestern eine Änderung vor, die meine Änderung revidierte. Kannst du bitte erklären, wie eine rechtliche erzwungene Bevorzugung einer Gruppe wie bei der Frauenquote zu G l e i c h b e r e c h t i g u n g (Gleichheit an Rechten) beitragen soll? Das eine läuft dem andern zuwider. Dein angeführter GG-Art. ändert nichts daran. Und, ja: die Frauenquote ist GG-widrig. [5] Wo kein Kläger, da kein Richter; will ja niemand ins moralistische Kreuzfeuer kommen (v.a. Unternehmensimagebeschädigung) und das schönere Geschlecht gegen sich richten. Klar, die im Artikel angeführten Gesetzesbeispiele sind was anderes ... aber es ist auch interessant, dass das (übrigens anti-emanzipatorische) Frauenquotengesetz dort nicht angeführt ist. Können wir uns darauf einigen, noch den Nachsatz oder um angeblich einer in manchen Bereichen des Arbeitslebens vermuteten Alltagsdiskriminierung von Frauen quotenregulatorisch zuvorzukommen. an deine Änderung anzufügen? Würdest du das dann machen? PS: zum sog. "Gender Pay Gap": [6] --178.4.247.153 15:45, 21. Mai 2015 (CEST)

Hallo! Die Formulierung „...um angeblich“ fände ich nicht angemessen, weil dies eine Wertung ist. Geeigneter finde ich „... mit dem Ziel“, denn das beschreibt neutral, was eben das erklärte Ziel dieser Maßnahmen ist (ohne darüber zu urteilen, ob sie deiner oder meiner Meinung nach dieses Ziel erreichen). Das Wort „vermutet“ halte ich für gänzlich unangemessen, denn dass Alltagsdiskriminierung von Frauen existiert, ist wesentlich mehr als eine Vermutung, nämlich eine (auch) wissenschaftlich sehr gut dokumentierte Beobachtung. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 16:13, 21. Mai 2015 (CEST) :P. S. Auf pauschale und verniedlichende Aussagen wie „das schönere Geschlecht“ habe ich auf meiner Diskussionsseite keine Lust. Danke für dein Verständnis! --Mushushu (Diskussion) 16:13, 21. Mai 2015 (CEST)

Noch ein Nachtrag: Da diese Fragen sich direkt um den Inhalt des Artikels drehen und sich deshalb auch andere daran beteiligen können sollten, werde ich diesen Abschnitt auf die Diskussionsseite des Artikels kopieren und würde sie gerne dort weiterführen. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 16:15, 21. Mai 2015 (CEST)

Dank

liebe Mushushu, danke für die nachricht und deine wertschätzung. das ist sehr schön für mich zu lesen!--Alice d25 (Diskussion) 12:44, 28. Jan. 2016 (CET)

Zuriel Oduwole

Hi,

das ist ein wunderbarer Artikel für die Hauptseiten-Rubrik Schon gewusst?. Du kannst ihn selbst vorschlagen. Grüße --Fiona (Diskussion) 22:42, 26. Mär. 2016 (CET)

Gute Idee, danke! Mache ich. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 11:46, 27. Mär. 2016 (CEST)

(Vier) Wünsche frei ...

Hallo Mushushu, danke für deine Artikel. Wer drei oder mehr Wünsche erfüllt hat, wird zur Hilfs-Fee 1. Ordnung ernannt und darf jedes Mal, wenn er einen Wunsch erfüllt hat, seine Liste auf vier unerfüllte Wünsche auffüllen. Du kanst also noch einen Wunsch eintragen. Gruß --Alraunenstern۞ 11:11, 26. Jul. 2016 (CEST)

HalloAlraunenstern! Ich fühle mich geehrt! :) Danke euch allen, die ihr dieses nette Spiel so aufmerksam pflegt! Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 11:19, 26. Jul. 2016 (CEST)

Wunsch erfüllt

... Danke für den Wunsch, fand ich sehr interessant, ich hoffe dir gefallen die Senkrechten Wälder. Beste Grüße --Itti 21:15, 22. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank, Itti! Das war mein erster Wunsch – ich freue mich sehr! Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 23:14, 22. Jul. 2016 (CEST)

... und noch ein erfüllter Wunsch Maputo-Protokoll Viel Spaß und Danke für deine Wünsche und Artikel   Viele Grüße --Itti 17:13, 31. Jul. 2016 (CEST)

Großartig! Vielen Dank für den Artikel! Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 17:22, 31. Jul. 2016 (CEST)

... und noch ein erfüllter Wunsch Monica Grady. Irgendwie scheint das Gewohnheit zu werden   --Itti 20:35, 7. Aug. 2016 (CEST)

Also, ich könnte mich dran gewöhnen. :) Ich werde mir auch weiterhin schöne Sachen wünschen, versprochen! ;) Danke jedenfalls auch dieses Mal! Ich habe diese Frau ins Herz geschlossen, seit ich ihre Reaktion auf die Philae-Landung gesehen habe. Kann man immer wieder angucken, wenn man schlechte Laune hat. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 00:13, 8. Aug. 2016 (CEST)

Deine Frage zu Jokern

Hallo Mushushu,
zu Deiner Frage: Wenn ich einen Joker finde, merke ich mir natürlich, was ich mir gewünscht habe. Wenn ich dann sehe, dass der Wunsch erfüllt wurde und dem "falschen" Wünschenden zugeordnet wurde, stelle ich das einfach klar. Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 14:44, 8. Aug. 2016 (CEST)

Hallo und danke für die Erklärung! Ich verstehe, du warst die Wünschende in diesem Fall, da ist ja klar, woher du das wusstest. Aber ich schätze, nicht alle haben das Spiel so gut im Blick wie du, und es ist doch auch verwirrend, dass der Wunsch in der Tabelle jetzt trotzdem unter Rax steht, dabei hat er sich den gar nicht gewünscht. Wäre es nicht besser, alle würden einen Jokerwunsch irgendwie als solchen kennzeichnen? Ein weiterer Nachteil ist ja sonst, dass man der falschen Person eine Nachricht schreibt, wenn man einen Wunsch erfüllt hat. --Mushushu (Diskussion) 14:54, 8. Aug. 2016 (CEST)

Du läufst bei mir damit offene Türen ein, denn dieses Thema habe ich auf der Diskussionsseite des Spiels auch schon angeschnitten, aber es wurde nicht sehr eingehend darauf geantwortet. Sinngemäß lautete die Antwort, ich könne das mit dem Nachtragen der Joker ja so handhaben. Die anderen Auswirkungen dieser Verwicklungen haben da niemanden interessiert. Ich wollte das in der Hall of Fairies auch vorhin anpassen, konnte die Liste aber nicht bearbeiten. Vielleicht hast Du ja bessere/andere Kontakte zu den Spiel-Erfindern und kannst diesbezüglich etwas erreichen... Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin relativ neu im Spiel und ohne besonderen Kontakt reingestolpert (habe „aus Versehen“ einen Wunsch erfüllt). Aber ich werde später noch mal auf der Diskussionsseite etwas in die Richtung schreiben, schaden kann's ja nicht. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 15:32, 8. Aug. 2016 (CEST)

Drei Wünsche frei

Hallo Mushushu,
ich freue mich sehr, dass mein heute erst eingestellter Jokerwunsch schon von Dir reserviert wurde. Da hast Du Dir ein komplexes Thema ausgesucht; mit diesem Artikel könntest Du sogar im Schreibwettbewerb in der Kategorie "Kultur" teilnehmen, da fehlen noch Artikel... . Falls ich mit Fotos oder anderen Infos helfen kann, melde Dich bitte einfach, ich bin vor Ort!
Viel Vergnügen beim Schreiben - und herzliche Grüße von --Maimaid (Diskussion) 13:15, 8. Sep. 2016 (CEST)

HalloMaimaid! Ich freue mich, dass du dich freust! Aber jetzt machst du mir ja fast Angst! :) Ich habe keine Ahnung, worauf ich mich einlasse, ich kenne die Institution nicht, sondern dachte nur „Alt + Bücher = mag ich“. Ich hoffe, ich kann das zu deiner Zufriedenheit lösen – ich bin eher ein Typ für knappere Artikel ohne Interesse an Wettbewerben. Wenn das mit dem Schreibwettbewerb dir ein Herzensanliegen ist, wirst du vielleicht mit einer/m anderen Schreiber/in glücklicher – in dem Fall würde ich den Wunsch nicht blockieren. Sag Bescheid, ich wäre ehrlich nicht beleidigt! Ansonsten tue ich einfach mein Bestes und dann sehen wir weiter. :) Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 15:29, 8. Sep. 2016 (CEST)

Ja, so machen wir das: Du tust Dein Bestes! Ich wollte keinesfalls Druck aufbauen, es soll ja Spaß machen, sorry! Folgende Artikel könnten Dir helfen Ulrich Krafft, Schwörhaus (Ulm), Gottfried Böhm. Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 15:37, 8. Sep. 2016 (CEST)

Alles gut, keine Sorge! :) Danke für die Hinweise, ich bin schon gespannt. Es dauert aber ein bisschen, denn ich hatte schon einen anderen nicht ganz unkomplexen Wunsch übernommen, den „muss“ ich als erstes machen. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 22:02, 8. Sep. 2016 (CEST)

HalloMaimaid! Da ist sie, deine Stadtbibliothek Ulm! :) Uiuiui, könnte man da noch viel schreiben... Wenn ich deiner Meinung nach etwas Wichtiges ausgelassen habe, sag bitte Bescheid! Wozu mich ein kritischer Blick besonders freuen würde: Vermischt der Artikel zu sehr die Stadtbibliothek mit der Zentralbibliothek oder geht das so in Ordnung? Letztere ist ein Teil von Ersterer, wenn ich das richtig verstehe, aber getrennte Artikel darüber zu schreiben, schiene mir nicht übermäßig sinnvoll, es sei denn, es gäbe eines Tages auch eigene Artikel über die Zweigbibliotheken.
Da du ja angeboten hattest, Fotos zu machen: Auf Commons gibt es gar keine Bilder vom Inneren der Bibliothek. Also wenn du mal Zeit und Lust hast, wäre das ein toller Beitrag!
Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 18:26, 9. Okt. 2016 (CEST)

HalloMushushu!, klasse Artikel, vielen Dank - das war richtig viel Arbeit! Ich bin gerade nach Hause gekommen und habe ihn nur schnell grob überflogen. Etwas ist mir ganz am Schluss ins Auge gesprungen, bei den Kategorien: Ulm liegt nämlich nicht in Bayern, sondern in Baden-Württemberg...  Die Stadtbibliothek wird hier im allgemeinen Sprachgebrauch gleichgesetzt mit der Zentralbibliothek; "Ich gehe in die Stadtbibliothek" heißt immer, dass man in die Böhmsche Pyramide neben dem Rathaus geht. Ich schaue den Artikel morgen mal ganz in Ruhe durch, und die Fotos von innen mache ich gerne! Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 20:14, 9. Okt. 2016 (CEST)

Oweia, wie konnte das denn passieren?! Da hab ich mich bei der Vorschläge-Auswahl der Kategorien mit "Ba" verhauen – ich weiß eigentlich, wo Ulm ist! Ich hoffe, als Ulmerin bist du nicht allzu beleidigt! :)

Dass die Begriffe relativ synonym verwendet werden, habe ich mir schon gedacht. Deswegen war ich so unsicher. Wenn es noch mehr Begriffe gibt, unter denen man die Institution in Ulm kennt, wäre es auch toll, wenn du dazu Weiterleitungen anlegen würdest. Auf die Fotos freue ich mich schon! --Mushushu (Diskussion) 21:51, 9. Okt. 2016 (CEST)

Ist schon gut, bin ja keine "echte" Ulmerin! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Liebe Grüße und gute Nacht --Maimaid (Diskussion) 22:27, 9. Okt. 2016 (CEST)

@Mushushu: Heute war ich in der Stadtbibliothek und wollte deren Leiter darüber informieren, dass es jetzt den Artikel gibt. Es war aber nur noch der stellv. Leiter, Hr. Rosenstock, da; das hat auch wunderbar gepasst, denn erstens hat er sich sehr gefreut, und zweitens hab ich vorhin nach nochmaligem Lesen des Artikels gesehen, dass Du ihn bei den Einzelnachweisen ja als Quelle aufführst! Meine Fotos mit dem Smartphone sind leider nicht so toll geworden. Ich hab mal zwei hochgeladen, beispielsweise dieses: [7], bin aber nicht so überzeugt davon, dass sie gut genug sind für den Artikel. Wenn mein Fotoapparat wieder repariert ist, mache ich nochmal welche! Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 20:53, 11. Okt. 2016 (CEST)

Danke für das Verbessern der Ulmer Fachterminologie und natürlich noch mehr für deinen Besuch vor Ort! Herr Rosenstock war mir eine der wichtigsten Quellen. Da kann ich ja nur hoffen, dass er (und die Bibliothek im Allgemeinen) sich gut repräsentiert fühlt!

Das Foto ist doch schon mal ein guter Anfang. Das andere von der Wendeltreppe finde ich auch nicht so schlecht. (Treppenhäuser sind notorisch schwer zu fotografieren!) Wenn du magst, binde doch gerne schon eins der beiden ein – man kann sie ja immer noch später ersetzen. Es hat ja aber auch keine Eile, also wenn es dir lieber ist, lass dir ruhig Zeit! Ich werde dann versuchen, den Abschnitt noch um ein paar Angaben zur Innenarchitektur zu ergänzen, damit Text und Bild zusammenpassen. Liebe Grüße --Mushushu (Diskussion) 23:06, 11. Okt. 2016 (CEST)

Wunsch

... erfüllt Madeleine Riffaud hofft, dir eine kleine Freude zu sein. Beste Grüße --Itti 18:48, 12. Nov. 2016 (CET)

Ein informativer Artikel über eine bemerkenswerte Person. Danke sehr! --Mushushu (Diskussion) 13:32, 13. Nov. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (07.01.2017)

Hallo Mushushu,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo El Siglo de Oro.png - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Mushushu) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 7. Jan. 2017 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (01.02.2017)

Hallo Mushushu,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:CharlieAndTheChocolateFactoryMusical.png - Probleme: Lizenz, Urheber
2. Datei:Freemuse logo.jpg - Problem: Lizenz
3. Datei:Logo Archaeological Institute of America.jpg - Problem: Lizenz
4. Datei:Logo Banned Books Week.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber
5. Datei:Logo Heritage Orchestra.jpg - Problem: Urheber
6. Datei:Logo Informationsstelle Lateinamerika.gif - Probleme: Lizenz, Urheber
7. Datei:Logo Jamaicans for Justice.jpg - Problem: Lizenz
8. Datei:Logo Pottermore.png - Probleme: Lizenz, Urheber
9. Datei:Logo WOZA.gif - Probleme: Lizenz, Urheber
10. Datei:MakeSomeNoiseLogo.jpg - Problem: Freigabe
11. Datei:MatildaTheMusical.png - Problem: Urheber
12. Datei:QI-Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Mushushu) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 1. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Shi Annan/Serge F. Kovaleski

Hallo Mushushu, ich habe den Artikel zu Kovalevski übersetzt und gekürzt. Schaust Du mal, ob man noch etwas ergänzen oder auch noch mehr kürzen kann? herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 10:24, 15. Feb. 2017 (CET)

HalloShi Annan! Freut mich, dass du dich dieses Artikels angenommen hast! Ehrlich gesagt weiß ich nicht viel über den Mann, ich habe mir den Artikel gewünscht, um was zu lernen. :) Ich finde den Entwurf auf jeden Fall angenehm kurz und knapp, man muss nicht alles wiedergeben, was Trump und seine Anhänger noch alles dazu gesagt haben und wer wo was erwidert hat. Vielleicht aber noch ein Satz mit Beleg dazu, was für ein breites internationales Medienecho die Episode hatte (schon vor Meryl Streeps Rede)? Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 11:22, 15. Feb. 2017 (CET)

P. S. Die Pulitzer-Preis-Kategorien haben übrigens eigene Seiten, du kannst direkt auf Pulitzer-Preis/Aktuelle Berichterstattung verlinken. --Mushushu (Diskussion) 11:22, 15. Feb. 2017 (CET)

P. P. S. @Shi Annan: Was mir noch nicht ganz klar ist, ist, wer denn nun diesen Preis bekommen hat: Herr Kovaleski und weitere Kollegen (Preis aufgeteilt auf mehrere Preisträger), eine Reportergruppe (Preis für ein Kollektiv) oder die New York Times (Preis für die Institution, Leistung bestimmter Mitarbeiter als Begründung). Ich habe den Eindruck, dass deine Einleitung und der Abschnitt "Auszeichnungen" dazu aktuell Unterschiedliches sagen. Vielleicht kannst du das aufklären? Falls das nicht möglich ist, kann es natürlich so offen formuliert sein wie nötig, damit es auf jeden Fall stimmt. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 13:05, 19. Feb. 2017 (CET)

Hallo, ich habe noch ein bisschen gebastelt. bin allerdings noch nicht ganz zufrieden. Welche Medien möchtest du noch für das "Internationale Echo"? --Shi Annan (Diskussion) 16:34, 20. Feb. 2017 (CET)

HalloShi Annan! Entschuldige, dass ich mit der Antwort getrödelt habe! Danke, dass du den Artikel schon verschoben hast! Warum auch nicht, informativ ist er auf jeden Fall! Womit bist du denn noch unzufrieden?

Das einzige Sache, die ich in dem Satz mit dem Medienecho vielleicht noch ändern würde, ist die selektive Aufzählung von Medien, die es ein bisschen so aussehen lässt, als wäre es vor allem ein Thema in den Boulevardmedien gewesen. In GB berichtete nicht nur The Sun, sondern auch Telegraph (Vorsicht Video), Independent (auch Video) u. a. In Deutschland berichteten auch FAZ, taz, Huffington Post und Zeit, also ebenfalls ein breites Spektrum. Hast du eine Idee, wie man das darstellen könnte, ohne unbedingt jeden Artikel aufzulisten?

Ach ja, und eine Kleinigkeit ist noch, wann diese Episode sich überhaupt abgespielt hat: Der taz-Artikel vom 27. November 2015 datiert die Rede auf den vorangegangenen Dienstag – das müsste der 24. November 2015 gesewen sein, stimmt’s? Das hätte ich jetzt auch selber einfügen können, aber vielleicht lässt es sich mit dem ersten Punkt verbinden. --Mushushu (Diskussion) 15:01, 1. Mär. 2017 (CET)

Gespräch für Wikipedia-Podcast WikiStammtisch

Halo Mushushu, hast Du Zeit und Lust, eine Episode Wikipedia:WikiStammtisch mit mir aufzunehmen? Wir würden uns etwa eine Stunde per Skype unterhalten. Herzlichen Gruß aus Berlin, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:48, 3. Mär. 2017 (CET)

HalloSebastian Wallroth! Wie nett, dass du gern mit mir reden würdest! Worüber denn? Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich dafür genügend Mitteilungsbedürfnis habe (a.k.a. ich trau mich nicht)...

Bis eben kannte ich deinen Podcast gar nicht. Faszinierend, was es hier alles noch zu entdecken gibt! Ich werde mir auf jeden Fall mal ein paar Folgen anhören. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 19:15, 4. Mär. 2017 (CET)

Hallo Mushushu, hör einfach mal rein. Ich gehe immer fast unvorbereitet in die Gespräche, die dann zwischen einer halben und anderthalb Stunden dauern. Trau Dich! --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:15, 4. Mär. 2017 (CET)

Hortense Powdermaker für Schon gewusst?

Guten Abend, was hältst du denn davon den neuen Artikel bei Schon gewusst? vorzuschlagen? Wäre das was für die Rubrik? --Siesta (Diskussion) 21:25, 11. Feb. 2017 (CET)

HalloSiesta! Ich freue mich, dass der Artikel aufgefallen ist und dir gefällt! Ich fürchte, ich kann ihn nicht vorschlagen, denn er ist Teil des kleinen Schreibwettbewerbs 28anthropologists. Viele Grüße und einen schönen Sonntagabend! --Mushushu (Diskussion) 17:12, 12. Feb. 2017 (CET)

Ach so. Gut, dass ich gefragt habe. Viel Erfolg im Wettbewerb! --Siesta (Diskussion) 17:16, 12. Feb. 2017 (CET)

Danke! --Mushushu (Diskussion) 22:42, 12. Feb. 2017 (CET)

HalloSiesta! Der Schreibmarathon ist jetzt vorbei, und ich weiß nicht so genau, wie da die Regeln sind: Falls es nicht stört, dass ein Artikel im Rahmen eines Schreibmarathons geschrieben wurde (ein Marathon im Sinne von „Mal sehen, wie viel wir schaffen“, nicht „Welcher Artikel ist der beste?“), könnte ich ein bis zwei Anthropologinnen vorschlagen, wenn Interesse besteht. Will die aber nicht reinmogeln, wenn sowas unbeliebt ist. --Mushushu (Diskussion) 14:54, 9. Mär. 2017 (CET)

Ich verstehe es so, dass es sich eher um eine Art Motivationsprojekt handelte als um einen Schreibwettbewerb, oder HalloEmeritus!? Dann spricht aus meiner Sicht gar nichts gegen eine Nominierung. Und ich denke, es ist ja auch im Sinne eures Projekts, die Artikel durch eine SG?-Präsentation zu würdigen, es ist schließlich immer eine tolle Motivation den "eigenen" Artikel auf der Startseite zu sehen - finde ich zumindest, ich freue mich da immer richtig drüber. --Siesta (Diskussion) 16:12, 9. Mär. 2017 (CET)

Wollte sowieso schon früher darauf antworten: Es gibt keine Regeln, nicht bei mir :-), bei AdT/SG könnte ihr reinstellen, was Euch am Besten gefällt. (Und nein, es war keines der üblichen Motivations-/Autorengewinnungsprojekte: der olle Emts wollte nur ein paar alte Ruinen aufräumen, das Thema passte und ließ sich leicht organisieren, und den anderen gefiel es auch. Und da habe ich mich doch noch sehr zurückgehalten, freiwillig, kicher). Dabei fällt mir ein, ich hab ja noch so ein #365-Ding laufen, na, das wird wohl nichts bis Jahresende, das ist das Schöne, wenn man sich das selbst stricken kann, wie's passt. --Emeritus (Diskussion) 17:40, 9. Mär. 2017 (CET)

Hm, wie viele Anthropologinnen und Archäologinnen verträgt denn die Hauptseite? Von „meinen“ würde ich gerne Virginia Grace vorschlagen – eine recht bekannte Archäologin und (weniger bekannte) Agentin im 2. Weltkrieg – und Barbara Myerhoff – eine Anthropologin, deren Dokumentarfilm einen Oscar gewann.

Aber es wäre auch schön, mindestens einen Artikel von @Kurator71: und @Sebastian Wallroth: zu präsentieren, die mit die meisten Artikel beigetragen haben und ja auch gerne bei Schon gewusst präsent sind – und auch @Drahreg01: hat fleißig teilgenommen und ist ja auch einer der regelmäßigen Autoren und Diskutanten bei Schon gewusst. Und Emeritus hat natürlich auch viele gute geschrieben. Nicht dass einer vergnatzt ist, wenn ich mir das Feld unter den Nagel reiße. Aber würde das zu sehr ausufern mit Artikeln zu recht ähnlichen Berufsgruppen? (International Archaeology Day ist leider erst im Oktober...) --Mushushu (Diskussion) 20:40, 9. Mär. 2017 (CET)

Eine Zahl kann ich dir nicht nennen. Aber ihr solltet schon eine Auswahl treffen, bei Schon gewusst? soll ja eine Themenvielfalt gewährleistet sein. Vielleicht sprecht ihr euch einfach untereinander ab? Ich fand das Projekt toll, schön, dass es Spaß gemacht hat. Liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 20:57, 9. Mär. 2017 (CET)

Keine Antworten trotz Pings... dann bin ich jetzt mal mutig und schlage einfach mal zwei vor. --Mushushu (Diskussion) 23:48, 13. Mär. 2017 (CET)

French Quarter (New Orleans)

Hallo Mushushu, ich habe den englischen Artikel übersetzt. Die deutsche Fassung mit einigen Anpassungen liegt auf meiner Unterseite. Kannst du dir bitte bei Gelegenheit den Artikel ansehen. Liebe Grüße. --Jean27 (Diskussion) 21:34, 4. Mär. 2017 (CET)

Hallo Jean27, tolle Sache, vielen Dank! Ich freue mich sehr über den Artikel! Da du einen Du-darfst-Baustein reingesetzt hast, war ich mal so frech und habe angefangen, ihn Korrektur zu lesen, aber nur Kleinigkeiten gefunden. Ich lese später noch den Rest. Dir einen schönen Sonntag! --Mushushu (Diskussion) 13:51, 5. Mär. 2017 (CET)

Hallo Mushushu, mit deiner Übersetzung des englischen Begriffs Landmarks an dieser Stelle hast du recht. Ich hatte noch den Begriff National Historic Landmark (NHL) im Sinn. Daher habe ich es beim zweiten Mal überlesen. Asche auf mein Haupt. Mit deinen bisherigen Änderungen komme ich klar. Liebe Grüße. --Jean27 (Diskussion) 18:02, 5. Mär. 2017 (CET)

Ist doch kein Problem! Ich habe es nur extra erwähnt, weil ich selbst nicht ganz sicher war, welches Wort das passendste ist. "Landmark" ist halt nicht leicht zu übersetzen. "Sehenswürdigkeiten" ist jedenfalls eine mögliche Übersetzung und trifft es hier wahrscheinlich einigermaßen. Falls dir Änderungen von mir nicht gefallen, bin ich auch nicht böse, wenn du zurückänderst. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 18:16, 5. Mär. 2017 (CET)

Bist du mit deiner Korrekturlesung durch, da ich im letzten Drittel keine Änderungen von dir gesehen habe? --Jean27 (Diskussion) 18:38, 5. Mär. 2017 (CET)

Das letzte Drittel habe ich noch nicht gelesen. Mache ich gerne noch, schaffe ich aber heute nicht mehr. Wenn es dich zum Verschieben drängt, mach ruhig, man kann danach ja weiterverbessern. --Mushushu (Diskussion) 18:42, 5. Mär. 2017 (CET)

Ich habe nur nachgefragt, da ich mir nicht ganz sicher war. Den Artikel werde ich erst verschieben, wenn du mit deiner Korrekturlesung fertig bist. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. --Jean27 (Diskussion) 19:11, 5. Mär. 2017 (CET)

HalloJean27! Wie du an meinen zunehmend kleinkarierten Änderungen sehen kannst, bin ich durch! Ich würde noch das Foto vom Straßenkünstler durch eins der vielen Fotos von Straßenmusikgruppen austauschen – das scheint mir noch typischer. Was meinst du? Auf jeden Fall noch einmal vielen Dank! Das war sicher ein gutes Stück Arbeit und ist ganz klar eine Bereicherung! --Mushushu (Diskussion) 22:53, 6. Mär. 2017 (CET)

Ich habe den Artikel nun verschoben. Das Foto von dem Strassenkünstler habe ich gegen ein Foto von einer Jazzgruppe getauscht. Danke noch mal für das Korrekturlesen. Liebe Grüße und bis zum nächsten Projekt. --Jean27 (Diskussion) 23:27, 6. Mär. 2017 (CET)

HalloJean27! Mir sind noch drei Dinge aufgefallen:

1. Wir haben einen Artikel zur Preservation Hall, einem offenbar bekannten Veranstaltungsort, der vielleicht auch in die andere Richtung verlinkt werden kann, aber ich weiß nicht wo. Ist aber nicht so wichtig, interessanter ist:
2. Ich habe mich um die Verlinkungen auf den Artikel gekümmert und habe dabei festgestellt, wie oft das Viertel in Literatur, Film etc. vorkommt. Unter anderem spielt Endstation Sehnsucht im French Quarter, ebenso der Roman Die Verschwörung der Idioten und einige der Vampirromane von Anne Rice (u. a. Nachtmahr (Roman). Das vielbesungene House of the Rising Sun soll im French Quarter gestanden haben. Und das Walt Disney World Resort hat ein an das French Quarter angelehntes Gelände. Das sind nur die, die mir ohne Suchen aufgefallen sind. Meinst du, ein Abschnitt dazu lohnt sich?
3. Ich habe einen Vorschlag zur Anordnung der Bilder im Artikel. Vor allem fand ich die Infobox (für die deutsche Wikipedia) ungewohnt weit unten. Guck mal, ob dir das gefällt. --Mushushu (Diskussion) 20:59, 9. Mär. 2017 (CET)

P. S. Ich habe deine neuen Wünsche gesehen – offensichtlich hat das Thema dir Spaß gemacht! :) Ich würde gerne einen davon erfüllen, aber weiß noch nicht, ob ich das demnächst hinkriege. --Mushushu (Diskussion) 21:02, 9. Mär. 2017 (CET)

Guten Abend Mushushu,

zu 1: Die Pat O’Brien’s Bar liegt an der 718 St. Peter Street und hat ein Zugang zu der Bourbon Street. Die Preservation Hall liegt an der 726 St. Peter Street, zwei Häuser weiter in Richtung Bourbon Street. 

zu 2: Der Einfluss auf die Kultur und Gesellschaft ist erkennbar, also macht auch ein eigenes Kapitel meiner Meinung nach auch Sinn. Beispiele dafür hast du selbst aufgeführt.

zu 3: Ich wollte oben im Artikel eine zusätzliche Infobox platzieren. In der englischen Wikipedia ist das möglich, in der deutschen Wikipedia nicht (z.B. Probleme bei der Aufführung von Koordinaten). Außerdem existiert keine Infobox für die Stadtteile von New Orleans. Ich habe auf der Seite Portal Diskussion:Vereinigte Staaten nachgefragt. Da wurde mir der Vorschlag gemacht, ich solle die Vorlage:Infobox Ortsgliederung nehmen. Diese Vorlage taugt meiner Meinung nach für deutsche Städte, aber nicht für US-amerikanische. Zu der Anordnung der Bilder und der Infobox: Ich werde mich mit der Zeit schon daran gewöhnen.

P. S. Jemand hat mal folgendes gesagt: "Etwas ist solange unmöglich, bis man es versucht hat." Du musst einen Artikel nicht gleich an einem Tag fertig bekommen.

Liebe Grüße --Jean27 (Diskussion) 22:37, 9. Mär. 2017 (CET)

Anbei noch eine unvollendete Infobox für das French Quarter, welche ich mal angefangen hatte. Gute Nacht. --Jean27 (Diskussion) 22:53, 9. Mär. 2017 (CET)

French Quarter (Vieux Carré) Teil von New Orleans
French Quarter (Blick vom Norden mit dem Mississippi River an der rechten Seite)
Koordinaten	29° 57′ 31″ N, 90° 3′ 54″ W29.958611111111-90.065
Fläche	1,7 km²
Einwohner	3813 ( 2010)
Bevölkerungsdichte	2243 Einwohner/km²
Postleitzahl	70116–70130
Vorwahl	504
Politik
Bürgermeister	Mitch Landrieu

Hm, du klingst nicht gerade zufrieden. Genau genommen habe ich die Reihenfolge der Bilder gar nicht verändert, nur die Infobox ist um ein anderes Bild drumrum. Wenn dir in Sachen Infobox etwas anderes vorschwebte, dann mach es ruhig so, wie du dachtest. --Mushushu (Diskussion) 23:00, 9. Mär. 2017 (CET)

Du kannst es so belassen, wie es ist. --Jean27 (Diskussion) 23:02, 9. Mär. 2017 (CET)

Ich weiß nicht, ich finde die Stadtteil-Infobox eigentlich auch besser, ich denke, es ist in erster Linie ein Stadtteil und erst in zweiter Linie ein National Landmark. --Mushushu (Diskussion) 23:08, 9. Mär. 2017 (CET)

Da sind wir auf der selben Wellenlänge. Daher wollte ich auch zwei Infobox in diesem Artikel platzieren. Ich weiß bloß nicht, wie ich bei der einen Infobox die Koordinantenfunktion oben Rechts im Artikel ausschalten kann. Es sieht sch... aus, wenn ein Koordinatenpaar ein anderes Koordinatenpaar zum Teil überdeckt. Ich habe noch nicht aufgegeben. --Jean27 (Diskussion) 23:14, 9. Mär. 2017 (CET)

Ich habe davon leider auch keine Ahnung. Vielleicht kann das Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung dir helfen? --Mushushu (Diskussion) 23:18, 9. Mär. 2017 (CET)

Ich habe mir die Vorlage:Infobox NRHP noch einmal angesehen und habe dort etwas gefunden. Es sind nun zwei Infoboxen im Artikel drin. --Jean27 (Diskussion) 23:48, 9. Mär. 2017 (CET)

Fantastisch! Sieht gut aus! Danke! --Mushushu (Diskussion) 23:24, 12. Mär. 2017 (CET)

Bin nicht mehr sicher, ob...

...das mal Dein Wunsch war, den Du aber wieder gestrichen hast: Zain ad-Din al-Amidi?
Ich hab's einfach mal probiert, aber es gab nicht viel über ihn zu finden...
Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 23:09, 12. Mär. 2017 (CET)

HalloMaimaid! Du erinnerst dich richtig, das war ein Wunsch von mir. Ich habe ihn irgendwann zurückgezogen, weil er länger liegenblieb und ich dachte, er wäre vielleicht zu schwer. Aber du hast ja doch noch einiges rausbekommen, ganz schön gut angesichts der dünnen Quellenlage! Von mir aus kannst du ihn dir gerne als erfüllten Wunsch anrechnen. Ich nehme an, dass es für diesen Fall keine Regel gibt, ich würde mich jedenfalls freuen, wenn er in der Liste der erfüllten Wünsche auftauchen würde. (Ich hätte sowieso nichts dafür bekommen, es war ein Jokerwunsch.) Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 23:31, 12. Mär. 2017 (CET)

@Mushushu: Dann freut es mich, wenn Du Dich freust. Das war von mir eigentlich so gedacht, dass es außerhalb des Spieles läuft, aber ich trag ihn nur mal in die Liste der erfüllten Wünsche ein, ohne mir selbst was Neues zu wünschen. Sieh es einfach als kleines Geschenk, ganz ohne besonderen Grund. Gute Nacht! --Maimaid (Diskussion) 23:39, 12. Mär. 2017 (CET)

Ohne Grund sind Geschenke am schönsten! :) Gute Nacht! --Mushushu (Diskussion) 23:48, 12. Mär. 2017 (CET)

Stadtverwaltung Schwäbisch Gmünd

Hallo Mushushu,

die Bitte um Verifizierung des Benutzerkontos „Stadtverwaltung Schwäbisch Gmünd“ wude von mir soeben an das Supportteam gesendet.

Viele Grüße, Stadtverwaltung Schwäbisch Gmünd (nicht signierter Beitrag von Stadtverwaltung Schwäbisch Gmünd (Diskussion | Beiträge) 12:39, 20. Apr. 2017)

@Stadtverwaltung Schwäbisch Gmünd: Danke! Herzlich willkommen, viel Erfolg und viel Spaß! --Mushushu (Diskussion) 14:08, 20. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Shi Annan/Joaquin Murrieta

Hallo Mushushu, ich habe den Artikel zu Murrieta weitgehend übersetzt. Schaust du mal drüber und ergänzt und verbesserst, was noch zu tun ist? herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 10:11, 13. Jun. 2017 (CEST)

HalloShi Annan! Danke für die Nachricht! In den nächsten Tagen werde ich zu wenig Zeit haben, um mich damit genau auseinanderzusetzen. Ich melde mich aber zu Wort, sobald ich kann. Ich freue mich auf den Artikel zu dieser interessanten Figur! Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 11:10, 13. Jun. 2017 (CEST)

Deinen Wunsch hab ich erfüllt...

mit dem Artikel Ana Lily Amirpour. Sorry, dass es doch ein paar Monate gedauert hat. Ich hoffe er gefällt dir. Gruß SophieBlack talk 00:14, 17. Jun. 2017 (CEST)

Hallo BlackSophie! Kein Grund, dich zu entschuldigen! Ich freue mich sehr, danke! Ich wollte gerade ins Bett, werde ihn morgen oder so noch mal genauer angucken und richtig würdigen. :) Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 00:20, 17. Jun. 2017 (CEST)

Das freut mich wiederum. Ich hab es mir nur schneller gedacht/gewünscht... Dann hast du ja was worauf du dich freuen kannst. Gute Nacht und Gruß SophieBlack talk 00:28, 17. Jun. 2017 (CEST)

Tewje

Hallo Mushushu,

es mag pedantisch klingen, aber im jiddischen Original steht wirklich "un", nicht "und". "und" ist deutsch, "un" ist jiddisch. Können wir dieses "Problem(chen)" lösen? Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 22:48, 7. Jul. 2017 (CEST)

@Khatschaturjan: Na klar: indem du es einfach wieder berichtigst. Ich hoffe, es ist offensichtlich, dadss ich nichts Böses im Sinn hatte. Der Rest des Titels – „... andere Erzählungen“ – erschien mir so deutsch. Ist es das etwa nicht?--Mushushu (Diskussion) 22:52, 7. Jul. 2017 (CEST)

Es ist ja hauptsächlich eine Konsonantenschrift - die meisten Vokale werden nicht ausgeschrieben, man könnte z. B. auch "Erzehlungen" schreiben, aber das sieht dann wieder sehr ungewohnt aus. Manchmal entsprechen sich Jiddisch und Deutsch, und manchmal halt eher weniger. Bis morgen --Khatschaturjan (Diskussion) 00:10, 8. Jul. 2017 (CEST)

Verstehe. Dann aber noch eine Kleinkariertheit von mir: Schreibt man im Jiddischen nicht alle Wörter klein? Auch dir eine gute Nacht! --Mushushu (Diskussion) 00:20, 8. Jul. 2017 (CEST)

Newsletter „Technische Wünsche“: Feedbackrunde zur Spezialisierten Suche bis 20. Juli

Wikipedia:Technische_Wünsche

Guten Morgen! Du hast hier eingetragen, dass du an Neuigkeiten zu den technischen Wünschen interessiert bist.

Zzt. läuft eine Feedbackrunde zur Spezialisierten Suche: Die Suche bietet bereits viele Möglichkeiten. Um einige dieser Möglichkeiten leichter nutzbar zu machen, wird zzt. an einem verbesserten Formular für die Spezialisierte Suche gearbeitet. In der Feedbackrunde geht es darum, ob die vorgeschlagenen Bezeichnungen der Suchfelder verständlich sind und den Erwartungen entsprechen. Denn nur wenn klar ist, was die einzelnen Suchfelder bezwecken, ist das Formular auch hilfreich. Über Feedback freut sich diese Seite bis zum 20. Juli:

• Wikipedia:Technische_Wünsche/Spezialisierte_Suche/Bezeichnungen_der_Suchfelder

Es wäre toll, wenn du Lust hättest, Feedback zu geben. Diese Info kann gerne auch geteilt werden! -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 08:58, 13. Jul. 2017 (CEST)

Lesbians and Gays Support the Miners - Zitat zur Spaltung

Hallo Mushushu,

danke für Deine Bearbeitung. Mittlerweile kann ich die Äußerung Ray Godspeed als einem der Mitbegründer der LGSM zuschreiben, aber ich habe Besseres gefunden als seine so oder so zu interpretierenden Worte. Wenn die Äußerung nicht ganz rausfliegt setze ich auf jeden Fall noch das Originalzitat dahinter. Die Lesben sind seinerzeit (ihrerzeit?) mächtig unter Druck gesetzt worden, da die meisten Männer den Fortgang der wenigen Frauen als Verrat an der (sozialistischen) Sache betrachtet haben. Und diese politische Linie muss maßgeblich zur Spaltung beigetragen haben: Lesben für LGBT, Schwule (in der LGSM) für den Kampf der Arbeiterklasse. Spannend! Werde ich mich gleich im Lokal K oder heute Abend näher mit beschäftigen, es sollte ja keine Aufreihung von Anekdoten werden. Gruß, -- Cimbail - (Kläffen) 11:59, 20. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die zusätzliche Erklärung! Das ist tatsächlich interessant. Vielen Dank, dass du das so gut herausarbeitest! --Mushushu (Diskussion) 14:05, 20. Jul. 2017 (CEST)

Ernestine Rose für Schon gewusst?

Hallo und Danke, dass du dich um das Thema eins drüber gekümmert hast. Hast du vielleicht Lust Ernestine Rose auch für SG? vorzuschlagen? LG, --Siesta (Diskussion) 09:47, 22. Jul. 2017 (CEST)

Ach Quatsch, der Artikel ist ja viel zu alt, das habe ich jetzt erst gesehen. Ich bin in einem Portal darauf gestoßen und dachte irrtümlich, er sei ganz neu. Hat sich erledigt. Schönes Wochenende, --Siesta (Diskussion) 09:52, 22. Jul. 2017 (CEST)

HalloSiesta, freut mich trotzdem, dass du die Ernestine interessant fandest! Dir auch ein schönes Wochenende! :) --Mushushu (Diskussion) 11:22, 22. Jul. 2017 (CEST)

Hinweis auf Kat und Lemma

Hallo Mushushu, Danke für das anlegen der Kat zur IB. Bitte schau dir doch mal den Artikel Traditionalist Youth Network inkl Diskussion und Löschantrag an. Der Kategorieeintrag IB wurde gelöscht. Denke, das ist nicht korrekt --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 05:52, 11. Aug. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ehrlich gesagt sehe ich spontan in dem Artikel auch nichts, was erklärt, warum das zur IB gehört. Die Überschneidungen im Gedankengut sind natürlich offensichtlich, aber ist die Landschaft in den USA da nicht etwas anders? Dass das die amerikanische Entsprechung ist, sollte schon aus dem Artikel hervorgehen. Dann wird der Sinn der Kategorie vielleicht auch anderen klarer. Das ist zwar nicht zwingend gesagt – bei Verlag Antaios steht es mit Beleg im Artikel und wird trotzdem nicht akzeptiert –, aber nen Versuch ist es wert, und wenn der Zusammenhang wirklich existiert, ist eine solche Ergänzung so oder so eine Bereicherung für den Artikel. --Mushushu (Diskussion) 10:42, 11. Aug. 2017 (CEST)

Technische Wünsche: Neues zum Wunsch „Automatisches Speichern des Inhalts externer Links ins Internet Archive (archive.org)“

Guten Morgen! Du hast bei der Umfrage Technische Wünsche 2017 für diesen Wunsch abgestimmt:

• Wikipedia:Umfragen/Technische_Wünsche_2017/Wartung#Automatisches_speichern_des_Inhalts_externer_Links_ins_Internet_Archive_(archive.org)

Darum hier eine aktuelle Information zu diesem Wunsch:

erledigtErledigt Das Anliegen ist erledigt, denn alle Seiten, die von Wikipedia heraus verlinkt werden, werden bereits seit einigen Jahren vom Internet Archive automatisch gesammelt und archiviert. Mehr Informationen gibt es hier und auf der Seite des Wunsches.

Beste Grüße und einen guten Start in die Woche! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:15, 21. Aug. 2017 (CEST)

Kollegialität

Mushushu, ich empfinde es als einen höchst unkollegialen Umgang, die Hauptautorin des Artikels nicht über Deinen Edit im Portal zu informieren! Das Portal um Unterstützung zu bitten, ist völlig in Ordnung, Komma aber… --Andrea014 (Diskussion) 08:44, 31. Aug. 2017 (CEST)

@Andrea014: Es tut mir Leid, dich übergangen zu haben! Ich hatte zugegebenermaßen gar nicht genau nachvollzogen, wer in den Artikel welchen Satz eingetragen hat. Auf keinen Fall richten sich meine Fragen speziell gegen dich oder deine Arbeit, das würde mir nicht einfallen. Du bist mir bisher immer nur positiv aufgefallen, und ich hatte nie den Eindruck, dass wir auf „unterschiedlichen Seiten“ stehen. Meine einzige Absicht war, die Aufmerksamkeit von Leuten mit Sachkenntnis auf meine Fragen lenken, da ich selbst nicht vom Fach bin. Das mache ich immer so, wenn ich bei anderen Leuten mehr Sachkenntnis vermute als bei mir selbst. Aber ich merke mir deinen Wunsch, informiert zu werden, und werde in Zukunft versuchen, hier besser in der Versionsgeschichte zu recherchieren. Danke, dass du dir die Zeit für ausführliche Antworten genommen hast! --Mushushu (Diskussion) 11:23, 31. Aug. 2017 (CEST)

P. S. Ich habe im Portal meinen Beitrag zu „ein Aspekt des Artikels“ statt „der Artikel“ geändert. Ich hatte nie sagen wollen, der Artikel sei schlecht, und mir wurde erst jetzt klar, dass man das durchaus so lesen konnte und du das womöglich auch so gelesen hast. Das tut mir Leid, es war keine Absicht. Im übrigen dachte ich, du seist Teil wegen deines Interesses am Thema Teil des Portals, der Aufruf ging also nicht an dir vorbei, sondern du bist natürlich inbegriffen. Ich vermutete dort sehr wenige Leute, von denen du eine bist. Hatte ich wohl falsch gedacht. Ach herrje... :/ --Mushushu (Diskussion) 12:27, 31. Aug. 2017 (CEST)

Na gut. Ich hatte mich besonders aus zwei Gründen geärgert. Vielleicht ist nicht so wichtig, zu schauen, „wer in den Artikel welchen Satz eingetragen hat“, aber man muss in der VG nicht mal blättern, um zu sehen, dass er am 30.6. vollständig überarbeitet wurde. Und ich hatte mich gefragt, was jemanden veranlassen könnte, sich in der Disk dieses Artikels mit umfänglicher Kritik zu Wort zu melden, nachdem er (endlich) überarbeitet war, sich an seinem deutlich anderen Zustand all die Jahre zuvor aber offenbar nicht gestört hat.

Die Frage, ob jemand informiert werden möchte, könnte davon abhängen, ob er Autor des Artikels ist, oder einen Satz gemacht hat. Völlig unabhängig von persönlichen Neigungen halte ich es grundsätzlich für richtig, Einträge in der Quali oder sonstwo auf der Disk zu vermerken, so dass alle bescheid wissen.

Und: nein, ich habe an diesen Themen kein Interesse. Vielmehr strengt es mich maxiamal an und deswegen bekomme ich eher Fluchtimpulse. Leider, und das ziemlich unfreiwillig, habe ich aber Fachkenntnisse. Den Artikel habe ich nur überarbeitet, weil wir uns mit seiner vorigen Fassung blamiert haben und ich das nicht ertragen konnte.

Zur Sache: Du hast einen fundamentalen Irrtum in der Annahme, es gehe im Artikel darum, „die angeblich verbreitete Annahme zu wiederlegen, dass Menschen, die sich binär als Mann oder Frau identifizieren, in der Minderheit seien.“ Das steht dort so nicht. Und wäre auch falsch. Und wenn es ein Missverständnis gibt, kann das mindestens an zweierlei liegen, am Sender einer Info oder am Empfänger. Da der Artikel in seiner jetzigen Fassung von zwei äußerst gründlichen Kollegen vor Veröffentlichung gesichtet wurde, wage ich anzunehmen, Du könntest auf dem Holzweg sein. Auch hat sich von den 65 Beobachtern der Seite bisher niemand, außer Iwesb zu Wort gemeldet.

Ein Letztes: ich habe, was Du in erster Linie kritisierst (Zahlenverhältnis: „betonen gleich dreimal“), eingefügt, weil ich möchte, dass besonders junge Menschen, die Halt und Orientierung verloren haben, sie vielleicht in der WP wieder gewinnen können. Das ist eine kühne Hoffnung, aber ich gehe davon aus, dass Menschen neben Anderem auch lesen, wenn sie verunsichert sind.

Ich danke für Deine Antwort und wünsche Dir ein schönes Wochenende. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 06:22, 1. Sep. 2017 (CEST)

Vielleicht doch noch eine Bemerkung, damit Du verstehst, warum ich an der Stelle ein wenig streng bin. Mit meiner Anwesenheit bei der WP bin ich im Vergleich mit Dir ein WP-Küken. Aber in der kurzen Zeit, die ich hier verbracht habe, musste ich oft genug mitansehen, wie als solche erkennbare Profis offenkundig fortgeschrittenen Alters neu in der WP ankamen und durch sorglose Edits wutschnaubend wieder weg liefen. Wäre das mein erster Artikel gewesen, wäre ich nach Deiner Kritik wieder weg. Weil sowas so anstrengend ist, jedenfalls für ältere Semester. Wer Jahrzehnte seines Lebens damit zugebracht hat, sich Wissen anzueignen, ist oft etwas empfindlich, wenn Leute ohne Fachkenntnis die gebotene Wertschätzung vermissen lassen. Das wolltest Du nicht, wie ich nun gesehen habe, aber sie drückt sich eben manchmal dadurch aus, dass jemand sich nicht die Mühe macht, richtig hinzugucken. Deshalb werbe ich, sich diese Mühe zu machen, damit die Klagen, dass kompetente Leute schnell wieder fort sind, zurück gehen. In den meisten Fällen, die ich sah, war es nicht böse Absicht, sondern Unbedachtsamkeit. MfG --Andrea014 (Diskussion) 08:42, 1. Sep. 2017 (CEST)

So auch in diesem Fall. Ich sehe jetzt, dass es aus deiner Sicht aussehen muss, als wollte ich eine Revolution gegen dich anzetteln. Dabei bin ich normalerweise ganz nett... wirklich wahr! Es tut mir Leid, dass unsere erste Begegnung für dich abschreckend war. Ich wünschte, ich könnte noch mal von vorne anfangen.

Ich sehe mich übrigens überhaupt nicht als Teil des Wikipedia-Uradels. Ich habe zwar schon einigermaßen lange einen Account, aber ich war auch lange inaktiv und meine Beiträge sind überwiegend klein. Ich habe noch nie so ein Projekt unternommen wie du, dass ich aus meinem eigenen Fachgebiet eine quasi-wissenschaftliche Arbeit hier veröffentlicht habe. Insofern bin ich vielleicht das Küken hier. Wenn ich mich trotzdem langsam anhöre wie einige Wikipedia-Gatekeeper, muss ich wohl aufpassen. Vielleicht ist es ansteckend. Ich werde mein Bestes geben, was draus zu lernen.

Dass mich der Zustand des Artikels zuvor nicht gestört hat, liegt einzig und allein daran, dass ich ihn vorher nicht kannte. Wenn ich einen Artikel rundum furchtbar finde, fange ich meist gar nicht erst nicht an, einzelne Aspekte anzusprechen. Erstens, weil das bei einem ungepflegten Artikel sowieso ins Leere laufen würde, und zweitens, weil ich gar nicht wüsste, wo ich anfangen sollte. Nur bei Artikeln, die grundsätzlich seriös sind, würde ich mich auf einen Einzelaspekt stürzen. Sicherlich hätte ich etwas in diese Richtung als Einleitung sagen sollen. Ich sehe das jedenfalls überhaupt nicht als umfänglichen Überarbeitungswunsch. Auch das habe ich offenbar dumm ausgedrückt. Aber der Artikel ist riesig und ich beziehe mich auf wenige Sätze.

Die erwähnten gründlichen Leute sind wahrscheinlich aufgrund ihrer Gründlichkeit ziemlich gut ins Thema eingelesen und verstehen deshalb nichts falsch. Ich verstehe noch immer manches nicht. Klar können Missverständnisse am Empfänger liegen, aber dass sich wenige einmischen, bedeutet vielleicht auch nur, dass wenige Lust haben, so Kleinkram zu diskutieren. Mache ich selber auch oft so, wenn ich sehe, es antwortet schon jemand anders. Inhaltlich antworte ich aber lieber dort (später).

Darf ich so frech sein und dir hier noch eine Fachfrage stellen? Wenn ja: Auf welchen Artikel(abschnitt?) sollte am besten verlinkt werden, wenn in einem Artikel das (sicherlich erklärungsbedürftige) Wort „nichtbinär“ vorkommt (Beispiel)?

Danke,Andrea014, dass du mir geduldig antwortest, und viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 00:29, 3. Sep. 2017 (CEST)

Liebe Mushushu! Erschrick nicht, wenn ich um diese Zeit antworte. Ich leide an der präsenilen Bettflucht (abends früh rein, morgens früh raus). Deine Antwort freut mich sehr und ich schlage vor, wir machen es so, wie Du sagst: „von vorne anfangen“.   Du hast ja bestimmt inzwischen ein wenig in meinem Wohnzimmer gestöbert. Wenn es Dir dort gefällt: fühl Dich eingeladen, dort mitzutun. Geht mal rauf, mal runter, mal lustig, mal ernst zu und manchmal gibt es auch dort heftigen Streit.

Auch ich habe noch mal nachgedacht und finde, dass ich bei Dir eine Strenge angelegt hab, die nicht angemessen ist. Das tut mir leid, denn ich sehe, dass Du tatsächlich eine Nette bist. Es ist nämlich so, dass auch die ganz alten und erfahrenen Hasen oft genug nicht richtig hinschauen. Und ich sehe, dass so etwas nicht selten Anlass zu deftigen Konflikten ist. Aaaalso: Schwamm drüber! Und was mich an unserem Konflikt besonders freut: jetzt haben wir manchen Hirschen hier vorgemacht, wie Frauen einen Konflikt gaanz anders regeln können! Juchhei!

Dass man zuweilen was im Artikel nicht versteht, finde ich nicht schlimm, wenn er denn prinzipiell gut ist. Das ist doch normal, wenn es um Fachliches geht. Deswegen geht der Fachunkundige doch zum Fachkundigen, damit der ihm was erzählt, was er selbst nicht weiß und manchmal auch dann noch nicht ganz versteht. Ich habe jede Menge Bücher in meinem Leben gelesen, die mir manches Rätsel aufgaben. Und da will ich Dir eine kleine Geschichte erzählen. Einer meiner Lehrer sagte mal: „Wenn Sie aus jedem Buch, das Sie lesen, nur einen Satz behalten, sind Sie am Ende Ihres Lebens reich!“ Hab ich ihn ausgelacht. Jung & dumm & frech, wie ich war. Heute muss ich oft an ihn denken: er hatte recht! Ich bin immer neidisch auf unsere Biologen: klasse Artikel, aber ich verstehe manches nicht. Na und? Wenn ich wollte: Anreiz, weiter zu lesen! Und in den sozialwissenschaftlichen Fächern, die im Gesamt weit von der Qualität der biologischen Artikel entfernt sind, wird oft argumentiert, es müsse maximal laienhaft formuliert sein. Finde ich nicht. Laien dürfen auch dazu lernen!

Deine „Fachfrage“ amüsiert mich. Hiiinguuuucken! Et jibbt n extra Abschnitt! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Komma aber: wir sollen ja vermeiden, dass zwei verschiedene Wörter verlinkt werden und hintereinander stehen, weil die Leserinnen & Leser sonst evtl. nicht merken, dass das zwei Links sind. Also würde ich an Deiner Stelle den Satz verändern: „Im Einklang mit einer nichtbinären Geschlechtsidentität besitzt Peet …“ → „Im Einklang mit einer Geschlechtsidentität, die als nichtbinär bezeichnet wird, besitzt Peet …“

Ooke? Liebe Grüße --Andrea014 (Diskussion) 04:42, 3. Sep. 2017 (CEST)

Du kannst mir zu jeder Uhrzeit schreiben, Wikipedia ruft einen ja dann zum Glück nicht sofort an! :) Und nette Nachrichten sowieso immer. Danke auch für die Einladung!

Lernen: Immer! Das heißt ja aber nicht, dass man einen Text nicht möglichst zugänglich machen kann. Unbekannte Begriffe nachzuschlagen kann man Leuten zumuten, aber wenn jemand nicht erkennt, warum ein Thema überhaupt im Text vorkommt, gibt es garantiert eine Möglichkeit, das klarer zu machen. Ich kenne das von eigenen Fachtexten: Wenn ich die jemandem zu lesen gebe (idealerweise sowohl vom Fach als auch fachfremd) und als Rückmeldung bekomme, dass bei einem Teil des Textes nicht klar wird, worauf ich hinaus will, ist meine erste Reaktion meistens: Quatsch! Ich habe das doch alles erklärt! Das ist doch offensichtlich! Wer das nicht versteht, hat nicht richtig gelesen! Aber fast immer stelle ich nach einer Weile fest, dass es doch eine Möglichkeit gibt, den Teil des Textes anders aufzuhängen. Wenn eine normal intelligente Person etwas nicht versteht, gibt es fast immer eine Möglichkeit, das zu erleichtern. In einer allgemeinbildenden Enzyklopädie sowieso. Und ich bin zwar fachfremd, aber es ist jetzt auch nicht so, dass ich zum ersten Mal etwas zu diesem Thema gelesen habe.

Ich freue mich, dich mitten in der Nacht amüsiert zu haben, aber ich fühle mich ja jetzt schon ein ganz kleines bisschen veralbert von dem Hinweis, dass es diesen Artikelabschnitt gibt. Über den Abschnitt reden wir ja die ganze Zeit, na klar habe ich den bemerkt. Die Frage ist, ob der das richtige Linkziel ist. Von einem Begriff auf sein Gegenteil zu verlinken, halte ich immer für eine Notlösung. Es ist zwar leicht erschließbar, dass „nicht-“ dann wohl das Gegenteil des Beschriebenen bedeuten wird. Aber in einem idealen Linkziel kommt der verlinkte Begriff vor – hier nicht. Eine Alternative wäre der Abschnitt darunter: Geschlechtliche Vielfalt. Der beschreibt eigentlich eher das Gesuchte, nennt aber umso weniger den verlinkten Begriff. Dann gibt es als Alternative noch den Artikel Drittes Geschlecht, der den Begriff allerdings auch nicht erklärt. Daher die Frage.

Schönen Sonntag! --Mushushu (Diskussion) 14:07, 3. Sep. 2017 (CEST)

Ach herrjeh! Nein, veralbern wollte ich Dich nicht. Aber daran siehst Du, wie lustlos ich mit diesem Thema bin. Tut mir leid. Ich vermute, Du kannst Dir nicht vorstellen, wie sehr es mich angestrengt hat, diesen Artikel in eine solche Fassung zu bringen. Und nun bin ich müde. Zumal ich das Thema nicht wirklich mag. Ein Versuch noch: Heteronormativität? Ob der Begriff binär wirklich verlinkt werden muss? Die Kugel ist voll davon. Und was die Artikeldisk betrifft: lass uns abwarten, ob sich noch andere melden. Vielleicht habe ich Dein Anliegen auch nicht richtig verstanden. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  Du hattest vorgeschlagen, „von vorne anfangen“. Das mindestens habe ich wohl missverstanden. Denn ich dachte: gerne, hatte dabei aber im Sinn, gerne mit unserem Verhältnis zueinander, aber nicht mit diesem Thema. Das zwiebelt mich. Viele Grüße --Andrea014 (Diskussion) 17:36, 3. Sep. 2017 (CEST)

Du hast mich nicht missverstanden, genau das meinte ich natürlich auch. Ich möchte mich gern freundlich und kollegial mit dir austauschen. Das heißt nicht, dass ich alles Inhaltliche zurückziehen möchte. Wenn du über das Thema nicht mehr reden willst, dann kann und will dich natürlich niemand zwingen. Aber Artikel über große Themen sind halt nie abgeschlossen, und man kann meiner Meinung nach nicht sagen: Der Artikel muss so bleiben, aber ich will nicht mehr darüber reden... Wie dem auch sei: Ich hoffe, du hast ein anderes Projekt gefunden, an dem du Spaß hast! --Mushushu (Diskussion) 18:07, 3. Sep. 2017 (CEST)

Doch, ich kann sagen, dass ich nicht mehr drüber reden mag. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Dass der Artikel so bleiben muss, hab ich aber nie gesagt und das ist auch nicht meine Haltung. Mein Vorschlag war, lass uns abwarten, ob sich noch andere zu Wort melden. Du hast vorgeschlagen, den Absatz zu streichen, zwei haben dagegen gesprochen, ein weiterer Kollege, der Dich sehr schätzt und der in der Regel sehr auf Leserfreundlichkeit achtet, hat sich nicht zu Wort gemeldet. Deshalb mein Vorschlag, zu warten. Ich wollte nur, dass Du verstehst, warum ich erst mal dort nicht mehr schreibe. Und ja, das kommt auch dazu, dass ich an einem anderen Mammut-Artikel sitze, der auch noch zeitgebunden ist. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 19:06, 3. Sep. 2017 (CEST)

OK. Ich will ihn ja auch längst nicht mehr gestrichen, sondern erklärt haben. Aber ist schon in Ordnung, ich verstehe. Gute Nacht und viel Erfolg mit dem Mammut! --Mushushu (Diskussion) 23:15, 3. Sep. 2017 (CEST)

Guten Morgen zusammen. Jetzt aergere ich mich ein wenig, normalerweise habe ich keinerlei Skrupel, mich irgendwo einzumischen - als hier allerdings der Disput begann, da dachte ich "Iwesb, halt deinen Schnabel". Nu abba doch: das ist in der Tat ein klassisches Dilemma; wie erklaere ich einem Leser ein "ist nicht". Das ist schon bei nicht-konnotierten" sic! Themen schwierig (Mathe: was ist eine nicht-stetige Funktion?), in solch einem Thema, bei dem bereits "normale"sic Umgangsbegriffe das Potential bergen, den Leser "aus der Spur" zu bringen, noch wesentich schwieriger. Ich denke, dass wir hier mit der angesprochenen Notlösung leben muessen; ein Leser, der nicht in der Lage ist sic aus dem "nicht-" die "Umkehrung" zu erkennen, dem koennen wir IMO kaum helfen. Die vorgeschlagene Alternative (Link auf Heteronormativität) halte ich fuer - verzeiht es mir - sophisticated (siehe auch hier). Zum eher generellen Thema einer "Veraenderung": es ist klar, jeder WP-Artikel unterliegt staendigem Wandel (ob zum Besseren oder Schlechteren ist nicht immer sooo eindeutig). Bei diesem Thema ist es absolut notwendig, das feedback vom Leser zu erhalten (hier geradezu vorbildlich). @Andrea: im Review haben wir uns auch ueber Formulierungen ausgetauscht, das kann und wird niemals enden. Im Artikel ist IMO derzeit nichts voellig Falsches, ein akuter Korrekturbedarf besteht nicht. Aber die angestossene Diskussion ("ich verstehe das so") mit einem konkreten Aenderungsvorschlag (den ich persoenlich fuer zu sehr simplifiziert halte), das ist exakt der Weg, wie man - im gemeinsamen Dialog mit Anderen - eventuelle Justierungen erreichen kann. Und ja, die verfuegbare Zeit jedes Beteiligten, das derzeitige Interesse, die Existenz weiterer Diskutanten, und ganz ganz ganz viel Zeit, das sind die Bausteine der "guten Artikel" in WP. Irgendwann kommt sicher jemand, der ebenfalls bereit ist, sich in diesen komplexen Artikel einzulesen. WP wird nicht morgen fertig sein :-) Mit montagmorgendlichem Gruss -- Iwesb (Diskussion) 04:38, 4. Sep. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Human computer

Hallo Mushushu,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 20:38, 2. Sep. 2017 (CEST)

Danke schön! --Mushushu (Diskussion) 00:30, 3. Sep. 2017 (CEST)

Drei Wünsche frei

Echte Fee

Hallo Mushushu, herzlichen Glückwunsch zum Aufstieg zu echten Fee. Alles Gute.   --Jean27 (Diskussion) 17:06, 8. Okt. 2017 (CEST)

Danke,Jean27! Du hast wie immer alles im Blick! Ich fühle mich geehrt, in eurem Kreis mitflattern zu dürfen! :) Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 17:11, 8. Okt. 2017 (CEST)

Neue Feedbackrunde zur Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“

WP:Technische_Wünsche/ Newsletter

Guten Morgen, Mushushu! Du hast dich auf WP:Technische Wünsche/Newsletter eingetragen, um über neue Feedbackrunden informiert zu werden. Danke dafür!

Aktuell wird um Rückmeldung dazu gebeten, wie gut der „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“ (zzt. in der Beta-Phase) funktioniert. In dieser Feedbackrunde können Bearbeitungskonflikte mithilfe einer Testseite unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simuliert werden, ohne dass diese Änderungen abgespeichert werden. Mehr Informationen zur Feedbackrunde sowie den Link zur Testseite gibt es hier.

Es wäre großartig, wenn viele mitmachen und weitersagen! Je mehr Rückmeldungen es gibt, desto besser kann die Funktion werden. -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:04, 13. Okt. 2017 (CEST)

Technische Wünsche: Der Wunsch „Bestimmung der Autoren eines Artikels (→ WikiHistory)“ ist erfüllt

WP:Technische_Wünsche/ Newsletter

Der Wunsch #4 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 formuliert den Bedarf, auf einen Blick zu erkennen, wer der Hauptautor oder die Hauptautorin eines Artikels ist, damit man diese Person, z. B. bei Problemen, gezielt ansprechen kann. Diesen Bedarf erfüllt nun das Tool Page History. Es entstammt der Toolsammlung von User:X!, dort hieß es ArticleInfo. Die Tools von Benutzer:X! wurden vom Community Tech Team der Wikimedia Foundation auf Wunsch der Community zuletzt neu geschrieben und werden künftig auch von der WMF gewartet. Gestern haben die neu geschriebenen Xtools das Beta-Stadium verlassen.
Mehr Informationen zum Wunsch gibt es hier. Fehlermeldungen oder Anpassungsbedarfe können direkt an das Community Tech Team der WMF gerichtet werden. Alternativ gibt das Team Technische Wünsche die Vorschläge weiter, die auf der Diskussionsseite des Wunsches benannt werden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:50, 19. Okt. 2017 (CEST)

SLA

über SLAs entscheiden Admins. Bist du einer? --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 12:33, 26. Okt. 2017 (CEST)

HalloZxmt! Nein, aber SLAs mit Einspruch werden doch als LA diskutiert – dürfen nur Admins das einleiten? OK, kann sein, dann muss jetzt halt ein Admin die Arbeit noch mal machen. --Mushushu (Diskussion) 14:10, 26. Okt. 2017 (CEST)

auch mit Einsprüchen wird nicht zwingend in einen LA umgewandelt, daher ist und bleibt die Umwandlung (oder Löschung trotz Einspruchs) die Sache von Admins. Das ist sicher dann in vielen Fällen überflüssig erscheinender Formalismus, aber es ist m.E. besser, wenn sich alle Beteiligten einfach an das Verfahren halten - Streitereien gibt es bei Löschungen ohnehin schon genug. Wenn das jemand mal aus Unwissenheit der Gepflogenheiten macht, dann ist das kein großes Ding. Aber dir ist das hier vermutlich nicht entgangen. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 14:25, 26. Okt. 2017 (CEST)

Doch, das war mir entgangen. Das klingt jetzt ein bisschen wie eine Drohung. Ich habe auf nichts beharrt und weder revertiert noch Streit gesucht. Ich habe keine Aktien in der ganzen Sache, ich warte gerne auf eine Entscheidung.

Alleridngs haben wir jetzt die komische Situation, dass ein SLA im Artikel steht, aber trotzdem eine LD läuft. Könntest du vielleicht noch mal nachgucken, dass da alles seine Richtigkeit hat? --Mushushu (Diskussion) 14:41, 26. Okt. 2017 (CEST)

es ist war und ist nicht meine Absicht, Dir zu drohen. Wie gesagt: wenn jemand da in Unkenntnis der Gepflogenheiten handelt (die Regeln lesen sich ja wirklich so, als ob ein Einspruch zwingend zur Umwandlung führen müsste), dann ist das kein großes Ding. Fehler machen alle mal, Schwamm drüber. Wenn dann aber ein langjähriger Benutzer, der genau weiß wie es zu laufen hat, auf den Zug aufspringt und dann sogar mehrfach revertiert, dann geht das deutlich zu weit. Dass da jetzt eine LA de facto "läuft" ist bedauerlich - aber auch das sollte, um nicht weitere Konflikte anzuheizen, auch ein Admin klären. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 14:48, 26. Okt. 2017 (CEST)

OK, dann warten wir mal ab. --Mushushu (Diskussion) 14:51, 26. Okt. 2017 (CEST)

Newsletter Technische Wünsche: Heute beginnt die 3. Community Wishlist Survey

WP:Technische_Wünsche/ Newsletter

Hallo! Du hast auf WP:Technische Wünsche/Newsletter vermerkt, dass du über neue Umfragen informiert werden willst:

Heute Abend beginnt die 3. Community Wishlist Survey, die internationale Variante der Umfrage Technische Wünsche. Vom 6. bis 19. November 2017 können Aktive aus allen Projekten und Sprachversionen Wünsche für technische Verbesserungen einreichen, z. B. welche Funktionen vereinfacht werden sollen oder welche Werkzeuge noch fehlen. Vorschläge sollen nach Möglichkeit auf Englisch verfasst werden. Auf der Seite der Umfrage ist beschrieben, wie die Umfrage funktioniert, worauf beim Einreichen zu achten ist, wann die Abstimmungsphase beginnt, und Weiteres:

• 3. Community Wishlist Survey

Auch wer selber keine Wünsche einreicht, kann gerne mitdiskutieren und seine Stimme abgeben.

Die Umfrage wird vom Team Community Tech der WMF durchgeführt. Fragen zur Umfrage können aber auch an das Team Technische Wünsche gerichtet werden. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:17, 6. Nov. 2017 (CET)

Hallo, noch ein kurzer Nachtrag: Die Abstimmungsphase hat nun begonnen. Bis zum 10. Dezember kann über 215 Vorschläge abgestimmt und diskutiert werden. Hier geht es zur Abstimmung, und wie die Abstimmung funktioniert, ist hier beschrieben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 19:20, 28. Nov. 2017 (CET)

Podcast WikiStammtisch

Hallo Mushushu, bist Du inzwischen dazu gekommen, Dir WP:WikiStammtisch anzuhören? Ich würde Dich gern zu einer Episode einladen. Herzlich, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:13, 2. Nov. 2017 (CET)

HalloSebastian Wallroth! Wie nett, dass du noch daran denkst! Ich kann mir das durchaus vorstellen, habe aber gerade – aus Gründen, die außerhalb der Wikipedia liegen – keinen Kopf dafür. Du könntest mich im neuen Jahr noch mal fragen, wenn du möchtest. Ich habe übrigens eine ganze Reihe Folgen angehört und finde den Podcast interessant und gut gemacht. (Du hast außerdem eine gute Radiostimme :)). Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 23:37, 29. Nov. 2017 (CET)

Dann melde ich mich gern in neuen Jahr nochmal.   --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:40, 30. Nov. 2017 (CET)

Technische Wünsche: Erweiterte Suchoberfläche als Beta-Funktion in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar

WP:Technische_Wünsche/ Newsletter

Guten Tag! Du erhältst diese Nachricht, weil du dich auf der Seite WP:Technische Wünsche/Newsletter eingetragen hast. Danke dafür. Diese Meldung fällt sowohl in die Rubrik „umgesetzter Wunsch“ als auch „Feedbackrunde“:Seit gestern steht die „Erweiterte Suchoberfläche“ als Beta-Funktion in diesem Wiki zur Verfügung. Es handelt sich um eine verbesserte Oberfläche für die Seite Spezial:Suche, die es erlaubt, ohne Kenntnis von Schlüsselwörtern, Suchoperatoren usw. differenzierte Suchanfragen durchzuführen. Mehr Informationen zur Funktion gibt es hier. Du kannst die neue Oberfläche bereits jetzt bei deinen Suchanliegen einsetzen. Weil sie eine „kleine Beta-Funktion“ ist, wird sie allerdings peu à peu noch um Funktionen ergänzt. Wenn du die neue Oberfläche ausprobierst, teile deine Einschätzung gerne auf der Diskussionsseite des Wunsches, denn aus der Beta- soll später eine Standard-Funktion werden. Dankeschön und viele Grüße. Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:51, 30. Nov. 2017 (CET)

Suomi 100 - Finnland 100

		The 100 years of Finland
		This is for your truly valuable contribution to the 100 years of Finland collaboration and to the multilingual development of Wikipedia. Our sincere thanks - kiitos ! --Tappinen (Diskussion) 18:42, 1. Dez. 2017 (CET)

Newsletter Technische Wünsche: Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen

So sieht es jetzt aus, wenn ein Abschnitt verschoben und etwas darin geändert wurde.

Hallo! Du hast auf WP:Technische Wünsche/Newsletter vermerkt, dass du über umgesetzte Wünsche informiert werden willst:„Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen“ war Wunsch Nummer 2 aus der Umfrage 2015. Diesen Wunsch hat das Team Technische Wünsche jetzt umgesetzt und damit folgendes Problem behoben. Wird ein Absatz verschoben, so wird dieser nicht mehr einmal als entfernter und einmal neuer Absatz markiert, sondern als verschobener Absatz angezeigt und Änderungen darin werden farbig angezeigt.Dies sollte die Anzeige des Versionsunterschieds in einigen Fällen deutlich verbessern. Weitere Hintergründe findest du im Kurier-Artikel und auf der Seite des Wunsches. Feedback kann auf Phabrikator oder der Wunschseite gegeben werden. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 16:24, 6. Dez. 2017 (CET)

Der geschmiedete Himmel

Hallo Mushushu, danke für dein Mitmachen. Den drei Pünktchen entnehme ich, dass da noch etwas kommen soll. Soll ich den Artikel heute nachmittag zur Bescherung schon verschieben und du ergänzt ihn dann im Artikelnamensraum? Oder möchtest du ihn erst fertigmachen und verschiebst ihn dann selber? Frohe weihnachten! --bjs 14:16, 24. Dez. 2017 (CET)

HalloBjs! Danke fürs Nachfragen! Der Artikel ist noch nicht ganz fertig, aber ich will ihn in der nächsten Stunde so weit bringen, dass er in den Artikelnamensraum kann. Viele Grüße und auch dir frohe Weihnachten! --Mushushu (Diskussion) 15:36, 24. Dez. 2017 (CET)

Weihnachtswunsch

Liebe Mushushu, dein Weihnachtswunsch ist in Erfüllung gegangen. Benutzer:Magiers hat den von dir gewünschten Artikel 7 O’Clock News/Silent Night geschrieben. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. --Christkind (Heiligabend 2017)

Technische Wünsche Newsletter: Bitte um Feedback zum neuen Ansatz für die Bearbeitungskonfliktseite

WP:Technische Wünsche/Newsletter

Hallo! Du erhälst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast.

Prototyp des neuen absatz-basierten Ansatzes

Für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ findet wieder eine Feedbackrunde statt. Dieses Mal geht es darum, einen alternativen Ansatz zu testen, der sich deutlich von dem vorherigen unterscheidet. Zum Ausprobieren wird wieder eine sichere Testumgebung bereitgestellt, mit der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann. Es sind keine besonderen Vorkenntnisse nötig.

Es wäre toll, wenn du dir etwas Zeit dafür nehmen würdest. Die Einschätzung eines jeden Einzelnen hilft dem Entwicklerteam, eine gute Lösung für die zukünftige Bearbeitungskonfliktseite zu finden. Darum gerne mitmachen und weitersagen!

Die Runde läuft vom 12.2. bis 12.3.2018. Mehr Informationen gibt es hier. -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:13, 12. Feb. 2018 (CET)

winzige Frage

Hallo Mushushu. Danke für die Sache mit der Plakette bei Diego Neria.... Wollte Dich schon länger mal fragen, auf welcher Silbe man Deinen Namen betont. Bedeutet Dein Name irgendwas, oder ist das geheim? Schöne Grüße,--Orange Nr. 5 (Diskussion) 11:18, 13. Feb. 2018 (CET)

HalloOrange Nr. 5! Es ist kein Geheimnis, aber auch nicht so spannend. Der Name stammt von Mušḫuššu, von dem ein Bild in meinem Sichtfeld war, als ich meinen Account angelegt habe. Es ist eins der großartigsten Mischwesen, die ich kenne (und es gibt einige großartige), aber ansonsten steckt kein besonderes Programm dahinter. Die korrekte akkadische Transkription war mir zu kompliziert, deshalb habe ich sie ganz dreist vereinfacht. Die Aussprache in babylonischer Zeit ist meines Wissens nicht genau bekannt – in meinem Kopf wird es ganz deutsch auf der zweiten Silbe betont. ich hoffe, das hat deine Frage umfassend beantwortet. (Du bist in all den Jahren, die ich mich hier herumtreibe, die erste, die mich das gefragt hat.) Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 23:00, 25. Feb. 2018 (CET)

Das ist ja wahnsinnig interessant, habe gar nicht damit gerechnet, dass sowas Tolles dahinter steckt ! Und dachte auch, dass es ein Geheimnis wäre, und dass Du mir darauf deshalb so lange nicht geantwortet hast. Dann bist Du also rein theoretisch gefährlich, aber bis jetzt empfinde ich Dich eher als einen netten Drachen... Der Name klingt für mich auch eher lieb (Vor Jahren war ich im Louvre mal sehr beeindruckt von den riesigen original-babylonischen oder assyrischen Dekorationen, die sie dort haben, von den Figuren und vor allem von den wunderbaren türkisblauen und -grünen Farben der Kacheln.) Dankeschön und beste Grüße ! --Orange Nr. 5 (Diskussion) 12:28, 26. Feb. 2018 (CET)

Habe gerade gesehen, dass im englischen WP noch ein paar mehr interessante Informationen über Dich drin stehen (z.B. Sternenkonstellation Hydra).--Orange Nr. 5 (Diskussion) 12:36, 26. Feb. 2018 (CET)

Marlies Krämer

Hallo Mushushu, dankeschön für Deinen Vorschlag zu den Kapitelüberschriften im Artikel Marlies Krämer. Falls Du diesbezüglich schon ein Bild im Kopf hast, ändere das bitte nach Deinen Vorstellungen, ich wäre froh. Hab den Artikel gestern auf die Schnelle geschrieben, nachdem ich von der Löschdiskussion in der engl. WP gelesen hatte, und wollte ihn unbedingt letzte Nacht noch veröffentlichen. Er kann nur besser werden, wenn Du hilftst! Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 19:35, 25. Feb. 2018 (CET)

HalloMaimaid! Meine Änderung war eigentllich schon mein Vorschlag: „Feministische Aktivitäten“ und „Politische Ämter“. Wenn dir das zusagt, ist mein Anliegen erledigt. Ansonsten wäre mir noch eingefallen, einfach beides unter die gemeinsame Überschrift „Politische Aktivitäten“ zu stellen. Wenn du das besser findest, gerne. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 22:40, 25. Feb. 2018 (CET) P. S. Der Artikel ist übrigens gut, nicht nur für einen Schnellschuss! Ich habe spontan nichts zu ergänzen, aber wenn mir was einfällt, mache ich es natürlich. Danke noch mal! --Mushushu (Diskussion) 22:43, 25. Feb. 2018 (CET)

Ich danke Dir! Dann lassen wir ihn mal so und warten, wie er sich entwickelt... --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 22:50, 25. Feb. 2018 (CET)

Hallo Ihr Zwei, ich kann mich den virtuellen Blumen der "Besitzerin" :) dieser Disk nur anschließen. Habe den Artikel sehr gut gefunden (ist auch immer noch so), frage mich allerdings ebenfalls, ob es sinn-voll ist, die Feministischen Aktivitäten als separaten Abschnitt zu belassen. Ich finde den Vorschlag sehr passend, das Beides unter den gemeinsamen Abschnitt "Polititsche Aktivitäten" zu stellen, da das, was ich darin lese, (gender-)politisch motiviert scheint. und "feministisch" auch immer mal ein etwas "anrüchiges Geschmäckle" mit sich bringt, was sie nicht "verdient" hat. Grüße von Iva 12:50, 26. Feb. 2018 (CET)

Hallo Iva und danke für deinen Kommentar! Ich fand es zwar weder sinnlos noch würde ich den Begriff „feministisch“ verstecken, nur weil das für manche negativ konnotiert ist. Diese Leute sollen sich ruhig langsam mal daran gewöhnen! ;) Aber da das alles gemeinsam ihr politisches Engagement bildet, liegt auch eine Zusammenfassung nahe. Ich habe das gleich mal versuchsweise im Artikel umgesetzt. Ich finde, dass für beide Varianten etwas spricht. Entscheidet ihr! (Dass wir uns über ein solches Detail unterhalten, spricht für den Artikel! :)) Liebe Grüße --Mushushu (Diskussion) 14:42, 26. Feb. 2018 (CET)

Hallo nochmal, sorry - ich wollte nicht zum Ausdruck bringen, dass es etwa sinn-los wäre. Und natürlich hast Du Recht damit, dass sich "die Leute" da gern(!) (endlich) mal dran gewöhnen sollten. Aber. Ich finde es so deutlich besser, weil lese-freundlicher (und es gibt gleichzeitig noch den neuen Link für die, die sich dazu bilden wollen, was feministisch beinhaltet - danke!). Fast hätte ich leseR-freundlicher geschrieben, aber nach den vergangenen Tagen mit den diversen Filmen zu dem Thema wäre das voreingenommen gewesen - es gibt durchaus auch Frauen, die "den Leuten" zählen<seufz>. Für mich ist diese Diskussion auch deshalb erhellend, weil es mir meine eigene Definition der Bedeutung von Feminismus deutlicher macht. Danke. Grüße von Iva 15:17, 26. Feb. 2018 (CET)

Ich danke Euch beiden! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 16:51, 26. Feb. 2018 (CET)

Neues zum Technischen Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“

Beispielansicht des Tools;
mehr Infos zum Locator-tool

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast.

Ein Wunsch aus der Umfrage 2015 lautet: „Georeferenzierung direkt in Wikimedia Commons integrieren, sodass per Klick auf eine Karte oder per Angabe von Positionsdaten direkt die Vorlage in eine (oder idealerweise auch mehrere) Dateien eingefügt werden kann.“

Seit Mai 2017 kann das mit dem Locator-tool von Benutzer:Simon04 gemacht werden. Das Tool gibt es bereits seit Mai 2017, kürzlich wurde das Filtern nach Dateien, die bereits georeferenziert sind, verbessert.

• Mehr Infos zum Locator-tool
• Zur Seite des Wunsches

-- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:35, 21. Mär. 2018 (CET)

Einfügungen Aktion T4

Irgendwie ist es mir nicht nachvollziehbar, was deine Einfügungen dort bezwecken sollen. Nowak war eine Zwangsterilisierte und nicht T4-geschädigt. Zudem solltes es ja wohl auch eine sehr überschaubare Zahl an T4-Überlebenden gegeben haben. Ich bitte dich, dass vorher erstmal zur Diskussion zu stellen. Danke und MfG URTh (Diskussion) 16:50, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hallo URTh, ich habe auf der Artikeldiskussion geantwortet. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 17:06, 25. Mär. 2018 (CEST)

Forty Elephants

Hallo Mushushu, hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 19:03, 26. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Redrobsche, es freut mich, dass dir der Artikel gefällt! Ich wollte ihn noch ein bisschen verbessern, aber das steht dem ja nicht engegen, also von mir aus gerne. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 22:58, 26. Mär. 2018 (CEST)

Du findest den Vorschlag hier. --Redrobsche (Diskussion) 23:11, 26. Mär. 2018 (CEST)

Danke! :) --Mushushu (Diskussion) 23:13, 26. Mär. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Mushushu! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 00:51, 10. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Technische Wünsche: Feedbackrunde zu geplanter Änderung beim kommentarlosen Zurücksetzen

So könnte ein Teil der Lösung für das Problem aussehen.

Hallo, du hast in der Umfrage 2017 für den Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ gestimmt. Das Team Technische Wünsche hat nun einen Vorschlag für eine Funktion erarbeitet, die verhindern soll, dass man versehentlich kommentarlos zurücksetzt. Grob gesagt ist geplant, „kommentarlos zurücksetzen“ standardmäßig an eine Sicherheitsabfrage zu koppeln und aus Listenansichten zu entfernen. Gleichzeitig soll es möglich sein, in den Einstellungen wieder das Verhalten einzuschalten, wie es aktuell ist. Hier ist der Vorschlag ausführlicher beschrieben.

Zu diesem Vorschlag gibt es noch bis zum 4. Mai eine Feedbackrunde. Alle, die kommentarlos zurücksetzen können, sind herzlich eingeladen, zu kommentieren, ob der vorgestellte Vorschlag für sie funktioniert oder nicht. Hier geht's zur Feedbackrunde.

Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:43, 19. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wasserorgel von Dion

Danke!--Juergen Weidner (Diskussion) 13:28, 11. Apr. 2018 (CEST)

Danke dir,Juergen Weidner! Wow, gestern wurde der Artikel fast 19.000 mal angeklickt. Nicht schlecht. Ich hoffe, mit all den Änderungen, die der Artikel inzwischen hinter sich hat, kannst du auch gut leben. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 14:08, 11. Apr. 2018 (CEST)

Die Änderungen haben den Artikel ja verbessert, insofern sehe ich das positiv. Es freut mich, dass auch das archäologische Museum und der archäologische Park von Dion mehr Interesse gefunden haben.--Juergen Weidner (Diskussion) 10:54, 12. Apr. 2018 (CEST)

Zu Recht! Ich muss da unbedingt mal wieder hin. :) Ich freue mich auf weitere interessante Artikel von dir! --Mushushu (Diskussion) 10:55, 12. Apr. 2018 (CEST)

Solltest du mal wieder in der Gegend von Dion sein, so melde dich bitte mal.--Juergen Weidner (Diskussion) 20:26, 25. Apr. 2018 (CEST)

Gerne! Ist für die nahe Zukunft leider nicht geplant, aber ich merke es mir! --Mushushu (Diskussion) 23:47, 25. Apr. 2018 (CEST)

Fein, ich warte.--Juergen Weidner (Diskussion) 19:06, 26. Apr. 2018 (CEST)

Technische Wünsche: Wikitext-Syntaxhervorhebung ist jetzt Standardfunktion

WP:Technische Wünsche/Newsletter

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Hallo. In der Umfrage Technische Wünsche 2013 wurde eine „Syntaxhervorhebung fürs Editieren eines Artikels im Quelltext” gewünscht. Seit August 2017 gibt es die „Wikitext-Syntaxhervorhebung“ als Beta-Funktion, seit heute ist die Funktion standardmäßig auf der deutschsprachigen Wikipedia und in vielen anderen Wikis aktiviert.

Die Funktion ergänzt beim derzeitigen Quelltext-Editor und beim neuen Wikitext-Editor (Beta) in der Werkzeugleiste einen Button , mit dem sich die Syntaxhervorhebung an- und ausschalten lässt. Mehr Infos gibt es auf der Seite des Wunsches.

Die Funktion wurde vom ehrenamtlichen Entwickler Pastakhov mit Unterstützung der Wikimedia Foundation umgesetzt. Rückmeldungen, Ideen oder Fragen können auf der Diskussionsseite der Mediawiki-Erweiterung gestellt werden.

Beste Grüße, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 15:24, 14. Jun. 2018 (CEST)

Drei Wünsche Frei: Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018

Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.

Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)

Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)

Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.

Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.

Viel Spaß!

Mirkur 22:19, 30. Apr. 2018 (CEST)

Technische Wünsche: Globale Einstellungen sind verfügbar

WP:Technische Wünsche/Newsletter

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

In der Umfrage Technische Wünsche 2015, sowie in der entsprechenden internationalen Umfrage im Jahr 2016 wurde gewünscht, manche Benutzereinstellungen nicht mehr lokal für jedes Wiki setzen zu müssen sondern sie global für alle Wikis unter dem Dach der Wikimedia Foundation auf einmal ändern zu können. Diese Funktion wurde nun vom Community Tech-Team der WMF umgesetzt und kann seit gestern Abend genutzt werden. Eine Anleitung zur Nutzung findest du auf der Wunschseite, weitere Informationen gibt es auf der Projektseite. Feedback kann auf der Diskussionsseite des Wunsches gegeben werden.

Beste Grüße, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 15:23, 14. Jun. 2018 (CEST) 19:50, 10. Jul. 2018 (CEST)

Technische Wünsche: Dateien technisch sauber nach Wikimedia Commons verschieben mit der Beta-Funktion Dateiexporteur

Hallo, du hast dich auf dem Newsletter Technische Wünsche eingetragen. Jetzt gibt es Neuigkeiten zum Wunsch „Technisch sauberes Verschieben von Dateien nach Commons“:

Bislang konnten Dateien, die lokal in einem Wiki hochgeladen wurden, nur mit Einschränkungen nach Wikimedia Commons verschoben werden. So wurde beispielsweise die Versionsgeschichte der Datei nicht mit nach Commons übernommen. Nun steht hier in der Wikipedia und auf anderen ersten Wikis eine Beta-Funktion bereit, mit der man lokale Dateien genauso wie sie sind, also mit all ihren Versionen und Metadaten, unkompliziert nach Wikimedia Commons exportieren kann, sofern ihre Lizenzen dies zulassen. Die Funktionsweise ist hier ausführlicher beschrieben.

Um die Funktion zu nutzen, muss in den eigenen Einstellungen unter Beta der „Dateiexporteur“ aktiviert werden. Das Team Technische Wünsche lädt herzlich zum Ausprobieren ein und bittet um Feedback auf der Diskussionsseite des Wunsches. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:08, 12. Jul. 2018 (CEST)

Hi Mushushu,

Ich wollte mich für das Begrüßen bedanken, kannst du mir vielleicht erklären wie man besser wikipedia Artikel verbessert? (nicht signierter Beitrag von Nele Tonks (Diskussion | Beiträge) 16:21, 5. Aug. 2018)

HalloNele Tonks! Das ist ja eine sehr offene Frage, die man schwer beantworten kann, ohne einen sehr langen Roman zu schreiben. Gibt es etwas Bestimmtes, das du wissen möchtest? Wo würdest du gerne mitarbeiten? --Mushushu (Diskussion) 16:37, 5. Aug. 2018 (CEST)

Auf Diskussionsseiten schreiben wir hier am Ende immer --~~~~. Daraus entsteht dann automatisch deine Unterschrift mit Namen und Uhrzeit. So kann man auch später noch erkennen, wer wann was geschrieben hat. In der Leiste über dem Bearbeitungsfenster gibt es auch ein Icon dafür: --Mushushu (Diskussion) 16:37, 5. Aug. 2018 (CEST)

Hallo noch mal! Ich habe deinen ersten Artikel Panik City angeguckt. Da du ja gefragt hast, fallen mir ein paar Dinge ein, die du verbessern kannst:

• Zur Formatierung erfährst du das Wichtigste unter Wikipedia:Formatierung und Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen (z. B. dass das Lemma (=Thema des Artikels) fett gesetzt wird usw.).
• Alle Artikel sollen in Kategorien eingeordnet werden. Z. B. muss eine Ausstellung in Deutschland über Udo Lindenberg in der Kategorie:Ausstellung (Deutschland) und in der Kategorie:Udo Lindenberg eingetragen sein. Wenn du dir nicht sicher bist, in welche Kategorien ein Artikel passt, such dir einen Artikel über ein ähnliches Thema und guck nach, in welchen Kategorien der ist – meistens kann man davon welche übernehmen. Wie das technisch funktioniert, erfährst du unter Hilfe:Kategorien. Du kannst es auch in deinem Artikel sehen, wo ja andere die Kategorien eingetragen haben.
• Die Quellenangaben sollen immer unter einer eigenen Überschrift stehen. Auch das findest du unter Wikipedia:Formatierung.

Sehr gut ist, dass du von Anfang an Links auf andere Artikel gesetzt und dass du eine Quelle für deine Informationen angegeben hast. Genau so muss das sein!

Ein ganz grundsätzlicher Tipp: Wann immer du wissen willst, was es mit einer Sache hier auf sich hat, gib ins Suchfeld Hilfe: oder Wikipedia: ein plus das, was du wissen willst. Du willst wissen, wie man Bilder einbindet? Hilfe:Bilder. Du willst wissen, wie Diskussionsseiten funktionieren? Hilfe:Diskussionsseiten. Und so weiter. Funktioniert fast immer.

Und noch ein letzter Hinweis: Wenn du individiuelle Unterstützung bei deinen ersten Schreibvorhaben möchtest, kannst du dich beim Wikipedia:Mentorenprogramm anmelden. Dort findest du dann eine Person mit Erfahrung, die dich bei allem berät und dir hilft.

Ich hoffe, das hat dir weitergeholfen!

Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 23:06, 5. Aug. 2018 (CEST)

Suffragetten

Lesefutter seit Mitte 2017

• Sophia Duleep Singh
• Marie Tůmová
• Maria Matilda Ogilvie Gordon
• Victoria Kent
• Clara Campoamor (Politikerin)
• Bertha Newcombe
• Alice Wheeldon
• Nellie Cressall
• Elizabeth Robins
• Mary Dreier

ohne Garantie --Goesseln (Diskussion) 19:11, 1. Sep. 2018 (CEST)

Suffragetto

Ein sehr passender Artikel für Schon gewusst. Hättest du etwas gegen einen Vorschlag? --Redrobsche (Diskussion) 12:09, 2. Sep. 2018 (CEST)

Danke! Mach das gerne! --Mushushu (Diskussion) 12:45, 2. Sep. 2018 (CEST)

Du findest den Vorschlag hier. --Redrobsche (Diskussion) 12:54, 2. Sep. 2018 (CEST)

Kannst Du mal einen Blick wagen ?

Liebe Mushushu,

da Du ja auch Literaturaffin bist, wollte ich Dich fragen ob Du ggf. mal einen Blick hier drauf werfen magst. Würde mich über Kritik und Rückmeldung freuen. Danke!

--Elmie (Diskussion) 15:32, 5. Sep. 2018 (CEST)

HalloElmie! Was soll ich davon halten, dass du bei diesem Artikel an mich gedacht hast... hm... :) Also mal gucken. Ich habe zwar eine Affinität zu Literatur, aber ganz und gar nicht zu Charles Bukowski, und habe gerade sehr viele andere Projekte. Ich werde mal schauen, ob ich Lust habe, mich mit ihm zu beschäftigen, aber nimm es mir bitte nicht übel, wenn nicht. --Mushushu (Diskussion) 18:11, 5. Sep. 2018 (CEST)

Ähm das war halt nur weil ich Dich und Dein Wissen halt bei Tewje der Milchmann kennen und schätzen gelernt habe. Da bist Du mir halt sofort eingefallen eben. Also ist ja auch ok wenn Du keine Zeit hast. Dennoch Danke und frohes Schaffen.--Elmie (Diskussion) 19:07, 5. Sep. 2018 (CEST)

Das dachte ich mir schon. :) Wie gesagt, ich gucke mal – und auch wenn ich diesmal keine Zeit finde, frag mich gerne beim nächsten Mal wieder! Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 19:28, 5. Sep. 2018 (CEST)

Damenwahl! 100 Jahre Frauenwahlrecht | echt toll

besser in die Einleitung?

@Mushushu, @Leserättin: Hallo und vielen Dank für den echt gelungenen Artikel, ich finde ihn klasse. Jetzt wird es aber eigentlich so gehandhabt, dass im 0. Abschnitt des Artikels (Einleitung) ein Bild zum Lemma gehört. Meines Erachtens ist da ein Bild des Museums nicht angebracht, sondern das Bild der Ausstellung selbst darunter. Das Bild des Museums würde ich stattdessen in den Abschnitt "Organisation und wissenschaftliche Betreuung" packen, und in diesem Abschnitt auch noch mal das Museum erwähnen. Was meint Ihr? Viel Glück bei "Schon gewusst?" – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 08:11, 3. Okt. 2018 (CEST)

Danke für die Blumen . Ich bin ganz dafür.
Eine Gruppe von Bekannten wird in 2-3 Wochen zur Ausstellung fahren. Ich will sie bitten, das Museum von außen zu fotografieren, so dass man das Ausstellungsbanner sieht (wenn das möglich ist). Wenn das klappt und vernünftig aussieht, kann man das ja auch noch einfügen. LG, --Leserättin (Diskussion) 08:37, 3. Okt. 2018 (CEST)

Danke auch von mir,Doc Taxon! Du hast völlig Recht mit dem Bild – das Foto vom Museum habe ich nur genommen, als noch keins unserer Fotos hochgeladen war. Gerne kann das jetzt weiter nach unten – zum Beispiel so wie jetzt? Nur was ist mit dem Einwand zum Urheberrecht? Wie können wir klären, ob wir das verwenden dürfen? @Leserättin: Wenn deine Bekannten das machen könnten, wäre das super. Alternativ können wir beim Museum fragen, ob es ein solches Foto besitzt und freigibt? Um eine fotografierte Grafik handelt es sich in dem Fall zwar auch – aber von außern mag das etwas anderes sein (Panoramafreiheit?)? --Mushushu (Diskussion) 19:53, 3. Okt. 2018 (CEST)

@1rhb: @DocTaxon: Zu Beginn der Führung wurde doch gefragt, ob man Fotos von Ausstellungsständen machen kann. Und dann gab es eine Aussage wegen Hochladen. Die habe ich mir damals nicht gemerkt, da ich selbst nicht vorhatte, Fotos hochzuladen. 1rhb, weißt Du es noch? Wobei die mündliche Aussage uns vermutlich auch nicht weiterhilft (merke ich gerade auch an einem Foto aus der HMF-Bildspende, dass ich nach Wikipedia hochgeladen habe, das alles müsste viel formaler gemacht werden) --Leserättin (Diskussion) 20:10, 3. Okt. 2018 (CEST)

Mit Panoramafreiheit hat das nichts zu tun, das ist was anderes. Die Kuratorinnen haben uns doch zu verstehen gegeben, dass vieles von dem Material von Graphikern und Fotographen vorliegt, die uns zur Verwendung unter CC-by-sa-3.0 oder CC0 zur Verfügung gestellt werden bzw. werden können. Dazu muss ja dann auch jeweils das Einverständnis vorliegen. Auf mich haben die Kuratorinnen auch einen sicheren Eindruck gemacht, sich mit den Lizenzen bereits auszukennen. Deshalb würde ich das Foto einfach mal hinschicken und fragen, ob wir es verwenden dürfen mit Einverständnis des Museums und des Urhebers (wenn nicht die vollumfänglichen Nutzungsrechte beim Museum liegen). – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:44, 3. Okt. 2018 (CEST)

Fällt ein Foto des Museumsgebäudes von außen (wie Leserättin es sich wünscht), auf dem eine Ankündigung der Ausstellung zu sehen ist, nicht unter die Panoramafreiheit? Es ist doch im öffentlichen Raum zu sehen? Oder ist es dafür nicht dauerhaft genug?

Aber wie dem auch sei: Ja, lasst uns für die Fotos innerhalb der Ausstellung, auf denen Grafiken zu sehen sind, beim Museum nachfragen. Ich schätze, wir brauchen dann eine OTRS-Freigabe? Ich übernehme es, sie zu fragen, wenn niemand was dagegen hat. --Mushushu (Diskussion) 13:19, 4. Okt. 2018 (CEST)

@Mushushu: panoramafrei ist Kunst im öffentlichen Raum, die man auch von öffentlichen Verkehrswegen aus sehen können muss, hinter den Scheiben des Museums ist sie zwar von öffentlichen Verkehrswegen aus zu sehen, steht aber nicht mehr im öffentlichen Raum: ist also nicht panoramafrei. Ja, wir brauchen eine OTRS-Freigabe, und ich würde es begrüßen, wenn Du Kontakt aufnehmen würdest. Lieben Dank, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:02, 4. Okt. 2018 (CEST)

Wieder was gelernt. D.h. wenn es im Außenbereich Fahnen oder Rollups mit den Ausstellungsmotiven gibt, dann fällt das unter Panoramafreiheit. Aber sonst nicht. Hm. Ich kann mich nicht erinnern, solche Fahnen außerhalb gesehen zu haben, wir sind aber auch die ganze Zeit zu einem Seiteneingang rein. Jedenfalls könnte mein Plan mit den Außenaufnahmen daran scheitern.
Wenn Du für die Banner aus der Ausstellung die OTRS-Freigabe machen würdest (willst Du über F.M. gehen?), fände ich das gut. LG, --Leserättin (Diskussion) 20:02, 4. Okt. 2018 (CEST)

Danke für die Erklärung! Ja, ich kümmer mich drum. --Mushushu (Diskussion) 12:02, 5. Okt. 2018 (CEST)

@Leserättin: auch das ist sicherlich nicht der Fall. Panoramafrei sind nur Objekte mit Urheberrechtseinschränkungen, die auch "bleibend" dargestellt sind. "Bleibend" bedeutet, dass keine Aussicht auf Entfernung des Objekts bekannt ist oder sich abzeichnet. Zumindest bei dieser Ausstellung ist bekannt, dass sie irgendwann einer anderen weichen muss: Fahnen, Flaggen, Banner, Rollups werden also wieder entfernt und erfüllen damit die Tatsache, "bleibend" aufgestellt oder angebracht zu sein, nicht und wäre damit nicht panoramafrei. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 06:34, 9. Okt. 2018 (CEST)

@DocTaxon: Wow, das ist ja megakomplex. Aber ich hab's kapiert und werde meine Freundinnen deswegen nicht behelligen. Danke. LG, --Leserättin (Diskussion) 07:56, 9. Okt. 2018 (CEST)

Ihr Lieben, eine Freigabe-Mail wurde an das OTRS-Team gesendet. Es dauert bestimmt noch ein wenig, bis sie bearbeitet wird, aber hoffentlich vor dem 12. November. --Mushushu (Diskussion) 12:22, 9. Okt. 2018 (CEST)

Komme diese Woche noch mit dem Buchmesse-Team nach Ffm und auf dem Weg zum Metropol auch am Museum vorbei, dann mache ich noch Fotos und wenn ich evt. Zeit habe, gehe ich nochmal ins Museum. LG 1rhb (Diskussion) 13:16, 9. Okt. 2018 (CEST)

Hi! Das Foto wurde vom OTRS "genehmigt". – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:26, 10. Okt. 2018 (CEST)

Hallo allerseits, am letzten Buchmessetag war ich vor dem Museum und auch kurz drinnen: Es gibt kein Banner und der Aufsteller draussen zeigte andere Plakate. Im Nordbau des Museums läuft hoch oben im Fenster eine Präsentation zu den Sonder- und Dauerausstellungen, (gefühlt) alle 5 Minuten kommt das Damenwahl-Plakat. Foto habe ich gemacht - über dem Plakat spiegelt sich der alte Turm. (Basis des Plakats ist aber das Ullstein-Foto von der Juchazs-Rede mit seinen strikten Rechten.) LG 1rhb (Diskussion) 11:32, 26. Okt. 2018 (CEST)

Danke fürs Nachgucken! Schade, aber halb so wild – ich finde den Artikel mittlerweile eigentlich ganz gut bebildert. --Mushushu (Diskussion) 20:16, 28. Okt. 2018 (CET)

Kitty Marion

Hallo Mushushu! Finde ich echt toll, dass Du den Artikel schreibst. In der Oxford und vielen anderen glaubwürdigen Quellen wird Kitty Marion mit "Katherine Marie Schäfer" als Geburtsname dargestellt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 07:13, 14. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe an mehreren, ebenfalls seriösen Stellen "Schafer" gelesen, hatte mich aber auch schon gefragt, ob das nicht vielleicht nur der Umlaut-Inkompetenz der Autor/innen entsprungen ist. :) Ich werde der Sache noch mal genauer nachgehen. Danke für den Hinweis! --Mushushu (Diskussion) 16:54, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Mushushu, gestern habe ich mir wegen etwas Anderem "Diane Atkinson: Rise up, women! The remarkable lives of the suffragettes. London : Bloomsbury 2018" ausgeliehen. Dort wird auf ein paar Seiten auf Kitty Marion eingegangen, außerdem gibt es eine Kurzbio. Nur als Hinweis, vermutlich hast Du inzwischen bessere Quellen (es kann auch sein, dass in der Literatur zu Frauenwahlrecht in UK regelmäßig auf sie abgehoben wird, ich beschränke mich sonst eher auf Frauenwahlrecht in D). Abgesehen von "born in Germany" steht da über die deutsche Vergangenheit übrigens nichts. LG, --Leserättin (Diskussion) 10:40, 27. Okt. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich muss mal sehen, ob es das Buch in einer Bibliothek in meiner Nähe gibt. Auch weitere Hinweise sind willkommen. Ich habe bisher fast alles aus Elizabeth Crawfords The Women’s Suffrage Movement. A Reference Guide 1866–1928. Da steht aber auch fast nichts zu ihrer Jugend in Deutschland. Fiona schien da was zu wissen, ich werde sie noch mal fragen. Ich bin bisher nicht so richtig weitergekommen mit dem Artikel, aber eher aus Zeitmangel. Ich setze mich denächst mal wieder dran. --Mushushu (Diskussion) 20:19, 28. Okt. 2018 (CET)

Das Göttliche

Hallo Mushushu, dein Dank für den meinen neuen Artikel über "Das Göttliche" von Goethe hat mich gefreut. Hast du ihn gesichtet? Schönen Abend! --Wikianer (Diskussion) 18:59, 24. Okt. 2018 (CEST)

HalloWikianer! Das Sichten hat zum Glück inzwischen jemand übernommen. Ich habe den Artikel, ehrlich gesagt, bisher nur überflogen, aber ich habe mich gefreut, dass es ihn nun gibt. Erstaunlich, dass die Wikipedia so lange ohne ihn existieren konnte! Ich werde ihn mit Sicherheit noch einmal ganz genau lesen und mich an meinen Deutschunterricht erinnern. Schönen Abend auch dir! --Mushushu (Diskussion) 20:48, 24. Okt. 2018 (CEST)

Guten Abend Mushushu, als Goethe-Liebhaber habe ich den langen Artikel über unseren alten Meister (fast) aller Klassen überflogen und dabei festgestellt, dass der Link bei Das Göttliche noch rot war! Das hat mich überrascht und augenblicklich beflügelt, diese noch immer bestehende Lücke zu schliessen. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich das Gedicht in meinem Deutschunterricht am Gymnasium kennengelernt hätte. Aber später als Deutschlehrer am selben Gymnasium habe ich das Gedicht mehrmals mit Klassen behandelt; jetzt aber auch schon länger nicht mehr. Aber das werde ich demnächst wieder ändern. Es gibt schon allerhand her, auch philosophisch. Bald werde ich den Artikel wohl noch etwas ausbauen. Vielleicht hast du noch den einen oder andern Tipp; immer willkommen! Mit Grüssen aus der Schweiz in die Nacht … --Wikianer (Diskussion) 23:08, 26. Okt. 2018 (CEST)

Internationale Wunschliste startet

Im Oktober geht die jährliche Umfrage zur Internationalen Wunschliste in die dritte Runde. Ab heute können Projektmitarbeitende aus allen Wikiprojekten Vorschläge einreichen, welche Softwarefunktionen verbessert oder neu entwickelt werden sollen. Dies schließt neben der Software Mediawiki, welche die Wikiprojekte betreibt auch Tools und Gadgets mitein. Die Umfrage wird vom Team Community Tech der Wikimedia Foundation durchgeführt und findet auf Meta statt: 2018 Community Wishlist Survey.

Das Projekt basiert auf dem Konzept der deutschsprachigen technischen Wunschliste. Da es voraussichtlich keine neue Umfragen in der deutschen Wikipedia geben wird, empfehlen wir deinen Wunsch vom Wunschparkplatz dort einzureichen. Einreichungen sind nicht nur auf Englisch, sondern auch auf Deutsch möglich – wie auch in den vergangen Umfragen sollen Wünsche gemeinschaftlich ins Englische übersetzt werden, so dass mehr Abstimmende sie in der Abstimmungsphase lesen können. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 19:56, 29. Okt. 2018 (CET)

Moisés Ville

Hallo Mushushu, ich habe den von dir im Juni angelegten Artikel Moisés Ville erst heute (über den Artikel Arbeitersynagoge (Moisés Ville) entdeckt und habe mich sehr gefreut. Hast du einen besonderen Bezug dazu? Ich war vor einigen Jahren nämlich selbst dort und habe im Museum alle Literatur gekauft, die es dort gab, vielleicht baue ich ja noch was ein. LG Hans Urian 12:51, 8. Nov. 2018 (CET)

HalloHans Urian! Ich freue mich, dass der Artikel dir eine Freude bereitet hat! ich habe ihn für den diesjährigen UNESCO-Erbe-Marathon geschrieben. Ich hatte irgendwann mal irgendwo einen Rotlink gesehen und daraufhin kurz gegoogelt und fand den Ort und seine Geschichte bemerkenswert. Ansonsten habe ich keinen besonderen Bezug dazu und war auch nie dort. Ich habe den Artkel komplett aus Online-Quellen gebastelt. Wenn du mit der Literatur, die du hast, den Artikel bereichern kannst, würde ich mich freuen – ebenso über weitere Einzelartikel zu Monumenten im Ort. Vielleicht hast du dort auch Fotos gemacht, die du zur Verfügung stellen willst? (Die Fotolage ist allerdings auch jetzt schon nicht schlecht, finde ich.) Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 15:20, 8. Nov. 2018 (CET)

Ja, du hat mir damit wirklich eine Freude gemacht! Ich dachte zuerst auch an meine vielen Fotos, die ich beisteuern könnte, aber es gibt, wie du richtig sagst, schon recht gute auf Commons. Es ist in Moisés Ville nicht leicht, gute Perspektiven zu finden, da die meisten Fassaden von Baumkronen verdeckt sind oder ein genügend großer Abstand nicht möglich ist. Dazu kommt das gleißende Mittagslicht der Pampa ;-) Gestern Abend habe ich noch ein paar Literaturangaben beigesteuert und habe nun vor, damit Details zu ergänzen. Liebe Grüße Hans Urian 12:24, 9. Nov. 2018 (CET)

Da bin ich ja mal gespannt! Danke dir schon jetzt! Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 14:29, 9. Nov. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Überarbeitete Beta-Funktion für Bearbeitungskonflikte ist jetzt verfügbar

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In dieser Meldung geht es um einen fast umgesetzten Wunsch:

Das Team Technische Wünsche hat am 8.11. eine neue Beta-Funktion veröffentlicht, mit der es noch leichter werden soll, Bearbeitungskonflikte zu lösen, beispielsweise durch ein schnelleres Erkennen konfligierender Textpassagen. Die Funktion löst die bisherige Beta-Funktion vom Februar 2017 ab. Du kannst die Funktion unter Einstellungen > Beta > Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt aktivieren. Falls du die vorherige Beta-Funktion schon aktiviert hast, wird dir jetzt bei Bearbeitungskonflikten automatisch die neue Oberfläche angezeigt.

In ein paar Monaten soll aus dieser Beta-Funktion die neue Standardoberfläche für Bearbeitungskonflikte werden. Darum freut sich das Entwicklerteam über deine Einschätzung zur neuen Oberfläche auf der Diskussionsseite des Wunsches. -- Viele Grüße, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 22:37, 8. Nov. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Die Spezialisierte Suche ist jetzt eine Standardfunktion.

So sieht die neue Suchoberfläche auf Spezial:Suche aus.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Spezialisierte Suchen durchführen kann man in den Wikiprojekten schon länger – wenn man weiß, wie man Suchanfragen schreibt. Jetzt geht es auch ohne Expertise: Über ein Formular, das besonders häufige Suchoptionen enthält, kann man beispielsweise Seiten finden, die eine bestimmte Vorlage enthalten, Seiten ohne bestimmte Wörter und einiges mehr. Auch die Eingrenzung der Suche auf Namensräume ist nun einfacher möglich. So kann man nun etwa schneller gezielt auf Diskussionsseiten oder Hilfeseiten suchen.

Seit November 2017 haben mehr als 3.000 Leute die neue Suchoberfläche als Beta-Funktion getestet, nun ist sie standardmäßig für alle in der deutschsprachigen und in der Farsi, ungarischen und arabischen Wikipedia aktiviert. Weitere Wikis folgen in Kürze. Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. Mehr Infos enthält die Projektseite. -- Für das Team Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:13, 15. Nov. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Bei Mehrfachreferenzierung werden Fußnoten-Link-Buchstaben jetzt hervorgehoben

Beispiel: Ein Klick auf den Pfeil oder auf Buchstabe a führen zurück zur ursprünglichen Leseposition.

Hallo! In der Umfrage Technische Wünsche 2017 hast du für den Wunsch Bei Mehrfachreferenzierung Fußnoten-Link-Buchstaben hervorheben gestimmt. Dieser Wunsch wurde nun erledigt:

Wenn man in der Vergangenheit zu einer Fußnote gesprungen ist, auf die im Artikel mehrfach verwiesen wurde, und zurück zur vorherigen Leseposition springen wollte, wusste man nicht, welche der hochgestellten Sprungmarken (^{↑ a b c}  etc.) man dafür anklicken musste.

Jetzt ist jener Buchstabe fett hervorgehoben, der zurück zur vorherigen Leseposition führt. Außerdem gelangt man nun auch über den Pfeil am Anfang der Fußnote wieder zurück. Dieser war bislang bei mehrfach referenzierten Fußnoten nicht klickbar.

Die neue Funktion steht seit gestern auf allen Wikis zur Verfügung. Aufgrund von Server-Caching werden spätestens am 29. Dezember alle Seiten die oben genannten Änderungen anzeigen. Früher sind sie auf Seiten zu sehen, die bis dahin bearbeitet wurden oder deren Cache bereinigt wurde.

Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:34, 30. Nov. 2018 (CET)

Weihnachts-Wünsche-Wechsel-Wochen 2018

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft beginnend mit dem 24. Dezember 2018 bis zum 6. Januar 2019 beliebig viele eigene Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln.

Reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt, dürfen ausgetauscht werden, aber nur in Absprache mit der Person, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und frohe Weihnachten!

Frohes Weihnachtsfest!

Ich wünsche Euch in diesem Jahr, mal Weihnachten, wie es früher war. Kein Hetzen zur Bescherung hin, kein Schenken ohne Herz und Sinn. Ich wünsche Euch ein kleines Stück, von warmer Menschlichkeit zurück.

Ich wünsche Euch in diesem Jahr eine Weihnacht, wie als Kind sie war. Es war einmal, schon lang ist's her, da war so wenig und doch so viel mehr. In diesem Sinne wünsche ich Euch schöne friedliche Weihnachtszeit...

– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:00, 25. Dez. 2018 (CET)

Maud Wood Park zu Weihnachten

Hallo Mushushu! Vielen Dank für's Weihnachtsgeschenk Maud Wood Park. Der Artikel liest sich rund und ist ganz gut gelungen. Ich habe gerade noch schnell ein paar Normdaten eingefügt, denn diese hatten noch gefehlt. Ich wünsche Dir nochmals ein schönes restliches Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins nächste Jahr ... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:42, 25. Dez. 2018 (CET)

HalloDoc Taxon! Ich freue mich, dass du dich freust! Ich habe mich auch gefreut, dass jemand einen Wunsch hatte, den ich erfüllen konnte. Es ist ja nur ein kleines Artikelchen – aus Literatur ist bestimmt noch mehr über sie zu erfahren, aber ich hoffe, dass ihre Lebensleistung auch so schon rauskommt. Danke für die Ergänzung! Frohe Weihnachten! --Mushushu (Diskussion) 15:13, 26. Dez. 2018 (CET)

Schlesinger Library

Hallo Mushushu, diese Bearbeitung finde ich etwas gewagt. Im Zusammenhang steht ja, dass die bibliothek nicht nur Schriften von und über Frauen enthält, sondern auch von Frauen auf ihren Reisen gesammelte Schriften. Daraus kann man m.E. nicht unbedingt schließen, dass deren Autoren Frauen waren. Gerade bei den Missionaren, die ja meist Priester waren, hätte ich da auch inhaltliche Bedenken. Ich würde es also eher allgemein beim generischen Maskulin belassen, es sei denn, es sei anders belegbar. Bei den Köchinnen finde ich es unproblematisch, weil das ja nur als "unter anderem" genannt ist und die danach aufgeführtn Autoren Frauen sind. Grüße und frohe Weihnachten --bjs 18:00, 26. Dez. 2018 (CET)

Ja, ich bin mir selbst nicht so sicher – deswegen ja auch der ausführliche und als Vorschlag gekennzeichnete Kommentar. Bei den Köchinnen sind die genannten Beispiele jedenfalls Frauen. Bei Aktivistinnen finde ich es auch gerechtfertigt. Zwar mag es vereinzelt auch männliche Aktivisten geben, die der Frauenbewegung zuzurechnen sind, aber dass das eine von Frauen getragene Bewegung ist, ist ja unstrittig. Ich weiß zugegebenermaßen nicht, ob am Women’s Encampment auch Männer teilnahmen, aber nur weil es dort einen Mann gegeben haben könnte, würde ich nicht von Aktivisten als Kollektiv sprechen. --Mushushu (Diskussion) 19:50, 26. Dez. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
Mushushu
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:05, 12. Feb. 2019 (CET)

Hallo Mushushu! Am 12. Februar 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 16.300 Edits gemacht und 276(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:05, 12. Feb. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Le voilà !

Weihnachten ist zwar schon vorbei, aber immerhin ist noch nicht Ostern, so dass das noch als verspätetes Weihnachtsgeschenk durchgehen kann. Viel Freude damit. --bjs 22:29, 14. Feb. 2019 (CET)

Späte Weihnachtsgeschenke sind die schönsten! Ich danke dir! Ein schöner Artikel! Ich gehe jetzt summend schlafen... --Mushushu (Diskussion) 00:01, 15. Feb. 2019 (CET)

Danke, Mushushu

English below
auch noch einmal innerhalb der Wikipedia für deine Beiträge beim Diversithon am 7. März! Es war ein wundervoller Nachmittag!

Die bearbeiteten und neuen Artikel findest Du hier. Bitte nutze gern die inzwischen aktualisierte Liste mit Vorschlägen, wenn Du weitere Artikel schreiben oder verbessern willst.

Ich hoffe, dass wir einige von euch ermutigt haben, die Bearbeitung fortzusetzen. Wir werden mit Sicherheit regelmäßig Edit-a-thons anbieten, um die Vielfalt der Wikipedia zu verbessern. Du bist dazu natürlich auch wieder herzlich willkommen. Wer nicht so lange warten will: hier klicken. Dort werden regelmäßige Treffen inseriert, zu denen Gäste jederzeit willkommen sind. Beim wöchentlichen so genannten Offenen Editieren findet sich in der Regel auch englischsprachige Unterstützung.

Grüße von Iva 15:58, 19. Mär. 2019 (CET)

Thank you, Mushushu

once again within Wikipedia for your contributions to the Diversithon am 7. März! It was a wonderful afternoon!

You can find the edited and new articles here Please use the meanwhile updated List with Suggestions if you want to write or improve further articles.

I hope we've encouraged some of you to continue editing. We will certainly offer edit-a-thons on a regular basis to improve the diversity of Wikipedia. Of course you are welcome to do so again. If you don't want to wait so long: click here. There are regular meetings advertised, to which guests are always welcome. The weekly so called Open Editing is usually supported in English as well.

Greetings from / Grüße von Iva 15:58, 19. Mär. 2019 (CET)

Feedbackrunde zum Arbeitsmodus der Technischen Wünsche & Tech on Tour

Hallo, du erhältst diesen Newsletter, weil du auf WP:Technische_Wünsche/Newsletter Informationen über Feedbackrunden abonniert hast:

Vom 25. März bis 24. April 2019 findet in der deutschsprachigen Wikipedia eine Feedbackrunde über das Projekt Technische Wünsche statt. Konkret geht es um einen Vorschlag, wie der Arbeitsmodus im Projekt noch verbessert werden kann. Hier geht es zum Vorschlag und hier zur Feedbackrunde.

Der Vorschlag zum Arbeitsmodus wird übrigens auch auf der Tech on Tour vorgestellt und diskutiert, und zwar in Dresden (28. März), Köln (4. April), Stuttgart (12. April), Wien (16. April) und München (17. April). Mehr Informationen zur Tech on Tour gibt es hier.

Zur Teilnahme an beidem – Feedbackrunde und Tech on Tour – sind keine technischen Kenntnisse nötig. Alle Projektmitarbeitenden, die Interesse haben, sind herzlich eingeladen. Also gerne weitersagen. -- Viele Grüße, Raymond und Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:31, 25. Mär. 2019 (CET)

Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ abgestimmt. Jetzt steht eine erste Fassung dieser Vorschaufunktion hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Mehr Informationen zu dieser Funktion finden sich auf der Seite des Wunsches.

Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln. Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:42, 4. Apr. 2019 (CEST)

Hedwig Kohn

Hallo Mushushu:

Du hast 2012 einen Artikel über Hedwig Kohn geschrieben.

Ich bin darauf gekommen, weil google ihr ja heute ein doodle gewidmet hat.

Du hattest geschrieben, dass sie neben Lise Meitner und Hertha Sponer zu den ersten drei Frauen gehörte, die in Deutschland eine Habilitation erreicht haben.

Ich hätte selbst keine Möglichkeit, die Anzahl weiblicher Habilitanten im deutschen Reich zu prüfen.

Aber gehört nicht auch Emmy Noether zu diesen Frauen? Laut Wiki-Eintrag wurde sie, trotz anfänglichen Widerstands, im Jahr 1919 habilitiert.

Ich mache immer nur kleine Einträge auf Wikipedia. Ich wollte deshalb so einen Eintrag nicht ändern, ohne das wenigstens einmal diskutiert zu haben.

Was meinst Du? Grüsse, Thomas (nicht signierter Beitrag von StraightStitch (Diskussion | Beiträge) 12:33, 5. Apr. 2019‎)

Sorry fuers Einmischen, aber Thomas, Du unterschlaegst da Habilitation in Physik. E. Noether war Mathematikerin. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:53, 5. Apr. 2019 (CEST)

So ist es! Danke für dein Interesse und für das freundliche Nachfragen! Und überhaupt für den Hinweis auf das Doodle – da wird da Artikel ja heute ein paarmal gelesen werden... Vielleicht ergänzt ja sogar jemand noch etwas. --Mushushu (Diskussion) 13:22, 5. Apr. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Sicherheitsabfrage für die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast und bei der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ gestimmt hast. Dieser Wunsch wurde jetzt umgesetzt:

Seit gestern Abend erscheint in der deutschsprachigen Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, wenn man auf kommentarlos zurücksetzen klickt. Damit soll versehentlichen Revertierungen vorgebeugt werden. Wer gerne weiterhin schnell revertieren möchte, kann die Abfrage für sich persönlich in den eigenen Benutzereinstellungen abschalten. In anderen Wikis ist die Sicherheitsabfrage standardmäßig ausgeschaltet und kann in den Benutzereinstellungen aktiviert werden. Mehr Informationen finden sich auf der Seite des Wunsches. Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:23, 9. Apr. 2019 (CEST)

Gendergerechtere Sprache

Hallo Mushushu, ich wollte dich auf diese Umfrage Wikipedia:Umfragen/Formen geschlechtergerechter Sprache aufmerksam machen, weil ich mir vorstellen kann, dass dich das Thema vielleicht auch interessiert. Falls nicht, einfach nur herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 00:58, 3. Mai 2019 (CEST)

Hilfestellung

Hallo Mushushu!

Magst Du mal einen Blick darauf werfen? Dein fachlicher Blick würde mir bestimmt helfen. Vor allem fehlen mir deutsche Quellen - hast Du ggf. eine Idee wo die zu finden sind? Danke und frohes Schaffen!

--Elmie (Diskussion) 10:00, 8. Mai 2019 (CEST)

HalloElmie! Ich habe den Entwurf gelesen und ein paar Kleinigkeiten geändert. Manches sind Korrekturen, manches Vorschläge – du kannst ja beurteilen, welche du übernehmen willst. Bei der Inhaltsangabe habe ich den Eindruck, dass du im zweiten Teil abbrichst und nur noch einen Ausblick gibst, anstatt die Handlung so detailliert wie die des ersten Teils zu schildern. Das erzeugt für mich ein Ungleichgewicht. Wikipedia-Artikel sind nicht „spoilerfrei“ und dürfen die Handlung ruhig zu Ende erzählen.

Zu geeigneten Quellen habe ich leider auch keine spontane Idee. Ich kann auch sonst nicht viel Fachliches beitragen. Ich weiß nicht, ob ich den Eindruck erweckt habe, Literaturwissenschaftlerin zu sein? Ich schreibe manchmal gerne Artikel über Bücher – vor allem Kinderliteratur –, aber mein Fachgebiet ist das nicht. Ich hoffe, ich konnte trotzdem ein bisschen was beitragen und wünsche dir viel Spaß und Erfolg mit diesem Artikel! Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 23:21, 8. Mai 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

→ zur Umfrage Technische Wünsche 2019
→ häufige Fragen zur Umfrage

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Außerdem hast du ein oder mehrere technische Probleme auf dem Wunschparkplatz notiert – das sind gleich zwei gute Gründe für folgende persönliche Benachrichtigung:

Seit heute läuft die vierte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. Zur Wahl stehen 13 Themenschwerpunkte, die das Team Technische Wünsche auf Basis des Wunschparkplatzes (Probleme, die bis zum 20.5. geparkt wurden), der Tech on Tour und der nicht umgesetzten Topwünsche aus vorherigen Umfragen erstellt hat. Noch bis zum 30. Juni kann abgestimmt werden. Bitte beachten: In der Umfrage wird noch nicht bestimmt, welche konkreten Probleme im Gewinner-Themenschwerpunkt angegangen werden. Dies wird gemeinsam mit den Aktiven in den Wiki-Projekten nach der Umfrage ermittelt. Wenn es soweit ist, wird dazu noch genauer informiert.

Die Abstimmung über Themenschwerpunkte, die 2019 erstmals erfolgt, soll es insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fern halten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten und ein Nutzerkonto haben.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:19, 17. Jun. 2019 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Technische Wünsche: Abstimmen über Lösung für „geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien abgestimmt. Nach tiefergehender Recherche der technischen Möglichkeiten hat das Team Technische Wünsche zwei Lösungen ermittelt, die das Problem technisch lösen könnten. Welche Lösung findest du besser? Bis zum 11. September wird um Feedback gebeten. Gerne weitersagen!
→ Zu den Lösungsvorschlägen und zur Abstimmung -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:26, 30. Aug. 2019 (CEST)

Technischer Wunsch umgesetzt: Dateien technisch sauber nach Wikimedia Commons verschieben

Hallo, du hast dich auf dem Newsletter Technische Wünsche eingetragen. Jetzt gibt es Neuigkeiten zum Wunsch „Technisch sauberes Verschieben von Dateien nach Commons“.

Dieser Wunsch ist nun erledigt: Seit heute ist der Dateiexporteur Standardfunktion in der deutschsprachigen Wikipedia und einigen anderen ersten Wikis. Weitere Wikis folgen voraussichtlich im Laufe dieses Jahres.

Die Erweiterungen Dateiexporteur und Dateiimporteur erleichtern das Verschieben von Dateien aus einem lokalen Wiki nach Wikimedia Commons. Gemeinsam ermöglichen sie es, Dateien mit all ihren Originaldaten intakt zu verschieben und den Transfer in der Versionsgeschichte zu dokumentieren.

Die heute erfolgte Bereitstellung als Standardfunktion bedeutet, dass alle automatisch bestätigten Benutzer und Benutzerinnen den Link „Nach Wikimedia Commons exportieren“ auf lokalen Dateiseiten sehen. Wenn man auf diesen Link klickt, prüft der Dateiimporteur dann anhand einer Konfigurationsdatei, die von der lokalen Community definiert wird, ob die Datei tatsächlich nach Commons verschoben werden kann und ob Ersetzungen vorgenommen werden müssen.

Schon seit Juni 2018 konnte der Dateiexporteur auf den ersten Wikis als Beta-Funktion getestet werden, seit Januar 2019 auf allen Wikis. Bislang haben 15.000 Menschen in den Wikimedia-Projekten die Beta-Funktion aktiviert, und mehr als 12.000 Dateien wurden mit diesem neuen Werkzeug erfolgreich importiert. Die erste Version vom Juni 2018 wurde kontinuierlich verbessert, basierend auf dem Feedback der Beta-Testenden. Danke an alle, die Feedback gegeben haben!

Wie immer sind Rückmeldungen zu dieser Funktion auf dieser Diskussionsseite sehr willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:18, 24. Sep. 2019 (CEST)

Community Wishlist Survey auf Meta

Im Moment läuft die jährliche Community Wishlist Survey auf Meta. Bis zum 11. November können Vorschläge für technische Verbesserungen eingereicht werden – auch in deutscher Sprache. Vom 20. November bis 2. Dezember ist dann die Abstimmungsphase. Neu in diesem Jahr: Der Fokus liegt erstmals auf Nicht-Wikipedia-Projekten (z.B. Wikibooks, Wiktionary, Wikisource, …), weil diese es in den vergangenen Umfragen nie in die Topliste geschafft haben.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 13:12, 24. Okt. 2019 (CEST)

Weihnachts-Wünsche-Wechsel-Wochen 2019

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft vom 24. Dezember 2019 bis zum 6. Januar 2020 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Bereits erfüllte Wünsche bleiben als erfüllt stehen.

Reservierte Wünsche dürfen nur in Absprache mit der Person ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und frohe Weihnachten! --Weihnachtsfee, Heiligabend 2019.

Weihnachtsgeschenk

Frohe Weihnachten

Liebe Mushushu, die Stoppersocke ist angekommen. Benutzer:Achim Raschka hat dafür gesorgt, dass dein Weihnachtswunsch erfüllt wurde. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. --Christkind , Heiligabend 2019. (nicht signierter Beitrag von Bjs (Diskussion | Beiträge) 16:20, 24. Dez. 2019 (CET))

Edit-a-thon zur Berlinale

Hallo Mushushu,

schon gesehen?:Edit-a-thon zur Berlinale Ich würde mich freuen, Dich zu treffen. Oder im Kino? --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 06:43, 26. Jan. 2020 (CET)

Oh, vielen Dank für den Hinweis! Das klingt sehr gut, ich sehe zu, dass ich zumindest zeitweise dabei sein kann! --Mushushu (Diskussion) 13:06, 26. Jan. 2020 (CET)

Danke von MadameStael

Liebe Mushushu, auch, aber nicht nur weil du freundliche Nachrichten magst, möchte ich mich mal ganz herzlich für deine freundliche Hilfe beim Edit-a-thon Berlin bedanken. Deine Sitznachbarin --MadameStael (Diskussion) 15:05, 23. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank, MadameStael! Es war mir eine Freude! --Mushushu (Diskussion) 15:04, 23. Feb. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten

So soll die Oberfläche aussehen.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Das Team Technische Wünsche arbeitet zzt. an einer Funktion, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen.

Diese Ansicht wird mir gezeigt, wenn ich auf einer Diskussionsseite schreibe und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor mir abspeichert. Mit dieser zusätzlichen Bearbeitungskonfliktoberfläche kann ich die parallel entstandenen Kommentare logisch ordnen und aufeinander abstimmen. Auf dieser Projektseite ist der Ansatz detaillierter beschrieben.

Es ist geplant, dass die Oberfläche in den nächsten Monaten bereitgestellt wird. Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite, idealerweise bis zum 10. März 2020. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 13:47, 25. Feb. 2020 (CET)

Grüße

Liebe Mushushu,

herzliche Grüße zum Weltfrauentag und immer weiter anpacken und aufbauen. --Itti 11:10, 8. Mär. 2020 (CET)

Danke für die Grüße, Itti! Auch dir viel Freude am Bauen und alles Gute! --Mushushu (Diskussion) 18:46, 8. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten (Wunscherfüllung)

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Bearbeitungskonflikte können seit dem 25. März 2020 dank der Funktion Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt einfacher gelöst werden. Diese neue Oberfläche hilft Bearbeitungskonflikte zu lösen, indem sie die Textabschnitte von mir und der anderen Person nebeneinander anzeigt (siehe Bild), ähnlich wie man es auch aus dem [[Hilfe:Versionsvergleich |Versionsvergleich]] kennt. Dadurch kann ich abschnittsweise entscheiden, welche Textbausteine in die neue Version einfließen sollen, und diese auch noch weiter bearbeiten.

Seit November 2018 stand die Funktion in dieser Form als Beta-Funktion zur Verfügung und wurde von 6250 Personen auf der deutschsprachigen Wikipedia als solche genutzt und getestet. Dadurch gab es viel Feedback, was zur Verbesserung der Funktion benutzt wurde. Es gibt in den Einstellungen die Möglichkeit, die neue Oberfläche abzuschalten, damit bestehende Arbeitsweisen zum Lösen von Bearbeitungskonflikten nicht beeinträchtigt werden. Mehr Informationen gibt es auf der Projektseite. Rückmeldungen zu der Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt-Funktion sind wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. Übrigens soll bald auch eine angepasste Oberfläche für Bearbeitungskonflikte speziell auf Diskussionsseiten entwickelt werden. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 16:21, 25. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:29, 26. Mär. 2020 (CET)

Bild hochladen

Liebe Mushushu, (Diskussionsseite spricht von BenutzerIN) vielen Dank für Deine Hilfe, das war wirklich sehr nett und ich habe zur Probe einen Eierbecher hochgeladen - hat auf Anhieb geklappt! Mit meinem Bild für meine Wikipedia-Seite kläre ich noch Urheberrechte - aber ich bin bereits einen Schritt weiter! Frohe Ostern! Kobayashi, B. (nicht signierter Beitrag von Kobayashi, B. (Diskussion | Beiträge) 15:38, 13. Apr. 2020 (CEST))

Hallo,Kobayashi, B.! Ich freue mich, dass das geklappt hat! Ich war ja schon seh gespannt auf den Eierbecher deiner Urgroßmutter! Er ist zauberhaft! Viele Grüße und such dir frohe Ostern! --Mushushu (Diskussion) 16:28, 13. Apr. 2020 (CEST)

Das Huhn! :)

Hey Mushushu, darf ich deinen Artikel für den Wikipedia:Miniaturenwettbewerb vorschlagen? Ich schaffe es diesmal nicht, einen eigenen zu schreiben, und hätte eh keine Chance gegen das Huhn! ;) Kannst du natürlich auch gerne selber machen, würde dort super hinpassen und hätte mMn auch Chancen auf ein gutes Ergebnis! Liebe Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 00:57, 24. Mär. 2020 (CET)

Puh! Ich hatte noch nie einen Artikel im Miniaturenwettbewerb, geschweige denn in einem anderen Wettbewerb. Ich bekomme sehr viel Zuspruch für diesen Artikel, aber eine ernst gemeinte Frage: Ist der Grund für all die Freude nicht hauptsächlich der Eierbecher an sich? Oder ist wirklich der Artikel so gut? Vielleicht bin ich gegenüber meinem eigenen Werk sehr kritisch, aber wenn ich ehrlich bin, finde ich den Artikel nicht wirklich eine herausragende Leistung, gerade auch weil Literatur weitgehend fehlt. Außerdem ist er auch für eine Miniatur wirklich sehr kurz. Vielleicht verstehe ich aber auch den Miniaturenwettbewerb noch nicht richtig … --Mushushu (Diskussion) 11:13, 24. Mär. 2020 (CET)

HalloMaddl79! Also, OK: Wahrscheinlich sollte ich mich nicht so anstellen und das einfach machen? Schließlich geht es ja auch darum, dass dein Huhn möglichst vielen Menschen eine Freude bereitet. Mit „Schon gewusst?“ kollidiert das ja nicht, wenn ich mich nicht irre. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 19:14, 29. Mär. 2020 (CEST)

Hey Mushushu, sorry für die späte Antwort, aber ich bin wie gesagt zur Zeit echt wenig in der WP... (das bessert sich aber wieder!) Klar los, stell den Artikel in den Wettbewerb! Meine Stimme hast du auf jeden Fall! Und mit Schon gewusst kollidiert das nicht, es stehen (von je her) einige der Artikel sowohl im Bewerb als auch bei SG. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 20:26, 30. Mär. 2020 (CEST) PS: Aber du hast nur noch bis morgen Zeit! ;)

OK, Maddl79, ich hab mich getraut. Danke für die Ermutigung! :) --Mushushu (Diskussion) 00:28, 31. Mär. 2020 (CEST)

Hey Mushushu, das ist ja Weltklasse, wie der Wettbewerb angelaufen ist! So soll es sei!   Liebe Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 21:00, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ja, es ist schon jetzt ein Erfolg! Ich freue mich auch total! Hast du auch die neuen Preise gesehen? Echt super.

Machst du eigentlich auch mit, Maddl79? Es spricht doch nichts dagegen, dass wir beide mitmachen, oder? --Mushushu (Diskussion) 21:06, 7. Apr. 2020 (CEST)

Die Preise sind genial. Meiner Meinung nach spricht absolut nichts dagegen, wenn wir da selbst auch Beiträge einreichen. Bin schon am Grübeln ob ich mit den Hühnchen noch was Schönes zaubern kann! :) Liebe Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 21:15, 7. Apr. 2020 (CEST)

Dann werde ich auch mal gucken. Ich habe sogar was ziemlich Witziges, aber leider keine gute Kamera ... --Mushushu (Diskussion) 21:59, 7. Apr. 2020 (CEST)

Beim richtigen Motiv ist die Technik (fast) egal!   LG --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:53, 7. Apr. 2020 (CEST)

Hey Mushushu, das ist echt überwältigend, wie gut der kleine Wettbewerb angenommen wurde. Und das alles wegen so einer kleinen, mal eben so ausgesprochenen Idee.   Ich denke da müssen wir uns mal selber loben (und alle, die uns geholfen haben). Wenn dann ab Dienstag die Abstimmung läuft, werde ich auf jeden Fall jeden Abend versuchen, da drüber zu sehen, damit das alles passt. Ich würde vlt auch ab Dienstag noch eine Spalte an die Tabelle hängen, wo du und ich die Anzahl der Stimmen eintragen, zwecks Übersicht? Oder diese Zusatzspalte lieber erst nach der Abstimmung? LG --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 21:52, 12. Apr. 2020 (CEST)

HalloMaddl79! Gute Frage, das mit der Zählung. Ich finde es, ehrlich gesagt, nicht so nötig. Ich denke, wenn wir erst ganz am Ende alle Eier zusammenrechnen, geht wahrscheinlich weniger schief als wenn wir laufend aufpassen müssen, dass die Zahl immer stimmt, und auch dann angepasst wird, wenn jemand z. B. seine Meinung ändert und noch mal umverteilt. Bei Miniaturenwettbewerb macht das meines Erachtens ein Bot. Das von Hand zu machen scheint mir unnötig aufwendig. Außerdem finde ich, dass das eher dekorative als praktische Abstimmsystem mit den Eiern (und Lob-Küken, derer ich viele werde vergeben müssen!) einen angenehm chaotischen Eindruck erzeugt – da hat man nicht sofort einen Überblick, wer schon wieviele Stimmen hat, aber das ist doch auch ganz gut so. So wird das Wählen weniger strategisch und es bleibt spannend bis zum Schluss. Also, das wäre meine Einschätzung. Ich würde mich aber auch nicht dagegen wehren, wenn du gerne eine Zählspalte einführen willst.

Noch was anderes: Ich würde morgen Abend oder am Dienstag noch mal ein Update zu der Kurier-Notiz schreiben. Weißt du, wie man das machen kann? Kann man dazu den Artikel noch mal nach oben rücken und ein Update drüber (oder drunter) setzen? Ein zweiter Artikel scheint mir bei einem so schnell getakteten Wettbewerb etwas übertrieben. --Mushushu (Diskussion) 23:29, 12. Apr. 2020 (CEST)

Hey Mushushu, Recht du hast. Wir lassen die Abstimmer einfach ganz unbeeinflusst abstimmen. Einfach laufen lassen. :) Wir sollten halt ab und an mal gucken wegen der Formatierung,aber alles andere lassen wir einfach. Und zählen tun wir dann zum Schluss. :) Wegen dem Kurier: Einfach eine neue Nachricht für die rechte Spalte schreiben. Egal wie klein unser Wettbewerb ist, eine Meldung ist er wert. Erst recht mit den ganzen Teilnehmern, und erst recht um mal wieder eine positive Nachricht in den Kurier zu bringen. LG --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:39, 12. Apr. 2020 (CEST)

Hey Mushushu, ich hatte mal Raimund angefragt, ob wir die Eierbecher auch einzeln verleihen könnten, da ja nun wirklich viele Beiträge in den Wettbewerb gekommen sind. :) Was hälst du davon? LG --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 00:35, 15. Apr. 2020 (CEST)

@Maddl79: Ja, das hört sich doch nett an, so bekommen mehr Leute was. Machen wir es dann so, dass die bestplatzierte Person sich eine Sache aussuchen kann, dann die zweitbeste usw., bis alle Preise weg sind? --Mushushu (Diskussion) 00:49, 15. Apr. 2020 (CEST)

Natürlich hat das zur Folge, dass Geolinas Sonderpreis der „wertvollste“ ist. Aber das ist ja eh schon so und finde ich eigentlich persönlich auch egal. --Mushushu (Diskussion) 00:51, 15. Apr. 2020 (CEST)

Ja würde ich schon so machen. Die Preise werden der Reihe nach ausgesucht, bei Stimmengleichheit müssen sich die Gewinner untereinander abstimmen. Kenn ich so von den vergangenen Oster- oder Weihnachtswettbewerben, das klappt eigentlich immer sehr gut. :) LG --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 00:57, 15. Apr. 2020 (CEST) PS: Das mit dem Sonderpreis können wir ja mit Geo und den anderen in den nächsten Tagen nochmal besprechen, vlt wirds ja tatsächlich eine Art "Event" oder so...

Wiki loves Eierbecher

Hallo Mushushu/Archiv! Auf diesem Weg möchte ich dir ganz besonders für deine Teilnahme und deine unermüdlichen Orga-Einsätze rund um den Fotowettbewerb Wiki loves Eierbecher danken!!!   Liebe Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:26, 22. Apr. 2020 (CEST)

Danke, Maddl79! Vielen Dank zurück – ohne dich wäre das alles nie passiert. :) Hat Spaß gemacht! --Mushushu (Diskussion) 22:32, 22. Apr. 2020 (CEST)

Ja, war echt super. Müssen wir irgendwann mal wiederholen!   LG --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:37, 22. Apr. 2020 (CEST)

Ja! Ideen gibt es ja inzwischen genug! (Aber den nächsten soll erst mal jemand anderes machen. :)) --Mushushu (Diskussion) 22:42, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Es war einmal … das Leben im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:01, 29. Apr. 2020 (CEST)

Wunscherfüllung: zusätzliche Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten auf Diskussionsseiten ist nun Standard auf der deutschsprachiger Wikipedia

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten.

Das Team Technische Wünsche hat mit den deutschsprachigen Wikipedianerinnen und Wikipedianern eine Funktion entwickelt, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen. Diese steht seit dem 24. Juni 2020 zur Verfügung.

Zur Funktion: Diese Ansicht wird einem angezeigt, wenn man auf einer Diskussionsseite schreibt und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor einem abspeichert. In der Bearbeitungskonfliktoberfläche für Diskussionsseiten kann man die Reihenfolge der parallel entstandenen Kommentare über die Schaltfläche links der Textfelder anpassen und den eigenen Beitrag nochmals nach editieren. Des Weiteren kann man wie gewohnt die Einschiebung der Beiträge mithilfe von Doppelpunkten (:) anpassen.

Wenn man die neue Oberfläche nicht verwenden möchten, kann man diese in den Einstellungen deaktivieren. Wenn man die abschnittsbasierte Bearbeitungskonflikten Oberfläche bereits deaktiviert hat (frühere Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Oberfläche), wird die neue Funktion für einen nicht aktiviert.

Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite. Dabei ist Feedback für uns besonders hilfreich, wenn ihr genau beschreiben würdet, was ihr gut an der Funktion findet oder was euch stört. Screenshots können hier auch sehr hilfreich sein. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 14:58, 24. Jun. 2020 (CEST)

Vorankündigung: Umfrage Technische Wünsche kommt

Vom 06. bis 19. Juli findet die fünfte Umfrage Technische Wünsche statt. Unabhängig von Erfahrung und technischem Wissen sind alle Aktiven in der deutschsprachigen Wikipedia und ihren Schwesterprojekten gefragt: In welchem Themenschwerpunkt sind technische Verbesserungen am dringendsten nötig? Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche dann zwei Jahre beschäftigen und verschiedene Probleme angehen. Weitere Informationen folgen in Kürze. Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 18:58, 29. Jun. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 9 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Wie schon 2019 soll es die Abstimmung über Themenschwerpunkte, insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fernhalten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 12:09, 6. Jul. 2020 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Technische Wünsche: Prototypen jetzt mit Schnellumfrage bewerten

In der Technische Wünsche Umfrage von 2019 wurde „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als umzusetzender Themenschwerpunkt für das Projekt gewählt. Im Laufe des Jahres hat das Team Technische Wünsche verschiedene Prototypen zu diesem Thema vorgestellt und mit den ersten Rückmeldungen die Ideen weiterentwickelt.

Die erste Phase der Entwicklung von Prototypen ist jetzt abgeschlossen und das Team würde sich über zahlreiche Rückmeldungen zu den Ideen freuen. Um die Abgabe von Rückmeldungen einfacher zu machen, gibt es jetzt die Möglichkeit onwiki mit nur wenigen Klicks eine Meinung abzugeben: eine Schnellumfrage (QuickSurvey) pro Prototyp auf der Projektseite.

Rückmeldungen – egal ob in der neuen Variante per klick, oder klassisch per Beitrag auf der Diskussionsseite – sind gern gesehen. Je früher Rückmeldungen ankommen, desto besser! Sie fließen in die weitere Planung ein und die technische Umsetzung soll so bald wie möglich beginnen. --Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 21:39, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Magnus Chase

Hi Mushushu, du hast bei Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Percy Jackson gesagt, dass du einen Artikel über Magnus Chase schreibst. Über welches Thema? Den ersten Band? Ich würde nämlich auch etwas über ihn schreiben wollen. Gruß Dr. Otztafan Kolibril (Diskussion | Why) 20:23, 9. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @Dr. Otztafan Kolibril! Das ist ja schön! Ich dachte an einen Überblicksartikel. Einer zu jedem einzelnen Band wäre natürlich auch wünschenswert! Da sollten wir uns auf jeden Fall zusammentun/das aufteilen! Ich habe die Bücher kürzlich gelesen und wurde augenblicklich zum Fan. ;) --Mushushu (Diskussion) 21:50, 9. Aug. 2020 (CEST)

Nachtrag: Ich habe mir eine Unterseite angelegt mit dem, was ich bisher habe: Benutzerin:Mushushu/Magnus Chase. Schließlich hat es keinen Sinn, das offline zu horten – am Ende machen wir alles doppelt.

Ich will vor allem noch die Abschnitte Themen und Motive und Rezeption ergänzen. Die Inhaltszusammenfassung würde ich ziemlich kurz halten, vor allem wenn du planst, Artikel über die einzelnen Bände zu schreiben. Sag mir gerne, was du davon hältst – du kannst auch beherzt eingreifen. --Mushushu (Diskussion) 00:02, 10. Aug. 2020 (CEST)

Hallo, ja ich will Artikel über die einzelnen Bände schreiben. Ich würde jetzt hier anfangen. Dr. Otztafan Kolibril (Diskussion | Why) 11:57, 10. Aug. 2020 (CEST)

Das ist ja toll! Das passt ja perfekt zusammen. Viel Freude an dem ersten Artikel – lass uns auf jeden Fall im Austausch bleiben! --Mushushu (Diskussion) 22:50, 10. Aug. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Freiwillige für "Vorlagen"-Nutzungstests gesucht

Vorlagen können hilfreich sein beim Schreiben und Editieren von Artikeln - jedoch auch manchmal ziemlich verwirrend. Deswegen haben wir im Rahmen des Wunsches Leichter mit Vorlagen arbeiten erste Prototypen entwickelt. Um diese zu testen, suchen wir nun Freiwillige, die zu einem Nutzungstest bereit wären.

Wen genau suchen wir?
Wenn du Vorlagen verwendest oder diese sogar erstellst und pflegst, dann würden meine Kollegen und ich gerne in einem Videotelefonat von dir Feedback bekommen. Wir suchen nach Wikipedianerinnen und Wikipedianern mit einem breiten Erfahrungsspektrum. Von Wikipedianerinnen und Wikipedianern, die Vorlagen und TemplateDaten (in JSON oder mit dem TemplateData-Editor) schreiben und pflegen, bis hin zu solchen, die für ihre Bearbeitung ausschließlich den Visual Editor verwenden.

Wie wird der Test ablaufen?
Die Tests sollen in einem Videoanruf (z.B. meet.google.com) durchgeführt werden. Dabei werden wir dir Aufgaben geben und dich bitten diese zu lösen. Dies sollte zwischen 45-60 Minuten dauern. Wir möchten erfahren, wie du mit den vorgeschlagenen Verbesserungen umgehst und wie sie sich deiner Meinung nach in deine derzeitigen Arbeitsabläufe integrieren lassen. Deinerseits ist keine Vorbereitung für den Nutzungstest erforderlich. Deine Teilnahme kann im Rahmen eines Gutscheins kompensiert werden. Die Art der Kompensation hängen von dem Land ab, in dem du wohnst.

Wie kannst du dich anmelden?
Wenn du teilnehmen möchtest, fülle bitte dieses Online-Formular aus. Wir werden dich kontaktieren, um einen Termin für ein Online-Treffen zu vereinbaren. Wenn du weitere Fragen hast, stelle diese einfach auf der Diskussionsseite des Wunsches! -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:18, 20. Okt. 2020 (CEST)

Community-Wunschliste 2021

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Ab heute Abend (16.11, 19 Uhr) läuft die jährliche Community-Wunschliste der Wikimedia Foundation. In dieser wird ermittelt welche technischen Verbesserungen die Wikimedia Communities sich am meisten wünschen. Basierend darauf wird das Community Tech-Team im kommendem Jahr einige der Wünsche umsetzen. Vom 16. bis 30. November können Wünsche – auch auf deutsch – im Meta-Wiki eingereicht werden. Vom 8. bis 21. Dezember läuft dann die Abstimmung. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:45, 16. Nov. 2020 (CET)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Der Schwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ wurde in der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ zum Gewinner gewählt. Das bedeutet, dass das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen wird und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 19:07, 16. Dez. 2020 (CET)

WLEi

Hey Mushushu, heute schon im Kurier geschmökert? Dort wird der WP-Jahresrückblick 2020 in der Youtube-Reihe Unboxing Wikipedia präsentiert (hier so). Und siehe da, bei Minute 20 etwa kommt tatsächlich der Eierbecherwettbewerb ins Bild!   Liebe Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:34, 22. Dez. 2020 (CET)

Hallo Maddl79! Das ist ja schön, danke für den Hinweis, ich hatte es noch nicht gesehen! An einer Stelle muss es zwar eine Verwechslung geben, denn mit „Tjaaaa, wer könnte den bloß geschrieben haben ... “ kann eigentlich nicht ich gemeint sein, denn ich bin in dem Bereich meines Wissens nie zuvor auffällig geworden ... Aber macht nichts, ich habe mich sehr gefreut, einige der tollen Fotos noch einmal präsentiert zu bekommen! Ich denke gerne an diese lustige Aktion zurück! --Mushushu (Diskussion) 17:57, 22. Dez. 2020 (CET)

P. S. Vielleicht noch einen Hinweis auf die Wettbewerbsseite? Wer weiß, vielleicht beobachtet die aus Versehen noch irgendwer und freut sich dann? --Mushushu (Diskussion) 20:32, 22. Dez. 2020 (CET)

Hey Mushushu, über diese Stelle im Video bin ich auch gestolpert... Aber schon cool, dass diese unsere "Schnapsidee" so gut ankam. Ich werde morgen nochmal was auf die Wettbewerbsseite schreiben, da hast du recht (du kannst das natürlich auch gerne tun). Vielleicht freut sich ja noch jemand drüber!   Liebe Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:18, 22. Dez. 2020 (CET)

Lars Krismess

PS: Eh ich es vergesse... Ich wünsche dir und deinen Liebsten natürlich trotz des besch**** Jahres ein schönes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins hoffentlich besser werdende Jahr 2021. Das Hühnchen hat sich zwar bissl gesträubt, aber letztendlich die Mütze doch aufbehalten.   Liebe Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:22, 22. Dez. 2020 (CET)

Danke, Maddl, das wünsche ich dir auch! Und dem Hühnchen natürlich! Ein weiteres echtes Kunstwerk! Weihnachtliche Grüße --Mushushu (Diskussion) 13:35, 23. Dez. 2020 (CET)

Jingle Jangle

Huhu Mushushu, ich hab gerade gesehen, dass du heute bei Wikipedia:Weihnachten einen Artikelentwurf für Jingle Jangle Journey eingestellt hast. Gerade heute habe auch ich einen Anfang eingestellt – in meinen BNR: Benutzer:Blobstar/Jingle Jangle mit Handlung und etwas Produktion; und hätte noch einige Quellen in petto, die ich da einarbeiten wollte, bevor ich den fertigen Artikel nach Wikipedia:Weihnachten verschoben hätte. Aber damit ich da jetzt nicht mehr unnötig noch weiter dran arbeite, würde ich vorschlagen, ich übertrage das Zusätzliche aus meinem BNR-Entwurf in den Weihnachten-Entwurf, und wir könnten gemeinsam an einem Geschenkartikel basteln. --Blobstar (Diskussion) 18:35, 22. Dez. 2020 (CET)

Hallo @Blobstar: Oh, gut, dass du das sagst! Ja, wir können das gerne so machen oder auch umgekehrt. Mach mal und sag Bescheid, wenn ich wieder weiter dazu betragen kann – so lange halte ich still. :) Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 20:35, 22. Dez. 2020 (CET)

Hab jetzt alles aus meinem Entwurf übertragen. Während ich noch die weiteren Quellen zu Produktion durchgehe, könntest du schon mal die Handlungsbeschreibung anschauen, ob du was anders schreiben oder straffen würdest --Blobstar (Diskussion) 21:15, 22. Dez. 2020 (CET)

Mit Produktion bin ich soweit durch. Was der Artikel noch bräuchte, wäre der Abschnitt Rezeption. --Blobstar (Diskussion) 11:20, 23. Dez. 2020 (CET)

Alles klar, Blobstar, vielen Dank! Um die Rezeption kann ich mich kümmern. Erst mal habe ich das gerade zum Vorwand genommen, den Film noch mal anzuschauen. Was für ein hinreißendes Weihnachtsspektakel!

Darf ich das übrigens auch mal kurz zum Anlass nehmen, zu sagen, was für einen netten Wikipediamenschen ich dich finde? Ich habe mich schon oft über deine Beiträge gefreut und freue mich, dass wir nun mal zusammen an was basteln. :) --Mushushu (Diskussion) 13:45, 23. Dez. 2020 (CET)

Aww, das ist aber nett gesagt. Vielen Dank. :) --Blobstar (Diskussion) 19:58, 23. Dez. 2020 (CET)

Frohe Weihnachten ...

Fröhlicher Schneemann

... und ein glückliches neues Jahr 2020 wünscht Dir und allen, die Dir nahestehen, --Leserättin (Diskussion) 10:03, 24. Dez. 2020 (CET)

Na, wenn das nicht ein fröhlcher Schneemann ist! Liebe Leserättin, ich hoffe, du bis mindestens genauso fröhlich, und wünsche dir ebenfalls frohe Weihnachten! --Mushushu (Diskussion) 20:22, 26. Dez. 2020 (CET)

Weihnachtsgeschenk

Frohe Weihnachten

Liebe Mushushu, dein Weihnachtswunsch ist in Erfüllung gegangen. Ich habe dir den gewünschten Artikel Chanukah, Oh Chanukah zu überbringen und als Zusatz noch I Have a Little Dreidel und The Chanukah Song. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. --Christkind, Heiligabend 2020.

Danke, liebes Christkind, auch dieses Jahr für die Verteilung der vielen schönen Geschenke! ich habe mich wie immer sehr gefreut! Frohe Weihnachten! --Mushushu (Diskussion) 20:20, 26. Dez. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Es wurde ein neuer Wunsch umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:32, 25. Jan. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

2019 wurde in der Umfrage Technische Wünsche hierzuwiki der Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gesetzt. Das Projektteam bei WMDE arbeitet seitdem daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:08, 1. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext (Wunsch #1) abgestimmt hast.

Zu diesem Wunsch wurde bereits im April 2019 eine Beta-Funktion veröffentlicht, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:05, 3. Mär. 2021 (CET)

PS: Wer künftig direkt über Änderungen aus dem Projekt Technische Wünsche informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Versehentlich gelöscht?

Hallo Mushushu, ich habe gerade gesehen, dass du in der Löschdiskussion einen Beitrag von Medea (neben einem des Antragstellers) gelöscht hast.[8] Das kann doch eigentlich nur ein Versehen sei, oder? --Barbasca (Diskussion) 18:00, 20. Mär. 2021 (CET)

@Barbasca: Selbstverständlich, es gab ja keinen Grund, da was zu löschen, es war natürlich ein Versehen bzw. irgendeine Art von Bearbeitungskonflikt, die ich nicht verstehe. Ich habe versucht, es wieder auszubügeln, hoffentlich ist mir das gelungen. Danke für den Hinweis! –Mushushu (Diskussion) 19:03, 20. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. Ein weiteres Projekt wird in Kürze umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

Die Änderung entstammt dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ aus dem Projekt Technische Wünsche, kommt aber allen zugute, die die integrierte Syntaxhervorhebung nutzen, ganz egal für Vorlagen oder anderes. In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:38, 22. Mär. 2021 (CET)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:39, 13. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Das ist ein Test für 60 Minuten

Diversity

Der nächste Workshop findet am Montag, den 31. Mai von 19:00 bis 20:00 Uhr statt. (Hinweis: ausnahmsweise nicht am 4. Montag im Monat, sondern am 5.)
Thema: Die unsichtbare Norm: Was nicht in Artikeln steht
Weitere Details findest du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, IvaBerlin, Leserättin und Mushushu

(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 13:11, 24. Mai 2021 (CEST))

gegendertes Wissen Wikipedia

Liebe*r Mushushu,

ich mache momentan ein Forschungsprojekt in der Uni zu gegendertem Wissen in der Wikipedia. ich habe gesehen, dass du einen Workshop zu dem Thema am 31.05 gibst. Kann ich da einfach dazu kommen? Außerdem: Ich würde super gerne mit jemandem von dem Wiki Projekt Frauen sprechen, weiß aber nicht, wen ich am besten wie kontaktiere. Kannst du mir dabei weiterhelfen?

Zu dem Projekt:

wir sind eine interdisziplinäre Gruppe mit Studierenden aus Data Science, Informatik, Sozialwissenschaften und Gender Studies. Wir wollen mit Hilfe einer Netzwerkanalyse aufzeigen wie sich die deutsche Wikipedia Community zusammensetzt, und wie sich diese Zusammensetzung auf die Wissensproduktion in der Wikipedia auswirkt. In der Englischen Wikipedia gibt es ja schon einige Forschung dazu, aber für die Deutsche sehen wir eine große Dringlichkeit. Wir würden unsere Arbeit gerne daran anpassen, was "Insider" erleben und für wichtig halten. Dafür würden wir uns total über ein Gespräch freuen!

Wir freuen uns über eine Antwort, LG, Pikyidea (nicht signierter Beitrag von Pikyidea (Diskussion | Beiträge) 18:46, 24. Mai 2021 (CEST))

Hallo @Pikyidea!

Euer Forschungsprojekt hört sich interessant an. Von mir aus bist du willkommen, zuzuhören. Respektiere aber bitte den Community-internen Charakter der Veranstaltung. Es ist weniger ein Workshop als ein Diskussionsgespräch, in dem es möglich sein muss, unausgereifte Gedanken vorzustellen und zu diskutieren. Ihr könnt das Gespräch als Hintergrundwissen nutzen, aber es ist nicht zitierfähig. Du kannst dir natürlich Notizen machen, aber keine Aufzeichnung, Screenshots oder Ähnliches.

Bitte trage dich unter Wikipedia:60_Minuten#Nächster_Termin als Teilnehmer*in ein und mache dabei bitte durch einen Zusatz transparent, dass du einem Forschungsprojekt angehörst. (Übrigens, das Unterschreiben mit deinem Namen geht so: --~~~~, weitere Hilfe: Hilfe:Signatur.)

Zusätzlich kannst du auch deine eigene Seite – Benutzer:Pikyidea – nutzen, um dich und dein Projekt vorzustellen und in ein paar Worten darzustellen, was du mit deinem Account in der Wikipedia vorhast. Das schafft Transparenz und Vertrauen.

Was das WikiProjekt Frauen angeht, sprich doch mal Benutzerin:Leserättin an oder melde dich auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Frauen.

Viele Grüße und bis Montag! --Mushushu (Diskussion) 14:36, 28. Mai 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird gleich eine Reihe Verbesserungen aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt, die das Suchen und Einfügen von passenden und das Entfernen von nicht geeigneten Vorlagen vereinfachen:

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:36, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:31, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter des Projekts Technische Wünsche abonniert hast. Danke dafür!

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 15:58, 8. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die Tipps ^^

Hey Mushushu. Danke für deine netten Tipps, ich werde sie noch umsetzen. Vielleicht kannst du mir ja mal helfen, wenn ich bei einem Text was hinzufügen möchte, damit kenne ich mich nicht so gut aus. Cool, dass du dich für die gleichen Themen interessierst. Lg Lisa (nicht signierter Beitrag von ItsLisa22 (Diskussion | Beiträge) 20:34, 15. Jul. 2021 (CEST))

Hallo @ItsLisa22! Ja, Du kannst Dich gerne auch bei mir melden, wenn Du eine Frage hast. Ich bin natürlich nicht immer online und weiß auch nicht alles, aber wenn ich kann, helfe ich gerne. Wenn es schnell gehen soll, schreib auf einer der Frageseiten Fragen zur Wikipedia oder Fragen von Neulingen – da ist eigentlich immer jemand unterwegs. Du kannst Dich auch im Mentorenprogramm anmelden, wenn Du möchtest, dass jemand Deine ersten Projekte mitbetreut und individuell für alle Deine Fragen da ist..

Übrigens, wenn Du einen Beitrag unterschreiben willst, schreib einfach --~~~~ oder klick den Button mit dem Schnörkel (siehe hier: Hilfe:Signatur#Unterschreiben). Dann erscheint automatisch Dein Name mit Link auf Deine Seite und das Datum mit Uhrzeit.

Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 20:51, 15. Jul. 2021 (CEST)

Hi Mushushu

Hi Mushushu, ich habe deinen Rat befolgt und mir einen Mentor gesucht ^^. Danke für die Tipps. Wenn ich mal Fragen haben, dann frage ich meinen neuen Mentor oder vielleicht sogar dich (wenn du möchtest). Also lieben Dank nochmal. Lg --ItsLisa22 (Diskussion) 11:36, 17. Jul. 2021 (CEST)

Hallo @ItsLisa22! Das ist ja super – dann kann es ja jetzt losgehen! :)

Bei mir kannst Du auf jeden Fall jederzeit vorbeischauen, wenn Du irgendwas zu Kinder- und Jugendliteratur schreiben willst. Dafür bin ich immer zu begeistern. Dieser Bereich ist in der Wikipedia noch erstaunlich dünn, da geht noch mehr! Bei Harry Potter gibt es nicht mehr so viel zu tun, die Artikel sind schon ziemlich ausführlich, und es arbeiten eine Menge Leute daran mit, sie aktuell zu halten. Viel weniger bearbeitet sind die Artikel rund um Percy Jackson und generell alle Büchern von Rick Riordan. Wenn Du Dich da einer Baustelle annehmen willst (ich hätte auch Ideen für weitere Artikel, aber ich weiß ja nicht, welche Bücher Du gelesen hast), sag gerne Bescheid, die würde ich gerne mitbetreuen.

Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 18:25, 18. Jul. 2021 (CEST)

P.S. Du musst nicht für jede Antwort einen neuen Abschnitt beginnen, du kannst auch im alten weiterschreiben (so wie ich gerade). Das Einrücken der Antworten erreichst Du mit den Doppelpunkten vor dem ersten Satz. Mach einfach einen Doppelpunkt mehr als in der Antwort darüber, dann rückt der Text eine Stufe weiter nach rechts. Bisschen kompliziert, ich weiß – aber man hat schnell den Dreh raus. :) --Mushushu (Diskussion) 18:25, 18. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Mushushu. Okay, danke für die Infos. Ich habe sämtliche Fantasybücher (für Jugendliche) gelesen, und kenne mich dementsprechend gut aus. Lg --ItsLisa22 (Diskussion) 19:02, 18. Jul. 2021 (CEST)

Hallo @ItsLisa22!

Oh, wie cool! Liest Du am liebsten auf Deutsch oder liest Du auch gerne Bücher, die bisher nur auf Englisch erschienen sind? Ich bin gerade total fasziniert von den Büchern, die unter Rick Riordan Presents erscheinen – eine Fülle von Fantasygeschichten von Autorinnen und Autoren mit sehr unterschiedlichen kulturellen Hintergründen. Sie sind ungefähr für die gleiche Zielgruppe wie Percy Jackson. Ich habe den Artikel darüber geschrieben, aber ich habe noch keins der Bücher gelesen, deshalb kann ich über die einzelnen Bücher bzw. Serien keine Artikel schreiben. Aber irgendwann mal … wenn ich genug Zeit habe oder andere mitmachen … --Mushushu (Diskussion) 19:16, 18. Jul. 2021 (CEST)

Hi Mushushu, ich lese am liebsten auf Deutsch, weil ich schlechter Englisch lesen kann. Aber wenns sein muss, lese ich auch auf Englisch ^^ Was liest du denn so? --ItsLisa22 (Diskussion) 19:22, 18. Jul. 2021 (CEST)

Hallo @ItsLisa22! Ja, kann ich verstehen. Eine der Serien, Zane gegen die Götter, gibt es immerhin auch schon auf Deutsch. Ich hoffe, dass auch weitere ins Deutsche übersetzt werden. Ich bin ziemlich sicher, dass es auf dem deutschsprachigen Jugendbuchmarkt dafür eine Kundschaft gibt. Ich habe jedenfalls Lust, die alle zu lesen!

Ich lese so einiges gerne, aber unter anderem bin ich ein Fan von allem, was Mythen und Sagen verarbeitet und neu erzählt. (Also nicht allem natürlich – es muss schon gut sein. :)) Das können Jugendbücher sein wie Percy Jackson und Magnus Chase oder die für Erwachsene geschriebenen Bücher von z. B. Madeline Miller oder Natalie Haynes. Viel zu lesen, zu wenig Zeit! --Mushushu (Diskussion) 19:33, 18. Jul. 2021 (CEST)

Hallo @Mushushu, ja das mit der zeit ist fast immer ein problem bei mir, weil ich sehr viel zu tun habe 🙄 Wie lustig: Ich interessiere mich auch für Mythen und Sagen. Besonders bei den römischen und griechischen Sagen kenne ich mich aus. --ItsLisa22 (Diskussion) 19:38, 18. Jul. 2021 (CEST)

Hallo @ItsLisa22! Ja, ich mich auch – die sind mir am nächsten, weil ich mit denen aufgewachsen bin. Aber umso mehr freue ich mich, dass es zunehmend Mythologoe-Fantasy-Crossover-Bücher über andere Mythenkreise gibt. Da kann man dann sogar noch was lernen – wobei ich die natürlich vor allem lese, weil es einfach Spaß macht. :) --Mushushu (Diskussion) 19:52, 18. Jul. 2021 (CEST)

Das stimmt total. Ich habe schon so viel gelernt. PS: Du kannst mich einfach Lisa nennen, wenn du magst --ItsLisa22 (Diskussion) 20:15, 18. Jul. 2021 (CEST)

OK, Lisa! :) Bis bald! --Mushushu (Diskussion) 22:27, 18. Jul. 2021 (CEST)

Hi Mushushu, wie geht es dir? Ich hoffe gut. Ich habe eine Kleine Frage an dich und zwar, welche Fantasybücher oder generell Bücher du mir empfehlen würdest. Lg --ItsLisa22 (Diskussion) 15:30, 19. Jul. 2021 (CEST)

Hi Lisa, ja, alles in Ordnung hier, bei Dir hoffentlich auch! :) Oh, hm, lass mich kurz nachdenken. Das ist ja nicht so einfach zu sagen, ohne Dich zu kennen. Sollen es am liebsten Jugendbücher sein? --Mushushu (Diskussion) 17:25, 19. Jul. 2021 (CEST)

Hey Mushushu, bei mir ist alles ok, bin nur etwas depri heute -_- (frag nicht) Am liebsten Jugendbücher, wenn es geht ^^ Lg --ItsLisa22 (Diskussion) 17:56, 19. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Lisa, nee, ich frage natürlich nicht. Immerhin ist hier alles öffentlich und bleibt auch quasi für immer öffentlich. Das würde ich auf jeden Fall immer mitbedenken, wenn Du in der Wikipedia etwas Persönliches über Dich schreibst! (Falls du wissen willst, wie Du eine E-Mail-Adresse hinterlegen kannst, damit andere Dir auch nicht-öffentlich schreiben können, guck mal unter Hilfe:E-Mail. Aber auch da sei immer vorsichtig. Die allermeisten hier haben natürlich nur gute Absichten! Aber man weiß ja nie.) Ich finde Buchempfehlungen ja auch schon ein kleines bisschen persönlich. Aber dann dachte ich mir, es können ja eh alle sehen, welche Bücher-Artikel ich bearbeite – also gut! :)

Erst mal noch ein technischer Tipp: Wenn Du antworten willst, aber es gibt schon einen neueren Abschnitt unter diesem (so wie jetzt hier), dann scroll etwas nach oben zur Überschrift dieses Abschnitts und klick neben der Überschrift auf „Bearbeiten“. Sonst klebst Du nämlich Deine Antwort ganz unten ans Ende der Seite hinter den letzten Abschnitt anstatt wie eigentlich gewünscht ans Ende dieses Abschnitts. (Ich habe Deinen letzten Beitrag nach oben kopiert, deshalb ist er jetzt schon an der richtigen Stelle.)

OK, aber zu Büchern, die vielleicht Deine Stimmung heben könnten:

• Ich vermute mal, dass Du die kennst, es ist jetzt nicht wirklich ein Geheimtipp, aber falls Du die Reihe His Dark Materials von Philip Pullman noch nicht gelesen haben solltest, verlier keine Zeit! Ich persönlich finde das die spannendste und intelligenteste Jugendbuchreihe überhaupt. Die drei Bände heißen Der Goldene Kompass (von dem gibt’s nen recht bekannten Film, aber der gibt das Buch nicht sooo gut wieder), Das Magische Messer und Das Bernstein-Teleskop'.
• Also die gefühlt 1000 Bücher von Rick Riordan kennst Du schon alle, ja? Falls nicht (schließlich kommt man da kaum hinterher, so schnell wie der schreibt): Ich mag neben Percy am liebsten Magnus Chase. Ich finde, die Reihe hat die besten Figuren.
• Kennst Du Ursula K. Le Guin? Sie hat absurd viele Bücher geschrieben, da weiß man gar nicht, wo man anfangen soll, wahrscheinlich mit Erdsee! Hier gibt’s eine Übersicht der Bände: Erdsee#Werke_der_Erdsee-Saga. (Übrigens immer Vorsicht beim Lesen von Wikipedia-Artikeln über Bücher: Wikipedia ist nicht spoilerfrei!)
• Sehr begeistert haben mich in letzter Zeit die Bücher Furthermore und Whichwood von Tahereh Mafi. Ganz tolle, einfallsreiche, farbenfrohe Welten! Leider gibt es davon noch keine deutschen Übersetzungen. Aber wenn Du mal Dein Englisch ein bisschen ausbauen willst (wird ja auch mit jedem Buch leichter!), kann ich die nur wärmstens empfehlen.
• Ich würde, wie gesagt, mal Zane gegen die Götter von J. C. Cervantes eine Chance geben. Ich habe die zwar selber noch nicht gelesen, aber bin super gespannt darauf, denn ich bin ziemlich sicher, dass die cool sind.

Das wären aktuell meine Favoriten in Sachen Fantasy.

Falls Du Lust hast, noch mal die griechischen Mythen nachzulesen: Ich finde die neuen Nacherzählungen von Stephen Fry ziemlich gut. Ich finde, es brauchte mal wieder eine neue Nacherzählung der griechischen Mythen, auch wenn es schon viele gibt: Die meisten davon wurden ja vor längerer Zeit geschrieben und sind aus heutiger Sicht nicht nur sehr blumig, sondern sie schreiben oft ziemlich herablassend über Frauen, wie ich finde! Und das nervt schon sehr, egal wie gut der Rest ist. Die Bücher von Stephen Fry finde ich sehr witzig erzählt, oft eher umgangssprachlich-flapsig und deshalb ganz leicht zu lesen. Der erste Band heißt Mythos, der zweite Helden. Der dritte ist noch nicht auf Deutsch erschienen, aber tut er bestimmt bald. Er heißt auf Englisch Troy – da wird er auf Deutsch höchstwahrscheinlich Troja heißen, oder?

Keine Ahnung, ob ich Deinen Geschmack getroffen habe, aber vielleicht ist ja was für Dich dabei (das Du außerdem noch nicht kennst).

Gibt es über Dein Lieblingsbuch (außer Harry Potter) schon einen Wikipedia-Artikel? Wenn nicht, fang doch mal einen an!

Hab einen schönen Abend! --Mushushu (Diskussion) 19:44, 19. Jul. 2021 (CEST)

Hi Mushushu, wow das ist ja eine Menge. Danke dir. Ich kenne von Rick Riordan eigentlich alle Bücher, außer die Kane Chroniken. Meinen Geschmack hast du auf jeden Fall getroffen, das klingt alles sehr spannend. :) Was ich außer Harry Potter noch so mag, ist auf jeden Fall die Reihe Warrior Cats (ich weiß nicht ob du die kennst) und halt alle von Rick Riordan. Aber ich lese auch gerne Sea und Woodwalkers von Katja Brandis. Also immer unterschiedlich. Ich weiß nicht ob es zu meinen Lieblingsbücher schon Artikel gibt, aber ich kann mal gucken. Lg und danke nochmal --ItsLisa22 (Diskussion) 15:10, 20. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter abonniert hast. Danke dafür!

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:01, 19. Jul. 2021 (CEST)

Kästner-Schulen

es steht unter „weitere ehrungen“. natürlich keine „Erinnerungsstätten“. --Wikuli (Diskussion) 01:00, 26. Jul. 2021 (CEST)

Seh ich auch so @Wikuli: Findest Du es jetzt richtig? --Mushushu (Diskussion) 01:09, 26. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche 2022: Deine Einträge auf dem Wunschparkplatz

Hallo! Im Laufe der letzten Jahre hast du ein technisches Problem auf dem Parkplatz der Technischen Wünsche notiert. Danke dafür! Für Januar ist die nächste Umfrage Technische Wünsche geplant und das bedeutet, dass das Projektteam bald Input aus verschiedenen Quellen sichten und daraus Themenpakete für die Umfrage schnüren wird. Genauer ist der Prozess hier beschrieben.

Um sicherzustellen, dass die Themenschwerpunkte für die Umfrage 2022 auf aktuell noch relevanten Problemen basieren, haben wir den Wunschparkplatz kürzlich etwas aufgeräumt: Probleme, die dort vor der Umfrage 2020 notiert wurden, wurden ins Archiv verschoben. Das betrifft auch (mindestens) ein Problem, das du eingereicht hast.

Darum die Bitte an dich: Wenn das Problem, das du notiert hattest, immer noch aktuell ist, verschiebe es bitte bis zum 14. November (mit neuer Signatur) von der Archivseite wieder auf den Parkplatz. Natürlich kannst du die Problembeschreibung in dem Zuge auch an aktuelle Gegebenheiten anpassen. Und falls du eine Idee hast, welchem übergeordneten Thema sich das Problem zuordnen ließe, ordne es gerne entsprechend ein. Auf dem Wunschparkplatz finden sich nun auch ein paar Hinweise, was den Prozess bei der kommenden Umfrage angeht.

Abgesehen von dieser konkreten Bitte bist du selbstverständlich auch herzlich eingeladen, bis zum 14. November weitere Themen vorzuschlagen, oder in ein paar Wochen die zur Wahl stehenden Themengebiete zu kommentieren bzw. im Januar dann abzustimmen. Hier findest du eine Übersicht, wann du dich wie beteiligen kannst sowie weitere Infos zur Umfrage. -- Vielen Dank! Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:00, 25. Okt. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Jetzt Themenschwerpunkte vorschlagen (bis 14. November)

Datei:Boxillustruation-150pxwidth-png.png]

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Ein wichtiger Meilenstein im Projekt steht bevor: Die nächste Umfrage Technische Wünsche findet im Januar statt, und die Vorbereitungen sind schon jetzt in vollem Gange. Auch im Januar wird wieder ein Themenschwerpunkt gewählt, in dem das Team Technische Wünsche dann – zusammen mit den Wiki-Communitys – etwa zwei Jahre lang technische Verbesserungen umsetzen wird.

Dies ist die erste von mehreren Nachrichten, die zu diesem Thema hier herein flattern werden, denn es wird verschiedene Schritte geben, in denen man sich an der Umfrage beteiligen kann.

Die wichtigsten Meilensteine auf dem Weg zur Ermittlung des nächsten Themenschwerpunkts:

• bis 14. November: Themen oder Probleme vorschlagen
• 6. bis 19. Dezember: Zur Wahl stehende Themenschwerpunkte kommentieren
• Feiertage und Puffer für Anpassungen
• 24. Januar bis 6. Februar: Die Umfrage Technische Wünsche findet statt – es kann abgestimmt werden

Jetzt geht es also erstmal darum, Input für die Themenschwerpunkte zu geben, die im Januar zur Wahl stehen sollen:

Fällt dir ein Themenbereich ein, in dem es mehrere Probleme gibt, die dringend mal technisch angegangen werden sollten? Dann trag ihn bis zum 14. November auf dem Wunschparkplatz ein. Es reicht, wenn du das Thema allgemein beschreibst, ergänzt um 2-3 konkrete Probleme aus Anwendersicht. In der Vergangenheit lauteten die Themenbereiche beispielsweise „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ (Gewinnerthema der Umfrage 2019) und „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ (2020). Falls du ein konkretes technisches Problem hast und nicht weißt, zu welchem größeren Thema es passen würde, kannst du es ebenfalls auf dem Wunschparkplatz notieren und das Team Technische Wünsche schaut dann, wozu es passt.

Die weiteren Schritte sowie weitere Infos zur Umfrage 2022 finden sich auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind Fragen und Anregungen willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) 13:36, 25. Okt. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Mach mit bei der Befragung zur Syntaxhervorhebung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Das Team der Technischen Wünsche hat in diesem Jahr im Rahmen des Themenschwerpunktes „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ mehrere Verbesserungen an der Syntaxhervorhebung umgesetzt. In einer kurzen Befragung möchte das Team dich nach deiner Erfahrung mit den Änderungen der Syntaxhervorhebung beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.  

Syntaxhervorhebung ermöglicht, unterschiedliche Elemente farbig und anderweitig unterschiedlich darzustellen und verbessert damit die Lesbarkeit von Wikitext. Die Syntaxhervorhebung der Erweiterung CodeMirror kann sowohl in der Quelltextbearbeitung (Editor 2010) als auch in der VisualEditor-Quelltextbearbeitung (Editor 2017) aktiviert werden.

Folgende Änderungen hat das Team Technische Wünsche in diesem Jahr umgesetzt:

• Zusammengehörige Klammerpaare wurden durch eine hellgrauen Hintergrund hervorgehoben und können so besser gefunden werden. Bereitgestellt seit Januar auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [1]
• Farben der Syntaxhervorhebung wurden leicht angepasst, sodass sie höhere Kontraste bieten und besser lesbar sind. Seit März bereitgestellt auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [2]
• Neue Zeilennummerierung am linken Rand, die Zeilenumbrüche besser erkennbar macht und hilft, sich in Diskussionen auf eine bestimmte Zeile zu beziehen. Seit April bereitgestellt im Vorlagennamensraum auf allen Wikis, die Syntaxhervorhebung (CodeMirror) nutzen, und seit September in allen anderen Namensräumen auf einigen ersten Wikis. [3]

Die Befragung dauert etwa 3 Minuten und hilft dem Entwicklungsteam zu erfahren, wie die Erfahrung mit der verbesserten Syntaxhervorhebung ist und, nicht zuletzt, wo Bedarf nach Nachbesserungen besteht. Auch weniger technisch erfahrene Bearbeitende sind gefragt bei der Befragung mitzumachen. Die Befragung ist anonym und läuft bis zum 14. November. Es werden keine persönlichen Daten erhoben und der Umgang mit Daten ist DSGVO-konform.

Vielen Dank für deine Hilfe! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:49, 28. Okt. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 11:51, 24. Nov. 2021 (CET)

Einladung zu FemNetz 2022

Banner für das Netzwerktreffen FemNetz 2022

Wir von der FemNetz-Organisationsgruppe haben noch schnell ein Weihnachtspaket geschnürt: Ab sofort ist es möglich, sich zu FemNetz 2022, dem Netzwerk- und Fachtreffen zu feministischen Anliegen in der Wikipedia anzumelden.

Das Treffen findet am Wochenende 28.–30. Januar 2022 statt! Die Tagung wird aus bekannten Gründen leider wieder nur Online durchgeführt, obwohl wir uns sehr gerne mit euch persönlich in München in der Monacensia getroffen hätten.

Das Programm ist noch nicht in allen Teilen ganz fertig, aber der grobe Ablauf steht schon einmal. Uns war es in diesem Jahr wichtig, auch das Thema Barrierefreiheit abzudecken. Ihr habt auch für die Online-Tagung die Möglichkeit, Kinderbetreuungskosten zu beantragen.

Die Anmeldung ist bis zum 26. Januar 2022 18:00 möglich. Eine Teilnahme ist nur mit Anmeldung möglich. Die Zugangslinks werden nur an angemeldete Personen versandt. Direkt zur Anmeldung.

Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 12:39, 20. Dez. 2021 (CET)

Achämenidische Inschriften

Lieber Mushushu Vielen Dank für Deine Dankeschöns. Sie geben mir die Unterstützung, bei den Inschriften weiterzumachen. Ich war mir zuerst nicht so sicher, ob die Artikel erwünscht sein könnten. Ich wünsche Dir an dieser Stelle frohe Festtage und gute Gesundheit. Herzliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 12:48, 21. Dez. 2021 (CET)

Hallo Benutzerin:Falten-Jura! Das freut mich! Ich entscheide das natürlich nicht alleine, aber ich finde solche kleinen Artikel auch nützlich. Ich wurde auf sie aufmerksam, weil ich vor Jahren den Artikel über Jane Dieulafoy geschrieben habe.

Dir auch schöne Feiertage! --Mushushu (Diskussion) 15:57, 21. Dez. 2021 (CET)

Frohe Weihnachten

Weihnachtssymbole in bunt

Ich wünsche Dir ein frohes Fest und ein glückliches 2022 mit lauter positiven Entwicklungen. Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --Leserättin (Diskussion) 13:54, 24. Dez. 2021 (CET)

Danke, Leserättin! Auch Dir und Deinen Lieben frohe Weihnachten! --Mushushu (Diskussion) 15:25, 24. Dez. 2021 (CET)

Weihnachtsgeschenk

Frohe Weihnachten

Liebe Mushushu, dein Weihnachtswunsch ist in Erfüllung gegangen. Ich darf dir die gewünschten Artikel Probošt-Krippe und Krippenmuseum Třebechovice überbringen. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. --Dein Christkind, Heiligabend 2021. (nicht signierter Beitrag von Bjs (Diskussion | Beiträge) 18:35, 24. Dez. 2021 (CET))

Hallo Mushushu, erstmal vielen Dank für die Erfüllung meines Weihnachtswunsches (Winterkinder). Ich wollte dich und ChrisHardy (mittlerweile als Hauptautor) fragen, ob es für euch in Ordnung ist, wenn ich den Artikel für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst? vorschlage. Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 16:28, 30. Dez. 2021 (CET)

Hallo Elfabso! Ich habe nichts dagegen. Ich wollte dich außerdem noch fragen, ob du in dem Artikel noch irgendwas vermisst oder vielleicht einen Hinweis auf noch etwas Interessantes hast, das eine weitere Recherche wert wäre. ChrisHardy bin ich auch sehr dankbar für die Tabellen zu den Chartplatzierungen und Verkaufszahlen – das hätte ich so schön nicht hinbekommen, aber erst so war es eine runde Sache. --Mushushu (Diskussion) 17:03, 30. Dez. 2021 (CET)

Ich bin zufrieden mit eurem Ergebnis und hätte es nicht besser hinbekommen. --Elfabso (Diskussion) 17:18, 30. Dez. 2021 (CET)

Hallo Elfabso und Mushushu. Erstmal vielen Dank für eure Worte :) Ich fände es auch eine sehr schöne Sache, wenn der Artikel in der Schon gewusst?-Rubrik erscheinen würde. Es sorgt bestimmt für erstaunen, da ich mir vorstellen kann, dass nicht viele auf dem Zettel haben, das solch ein Album zu eines der meistverkauften des deutschen Marktes zählt. Gruß und guten Rutsch. ChrisHardy (Diskussion) 17:52, 30. Dez. 2021 (CET)

Ich habe ihn mal eingestellt, falls ihr noch Teaserideen habt, könnt ihr sie gerne dort anbringen. Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 18:05, 30. Dez. 2021 (CET)

Mir fiel auf, dass sich noch mehr zum Inhalt der Lieder sagen ließe. Ich habe ein bisschen was ergänzt – und daraus ergab sich auch noch ein Teaservorschlag. Bin aber mit (fast) allem zufrieden. Danke und euch auch einen guten Rutsch! --Mushushu (Diskussion) 20:18, 30. Dez. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:46, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Modifikator

Ich wollte Dir einen Wunsch erfüllen. Jetzt sehe ich, dass Modifikator (Linguistik) schon existiert. Ich werde lieber diesen – dürftigen – Artikel überarbeiten und die Interwiki-Links ansehen (z.B. ist en:Grammatical modifier zu Attribut (Grammatik) nicht so gut). Jedenfalls ein größeres Projekt als ich dachte… --Rießler (Diskussion) 13:18, 30. Jan. 2022 (CET)

Hallo Benutzer:Rießler! Haha, so ist es ja oft, dass sich ein Vorhaben als wesentlich größer herausstellt als man erst mal so dachte … Ich kenne das gut! :) Der kleine Artikel war mir tatsächlich entgangen. Danke für den Hinweis! Aber Du hast Recht: Aus diesem Artikelchen hätte ich nicht wirklich verstanden, worum es geht. Tatsächlich bekomme ich jetzt sogar Zweifel, ob ich den Begriff bislang richtig verstanden habe. Ich meine (unter anderem) die Funktion, die „quer“ in „quer durch den Gemüsegarten“ oder „mitten“ in „mitten ins Herz“ erfüllt. Sicher wird der überarbeitete Artikel, wenn er mal fertig ist, die Frage klären, und ich bin schon gespannt. Wenn es nach mir geht, würde das auch locker als Wunscherfüllung im Sinne des Spiels durchgehen. Ich hoffe, das Recherchieren macht Dir Freude – ich freue mich jedenfalls schon jetzt! Schönen Sonntag! --Mushushu (Diskussion) 14:15, 30. Jan. 2022 (CET)

Hilfe! Außerdem gibt es Adjunkt (Syntax), was im Prinzip identisch ist, nur ein einer speziellen syntaktischen Theorie. --Rießler (Diskussion) 16:12, 30. Jan. 2022 (CET)

Oh Schreck! Ich hatte, ehrlich gesagt, keine Ahnung, was ich mit meinem scheinbar unschuldigen Wunsch auslöse! --Mushushu (Diskussion) 17:25, 30. Jan. 2022 (CET)

Erpresserbrief

Hallo Mushushu,

ich würde den von dir verfassten Artikel Erpresserbrief-Layout gerne für Schon gewusst? vorschlagen. Bist du damit einverstanden?

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 14:54, 21. Mär. 2022 (CET)

Hallo Elfabso! Von mir aus gerne. Er kandidiert im Miniaturenwettbewerb – aber das hast du wahrscheinlich schon gewusst. ;) --Mushushu (Diskussion) 14:57, 21. Mär. 2022 (CET)

Darüber bin ich auf ihn gestoßen. Für SG? ist das aber kein Hindernis. Ich schau mal, mit welchen Teasern ich ihn dort vorschlage. Du kannst natürlich auch gerne welche hinzufügen, falls du gute Ideen hast. --Elfabso (Diskussion) 14:59, 21. Mär. 2022 (CET)

Ich werde mal überlegen. Danke! Ich freue mich, wenn der Artikel Freude macht! --Mushushu (Diskussion) 15:01, 21. Mär. 2022 (CET)

Hallo auch von mir,

der Artikel gefällt mir sehr, danke. Spontan ist mir dazu Herta Müller eingefallen: Die Literaturnobelpreisträgerin arbeitet (nicht nur, aber doch in einem starken Anteil ihres Werks) mit einer solchen Methode (sie verwendet Schnipsel ganzer Wörter). Im Feuilleton wurden diese Arbeiten teilweise explizit mit "Erpresserbriefen" in Verbindung gebracht. Vielleicht magst du die Anregung noch aufgreifen?

Unabhängig davon viel Erfolg und Glück im Miniaturenwettbewerb und fein, dass die bunten Lettern auf die Hauptseite kommen!

--ToniVroni (Diskussion) 15:42, 21. Mär. 2022 (CET)

Hallo ToniVroni, danke für den interessanten Hinweis! Ich werde der Sache nachgehen! --Mushushu (Diskussion) 16:11, 21. Mär. 2022 (CET)

Knowhow

Hallo, Mushushu, heute ein Anliegen, ich hoffe, ich darf ...? A) Weil wir schon Kontakt hatten und B) weil du dann ein zweites, alternatives Motiv beim Vorschlag auf SG? ein- und angebracht hast: Kannst du mir helfen, bitte? Ich würde gern zum Vorschlag Oles Sanin, oben bei den Artikeln zur Ukraine, ein weiteres Bild ins Spiel bringen, das im Artikel vorkommt. (Das Porträt ist schon okay, ich persönlich habe eine Vorliebe für Bilder "ohne Menschen drauf".) Ich habe das jetzt den Anleitungen gemäß versucht, selbst zu machen, bin aber bei j!e!d!e!m! Versuch unterschiedlich gescheitert. Falls das für dich wenig Aufwand ist, könntest du es denn machen? Und falls es viel Aufwand ist, hast du einen Tipp oder eine andere Anleitung in petto? Danke dir, --ToniVroni (Diskussion) 11:13, 23. Mär. 2022 (CET)

Hallo ToniVroni! Ich kann das machen, wenn du mir sagst, welches Bild. Unabhängig davon, in der Hoffnung, langfristig zu helfen:

Kopiere:

<div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div>

1. Tausche „Dateiname“ gegen den Namen des Bildes. Der Name ist alles zwischen „File:“ (austauschbar mit „Datei:“) und dem Punkt vor der Dateiendung. Achte auf die Endung! Die meisten, aber nicht alle Bilder sind ein .jpg.
2. Setze eine Bildbeschreibung ein. Die zweite ist das, was man beim Drüberfahren mit der Maus lesen kann. Sie sollte sehr kurz sein. Die erste wird von Screenreadern ausgelesen, was vor allem für für sehbehinderte Menschen von Nutzen ist. Sie darf ausführlicher sein und sollte auch Dinge benennen, die für Sehende offensichtlich sind.
3. Ersetze das x und das y. Das geht so:
   1. Du suchst das Bild auf Wikimedia Commons auf.
   2. Unter dem Bild steht „Originaldatei xxxx × yyyy Pixel“. In der Regel – bei einem normal großen Bild – sind das zwei vierstellige Zahlen.
   3. Die erste Zahl (die Breite) setzt du für das x ein.
   4. Die zweite Zahl (die Höhe) setzt du für das y ein. Jeweils ohne Punkt! Nur Ziffern.

Das müsste eigentlich funktionieren. Aber mach dir keine Sorgen: Ich finde das auch maximal kompliziert und muss jedes Mal wieder aufs Neue nachgucken, wie das geht, und brauche oft mehr als einen Anlauf. Es wäre vielleicht mal eine Anregung wert, ob es irgendeine Möglichkeit gibt, diese Barriere zu senken.

Wie gesagt, du kannst mir auch einfach sagen, welchen Bild du möchtest, ich bin gerade in Übung. :) Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 15:57, 23. Mär. 2022 (CET)

Danke_danke_danke! Ich bin so frei und nehme für diesmal dein Angebot freudig erleichtert an: Es handelt sich um die Briefmarke im Artikel Oles Sanin (im Artikel sind nur 2 Bilder, das Porträt von Sanin, das jetzt schon bei SG? platziert ist, und besagte Marke, die mir mindestens so geeignet erscheint und die ich drum als zweiten Vorschlag dazu tun wollte). Reicht dir das so als Angabe?

Für meinen nächsten Versuch werde ich dann an diese Stelle hier zurückkommen und deiner Anleitung genau folgen. (Gescheitert bin ich bisher u.a. schon am Dateinamen, wo beginnt denn der? Erst nach dem Wort "File"? Und inklusive Endung .jpg?) - Ich könnte es so machen: Wenn du das für mich erledigt haben wirst (merci!), kann ich mir die Sache ja im Quelltextmodus anschauen und dann vergleichen mit den Schritten hier: Dann sehe ich Anleitung und Umsetzung parallel und kann mir das dann hoffentlich abschauen.

Einen schönen Abend und LG, --ToniVroni (Diskussion) 17:34, 23. Mär. 2022 (CET)

P. S.: In der Liste auf der Seite mit den SG?-Vorschlägen steht der Vorschlag unter "Hauptseitenvorschläge zur Ukraine" als Unterpunkt 4.8. Dort bitte "frankieren".

--ToniVroni (Diskussion) 17:42, 23. Mär. 2022 (CET)

Haha, ich hoffe, ich habe den richtigen Wert draufgeklebt!

Na, zum Glück hatte ich mir gerade erst eine Anleitung geschrieben, so war es diesmal nicht so schwierig! :) Im Ernst, dieses verfahren, Mannomann. Ich weiß aber auch nicht, wie man es verbessern könnte …

Zur Frage, was zum Dateinamen gehört: „File:“ und „Datei:“ sind austauschbar. Die deutschsprachige Wikipedia verwendet „Datei:“, das internationale Commons verwendet „File:“. Tatsächlich funktioniert „File:“ auch im deutschen Code! (Es ist nicht erwünscht, aber es geht.) Was nicht funktioniert, ist beides hintereinander. Der Dateiname ist also in diesem Fall alles zwischen dem ersten Doppelpunkt und dem letzten Punkt. Es kann auch nötig sein, die Endung zu ändern! Zwar sind die meisten Bilder JPEGs, aber auch nicht alle. Ich passe mal die Anleitung oben dahingehend an.

Auch dir einen schönen Abend! --Mushushu (Diskussion) 17:48, 23. Mär. 2022 (CET)

Schon angekommen, und ohne Strafporto. Perfekt!

Ich bin ja gespannt, ob's mir dann auch einmal selbst gelingt. Vielen Dank jedenfalls für die gleich doppelte Hilfe, liebe Mushushu, --ToniVroni (Diskussion) 18:11, 23. Mär. 2022 (CET)

Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit

Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?

Hallo! Nachdem der Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“ zum Gewinner 2022 gewählt wurde, macht sich das Team Technische Wünsche nun an die Recherche. Dazu braucht es dich!

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest,

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren!

P.S.: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Timur Vorkul (WMDE) 12:54, 26. Apr. 2022 (CEST)

... ins Wochenende

Was für eine Freude, liebe Mushushu, in bester Nachbarschaft vom Erpresserbrief-Layout auf der HS zu stehen (von mir stammt Claudia Dathe) – bei der Gelegenheit auch Glückwunsch zum tollen Zwischenstand im Miniaturenwettbewerb! Weißt du noch, Herta Müller? Ich poste dir hier, falls du Lust hast, einen Blick drauf zu werfen, Links zu Leseproben der einschlägigen Buchpublikationen (also quasi jener im Erpresserbrief-Layout). Herzliche Grüße, schönes WE und ich drücke weiterhin die Daumen, --ToniVroni (Diskussion) 07:07, 23. Apr. 2022 (CEST)

Herta Müller: Die blassen Herren mit den Mokkatassen. Hanser, München, 2005 Leseprobe

Herta Müller: Vater telefoniert mit den Fliegen. Hanser, München, 2012 Leseprobe

Herta Müller: Im Heimweh ist ein blauer Saal. Hanser, München, 2019 Leseprobe

Oh, das ist auch ein toller Artikel, ich freue mich auch über die Nachbarschaft!

Danke für die Zwischen-Glückwünsche, ich bin ein wenig verblüfft – aber es ist halt ein schönes buntes Thema. :) Die Sache mit Herta Müller habe ich nicht vergessen. Ich wollte nur nicht zu viel an dem Artikel herumwerkeln, während der Wettbewerb läuft. Aber die Ergänzung wird es geben! Vielen Dank für die Links und auch dir ein schönes Wochenende! --Mushushu (Diskussion) 11:20, 23. Apr. 2022 (CEST)

Servus, Mushushu, ToniVroni mal wieder, mit Ergänzung des vorigen Threads:

Auf Lyrikline sind zehn solcher Gedichte von Müller zu sehen, fünf davon in rumänischer Sprache: Herta Müller: Gedichte

Und hier einer der Beiträge, die sich mit Müllers Texten in diesem speziellen Layout befassen: Walter Kayser: [Rezension zu] Herta Müller: Der Beamte sagte. Carl Hanser Verlag

Ich hoffe, du verstehst meine Einlassungen eh als das, was sie sind: unverbindliche Anregungen eines Fans (Doppelfan: von deinem Artikel und von Herta Müller).

Interessant finde ich zum einen, dass in Müllers Gesicht dieses Layouts die Zeilenführung so gerade gehalten ist, während die typische Ausprägung auch diesbezüglich "anarchisch" (visuell "wacklig") ist.

Und spannend fand ich, dass auch Müllers poetologischer Ansatz, was diesen Teil ihres Werks betrifft, vom Poststück her kommt, vom konkreten Schreiben (inklusive Abschicken) an eine Adressatin/einen Adressaten. Weitere Gedanken dazu sind halt nicht mehr enzyklopädisch, falls nicht auch mein Bisheriges schon unter TF läuft. Aber hier auf der Disk wird's erlaubt sein, hoffe ich. Ich schreibe demnächst mal wieder, dann zur Abwechslung ganz ohne Literaturtipps, versprochen! Es grüßt dich --ToniVroni (Diskussion) 07:44, 1. Mai 2022 (CEST)

Eine neue Quelle …

… zum Erpresserbrief-Layout: https://www.zdf.de/nachrichten/hallo-deutschland/hallo-deutschland-vom-27-april-2022-100.html Zeitindex 03:53. Hier hat ein Erpresser sich korrekt an die DIN-Norm für Erpresserbriefe gehalten. Kanntest Du die Quelle schon, ich habe jetzt nicht nachgeschaut? LG --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:06, 28. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Himbeerbläuling! Danke für den Hinweis! Das scheint ja mal ein Beispiel für einen echten Brief in diesem Stil zu sein. Ich kannte es nicht. Ich weiß nicht so genau, ob und wie es sich unterbringen ließe, weil der Brief so kurz im Bild ist und nichts dazu gesagt wird … Ich überlege noch mal, und auf jeden Fall gut zu wissen! Lustig, wie man diesen Stil plötzlich oft sieht, wenn man einmal aktiv darauf achtet – so geht es mir jedenfalls. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 16:52, 29. Apr. 2022 (CEST)

Kudos!

Herzlichen Glückwunsch, liebe Mushushu! --ToniVroni (Diskussion) 13:42, 1. Mai 2022 (CEST)

+ 1! --Holder (Diskussion) 15:51, 1. Mai 2022 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche   --Stephan Tournay (Diskussion) 16:05, 1. Mai 2022 (CEST)

Ich gratuliere ebenfalls, ein wirklich guter Artikel. --Frau von E. (Diskussion) 22:42, 1. Mai 2022 (CEST)

Mit so großem Vorsprung hat glaube ich noch nie jemand den Miniaturwettbewerb gewonnen. Herzlichen Glückwunsch! --Happolati (Diskussion) 23:52, 1. Mai 2022 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. Ein interessanter und gut zu lesender Artikel. Wieder was gelernt. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen . BG, --Leserättin (Diskussion) 08:11, 2. Mai 2022 (CEST)

Wiki loves Eierwärmer 2022

Hallo Mushushu/Archiv, wir danken dir hiermit auf das Herzlichste für deinen Beitrag zum Fotowettbewerb Wiki loves Eierwärmer 2022!   Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß in der Wikipedia! Viele Grüße stellvertretend für das gesamte Orga-Team --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:26, 3. Mai 2022 (CEST)

Universität von Timbuktu

Hallo Mushushu!

Die von dir stark überarbeitete Seite Universität von Timbuktu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:45, 17. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du per Newsletter Technische Wünsche über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vor Kurzem wurde im Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar.  Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:00, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Bild Vorschlag

Lieber @Mushushu könntest du bitte deine Meinungen zu meinen Bildbearbeitungsvorschlägen in den Disskusionsseiten von Rosa luxemburg,Albert Einstein und August Bebel schreiben? Danke 😀 --Adam Aboudou (Diskussion) 21:00, 30. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Adam Aboudou! Ich habe mit keinem dieser Artikel bisher etwas zu tun gehabt. Deshalb würde ich gerne erst einmal diejenigen, die an diesen Artikeln beteiligt sind, diskutieren lassen, was die richtige Bebilderung ist. In jedem Fall finde ich es toll, wie du dich engagierst, indem du gut aufgelöste Bilder bereitstellst! Vielen Dank! --Mushushu (Diskussion) 00:11, 1. Jul. 2022 (CEST)

Future Library bei SG?

Hallo Mushushu! Wäre dein Wettbewerbsbeitrag nicht auch was für Schon gewusst? Er bringt zweifelsohne alle Voraussetzungen mit, außerdem ist das Projekt ziemlich kurios. Der Artikel könnte sicherlich auf ein breites Interesse stoßen. Wenn du magst, schlage ich ihn vor, sofern du das nicht selbst tun möchtest. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 19:20, 5. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Psittacuso! Danke für die Idee, ich freue mich, wenn der Artikel auf Interesse trifft! Ich denke auch, dass der Artikel in die Rubrik passen würde. Aber irgendwie ist mir nie so ganz wohl mit dem Vorschlagen von Artikeln, die als Miniatur kandidieren. Hast Du was dagegen, dem noch etwas Zeit zu geben und den Artikel etwas später vorzuschlagen, wenn der Miniaturenwettbewerb schon so gut wie vorbei ist? Oder ist das auch doof? --Mushushu (Diskussion) 01:46, 9. Okt. 2022 (CEST)

Nein, überhaupt nicht! Da der Artikel noch "frisch" ist, können wir ihn auch Ende Oktober vorschlagen. Viel Erfolg bei der Abstimmung! Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 09:49, 9. Okt. 2022 (CEST)

Danke schön! --Mushushu (Diskussion) 18:34, 9. Okt. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Neue Funktion „Artikel in der Nähe“ und mehr Verbesserungen rund um Karten

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

In dieser Newsletter-Ausgabe gibt es einiges zu feiern. Im aktuellen Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ hat das Technische Wünsche Team kürzlich gleich drei große Verbesserungen an Kartographer vorgenommen:

• Die neue „Artikel in der Nähe anzeigen“-Funktion macht es möglich, sich in der Kartenvollansicht Artikel in der Nähe anzeigen zu lassen. Diese Funktion dürfte auch für diejenigen interessant sein, die selbst keine Karten erstellen. Bislang ist die Funktion in einer ersten Fassung auf einigen ersten Wikis verfügbar, unter anderem hierzuwiki. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Für Wikidata-Kenner*innen: Es ist nun möglich, auf einer Karte Marker mittels einer Wikidata-ID oder SPARQL-Abfrage aus Wikidata anzuzeigen. Bisher funktionierte das nur mit Geoformen und Linien. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Wenn man einen Marker mit einem besonderen Symbol versehen möchte, steht dafür nun eine erweiterte und schönere Liste von Symbolen (aus der Bibliothek Maki 7.2) zur Verfügung. Projektseite. Ort für dein Feedback.

• 
  "Artikel in der Nähe"- Funktion in Aktion auf dewiki
• 
  Geopunkte aus einer SPARQL-Abfrage
• 
  Karte mit Marker-Symbolen

P.S.: Außerdem stehen in Kürze kleinere Verbesserungen am VisualEditor-Dialog von Kartographer bevor. In der Registerkarte „Optionen“ werden einige Möglichkeiten eingeführt, die es bislang nur im Wikitext gab. Der Dialog wird also insgesamt benutzerfreundlicher. Projektseite. Ort für dein Feedback. Die Übersicht aller Verbesserungen an Kartographer gibt es hier. -- Timur Vorkul (WMDE) 13:52, 25. Okt. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Kategorie:Finnlandschwedische Kultur

Hallo! Du hattest vor langer Zeit mal eine Frage dazu, siehe Portal_Diskussion:Finnland/Archiv/2017#Keine_Kategorie_für_finnlandschwedische_Kultur?. Die Kategorie existiert jetzt. Siehe auch Portal_Diskussion:Finnland#Kategorie:Finnlandschweden. Das scheint im Portal Finnland aber niemanden zu interessieren. Interessant ist auch Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Literatur/Archiv4#Finnlandschwedische_Literatur. Die Literatur-Experten wollten so eine Kategorie nicht, weil sie nicht in ihre Schubladen passt. Ich werde das jetzt aber trotzdem nochmal versuchen – als Unterkategorie von Kategorie:Finnlandschwedische Kultur –, weil es bereits sehr viele thematische Artikel gibt. --Rießler (Diskussion) 08:33, 2. Nov. 2022 (CET)

Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Literatur#Finnlandschwedische_Literatur --Rießler (Diskussion) 09:24, 2. Nov. 2022 (CET)

Hallo Rießler, vielen Dank für die Nachricht und die Zusammenfassung der Entwicklungen! Die neue Kategorie hatte ich schon gesehen (ich habe meine Mumins immer im Blick :)) und mich gefreut. Ich habe diese Kategorie tatsächlich schon länger vermisst, aber habe mich letztlich nicht getraut, sie anzulegen, weil ich nicht genau wusste, wie ich vorgehen sollte und ob sie sie gut genug begründen könnte. Danke, dass du das noch mal angestoßen hast! -Mushushu (Diskussion) 10:43, 2. Nov. 2022 (CET)

Veröffentlichung eines Artikels auf Wikipedia

Hallo!

Ich finde die Artikel, die Sie auf Wikipedia erstellen, veröffentlichen und bearbeiten, sehr schön. Caroline Bond Day

Ich habe mich gefragt, ob Sie einen Artikel über Oskar Hartmann, Unternehmer, Business Angel und internationaler Investor, schreiben und in der deutschen Version von Wikipedia veröffentlichen könnten.

Der Artikel sollte seinen beruflichen Werdegang, seine Investitionen und seine Lebensphilosophie widerspiegeln. Ein Beispiel für einen Text, der mir angemessen erscheint

https://en.wikipedia.org/wiki/Warren_Buffett

Mein Name ist Emma Rogers und ich bin Managerin in Oskar Hartmanns Medienunternehmen.

Ich freue mich darauf, von Ihnen zu hören. Können Sie eine solche Aufgabe übernehmen und wie viel können wir für Ihre Hilfe bezahlen?

Liebe Grüße,

Emma Rogers --RogEmma (Diskussion) 14:40, 9. Dez. 2022 (CET)

Erfüllt der Herr denn die Wikipedia:Relevanzkriterien? --Wan Shi Tong (Diskussion) 14:48, 9. Dez. 2022 (CET)

Er ist eine Prominente Person die sich mit Business und Investitionen beschäftigt. Ich bin keine Wikipedia-Spezialistin, aber es scheint mir, dass er die Relevanzkriterien erfüllt. Ich bin nicht sicher ob es hier erlaubt ist, Quellen zu einfügen, aber wenn es so ist, kann ich Quellen zu seiner Webseite und Business-Profile (z.B. Crunchbase) hier oder per Email schicken. --RogEmma (Diskussion) 15:10, 9. Dez. 2022 (CET)

Hallo RogEmma! Danke für das Kompliment! Ich übernehme keine bezahlten Auftragsarbeiten. Das Thema ist außerdem nicht in meinem persönlichen Interessengebiet. Lobenswert finde ich die Transparenz Ihres Vorgehens. Sollten Sie selbst einen Artikel über Ihren Arbeitgeber erstellen wollen (zur Relevanz habe ich nicht recherchiert und kann deshalb dazu keine Aussagen machen), kann ich nur dazu raten, weiterhin mit der gleichen Transparenz vorzugehen wie hier. Eine Verifizierung Ihres Benutzerkontos gehört auf jeden Fall dazu (und dient auch dem Schutz Ihres Unternehmens vor der Verwendung Ihres Namens durch andere). Ich würde aber vorher unbedingt durchdenken, was unter Wikipedia:Interessenkonflikt steht. Das Schreiben in eigener Sache birgt eine Menge Risiken, derer man sich bewusst sein sollte, bevor man sich darauf einlässt. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 22:54, 9. Dez. 2022 (CET)

Weihnachtsgeschenk

Frohe Weihnachten

Liebe Mushushu, einige deiner Weihnachtswünsche sind in Erfüllung gegangen. Ich darf dir diegewünschten Artikel Glitzerkleber , Hildaplätzchen und als Nachtrag aus vorigem Jahr Glitzerschnee und Knoblauchpizza überbringen. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. -- Christkind (Diskussion) 15:15, 24. Dez. 2022 (CET)

Danke an das Christkind und seinen Wikipedia-Beauftragten! Ich freue mich jedes Jahr wieder über die Aktion! Festliche Tage wünscht --Mushushu (Diskussion) 01:01, 25. Dez. 2022 (CET)

Danke auch dir für dein Weihnachtsgeschenk. Da hat sich das Warten ja richtig gelohnt. Es ist ein sehr interessanter Artikel mit vielen für mich neuen Informationen geworden. Viele Grüße --bjs 19:42, 26. Dez. 2022 (CET)

Hallo Mushushu , wie ich schon befürchtet habe, hat der Artikel Hildaplätzchen einen Redundanzbaustein bekommen. Ich habe es eigentlich schon beim Erstellen bemerkt, dass sehr viel Deckungsgleichheit mit den Linzer Augen besteht. Ich wollte Dir aber den Wunsch erfüllen.

Bei Gelegenheit würde ich dann die beiden Artikel zusammenführen und Hildaplätzchen als Weiterleitung zu den Linzer Augen umformen. VG --Goldmull (Diskussion) 01:01, 27. Dez. 2022 (CET)

Hallo @Goldmull! Oh! Das war mir gar nicht bewusst! Das tut mir leid, dass du dir Mühe gegeben hast, die dann vielleicht gar nicht so richtig zur Geltung kommt! Ich wusste nicht, dass das dasselbe ist (ist es das wirklich?), aber wenn ja, dann ist eine Zusammenführung sicher richtig. ich hoffe, dass alles, was du recherchiert hast, in dem Artikel unterkommen kann. Damit ist mein Wunsch dann auf jeden Fall auch erfüllt! --Mushushu (Diskussion) 01:23, 27. Dez. 2022 (CET)

Ja, alles gut. Man kann ja nicht alles wissen. Und wenn dem so wäre, dann bräuchten wir keine Wikipedia.   Hab anfangs auch gedacht, wenn ein link rot ist, fehlt da ein Artikel, aber so stimmt das eben auch nicht. Hatte mir mal so viel Mühe gegeben mit einer Neuanlage und dann wurde sie aus Relevanzgründen gelöscht. Bei Redundanz ist das nicht ganz so schlimm, sollte aber bearbeitet werden. Und da ich da gerade etwas im Stoff stehe, werde ich das dann auch erledigen. Am liebsten zum nächsten Bausteinwettbewerb, das kann aber noch ein paar Wochen dauern. Auch wenn Hildaplätzchen und Linzer Augen nicht komplett das selbe sind, so ähneln sie sich doch schon sehr. Man kann sie als Unterpunkt weiterführen. Muss dann auch noch recherchieren, wie das mit solchen Bullaugen ist, die als Spritzgebäck gefertigt werden. Sind optisch sehr ähnlich, aber halt ein ganz anderer Teig. VG --Goldmull (Diskussion) 12:18, 27. Dez. 2022 (CET)

Das hört sich sehr gut an! Danke für deinen Einsatz! Ich hoffe, du hast die Gelegenheit, eine vergleichende Studie zu machen, ob diese Plätzchen auch wirklich ähnlich sind. ;) --Mushushu (Diskussion) 20:59, 27. Dez. 2022 (CET)

Topelius-Preis (Literatur)

Hallo! Könntest Du das bitte ansehen (unter Preisträger und Tove Jansson). Wie bindet man am besten deutsche Übersetzungen ein? --Rießler (Diskussion) 19:54, 5. Jan. 2023 (CET)

Außerdem würde ich gerne Deine Meinung hören, ob "Topelius-Preis" in Schon gewusst passt – Typ: Der Topelius-Preis existiert zweimal. --Rießler (Diskussion) 19:56, 5. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Rießler!

Mir scheint das eine gute Idee mit dem Unterpunkt. Natürlich macht es das Gesamterscheinungsbild der Liste etwas unruhiger. Die einzige andere Art, die mir einfiele, beide Titel unterzubringen, wäre mit einer Tabelle, in der es eine Spalte für den deutschen Titel gibt (die leer bleibt, wenn es keinen gibt).

Eine andere Möglichkeit wäre noch, den deutschen Titel versteckt zu verlinken, so:

1978 Tove Jansson für Den farliga resan (Schwedisch)

Wann es unter welchem Titel auf Deutsch erschienen ist, erfährt man dann erst beim Klick darauf. Etwas weniger Information in der Liste, aber dafür sehr übersichtlich …

Für Schon gewusst? fände ich die lustigste Information über den Preis, dass er jedes Jahr einen Euro wertvoller wird. Wie gut der Artikel ankommt, kann ich nicht sagen, aber es waren durchaus schon Listenartikel bei Schon gewusst?, also warum nicht? Ich find’s jedenfalls interessant. --Mushushu (Diskussion) 23:40, 5. Jan. 2023 (CET)

Berlin Universities Publishing

Hallo Mushushu!

Die von dir angelegte Seite Berlin Universities Publishing wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:39, 30. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Elladj Baldé

Hallo Mushushu, bist du mit einem Vorschlag bei Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst einverstanden. Als Teaser könnte der Eintrag im Guiness-Buch benutzt werden:

Elladj Baldé steht im Guinness-Buch der Rekorde für den längsten Rückwärts-Salto im Eiskunstlauf.

Beste Grüße von --Kallichore (Diskussion) 06:08, 23. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Kallichore! Eiskunstlauf auf die Hauptseite? Na klar doch! Aber ich will vor dem Vorschlag noch ein paar Sachen am Artikel verbessern, deshalb gib mir bitte noch ein paar Tage Zeit. :) --Mushushu (Diskussion) 20:26, 23. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Kallichore! Es hat noch ein paar Tage länger gedauert (es gab ja aber auch viel Eiskunstlauf zu gucken in der Zwischenzeit! :)), aber jetzt würde ich sagen, der Artikel Elladj Baldé ist für Schon gewusst? "freigegeben".

Da du auch gerade so fleißig Artikel anlegst und updatest – kennst du den Wintersport-Saisonwettbewerb? Ich habe irgendwie Freude daran gefunden, da alles einzutragen – nicht weil ich ansatzweise in die Nähe davon kommen würde, zu gewinnen (es gibt eh nix zu gewinnen), aber weil es irgendwie Spaß macht, die kleinen Fortschritte zu sammeln. Außer meinen Eintragungen findet sich dort zu Eiskunstlauf nichts!

Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 00:17, 5. Feb. 2023 (CET)

Diskussion zu deinem 60-Minuten-Thema (im weiteren Sinne)

Hallo Mushushu, du hast vor anderthalb Jahren einen Vortrag beim 60-Minuten-Workshop zu antisemitischen Sprachmustern gehalten. Es geht nun nicht um Antisemitismus, aber um die Frage diskriminierender Sprache. Vielleicht interessiert dich daher diese Diskussion zur HS-Präsentation eines Artikel zu „Negerpuppen“. Ich fände es jedenfalls spannend zu erfahren, wie du das beurteilst. --Psittacuso (Diskussion) 08:45, 9. Feb. 2023 (CET)

Hallo Psittacuso, danke für den Hinweis! Dazu habe ich tatsächlich eine sehr eindeutige Meinung. Ich weiß, dass es eine unpopuläre ist und dass die Diskussion unerfreulich wird, aber es hilft ja nichts. --Mushushu (Diskussion) 13:26, 9. Feb. 2023 (CET)

Ostern

Bist Du noch an Bord? Ich bekam keine Antworten von Dir. Gruß -- Nicola - kölsche Europäerin 14:18, 13. Mär. 2023 (CET)

Hallo @Nicola, Du fragst zu recht nach. Ich glaube, ich muss mich aus der Orga abmelden, was mir sehr leid tut. :( Ich schreibe Euch noch eine Mail. --Mushushu (Diskussion) 14:41, 13. Mär. 2023 (CET)

Orden des Wintersport-Portals

Hallo Mushushu, ganz herzlich möchte ich dir für deine Arbeit im Eiskunstlauf-Bereich im letzten Jahr danken und dir dafür den Orden des Wintersport-Portals verleihen! Ich freue mich unter anderem sehr darüber, dass du Artikel zu einigen aktuellen Stars der Szene wie Madison Chock und Evan Bates ausgebaut hast und pflegst. Außerdem gratuliere ich zum vierten Rang im diesjährigen Saisonwettbewerb – ich habe auch noch einmal nachgezählt und mit den Punkten sollte alles stimmen :) --Gabas (Diskussion) 15:40, 1. Apr. 2023 (CEST)

Oh, danke, @Gabas – das ist ja nett! Es erscheint mir fast zu viel der Ehre, denn ich arbeite erst seit einem guten Jahr in diesem Bereich mit, und andere Leute sind der Grund, warum es überhaupt Artikel gibt, die ich ausbauen kann! Aktuell aktive Kandidatinnen für Orden sind für mich z. B. Benutzerin:Better luck next time und Benutzer:Kallichore, die neben dem Artikelschreiben auch den ganzen unspektakulären, aber wichtigen Kleinkram machen wie Wettbewerbsergebnisse eintragen, und sicher noch einige andere.

Auf jeden Fall freue ich mich sehr und danke dir, dass du zu einer Atmosphäre von Freundlichkeit und Anerkennung beiträgst! So macht alles viel mehr Spaß. --Mushushu (Diskussion) 18:54, 4. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin mir sehr sicher, dass es noch einige würdige potentielle Ordensträger gibt – du gehörst aus meiner Sicht vollkommen dazu und dein Engagement ist mir jetzt gerade durch die Teilnahme am Wettbewerb besonders positiv aufgefallen! --Gabas (Diskussion) 18:50, 5. Apr. 2023 (CEST)

Fans der griechischen Mythologie

Scheint, dass hier noch jemand ein großer Fan der griech. Mythologie ist ^^

Ich bin von Haynes (Hör)Buch bisher tatsächlich sehr angetan, wenngleich ich zugeben muss, dass ich momentan einfach aufgrund eines Andromeda-Wissensgenerierungswahn das Buch lese ;) siehe: Andromeda (Mythologie) – Wikipedia , Literarische Adaption der Andromeda – Wikipedia

Freue mich, wenn du dich dran beteiligst, z.B. durch eine Inhaltszusammenfassung von Stone Blind --Shark1989z (Diskussion) 01:11, 18. Mai 2023 (CEST)

Hallo und herzlich willkommen, Shark1989z!

Ja, man könnte sagen, ich bin ein Fan. :) Und ich beobachte auch mit Freude die aktuelle Welle an literarischer Rezeption. In der Wikipedia mache ich in letzter Zeit nicht so viel dazu. Wer weiß, vielleicht wird es ja Zeit, das wieder zu ändern …

Der Andromeda-Artikel ist ja ein ambitioniertes Projekt. Viel Erfolg damit!

Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 22:09, 18. Mai 2023 (CEST)

P. S. Wusstest du schon, dass es eine Redaktion Mythologie gibt? Die Diskussionsseite kann ein guter Ort für Fragen sein. –Mushushu (Diskussion) 22:13, 18. Mai 2023 (CEST)

Wunderbare Wünsche-Wechsel-Wochen 2023

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zur warmen Ferienzeit beschenkt euch die Urlaubsfee: Ihr dürft vom 1. Juli 2023 bis zum 21. Juli 2023 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Erfüllte Wünsche (also die grünen Häkchen) bleiben bestehen und dürfen nicht ausgewechselt werden.

Reservierte Wünsche sollten nach Möglichkeit nur in Absprache mit der Person (außer der Reservierende ist mittlerweile längerfristig inaktiv) ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und einen schönen Sommer! --Urlaubsfee, 29. Juni 2023.

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:34, 29. Jun. 2023 (CEST)

(Neue) Funktion in Kartographer: Geopunkte mit Hilfe der Wikidata-QID hinzufügen

Hallo, du bekommst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche angemeldet hast und gerne über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vielen Dank!

Wir haben im Jahr 2022 den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ bearbeitet und abgeschlossen. In diesem Zuge möchten wir dich heute über eine (neue) Funktion in Kartographer informieren. Hast du gewusst, dass sich Geopunkte auf Kartographer auch mit Hilfe von Wikidata QIDs hinzufügen lassen? Geoshapes (Formen) und Geolines (Linien) konnte man bereits mithilfe von QIDs erstellen. Seit einem guten Jahr geht das auch für Geopunkte. Dies erspart nicht nur die Eingabe der Koordinaten, zusätzlich sind die Daten auch zentral bei Wikidata gesammelt. Alle Änderungen, die das Objekt betreffen (z.B. Präzision der Koordinaten), werden somit automatisch angepasst. Noch nichts davon gehört? Es war eine viel gewünschte Funktion in unserer Umfrage aus dem Jahr 2022. Aktuell wird sie jedoch wenig genutzt. Daher möchten wir hiermit an die neue Funktion erinnern. Falls du Anmerkungen dazu hast, lass es uns wie immer gerne auf der Diskussionsseite wissen. Nähere Informationen findest du auch auf der Projektseite. – Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 11:24, 11. Sep. 2023 (CEST)

Du hast Probleme mit einem Werkzeug? Ab in den Reparatursommer!

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo, heute gibt es eine Information zum Reparatursommer, einer Initiative des Projekts Technische Wünsche. Ursprünglich war diese Aktion für Juli und August geplant, aber weil es im aktuellen Technische-Wünsche-Themenschwerpunkt „Einzelnachweise leichter wiederverwenden“ aufgrund von Personalengpässen immer noch eine Pause gibt, läuft solange der Reparatursommer vorerst noch weiter. Was bedeutet das für dich? Wenn du Probleme mit so genannten Community-Werkzeugen hast, kannst du sie hier melden: Kaputte Bots, Helferlein, Nutzerscripte, Cloud Tools, Vorlagen, … – alles, was in der Hand von Ehrenamtlichen liegt und nicht funktioniert. Kleine wie große Probleme sind willkommen. Die hauptamtlichen Programmiererinnen und Programmierer der Technischen Wünsche schauen sich alles an und versuchen zu helfen.

Hier geht es zum Reparatursommer

– Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 11:07, 12. Sep. 2023 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die ProjektEule

Liebe Mushushu,

du wurdest mit Wikipedia:60 Minuten für die WikiEule 2023 in der Kategorie:ProjektEule 2023 nominiert. Wir möchten sehr herzlich zur Nominierung gratulieren und haben ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy  00:18, 1. Okt. 2023 (CEST)

Ich wurde für die ProjektEule 2023 nominiert.

Liebe Mushushu, ich gratuliere Dir herzlich und noch mal vielen Dank für die Gastfreundschaft bei 60-Minuten, Gruß --Osenji (Diskussion) 06:06, 2. Okt. 2023 (CEST)

Danke Dir, @Osenji! Das Projekt wäre nichts ohne Euch, die Ihr Eure Themen einbringt und die Diskussionen so lebhaft macht!

Gratulation auch an Euch für die wahrlich verdiente Nominierung zur Fleiß-Eule! --Mushushu (Diskussion) 13:30, 2. Okt. 2023 (CEST)

Auch ich gratuliere dir herzlich zur Nominierung! Die „60 Minuten“ sind eine wichtige Institution und ein angenehmer Fixpunkt am Monatsende. Glückwunsch, Dank und bitte weiter so! --Psittacuso (Diskussion) 11:42, 3. Okt. 2023 (CEST)

Liebe Mushushu, das habt ihr Euch verdient! Herzliche Grüße --Weltenspringerin (Diskussion) 14:55, 8. Okt. 2023 (CEST)

Danke! Du aber auch! :) --Mushushu (Diskussion) 18:36, 8. Okt. 2023 (CEST)

Technische Wünsche: Grüße zum Jahreswechsel

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo. Der Technische-Wünsche-Newsletter ist dieses Mal ein Jahresrückblick und Ausblick. Damit ist er viel länger als sonst und definitiv zu lang für eine Diskussionsseite.

Hier geht's zum kompletten Newsletter

Es gibt viele Themen und () Mitmachmöglichkeiten:

• Themenschwerpunkt „Einzelnachweise wiederverwenden“: Die Arbeit nimmt im neuen Jahr wieder Fahrt auf. Möchtest du dir zu Recherchezwecken über die Schulter schauen lassen?
• Community-Werkzeuge: Der Reparatursommer wird weitergeführt, in kleinerem Rahmen. Gesucht wird unter anderem ein neuer Name.
• Technische-Wünsche-Treff: Der nächste Treff findet am 21.12., 19:00 statt. Und es gibt eine 3-Minuten-Umfrage: Was denkst du über dieses Format?
• Geburtstag: Wir feiern 10 Jahre Technische Wünsche!
• Die nächste Umfrage kommt 2024.
• Tschüss, Produktmanagerin Lena

Danke für die gute Zusammenarbeit im Jahr 2023 . Wir freuen uns aufs neue Jahr. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:05, 15. Dez. 2023 (CET)

Finnlandschwedische Sportlerinnen

Hallo! Vielleicht interessiert Dich diese Liste (der Artikel drumherum ist leider noch nicht fertig). Dort gibt es noch drei Women in Red. --Rießler (Diskussion) 12:42, 15. Dez. 2023 (CET) Siehe auch Finlandssvenska bragdmedaljen, --Rießler (Diskussion) 14:39, 15. Dez. 2023 (CET)

Oh, danke! Das ist auch ein interessanter Artikel (der unfertige drumherum). Ob ich etwas beitragen kann, bin ich unsicher – ich interessiere mich für genau eine Sportart, und nur in der schreibe ich wirklich gerne Artikel. Aber solltest Du jemals Wünsche im Bereich Eiskunstlauf haben (der leider in Finnland wie auch Schweden weniger prominent ist als die Zahl der gefrorenen Seen vermuten ließe), nur her damit! :) Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 01:13, 16. Dez. 2023 (CET)

Frohes Fest

Christbaumanhänger

Ich wünsche Dir ein frohes Fest und ein glückliches 2024 mit vielen schönen Erlebnissen. Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --Leserättin (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Weihnachtsgeschenk

Frohe Weihnachten!

Du weißt ja, manchmal braucht das Christkind etwas länger, aber ich hab da mal was geschrieben: The Elf on the Shelf. Viel Spaß damit, --Gripweed (Diskussion) 22:44, 24. Dez. 2023 (CET) Im Auftrag des Christkinds.

Ohhhh! Danke schön, @Gripweed! Schreckliches Ding – super Artikel! Dir schöne Feiertage und einen guten Rutsch! --Mushushu (Diskussion) 23:49, 26. Dez. 2023 (CET)

Unerfüllte Wünsche

Hi - Du hast seit 2017 Volksabstimmung in Chile 1988 reserviert. Bist noch dran oder sollen wir es freigeben? --Calle Cool (Diskussion) 23:28, 28. Dez. 2023 (CET)

Oh Mann. Ja, den schreibe ich wahrscheinlich wirklich nicht. Gebt ihn bitte gerne frei. Zerknirschte Grüße --Mushushu (Diskussion) 23:33, 28. Dez. 2023 (CET)

Danke für die schnell Rückmeldung. Hab deine Reservierung ausgetragen. Schade - Aber falls du dann doch noch die Muse finden solltest ;-) - Wünsch Dir schonmal einen guten Rutsch --Calle Cool (Diskussion) 23:49, 28. Dez. 2023 (CET)

Ja, man soll nie nie sagen ... Das Thema interessiert mich immer noch, aber es ist zu sehr außerhalb meines üblichen Fahrwassers, um es auf ewig zu blockieren. Danke, dass Du ein Auge darauf hast! Auch Dir einen guten Rutsch! --Mushushu (Diskussion) 00:01, 29. Dez. 2023 (CET)

Kino, Kino..

Liebe Mushushu, frohes neues Jahr und auf ein baldiges Wiedersehen! Vielleicht treffen wir uns ja hier? Und/oder im Kino? Liebe Grüße --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 06:42, 3. Jan. 2024 (CET)

Liebe @Reisen8! Das hoffe ich doch sehr! Ich kann leider wahrscheinlich am Samstag nicht, aber werde versuchen, am Freitag und Sonntag teilzunehmen. Liebe Grüße --Mushushu (Diskussion) 18:20, 4. Jan. 2024 (CET)

Schön, ich freu mich :-)) --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 18:23, 4. Jan. 2024 (CET)

Finnlandschwedische Mumins und Alma Pöysti

Hallo! Ich bin zufällig auf das hier gestoßen, aber weiß nicht richtig, ob sich das irgendwo bei den Mumins sinnvoll unterbringen lässt. In der Einleitung des Artikels steht: „Um die Mumins zu verstehen, muss man die Finnlandschweden verstehen, hieß es beim Tove-Jansson-Festival in Stockholm. So versucht Alma Pöysti, die Tove Jansson spielt, die Minderheit zu erklären, der sie selber angehört.“ (finnisches Original Ymmärtääkseen muumeja on ymmärrettävä suomenruotsalaisia, sanottiin Tukholman Tove-juhlassa. Tove Janssonia näyttelevä Alma Pöysti yrittää siis selittää vähemmistöä, johon kuuluu.) Alma Pöysti ist im deutschen Artikel (noch) gar nicht als Finnlandschwedin beschrieben. In der Tat spielt sie meist auf Finnisch, was bei finnlandschwedischen Schauspieler/inne/n normal ist, umgekehrt weniger. (Mit dem Festival ist Tove Jansson-festivalen gemeint, siehe hier.) Grüße, --Rießler (Diskussion) 13:50, 4. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Rießler! Das ist interessant, danke schön! Ich weiß gerade auch nicht so ganz, wie sich das unterbringen lässt. Einen ganz grundlegenden Ausbau der Artikel Mumins und Tove Jansson habe ich seit längerer Zeit vor (habe einen ganzen Konferenzband dazu hier liegen), aber irgendwas kommt immer dazwischen ... Wenn du es irgendwie einflichtst, freue ich mich, ansonsten kommt es erst einmal in meine Lesezeichensammlung ...

Das mit Alma Pöysti scheint mir einfacher zu lösen. Der Artikel ist doch ein guter Beleg! Ich hatte nichts anderes angenommen, nachdem ich den Tove-Film gesehen habe, in dem Schwedisch gesprochen wird, aber hatte gar nicht nachgeguckt, ob sich das hier niederschlägt. --Mushushu (Diskussion) 18:35, 4. Jan. 2024 (CET)

Vorlage Toter Link

Hallo Mushushu, Du hast vor zwei Tagen dankenswerterweise den Artikel Johnny Weir überarbeitet. Bei dieser Änderung wurde interessanterweise an einer Stelle nach der Vorlage "Toter Link" Text eingefügt, der wie der Quelltext der Vorlage aussieht (unmittelbar nach dieser Änderung war das Einzelnachweis # 38). Da derartiges auch bei den Bearbeitungen von anderen Artikeln durch andere Autoren vorkommt, und das wohl kaum händisch eingetippt wird, wollte ich mal nachfragen, ob Du irgendein Tool verwendest, das diesen Text vielleicht so nebenbei eingefügt hat. Wenn ja, hat sich in dem Tool vielleicht ein (selten vorkommender) Fehler eingeschlichen. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 13:24, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Invisigoth67! Das ist ja seltsam, ich kann mir das nicht erklären. Ich verwende kein besonderes Tool bis auf das in den Visial Editor eingebaute zur automatischen Formatierung von Einzelnachweisen. Und ich wechsele oft zwischen VE und Quelltext hin und her ... vielleicht hat das etwas damit zu tun ...? Ich wünschte, ich könnte mehr beitragen zu Deiner Detektivarbeit! Lass mich gerne wissen, wenn Du die Lösung findest. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 18:17, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo Mushushu, die Lösung ist leider, dass es keine Lösung gibt. Ist offenbar ein bekannter Bug, der schon vor fast 10 Jahren gemeldet wurde, siehe hier. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:10, 16. Jan. 2024 (CET)

Ist ja ein Ding. Dann werden wir wohl bis auf Weiteres damit leben müssen. Danke für die Info! --Mushushu (Diskussion) 00:48, 17. Jan. 2024 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
Mushushu
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:33, 12. Feb. 2024 (CET)

Hallo Mushushu! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 12. Februar 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 21.300 Edits gemacht und 382 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:33, 12. Feb. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Aus Reparatursommer wird Reparaturhilfe: Unterstützung bei kaputten Community-Werkzeugen

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)

Wie wär's mit einer Kandidatur?

LG, --poupou review? 20:57, 27. Mär. 2024 (CET)

Kleine Umfrage: Wie findest du die Technische-Wünsche-Reparaturhilfe?

Hallo! Seit Anfang 2024 gibt es die Technische-Wünsche-Reparaturhilfe, bestehend aus einer Wikiseite, auf der du Probleme notieren kannst, und einer virtuellen Sprechstunde. Das Team Technische Wünsche wüsste gerne: Hast du diese Angebote schon mal genutzt? Findest du sie hilfreich? Hast du Feedback?

Wir würden uns freuen, wenn du dir 5 Minuten Zeit nehmen könntest, um dazu eine kleine Umfrage auf Lamapoll auszufüllen. Alle Angaben sind anonym. Die Umfrage ist bis zum 25. Juli offen. -- Herzlichen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 14:40, 27. Jun. 2024 (CEST)

Hafsorkestern

Hallo! Siehe meinen neuen Artikel Skärgårdsteatern. Beim Namen des Schiffes Hafsorkestern könnte eventuell mehr Hintergrund erklärt sowie mit Muminvaters wildbewegte Jugend verlinkt werden. Vielleicht fällt mir selber noch was dazu ein. Oder Du hast spontan eine Idee. Grüße, --Rießler (Diskussion) 12:13, 13. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Rießler, danke für die Nachricht! Ich freue mich immer über Mumin-Bezüge!

Ich würde vielleicht einen erklärenden Satz einfügen oder diesen Satz mit etwas mehr Erklärung ausbauen:

Das Segelschiff wurde am 17. Juni 1969 von der Schriftstellerin Tove Jansson im Südhafen im zentralen Helsingfors (finnisch Helsinki) auf den Namen Hafsorkestern getauft, den Namen des Hausboots aus ihrem Buch Muminvaters wildbewegte Jugend.

Ist das ein Problem, weil in dem Beleg-Artikel der Bezug zum Buch nicht hergestellt wird? Ich denke nicht. Ich denke, das liegt ausreichend auf der Hand.

Unsicherer ist: Ist die M/S Fredriksson auch nach dem Buch benannt? Oder hieß die schon vorher so? Als Name von Muminvaters Jugendfreund passt er sehr gut zu dem Mumin-Thema, aber ist ja auch ansonsten ein häufiger Name.

Im Artikel über das Buch würde ich vielleicht den Abschnitt „Adaptionen“ in „Adaptionen und Rezeption“ umbenennen und darin einen Satz zu dem Theaterschiff schreiben, was meinst Du?

Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 17:37, 17. Aug. 2024 (CEST)