Commons:Кандидаты в качественные изображения

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Shortcut
Перейти к номинациям

Здесь находятся кандидаты на получение статуса качественных изображений. Пожалуйста, учтите, что это не то же самое, что и избранные изображения. Кроме того, если Вы просто хотите получить отзывы о ваших изображениях, вы можете обратиться в раздел Фотокритика.

Назначение

Цель качественных изображений — вдохновить людей, являющихся основой сообщества Викисклада, отдельно взятых участников, предлагающих уникальные изображения, которые расширяют эту коллекцию. В то время как избранные изображения выявляют самые лучшие из всех изображений, загруженных на Викисклад, Качественные изображения существуют для определения, а так же проявления уважения и поощрения усилий участников в предоставлении качественных изображений в собрание Викисклада. В дополнение к этому, качественные изображения должны быть теми работами, которые надлежит ставить в пример другим пользователям в тех случаях, когда мы говорим о методах улучшения качестве изображений.


Руководство

Все номинированные изображения должны быть работами участников Викисклада.

Для номинантов

Ниже приведены общие рекомендации для Качественных изображений, более подробные критерии доступны здесь.

Требования к странице изображения
  1. Статус авторских прав. Качественное изображение должно быть загружено на Викисклад под подходящей к нему лицензией. Все требования к лицензированию изображений вы можете найти на странице Commons:Шаблоны лицензий.
  2. Изображения должны отвечать всем руководящим принципам и практическим руководствам Викисклада, включая и раздел Фотографии идентифицируемых людей
  3. Качественные изображения должны иметь содержательное имя файла, быть должным образом категоризированы и иметь корректное описание на странице файла, по крайней мере, на одном языке. Крайне желательно (но не обязательно) наличие описания на английском языке.
  4. Отсутствие на изображении рекламных сообщений или каких-либо подписей автора изображения. Авторские права и информация об авторстве качественного изображения должны быть изложены на странице описания изображения и могут содержаться в метаданных, но не должны вступать в расхождение с содержимым изображения.

Автор (создатель)
Предложенное изменение текста для конкретного исключения изображений, сгенерированных ИИ из списка пригодных к статусу качественных см. обсуждение

Изображения должны быть созданы участником одного из проектов Викимедиа (специально для использования в проектах Викимедиа), для того, чтобы иметь возможность быть номинированными на статус Качественных. Это означает, что изображение, например, взятое с Фликр (анг. Flickr), не имеет возможности быть номинированным, если автор не является участником Викисклада. (Заметьте, что в проекте Избранные Изображения такого требования нет). Фоторепродукции двумерных произведений искусства, сделанные участниками Викимедии, могут быть номинированы (и должны иметь лицензию PD-old в соответствии с руководящими правилами Викисклада). Если изображению присвоен статус Качественного, невзирая на тот факт, что оно создано не участником одного из проектов Викимедиа, этот статус должен быть немедленно с него снят, как только такая ошибка обнаружится.


Технические требования

Более подробные критерии доступны здесь.

Разрешение

Размер растровых изображений (в форматах JPEG, PNG, GIF, TIFF) должен быть, как правило, не менее 2 мегапикселей; в тех случаях, когда объект легко сфотографировать, рецензенты могут запросить и более высокое разрешение. Данное правило продиктовано тем, что изображения, взятые с Викисклада, могут быть напечатаны, отображены на экранах с очень высоким разрешением, или использованы в других средствах коммуникации в будущем. Это правило не распространяется на векторную графику (SVG) или изображения, созданные при помощи компьютера с использованием свободного или открытого программного обеспечения, которое должно быть указано в описании изображения.

Качество изображения

Цифровые изображения могут нести в себе последствия различных проблем, возникших в момент создания и сохранения снимка, таких как: предотвратимые шумы, проблемы со сжатием изображения в формате JPEG, нехватка отображения в затенённых или засвеченных областях снимка, или проблемы с цветопередачей. Все эти моменты должны быть тщательным образом скорректированы.

Композиция и свет

Расположение объекта съёмки на изображении должно помогать сделать это изображение лучше. Объекты переднего и заднего планов не должны отвлекать внимание. Освещение и фокус также вносят свой вклад в общий результат; объект съёмки должен быть резким, лаконичным и хорошо экспонированным.

Значимость

Наша главная цель — вдохновить участников сообщества на передачу Викискладу качественных изображений, ценных как для Викимедиа, так и для других проектов.

Как номинировать

Добавьте указанную ниже строку в самый вверх раздела Nominations на странице списка кандидатов в Качественные изображения:

File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ |}}

Описание должно быть всего в несколько слов и оставьте, пожалуйста, одну пустую строку между новой и уже существующими записями.

Если Вы номинируете изображение другого участника Викимедиа добавьте его Имя в описание, как показано ниже:

File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание (by [[User:ИмяУчастника|ИмяУчастника]]) --~~~~ |}}

Примечание: существует специальный Гаджет (QInominator) который позволяет номинировать изображения гораздо быстрее. Он добавляет небольшую ссылку в верхней части каждой страницы файла «Nominate this image for QI» (рус. «Номинировать это изображение в Качественные»). При нажатии на ссылку, Гаджет добавляет изображение в список потенциальных кандидатов. Когда этот список сформирован, необходимо отредактировать страницу Кандидаты в качественные изображения/список кандидатов. В верхней части окна редактирования будет отображаться зеленая панель. При нажатии на эту панель гаджет автоматически вставляет все отобранные Вами ранее изображения потенциальных кандидатов в окно редактирования для их дальнейшего рецензирования.

Количество номинаций

Одним участником может быть номинировано не более пяти изображений в день.

Примечание: пожалуйста, если это возможно, на каждое изображение, которое вы номинируете, посмотрите и оцените хотя бы одно из изображений других пользователей.

Оценка изображений

Любой зарегистрированный участник (кроме автора и номинатора), учётной запись которого не менее 10 дней и которым сделано не менее 50 правок, может рассмотреть номинацию. Для облегчения оценки вы можете активировать гаджет QICvote.

При оценке изображений рецензенту следует придерживаться тех же правил, что и номинанту.

Как рецензировать

Как обновлять статус

Внимательно рассмотрите изображение. Откройте его в полном разрешении, чтобы убедиться в соответствии его всем критериям качества.

  • Если Вы решили поддержать номинацию, измените соответствующую строку из
File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ | }}

на

File:Название_изображения.jpg|{{/Promotion|Краткий комментарий --Подпись_участника|Почему Вы за повышение статуса изображения. --~~~~}}

Иными словами, измените шаблон с /Nomination на /Promotion и добавьте вашу подпись, возможно, с каким-то небольшим комментарием.

  • Если Вы решили отклонить номинацию, измените соответствующую строку из
File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ | }}

на

File:Название_изображения.jpg|{{/Decline|Краткий комментарий --Подпись_участника|Почему вы против повышение статуса изображения. --~~~~}}

Иными словами, измените шаблон с /Nomination на /Decline и добавьте вашу подпись, возможно, с изложением критериев, в соответствии с которыми, изображение было Вами отклонено (Вы можете использовать названия разделов из руководящих принципов). Если у изображения имеется множество проблем, пожалуйста, обратите внимание только на 2 или 3 наиболее значимые или добавьте множественные проблемы. При отклонении номинации, пожалуйста, объясните причины на странице обсуждения номинанта — они должны быть тактичными и обнадёживающими! В сообщении вы должны дать более подробное объяснение вашего решения.

Примечание: пожалуйста, оценивайте первыми наиболее старые изображения.

Льготный период и одобрение

Если в течение 2-х дней (а именно: 48 часов) с момента первой рецензии не возникло никаких возражений - изображение получает статус качественного или отклоняется, в соответствии с той рецензией, которую оно ранее получило. Если у Вас имеются какие-либо возражения, просто измените статус изображения на /Discuss, и номинация будет перемещена в раздел Консенсуального рассмотрения.

Как осуществляется решение

ККИбот автоматически отслеживает период в 2 дня с момента первой рецензии, и одобренные изображения кэширует в Commons:Качественные изображения/Недавно одобренные, ожидая категоризации перед их автоматическим включением в соответствующие подразделы страницы Качественных изображений.

Если Вы уверены, что обнаружили исключительное изображение, которое достойно статуса Избранного изображения то Вы можете также номинировать это изображение и на Commons:Кандидаты в избранные изображения.

Руководство по эксплуатации в ручном режиме (открыть только в экстренном случае)

Если одобрено,

  1. Добавьте изображение в соответствующий раздел или разделы страницы Качественных изображений. Изображение также нужно добавить к соответствующим подразделам страницы, так как на главной странице из новых должны отображаться только 3-4 изображения.
  2. Добавьте шаблон {{QualityImage}} в конец страницы описания изображения.
  3. Переместите строку с номинированным изображением и рецензией на Commons:Quality images candidates/Archives октябрь 2024.
  4. Добавьте шаблон {{File:imagename.jpg}} на страницу обсуждения участника.

Если отклонено,

  1. переместите строку с номинированным изображением и рецензией на Commons:Quality images candidates/Archives октябрь 2024.
  • Изображения, ожидающие рецензии, показываются в номинации отмеченными контуром синего цвета.
  • Изображения, которые рецензент поддержал, показываются в номинации отмеченными контуром зеленого цвета.
  • Изображения, которые рецензент отклонил, показываются в номинации отмеченными контуром красного цвета.

Не рецензированные изображения (номинации выделенные синим)

Номинированные изображения, которые не получили какой-либо оценки: одобрить, отклонить или обсудить (равное оппозиции в качестве поддержки в консенсeсуальном рассмотрении) после 8 дней должны быть удалены со страницы кандидатов без присвоения статуса Качественных изображений и архивированы в Commons: Кандидаты в качественные изображения/Архивы October 05 2024, а само изображение должно быть добавлено в категорию Не рецензированные изображения.

Процесс консенсуального рассмотрения

Консенсуальное рассмотрение применяется во всех случаях, когда все процедуры, описанные выше, являются недостаточным и для принятия решения необходимо обсуждение с большим количеством мнений.

Как запросить консенсуальное рассмотрение

Чтобы запросить консенсуальное рассмотрение, просто измените статус /Promotion, /Decline на /Discuss и добавьте свои комментарии сразу после рецензии. Бот автоматически переместит номинацию в раздел консенсуального рассмотрения в течение одного дня.

Пожалуйста, отправляйте на консенсуальное рассмотрение только те изображения, которые были оценены как promoted / declined. Если, Вы, как рецензент, не можете принять решение, добавите свои комментарии, но оставьте кандидата на странице со статусом /Nomination.

Правила консенсуального рассмотрения

См. здесь

Обновление страницы: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 12:19, 5 октябрь 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


October 5, 2024

October 4, 2024

October 3, 2024

October 2, 2024

October 1, 2024

September 30, 2024

September 29, 2024

September 28, 2024

September 27, 2024

September 26, 2024

September 25, 2024

September 24, 2024

September 23, 2024

September 22, 2024

September 21, 2024

September 20, 2024

September 19, 2024

September 18, 2024

September 16, 2024

September 14, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Blue_and_yellow_trains_at_Gdańsk_central_station.jpg

  • Nomination Blue and yellow trains at Gdańsk central station --Jacek79 19:39, 3 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Plozessor 05:45, 4 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Looks like overprosessed and posterized, but I may be wrong. Other opinions, please --Екатерина Борисова 01:14, 5 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Chroma/color noise and overprocessing. --Sebring12Hrs 07:37, 5 October 2024 (UTC)

File:At_Geneva_2024_065.jpg

  • Nomination Daniel Berset: Broken Chair --Mike Peel 07:24, 2 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Sorry, looks overprocessed. Especially visible on trees. --Rail01 09:10, 2 October 2024 (UTC)
Thanks for the review, reworked, does that look better? Thanks. Mike Peel 09:44, 2 October 2024 (UTC)
Looks more natural but not sure if QI --Rail01 15:50, 2 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Somehow overprocessed and soft, the camera at ISO 100 should do better. Probably can be fixed with better raw conversion.
     Comment Unsigned vote stricken --Robert Flogaus-Faust 14:01, 4 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Pff, how often does that happen to me. --Plozessor 03:56, 5 October 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 08:22, 5 October 2024 (UTC)

File:At_Geneva_2024_069.jpg

  • Nomination Daniel Berset: Broken Chair --Mike Peel 07:24, 2 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Sorry, looks overprocessed. Especially visible on trees. --Rail01 09:10, 2 October 2024 (UTC)
Thanks for the review, reworked, does that look better? Thanks. Mike Peel 09:44, 2 October 2024 (UTC)
This one still looks too hazy/unnaturally smoothened --Rail01 15:50, 2 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Somehow overprocessed and soft, the camera at ISO 100 should do better. Probably can be fixed with better raw conversion.
     Comment Unsigned vote stricken --Robert Flogaus-Faust 14:02, 4 October 2024 (UTC)
  •  Oppose --Plozessor 03:56, 5 October 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 08:23, 5 October 2024 (UTC)

File:ممارسة_رياضة_الركمجة_بشاطئ_بوزنيقة.jpg

  • Nomination Surfing at Bouznika Beach BW. --User:Mounir Neddi 12:00, 20 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment Horizon is tilted cw and needs correction. --Milseburg 14:22, 25 September 2024 (UTC))
  • ✓ DoneUser:Mounir Neddi 14:47, 25 September 2024 (UTC)
  •  Comment Thank you Better now. Some spots in the sky have to be fixed. It could be also sharper. I'm not sure if a color version would be better here. What's the use of black/white? --Milseburg 14:55, 25 September 2024 (UTC) I don't keep the color version unfortunately. User:Mounir Neddi 20:14, 25 September 2024 (UTC)
  •  Oppose To me b/w isn't working here. Too unsharp too and spots are remaining. Sorry. --Milseburg 17:01, 2 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Blurry, grainy, at least one dust spot. No description and questionable b/w. --Plozessor 04:13, 3 October 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Milseburg 17:01, 2 October 2024 (UTC)

File:Washington,_D.C.,_September_21,_2024_-_066.jpg

  • Nomination Frederick Douglass Memorial Hall, Washington, D.C. --Another Believer 01:44, 1 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Johann Jaritz 03:07, 1 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Needs PC. Poor crop on the top. --Tagooty 03:14, 1 October 2024 (UTC)
  •  Oppose PC and crop. --Sebring12Hrs 08:34, 1 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Perspective, crop, sharpness. --Plozessor 04:15, 3 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Plozessor 04:15, 3 October 2024 (UTC)

File:Monasterio_de_Căpriana,_Căpriana,_Moldavia,_2023-11-02,_DD_39.jpg

  • Nomination Căpriana monastery, Căpriana, Moldova --Poco a poco 07:11, 28 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Giles Laurent 22:40, 29 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Quality is good, but the upper part looks distorted and unnatural - like it's turned out - due to perspective correction. --Екатерина Борисова 01:26, 1 October 2024 (UTC)
  •  Weak support Upper part is distorted because the photo was taken from a short distance, but IMO still within the range that we usually accept. --Plozessor 04:16, 3 October 2024 (UTC)
  •  Comment It doesn't look like the cause of the distortion is shooting from a short distance. Short distance shooting makes a building look tilted but never unnatural. However, I know that many people here are much more interested in verticals than naturalness. -- Екатерина Борисова 18:18, 3 October 2024 (UTC)
  •  Support Good quality for me. --Tournasol7 06:16, 4 October 2024 (UTC)
  •  Weak oppose While this photo is better than most of the phallic-looking perspective-corrected close-ups of the churches, it's still looking weird for me. I'd support it if the photo would be taken from a bit larger distance (because owerall execution is excellent) but this is a no for me, sorry. Красный 14:39, 4 October 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Tournasol7 06:16, 4 October 2024 (UTC)

File:Altstädter_Rathaus.jpg

  • Nomination Goldsmiths' House (former old town hall) in Hanau --Milseburg 13:32, 27 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment The bicycle on the bottom left should be cropped. Otherwise very good --MB-one 14:50, 27 September 2024 (UTC)
    •  Comment Cropping or retouching the bicycle in the lower left is possible, but is it really that relevant for the quality? It has no bearing on the subject of the picture at all. --Milseburg 09:14, 28 September 2024 (UTC)
      • To me it appears as a distraction. But maybe you would like to hear what others think. --MB-one 20:47, 28 September 2024 (UTC)
        • Okay, I send it into CR. As far as I know, it is acceptable for a QI to have cropped objects at the edge that have nothing to do with the actual subject. Especially in narrow cities, it is usually unavoidable to cut out houses, cars, trees, etc. --Milseburg 18:13, 29 September 2024 (UTC)
  •  Support The bicycle in the lower left is hardly visible in the shadows. Hence, I do not find it distracting. This is QI to me. --AFBorchert 07:35, 1 October 2024 (UTC)
  •  Comment The bicycles are not a problem at all. The dark shadows and the gable wall that is too bright are not attractive. I don't want to judge whether the photo is still a QI. -- Spurzem 08:53, 1 October 2024 (UTC)
  •  Support Good sharpness, perspective ok to me. The shadows are a bit dark, but still ok, and the bicycles are hidden in those shadows, I think it's good enough. --Sebring12Hrs 10:00, 1 October 2024 (UTC)
  •  Support I'd skew it a bit (make the right side lower), but it's still acceptable as is for me. --Plozessor 04:18, 3 October 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Plozessor 04:18, 3 October 2024 (UTC)

File:Lüneburg_Am_Stintmarkt_7_001_2024_04_02.jpg

  • Nomination Residential building, 16th until 20th century, portal --F. Riedelio 06:20, 24 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose The bottom is really unsharp. Feel free to send it to CR. --Sebring12Hrs 06:38, 30 September 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --MB-one 06:40, 30 September 2024 (UTC)
  •  Weak support Not the best sharpness, but sharp enough for QI as I think -- Spurzem 09:00, 1 October 2024 (UTC)
  •  Weak oppose For me, sharpness is just under the bar. --Plozessor 04:19, 3 October 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Plozessor 04:19, 3 October 2024 (UTC)

File:At_Chicago_2024_135.jpg

  • Nomination View of Roosevelt Road, Chicago, from the Roosevelt CTA station --Mike Peel 05:43, 23 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Chroma noise on the road, in the shadows. --Sebring12Hrs 06:32, 30 September 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --MB-one 06:40, 30 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Too soft, see the trees on the side. I guess it could be fixed with better raw conversion. --Plozessor 12:47, 3 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Plozessor 12:47, 3 October 2024 (UTC)

File:Rosa_Polarstern_2023-06-10_7249.jpg

  • Nomination A white rose in Szczecin, Poland (by Salicyna) --Gpkp 10:27, 21 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Kritzolina 15:47, 28 September 2024 (UTC)
  •  Oppose I disagree. There is hardly anything in focus (may be one of the water drops) and there are some lens reflections. --Robert Flogaus-Faust 10:15, 29 September 2024 (UTC)
  •  Oppose per Robert. BigDom (talk) 07:17, 1 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Unfortunate lighting, lack sharpness -- Spurzem 09:02, 1 October 2024 (UTC)
  •  Oppose DoF too small (hardly anything sharp). --Plozessor 12:48, 3 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --Plozessor 12:48, 3 October 2024 (UTC)

File:71_Rue_du_Cheval_Blanc_in_Cahors_01.jpg

  • Nomination 71 Rue du Cheval Blanc in Cahors (by Tournasol7) --Sebring12Hrs 16:47, 19 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --C messier 19:14, 27 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Unfavorable angle, but probably can't be done any other way. However, the wooden gate should not be so dark to make details easier to see. Perhaps it can be improved. -- Spurzem 09:04, 28 September 2024 (UTC)
  •  Support That is an extremely narrow alley, so the angle seems acceptable. Light and sharpness is good. --Plozessor 12:52, 3 October 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Plozessor 12:52, 3 October 2024 (UTC)

File:2024Apr_-_Nanjing_-_East_Zhonghua_Gate_中华东门_-_img_04.jpg

  • Nomination East Zhonghua Gate, Nanjing --Chainwit. 18:04, 16 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Needs perspective correction. --C messier 18:44, 23 September 2024 (UTC)
  •  Support I think the wall on the right is actually slanted. Therefore, for me, QI. -- Spurzem 20:08, 27 September 2024 (UTC)
  • My reference points were the verticals that the slated butresses connect to the gate wall. --C messier 06:34, 28 September 2024 (UTC)
  •  Comment From the buildings in background, it seems that verticals are almost but not fully correct. However, overall quality isn't perfect, too. --Plozessor 12:55, 3 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --BigDom 06:53, 1 October 2024 (UTC)

File:At_La_Palma_2020_152.jpg

  • Nomination Iglesia de San Juan de Los Galguitos, Camino San Juan in San Andrés y Sauces, La Palma, Canary Island, Spain --Mike Peel 07:50, 15 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment Dust spot --C messier 18:35, 23 September 2024 (UTC)
  • Good spot, fixed, how does that look? Thanks. Mike Peel 16:29, 24 September 2024 (UTC)
  •  Support OK. --C messier 19:33, 26 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Some areas are out of focus. I ask for more opinions. --Sebring12Hrs 08:22, 28 September 2024 (UTC)
  •  Weak oppose Composition is good, sharpness/focus is borderline QI, but CAs/fringing around the bells and top of the lightning rod should be fixed for sure. BigDom 05:08, 1 October 2024 (UTC)
    • CA tweaked, and I had another go at optimising sharpening/noise reduction. Does that look better? Thanks. Mike Peel 07:16, 1 October 2024 (UTC)
      •  Weak support CA looks improved, thanks. Still think the sharpness could be better (but not something to fix in post, just the AF missed slightly I think) but given the high resolution, I think it's OK for QI. BigDom 10:39, 1 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Blurry. --Plozessor 12:56, 3 October 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Plozessor 12:56, 3 October 2024 (UTC)

File:Санкт-Петербург,_особняк_Румянцева,_парадная_лестница,_балюстрада.jpg

  • Nomination Balustrade of the main stairs. Interiors and exhibition of Rumyantsev mansion. 44, Angliyskaya embankment, Saint Petersburg, Russia. --Красный 09:25, 19 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --MB-one 14:42, 27 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Not so sharp at the edges, please discuss. --Sebring12Hrs 22:52, 27 September 2024 (UTC)
  •  Oppose We can demand better sharpness for a static object like this. The camera settings (f/18, 3200 ISO, 1/5sec) won't have helped here. BigDom 03:23, 1 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Per BigDom. --Plozessor 12:57, 3 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Plozessor 12:57, 3 October 2024 (UTC)

File:Toyota_Land_Cruiser_Prado,_Astana_(LRM_20240815_163449).jpg

  • Nomination Toyota Land Cruiser Prado (J250) in Astana --MB-one 12:12, 17 September 2024 (UTC)
  • Discussion  Oppose The street lamp is leaning at right. --Sebring12Hrs 20:48, 25 September 2024 (UTC)
    ✓ Done applied perspective correction --MB-one 17:47, 27 September 2024 (UTC)
  •  Oppose  Neutral The rear wheel and the area around it is too dark. -- Spurzem 09:09, 28 September 2024 (UTC) – It's better now. -- Spurzem 11:42, 29 September 2024 (UTC)
    • ✓ Done @Spurzem: raised the shadows. Thanks for the review. --MB-one 20:40, 28 September 2024 (UTC)
  •  Support Good quality now. --Tagooty 10:28, 29 September 2024 (UTC)
  •  Support per Tagooty --Cayambe 07:10, 1 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, technically good picture but questionable composition and unfavorable angle. --Plozessor 12:58, 3 October 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Plozessor 12:58, 3 October 2024 (UTC)

File:Refectory_at_the_Ağoğlan_Monastery.jpg

  • Nomination Refectory at the Ağoğlan Monastery --Golden 22:06, 18 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support DoF is not optimal (the back parts are a bit blurry), but still ok. --Plozessor 05:07, 26 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Out of focus at left. --Sebring12Hrs 17:35, 26 September 2024 (UTC)
  •  Support IMO sharp enough for QI --Michielverbeek 22:27, 28 September 2024 (UTC)
  •  Oppose per Sebring12Hrs. --Tournasol7 06:50, 29 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Looks OK at small sizes due to smartphone magic, but even on the 2560*1920 preview the OOF areas and lack of detail are obvious. BigDom 02:59, 1 October 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --BigDom (talk) 02:59, 1 October 2024 (UTC)

File:Mandefjild,_19-08-2024_(d.j.b)_05.jpg

  • Nomination Flowering heather (Mandefjild nature reserve near Bakkeveen)--Famberhorst 05:10, 15 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --XRay 06:02, 15 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Nice image, but the sky is too violet and needs WB to be checked IMO. --Екатерина Борисова 01:51, 17 September 2024 (UTC).
  • If you disagree, go to discuss. But you shouldn't cancel a promotion vote. --Sebring12Hrs 10:43, 23 September 2024 (UTC)
  •  Support new version is ok --Georgfotoart 09:14, 24 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Quite grainy, and purple-ish sky. --Plozessor 10:41, 24 September 2024 (UTC)
  •  Oppose per Plozessor. --BigDom 02:55, 1 October 2024 (UTC)
  •  Support the latest version. BigDom 02:17, 2 October 2024 (UTC)
  • ✓ Done. Purple glow removed. Thanks for your reviews.--Famberhorst 05:56, 1 October 2024 (UTC)
  •  Support Appears good to me now. --Cayambe 07:07, 1 October 2024 (UTC)
  •  Support Ok now. --Plozessor 13:00, 3 October 2024 (UTC)
Running total: 5 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Plozessor 13:00, 3 October 2024 (UTC)

Расписание (8-й день после номинации)

  • пт 27 сен → сб 05 окт
  • сб 28 сен → вс 06 окт
  • вс 29 сен → пн 07 окт
  • пн 30 сен → вт 08 окт
  • вт 01 окт → ср 09 окт
  • ср 02 окт → чт 10 окт
  • чт 03 окт → пт 11 окт
  • пт 04 окт → сб 12 окт
  • сб 05 окт → вс 13 окт