Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Shortcut
Zu den Nominierungen springen

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest, ist die Seite Fotokritik (z. Zt. nur englisch) der richtige Ort.

Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen, einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen, um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen, selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen. Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen, anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.


Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern erstellt worden sein.

Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliche Informationen findet man unter Qualitätsbildrichtlinien.

Anforderungen an die Bilder

  1. Urheberrechtsstatus. Qualitätsbilder müssen unter einer verwendbaren Lizenz hochgeladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter Commons:Copyright tags zu finden.
  2. Bilder sollten den Commons-Richtlinien entsprechen, einschließlich COM:Photographien erkennbarer Personen.
  3. Qualitätsbilder müssen sinnvoll benannt, brauchbar kategorisiert und genau beschrieben sein. Mehrsprachige Beschreibungen sind besser, eine englische Beschreibung wird dabei gerne gesehen, ist aber nicht vorgeschrieben.
  4. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autor-Hinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.

Urheber
Vorgeschlagene Formulierungsänderungen, um KI-generierte Medien ausdrücklich von QI auszuschließen siehe Diskussion

Bilder müssen von einem Wikimedianer erstellt worden sein, um als Qualitätsbilder ausgezeichnet werden zu können. Das bedeutet, dass Bilder von z. B. Flickr nicht geeignet sind, es sei denn, der Fotograf ist ein Commons-Benutzer. (Die Auszeichnung als exzellentes Bild hat diese Einschränkung nicht.) Von Wikimedianern erstellte photographische Reproduktionen zweidimensionaler Kunstwerke sind zulässig (und sollten der Richtlinie entsprechend als PD-old markiert sein). Wenn ein Bild ausgezeichnet wird, obwohl es nicht von einem Wikimedianer erstellt wurde, sollte die Auszeichnung wieder entfernt werden, sowie der Fehler bemerkt wird.


Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.

Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht nur auf dem Bildschirm betrachtet, sie sollen auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen geeignet sein. Da auch niemand vorhersehen kann, welche Geräte in der Zukunft verwendet werden, sollten Bilder eine brauchbare Auflösung bieten und nicht unnötig verkleinert werden. Als Untergrenze gelten zwei Megapixel, wobei an Aufnahmen, die relativ einfach zu erstellen sind, von den Bewertern auch höhere Ansprüche gestellt werden können. Diese Regel schließt Vektorgrafiken (SVG) oder computergenerierte Bilder aus, die mit frei lizenzierter oder offener Software erstellt wurden, wie in der Bildbeschreibung angegeben.

Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z. B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichter-Bereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.

Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.

Wert

Unser Hauptziel ist es, Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.

Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und aus wenigen Worten bestehen. Bitte lasse zudem zwischen deinem neuen Eintrag und einem noch existierenden alten Eintrag eine Zeile frei.

Wenn du das Bild eines anderen Wikimedianers nominierst, dann füge dessen Benutzernamen in die Beschreibung ein, Beispiel:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung (by [[User:BENUTZERNAME|BENUTZERNAME)]] --~~~~ |}}

Hinweis: Es existiert ein Helferlein, QInominator, mit dem man Bilder einfacher vorschlagen kann. Es fügt einen kleinen „Nominate this image for QI“-Link oben auf jeder Dateibeschreibungsseite hinzu. Klickt man auf den Link, wird das Bild zu einer Liste möglicher Kandidaten hinzugefügt. Sowie diese Liste vollständig ist, bearbeite Commons:Quality images candidates/candidate list. Oben im Bearbeitungsfenster wird ein grüner Balken angezeigt. Klickst du auf den Balken, werden alle möglichen Kandidaten in das Bearbeitungsfenster eingefügt.

Anzahl der Vorschläge

Jeder Teilnehmer darf täglich bis zu fünf Bilder nominieren.

Hinweis: Wenn möglich, bewerte bitte für jedes Bild, das du vorschlägst, mindestens einen der anderen Kandidaten.

Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer bis auf den Vorschlagenden darf Bilder bewerten. Voraussetzung ist außerdem, dass sein Benutzerkonto mindestens 10 Tage existiert und der Benutzer mindestens 50 Bearbeitungen nachweisen kann. Zur einfacheren Beurteilung kannst du das Helferlein QICvote aktivieren.

Beim Bewerten von Bildern sollten Rezensenten dieselben Richtlinien beachten wie der Vorschlagende.

Wie man bewertet

Wie man den Status aktualisiert

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe, ob die Qualitätsstandards eingehalten worden sind.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild zu unterstützen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |}}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragstellers|Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit einem kurzen Kommentar.

  • Wenn Du Dich entscheidest, das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ | }}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Decline|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |Warum es Dir nicht gefällt. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit Angaben zu den Gründen der Ablehnung (Überschriften von entsprechenden Abschnitten in den Richtlinien reichen). Wenn zahlreiche Probleme erkennbar sind, nenne am besten nur die zwei bis drei dringlichsten oder füge einfach die Phrase multiple problems ein. Bei einer Ablehnung hinterlasse bitte den ausführlichen Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers. Denke daran, höflich zu bleiben. In dieser Nachricht solltest Du eine ausführlichere Begründung für Deine Ablehnung geben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten.

Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von zwei Tagen (genau 48 Stunden) nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist das Bild entweder ernannt oder gescheitert. Wenn du Einwände hast, kannst du das Bild in den Abschnitt einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben, indem du den Status des Bildes in Discuss änderst.

Weitere Vorgehensweise

QICbot macht dies automatisch zwei Tage, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist. Ausgezeichnete Bilder werden unter Commons:Quality_Images/Recently_promoted zwischengespeichert, um kategorisiert zu werden, bevor sie automatisch auf die entsprechenden Qualitätsbilder-Seiten eingefügt werden.

Wenn du glaubst, ein Ausnahmebild gefunden zu haben, das den Status „Exzellentes Bild“ verdient, dann nominiere es auch auf Commons:Kandidaten für exzellente Bilder.

Vorgehensweise per Hand (nur in Notfällen öffnen)

Wenn ein Bild ernannt wurde,

  1. Füge das Bild in die Gruppe oder Gruppen auf der Seite Qualitätsbilder ein. Das Bild muss auch in den entsprechenden Unterseiten eingefügt werden. Nur drei bis vier der neuesten Bilder sollten auf der Hauptseite angezeigt werden.
  2. Füge den Text {{QualityImage}} ganz unten auf der Bildbeschreibungsseite ein.
  3. Verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives Oktober 2024
  4. Schreibe die Vorlage {{File:Bildname.jpg}} in die Diskussionsseite des Benutzers.

Wenn ein Bild abgelehnt wird,

  1. verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives Oktober 2024
  • Bilder, die noch bewertet werden müssen, sind blau umrandet.
  • Bilder, die ernannt wurden, sind grün umrandet.
  • Bilder, die abgelehnt wurden, sind rot umrandet.

Nicht beurteilte Bilder (blau umrandete Bewerbung)

Vorgeschlagene Bilder, die weder Stimmen für eine zustimmende noch für eine ablehnende Bewertung gesammelt haben oder Einvernehmen – gleicher Widerstand wie Unterstützung in einvernehmlicher Beurteilung – in der Bewertung erzielen, sollten nach acht Tagen auf dieser Seite ohne Auszeichnung von dieser Seite entfernt werden. Archiviert werden solche Bilder unter Commons:Quality images candidates/Archives October 03 2024, kategorisiert mit Category:Unassessed QI candidates auf der Beschreibungsseite des Bildes.

Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, ändere einfach das /Promotion, /Decline zu /Discuss und füge unmittelbar an die Beurteilung deinen Kommentar an. Ein automatisierter Bot wird es innerhalb eines Tages in den Abschnitt Einvernehmliche Beurteilung verschieben.

Bitte schicke nur Dinge zur einvernehmlichen Beurteilung, die als angenommen oder abgelehnt beurteilt wurden. Im Falle, dass Du als Urteilender Dich nicht entscheiden kannst, hinterlasse Deine Kommentare, aber lasse den Kandidaten auf der Seite.

Regeln für die einvernehmliche Beurteilung

Siehe Commons:Quality_images_candidates#Rules

Seite neu laden: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 02:10, 3 Oktober 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


October 3, 2024

October 2, 2024

October 1, 2024

September 30, 2024

September 29, 2024

September 28, 2024

September 27, 2024

September 26, 2024

September 25, 2024

September 24, 2024

September 23, 2024

September 22, 2024

September 21, 2024

September 20, 2024

September 19, 2024

September 18, 2024

September 17, 2024

September 16, 2024

September 14, 2024

September 11, 2024

September 5, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:ممارسة_رياضة_الركمجة_بشاطئ_بوزنيقة.jpg

  • Nomination Surfing at Bouznika Beach BW. --User:Mounir Neddi 12:00, 20 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment Horizon is tilted cw and needs correction. --Milseburg 14:22, 25 September 2024 (UTC))
  • ✓ DoneUser:Mounir Neddi 14:47, 25 September 2024 (UTC)
  •  Comment Thank you Better now. Some spots in the sky have to be fixed. It could be also sharper. I'm not sure if a color version would be better here. What's the use of black/white? --Milseburg 14:55, 25 September 2024 (UTC) I don't keep the color version unfortunately. User:Mounir Neddi 20:14, 25 September 2024 (UTC)
  •  Oppose To me b/w isn't working here. Too unsharp too and spots are remaining. Sorry. --Milseburg 17:01, 2 October 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 1 oppose → Decline?   --Milseburg 17:01, 2 October 2024 (UTC)

File:Washington,_D.C.,_September_21,_2024_-_066.jpg

  • Nomination Frederick Douglass Memorial Hall, Washington, D.C. --Another Believer 01:44, 1 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Johann Jaritz 03:07, 1 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Needs PC. Poor crop on the top. --Tagooty 03:14, 1 October 2024 (UTC)
  •  Oppose PC and crop. --Sebring12Hrs 08:34, 1 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --BigDom 14:28, 1 October 2024 (UTC)

File:Monasterio_de_Căpriana,_Căpriana,_Moldavia,_2023-11-02,_DD_39.jpg

  • Nomination Căpriana monastery, Căpriana, Moldova --Poco a poco 07:11, 28 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Giles Laurent 22:40, 29 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Quality is good, but the upper part looks distorted and unnatural - like it's turned out - due to perspective correction. --Екатерина Борисова 01:26, 1 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --BigDom 14:21, 1 October 2024 (UTC)

File:Altstädter_Rathaus.jpg

  • Nomination Goldsmiths' House (former old town hall) in Hanau --Milseburg 13:32, 27 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment The bicycle on the bottom left should be cropped. Otherwise very good --MB-one 14:50, 27 September 2024 (UTC)
    •  Comment Cropping or retouching the bicycle in the lower left is possible, but is it really that relevant for the quality? It has no bearing on the subject of the picture at all. --Milseburg 09:14, 28 September 2024 (UTC)
      • To me it appears as a distraction. But maybe you would like to hear what others think. --MB-one 20:47, 28 September 2024 (UTC)
        • Okay, I send it into CR. As far as I know, it is acceptable for a QI to have cropped objects at the edge that have nothing to do with the actual subject. Especially in narrow cities, it is usually unavoidable to cut out houses, cars, trees, etc. --Milseburg 18:13, 29 September 2024 (UTC)
  •  Support The bicycle in the lower left is hardly visible in the shadows. Hence, I do not find it distracting. This is QI to me. --AFBorchert 07:35, 1 October 2024 (UTC)
  •  Comment The bicycles are not a problem at all. The dark shadows and the gable wall that is too bright are not attractive. I don't want to judge whether the photo is still a QI. -- Spurzem 08:53, 1 October 2024 (UTC)
  •  Support Good sharpness, perspective ok to me. The shadows are a bit dark, but still ok, and the bicycles are hidden in those shadows, I think it's good enough. --Sebring12Hrs 10:00, 1 October 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --BigDom 14:29, 1 October 2024 (UTC)

File:Montlake_Park_sign_in_Moses_Lake,_Washington.jpg

  • Nomination Sign for Montlake Park in Moses Lake, Washington. --Roc0ast3r 06:36, 24 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose No issues with the sign, it's very sharp, but there are CAs in the background. --Sebring12Hrs 06:40, 30 September 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --MB-one 06:40, 30 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --BigDom 14:21, 1 October 2024 (UTC)

File:Lüneburg_Am_Stintmarkt_7_001_2024_04_02.jpg

  • Nomination Residential building, 16th until 20th century, portal --F. Riedelio 06:20, 24 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose The bottom is really unsharp. Feel free to send it to CR. --Sebring12Hrs 06:38, 30 September 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --MB-one 06:40, 30 September 2024 (UTC)
  •  Weak support Not the best sharpness, but sharp enough for QI as I think -- Spurzem 09:00, 1 October 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --BigDom 14:19, 1 October 2024 (UTC)

File:At_Chicago_2024_135.jpg

  • Nomination View of Roosevelt Road, Chicago, from the Roosevelt CTA station --Mike Peel 05:43, 23 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Chroma noise on the road, in the shadows. --Sebring12Hrs 06:32, 30 September 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --MB-one 06:40, 30 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --BigDom 07:21, 1 October 2024 (UTC)

File:Rosa_Polarstern_2023-06-10_7249.jpg

  • Nomination A white rose in Szczecin, Poland (by Salicyna) --Gpkp 10:27, 21 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Kritzolina 15:47, 28 September 2024 (UTC)
  •  Oppose I disagree. There is hardly anything in focus (may be one of the water drops) and there are some lens reflections. --Robert Flogaus-Faust 10:15, 29 September 2024 (UTC)
  •  Oppose per Robert. BigDom (talk) 07:17, 1 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Unfortunate lighting, lack sharpness -- Spurzem 09:02, 1 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 16:55, 2 October 2024 (UTC)

File:Asia_School_of_Business.jpg

  • Nomination Asia School of Business --Wee Hong 15:18, 23 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Kritzolina 15:50, 28 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Verticals should be corrected. --Ermell 20:52, 28 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Ermell. --Sebring12Hrs 10:43, 29 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Sebring12Hrs. --A. Öztas 21:29, 30 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --A. Öztas 21:29, 30 September 2024 (UTC)

File:71_Rue_du_Cheval_Blanc_in_Cahors_01.jpg

  • Nomination 71 Rue du Cheval Blanc in Cahors (by Tournasol7) --Sebring12Hrs 16:47, 19 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --C messier 19:14, 27 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Unfavorable angle, but probably can't be done any other way. However, the wooden gate should not be so dark to make details easier to see. Perhaps it can be improved. -- Spurzem 09:04, 28 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 10:18, 29 September 2024 (UTC)

File:Martyr_Habibur_Rahman_Memorial_Sculpture_88.jpg

  • Nomination Martyr Habibur Rahman Memorial Sculpture --Mmrsafy 12:55, 19 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Lacks fine detail. --C messier 19:14, 27 September 2024 (UTC)
  •  Support I think we see detail enough. Please discuss. -- Spurzem 08:47, 28 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Per C messier --Jakubhal 05:28, 29 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Per others. --Sebring12Hrs 07:33, 30 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 10:19, 29 September 2024 (UTC)

File:2024Apr_-_Nanjing_-_East_Zhonghua_Gate_中华东门_-_img_04.jpg

  • Nomination East Zhonghua Gate, Nanjing --Chainwit. 18:04, 16 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Needs perspective correction. --C messier 18:44, 23 September 2024 (UTC)
  •  Support I think the wall on the right is actually slanted. Therefore, for me, QI. -- Spurzem 20:08, 27 September 2024 (UTC)
  • My reference points were the verticals that the slated butresses connect to the gate wall. --C messier 06:34, 28 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --BigDom 06:53, 1 October 2024 (UTC)

File:At_La_Palma_2020_152.jpg

  • Nomination Iglesia de San Juan de Los Galguitos, Camino San Juan in San Andrés y Sauces, La Palma, Canary Island, Spain --Mike Peel 07:50, 15 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment Dust spot --C messier 18:35, 23 September 2024 (UTC)
  • Good spot, fixed, how does that look? Thanks. Mike Peel 16:29, 24 September 2024 (UTC)
  •  Support OK. --C messier 19:33, 26 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Some areas are out of focus. I ask for more opinions. --Sebring12Hrs 08:22, 28 September 2024 (UTC)
  •  Weak oppose Composition is good, sharpness/focus is borderline QI, but CAs/fringing around the bells and top of the lightning rod should be fixed for sure. BigDom 05:08, 1 October 2024 (UTC)
    • CA tweaked, and I had another go at optimising sharpening/noise reduction. Does that look better? Thanks. Mike Peel 07:16, 1 October 2024 (UTC)
      •  Weak support CA looks improved, thanks. Still think the sharpness could be better (but not something to fix in post, just the AF missed slightly I think) but given the high resolution, I think it's OK for QI. BigDom 10:39, 1 October 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --BigDom (talk) 10:40, 1 October 2024 (UTC)

File:Санкт-Петербург,_особняк_Румянцева,_парадная_лестница,_балюстрада.jpg

  • Nomination Balustrade of the main stairs. Interiors and exhibition of Rumyantsev mansion. 44, Angliyskaya embankment, Saint Petersburg, Russia. --Красный 09:25, 19 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --MB-one 14:42, 27 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Not so sharp at the edges, please discuss. --Sebring12Hrs 22:52, 27 September 2024 (UTC)
  •  Oppose We can demand better sharpness for a static object like this. The camera settings (f/18, 3200 ISO, 1/5sec) won't have helped here. BigDom 03:23, 1 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --BigDom (talk) 03:23, 1 October 2024 (UTC)

File:Toyota_Land_Cruiser_Prado,_Astana_(LRM_20240815_163449).jpg

  • Nomination Toyota Land Cruiser Prado (J250) in Astana --MB-one 12:12, 17 September 2024 (UTC)
  • Discussion  Oppose The street lamp is leaning at right. --Sebring12Hrs 20:48, 25 September 2024 (UTC)
    ✓ Done applied perspective correction --MB-one 17:47, 27 September 2024 (UTC)
  •  Oppose  Neutral The rear wheel and the area around it is too dark. -- Spurzem 09:09, 28 September 2024 (UTC) – It's better now. -- Spurzem 11:42, 29 September 2024 (UTC)
    • ✓ Done @Spurzem: raised the shadows. Thanks for the review. --MB-one 20:40, 28 September 2024 (UTC)
  •  Support Good quality now. --Tagooty 10:28, 29 September 2024 (UTC)
  •  Support per Tagooty --Cayambe 07:10, 1 October 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --BigDom 03:02, 1 October 2024 (UTC)

File:Refectory_at_the_Ağoğlan_Monastery.jpg

  • Nomination Refectory at the Ağoğlan Monastery --Golden 22:06, 18 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support DoF is not optimal (the back parts are a bit blurry), but still ok. --Plozessor 05:07, 26 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Out of focus at left. --Sebring12Hrs 17:35, 26 September 2024 (UTC)
  •  Support IMO sharp enough for QI --Michielverbeek 22:27, 28 September 2024 (UTC)
  •  Oppose per Sebring12Hrs. --Tournasol7 06:50, 29 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Looks OK at small sizes due to smartphone magic, but even on the 2560*1920 preview the OOF areas and lack of detail are obvious. BigDom 02:59, 1 October 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --BigDom (talk) 02:59, 1 October 2024 (UTC)

File:Mandefjild,_19-08-2024_(d.j.b)_05.jpg

  • Nomination Flowering heather (Mandefjild nature reserve near Bakkeveen)--Famberhorst 05:10, 15 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --XRay 06:02, 15 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Nice image, but the sky is too violet and needs WB to be checked IMO. --Екатерина Борисова 01:51, 17 September 2024 (UTC).
  • If you disagree, go to discuss. But you shouldn't cancel a promotion vote. --Sebring12Hrs 10:43, 23 September 2024 (UTC)
  •  Support new version is ok --Georgfotoart 09:14, 24 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Quite grainy, and purple-ish sky. --Plozessor 10:41, 24 September 2024 (UTC)
  •  Oppose per Plozessor. --BigDom 02:55, 1 October 2024 (UTC)
  •  Support the latest version. BigDom 02:17, 2 October 2024 (UTC)
  • ✓ Done. Purple glow removed. Thanks for your reviews.--Famberhorst 05:56, 1 October 2024 (UTC)
  •  Support Appears good to me now. --Cayambe 07:07, 1 October 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --BigDom 02:17, 2 October 2024 (UTC)

File:Gym,_Katowice_(LRM_20240811_093821).jpg

  • Nomination Gym inside the Qubus Hotel, Katowice --MB-one 08:14, 12 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment Good quality, but can you categorise it better please? --Mike Peel 20:10, 19 September 2024 (UTC)
  • ✓ Done Thanks for the review --MB-one 21:24, 21 September 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --Mike Peel 06:55, 22 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Truncated object at the bottom right. And may be chroma noise in the shadows. I ask for more opinions. --Sebring12Hrs 10:33, 23 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Bottom right is a problem.--Peulle 07:28, 24 September 2024 (UTC)
    • ✓ Done cropped from the right. @Sebring12Hrs: Where do you see chroma noise? --MB-one 14:29, 27 September 2024 (UTC)
    • @Peulle: is your reservation adressed? --MB-one 21:24, 30 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Noise, composition, perspective. --Smial 09:33, 25 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --BigDom 02:52, 1 October 2024 (UTC)

File:Ang_Thong_2024_-_Wat_Suwansewariyaram_วัดสุวรรณเสวริยาราม_-_img_25.jpg

  • Nomination Wat Suvārnasevariyārām Temple, Ang Thong, Thailand --Chainwit. 13:25, 1 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Comment Perspective correction is needed. --Sebring12Hrs 11:59, 8 September 2024 (UTC)
  • Perceptive was corrected based of walls and other structures in the background. The subject building is rather skewed by design (a popular style of that era) --Chainwit. 16:43, 14 September 2024 (UTC)
  •  Support The perspective issue is probably an optical illusion, IMO the picture is good. --Plozessor 04:06, 22 September 2024 (UTC)
  •  Oppose The right is leaning a bit. Please discuss. --Sebring12Hrs 09:07, 22 September 2024 (UTC)
  • I may be wrong, but I came to the conclusion that the building, not the image, is leaning. --Plozessor 06:12, 23 September 2024 (UTC)
  • May be you are right, I don't know, the left is good. I think the crop at right is not optimal too. But the compo is not so bad. I wait for more opinions. --Sebring12Hrs 07:11, 23 September 2024 (UTC)
  • Slightly inclined inwards at the top. You can sharpen the column a little --Georgfotoart 09:21, 24 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Peulle 11:12, 23 September 2024 (UTC)

Zeitplan (8 Tage nach Nominierung)

  • Mi 25 Sep. → Do 03 Okt.
  • Do 26 Sep. → Fr 04 Okt.
  • Fr 27 Sep. → Sa 05 Okt.
  • Sa 28 Sep. → So 06 Okt.
  • So 29 Sep. → Mo 07 Okt.
  • Mo 30 Sep. → Di 08 Okt.
  • Di 01 Okt. → Mi 09 Okt.
  • Mi 02 Okt. → Do 10 Okt.
  • Do 03 Okt. → Fr 11 Okt.