気に入った記事をブックマーク
- 気に入った記事を保存できます
保存した記事の一覧は、はてなブックマークで確認・編集ができます
- 記事を読んだ感想やメモを書き残せます
- 非公開でブックマークすることもできます
エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント115件
- 注目コメント
- 新着コメント
myogab
順番が逆。国葬は戦後廃止されたものだから、既に特別な意味を有している行政行為である。国葬儀や国民葬は、その自明な不利益を回避する為に編み出された屁理屈であり、その存在が国葬の不利益を実証している。
allezvous
国葬令は「日本国憲法施行の際現に効力を有する命令の規定の効力等に関する法律」における「法律を以て規定すべき事項を規定するもの」だから失効したのに、なんで法律なしでやっていいことになったのか不明
atoh
内閣・自民党合同葬にしとけばなぁ。政府の見解はこれ。https://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/209/meisai/m209009.htm
jrjrjp
いやいや憲法87条の予備費の使用に関してはあくまでも予見し難い予算の不足に充てるためという制約がある。十分国会で予算を諮る時間があったのだから憲法83条を蔑ろにしていい理由には全くならない。
Ayrtonism
原則として内閣は法に書いてあることしかできなくて、国葬みたいな大事なものを明文の法で定めないままやるのはよろしくない、という前提は持ってほしい（希望）。小さい逸脱を許すとなし崩しになるよ。
h_nak
"法によることが必要な場合は、権利侵害を伴う場合であることは最高裁判例で確定()これを「侵害留保説」" "憲法は８７条で予備費制度というものをもうけており、その支出については閣議決定で決めることができます"
toro-chan
侵害留保説は行政に都合がいい法解釈として言い訳に使ってるだけ。これは弁護士の嫌いな立法論の話なんだが。法を作れと言ってるのであって、解釈論だけなんて色々あるだけで関係ない。解釈出来ても法は必要
nakag0711
最高裁判例が侵害留保説だから問題ないとまで言えるかどうかは疑問。判例の事案は結構違う。ドイツだと重要事項留保説に転換してるっていうし。民主制の原理からいえば国論を二分するようなことを法律なしにやるのは
hirata_yasuyuki
内閣法制局の判断は「出来ない」ではなく「法的根拠が無い」では。ちなみに国民栄誉賞も法律の規定は無いよ。(内閣総理大臣決定が根拠) 以上は法的な観点の話で、きちんと正面から議論した方が良いとは思うけどね。
ya--mada
🤔なんかポジションがありそうな弁護士さんのようですね。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B3%E6%B0%B8%E4%BF%A1%E4%B8%80
by-king
パックンが言っていたのはこの点で、根本には「法的に禁止されていない事なら、その行為を規制する事は出来ない」というのがある。それが不評なら、選挙で国民が判定すればよいというのが彼の論だった
ono_matope
権利を制限しない儀式を閣議決定で行えるかについてはこの説明の通りとしても、法としては廃止されたはずの「国葬」でもできるのか、国民の意思としてその人物を国葬することに賛成かという観点は残りそう
July1st2017
“国葬も含みます“国葬は廃止されたので含みません。法的根拠が存在しないのはそもそも国葬を行わない事が前提だから。国葬に関わる法律は廃止されてる。正しくは国葬儀で国葬とは別の行事です。国葬儀ってなに？
grdgs
法の権威が書いたから正しいと言うのがいるが、権威デュエルなら東京弁護士会会長の勝ちとなりますね https://www.toben.or.jp/message/pdf/220802seimei.pdf / 徳永が偏ってるのは見て取れるしね
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック！
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
国葬にかかる法的根拠の必要性について｜弁護士 徳永信一
安倍元総理の国葬についての世論動向に驚いています。その理由として「統一教会との関係」があることは... 安倍元総理の国葬についての世論動向に驚いています。その理由として「統一教会との関係」があることはいうまでもありませんが、もう一つ「国葬の法的根拠」について保守派も左派の議論にたぶらかされている傾向が読み取れますので整理しておこうと思います。 １ 国葬に法的根拠が必要だという議論ですが、憲法論としては、必要ありません。これは「法律の留保」というタイトルで議論されていることですが、法によることが必要な場合は、権利侵害を伴う場合であることは最高裁判例で確定していることです。これを「侵害留保説」といいます。 ２ 支出における国会の議決については、憲法は８７条で予備費制度というものをもうけており、その支出については閣議決定で決めることができます。 ３ 国葬が思想信条の自由を侵害するという議論は、国歌斉唱事件における判例の適用場面であり、強制がない以上直接侵害はなく、間接侵害も参加を拒否できる場合には
ブックマークしたユーザー
すべてのユーザーの
詳細を表示します
詳細を表示します
2022/09/07 リンク