陈寿
 |
| 陈寿 | |
|---|---|
| 西晉歷史學家 | |
| 姓 | 陳 |
| 名 | 壽 |
| 字 | 承祚 |
| 族裔 | 汉族 |
| 出生 | 233年（蜀漢懷帝建興十一年） 巴西郡安汉縣（今四川南充市） |
| 逝世 | 297年（西晉惠帝元康七年） |
| 著作 | |
| 《三國志》 | |
| 中國二十四史 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 次序 | 書名 | 作者 | ||
| 姓名 | 時代 | |||
| 1 | 史记 | 司馬遷 | 西漢 | |
| 2 | 汉书 | 班固 | 東漢 | |
| 3 | 后汉书 | 范曄 | 劉宋 | |
| 4 | 三國志 | 陈寿 | 西晋 | |
| 5 | 晋书 | 房玄龄等 | 唐 | |
| 6 | 宋书 | 沈约 | 蕭梁 | |
| 7 | 南齐书 | 萧子显 | ||
| 8 | 梁书 | 姚思廉 | 唐 | |
| 9 | 陈书 | |||
| 10 | 魏书 | 魏收 | 北齐 | |
| 11 | 北齐书 | 李百药 | 唐 | |
| 12 | 周书 | 令狐德棻等 | ||
| 13 | 南史 | 李延寿 | ||
| 14 | 北史 | |||
| 15 | 隋书 | 魏徵等 | ||
| 16 | 旧唐书 | 刘昫等 | 后晋 | |
| 17 | 新唐书 | 欧阳修等 | 北宋 | |
| 18 | 旧五代史 | 薛居正等 | ||
| 19 | 新五代史 | 欧阳修 | ||
| 20 | 宋史 | 脱脱等 | 元 | |
| 21 | 辽史 | |||
| 22 | 金史 | |||
| 23 | 元史 | 宋濂等 | 明 | |
| 24 | 明史 | 张廷玉等 | 清 | |
| 相關 | 東觀漢記 | 劉珍等 | 東漢 | |
| 相關 | 新元史 | 柯劭忞 | 民國 | |
| 相關 | 清史稿 | 趙爾巽等 | 民國 | |
| 相關 | 點校本二十四史 | 顧頡剛等 | 共和國 | |
陈寿（233年—297年），字承祚，巴西郡安汉縣（现四川省南充市）人，西晉史學家。蜀漢亡國後仕於西晉，少舉孝廉，除著作郎，著有《三國志》，評價甚高。
生平
陳壽少時勤學，曾拜譙周為師，當時同儕將陳壽、李密比喻為子游、子夏，文立比喻為顏回，羅憲比喻為子貢。他研讀《尚書》、《春秋》、《漢書》、《史記》等史書。後來擔任蜀漢的觀閣令史，因不願曲附權宦黃皓，所以屢遭譴黜。
公元263年蜀漢為曹魏所亡，265年司馬炎篡魏，改國號為晉。晉之司空張華十分賞識陳壽的才華，舉其為孝廉，除佐著作郎，出補陽平令。
王崇、壽良、李密、陳壽、李驤、杜烈一同入京都洛陽，被稱為是梁、益二州有代表性的俊傑。壽良、李密、陳壽、李驤、杜烈五人雖然交情甚好但最終都疏遠陌生了，只有王崇一人憑著寬厚和順的性格，不分彼此，對待五人一視同仁，一直保持著深厚的友誼。在此期間，陳壽編撰了《蜀相諸葛亮集》上奏朝廷，因此功而除著作郎，領本郡中正。陳壽之後致力於編寫魏吳蜀的歷史，遂成《三國志》，共六十五篇，在當時即為人稱頌。
陳壽曾撰《益部耆舊傳》十篇。文立向朝廷呈獻此書，受到司馬炎嘉獎。他去世後，梁州大中正尚書郎范頵上書給皇帝，稱讚陳壽的《三國志》一書「辭多勸誡，明乎得失，有益風化」，而請求派人採錄，令陳壽的《三國志》因此得而流傳於世。
親屬
侄子
評價
正面
據《晉書》記載，陳壽《三國志》的成就在當時就已得到很高的評價，同時期夏侯湛也著有《魏書》，但看了陳壽的《三國志》後便自嘆不如，而銷毀自己的作品。陳壽的同僚張華更對其讚譽有加，說：“應該把本朝歷史的編纂大任也交給陳壽。”
後世，南朝梁的劉勰在《文心雕龍·史傳》也認為：“唯陳壽三志，文質辨洽，荀、張比之於遷、固，非妄譽也。”
陳壽對於史料的取捨選擇比較審慎謹嚴，文字也以簡潔見長。陳壽在《三國志》中不僅記錄了三國時期在政治、經濟、軍事方面的情況，以及對文學、藝術、科技等方面作出貢獻的人，同時還記錄了當時國內少數民族和鄰國的歷史，例如《魏志·倭人傳》就是日本古代歷史的重要史料之一。
負面
不過對於陳壽的史家中立性也有批評的聲音。據《晉書》記載，當時传闻陳壽曾向丁儀、丁廙的兒子索取立傳費，說：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”結果被拒絕後，陳壽竟然就不為享有高名的丁氏二人立傳。據《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》記載，陳壽出生前13年（220年）丁氏兄弟和全家男性均已被曹丕所殺，根本無後代。如採信此說法，則晉書的記載爲謠言。但由於陳壽是《三國志》作者，所以此說法不能作為確切依據。也有人根据据信为丁仪遗孀所作的《寡妇赋》“抱弱子以自慰”一语，认为丁氏兄弟虽然被杀，但并未祸及男嗣。此说也存疑，因《寡妇赋》未必为丁仪遗孀所作，描述的也未必是丁仪的遗孀。潘眉《三国志考证》指出丁仪、丁廙并非高官也无大功，又夺嫡不成，是曹魏罪人，才是不得立传的原因。王鸣盛《十七史商榷》：“丁仪、丁廙巧佞之犹，安得立传？”朱彝尊也指出：“（陈）寿于魏文士，惟为王粲、卫觊等五人立传，粲取其兴造制度，觊取其多识典故，若徐幹、陈琳、阮瑀、应玚、刘桢，仅于《粲传》附书。彼丁仪、丁廙何独当立传乎？造此谤者，亦未明寿作史之大凡矣。”指丁氏兄弟之事迹鲜有可说，故不立传。
然而陈寿作史的时间毕竟离三国时代的开始已有近一百年，加上是乱世，传记中谬误乃至后人对先人进行夸大的成分难以避免。加上中国以史书作为寓言的习惯，不能把《三国志》每篇传记都当做100%的历史纪实来看。其中是有一定故事性的。
