跳转到内容

维基百科:管理員解任投票/Shizhao/第7次

维基百科,自由的百科全书

这是本页的一个历史版本,由Pig2008留言 | 贡献2011年7月6日 (三) 17:32 反對编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

討論頁尚未被保護,用戶可以自由到討論頁中發表意見,唯僅於2011年3月9日前達自動確認用戶者方可投票。

相關解任議案
此管理員及行政員曾獲提請解任或罢免,
以下列出過往的記錄。
  • 第1次 - 投票未通过
  • 第2次 - 行政员终止
  • 第3次 - 无效
  • 第4次 - 投票未通过
  • 第5次 - 无效
  • 第6次 - 无效

Shizhao

現在的日期與時間是协调世界时2024年10月20日22時12分按此更新

投票現已結束!
請勿再作任何投票或改票,否則會被視為廢票。

時序

理由

前言:此管理员在2月餘内即滥用“编辑全保护页面”、“删除”、“封禁”权利,干犯维基百科:页面保护方针维基百科:快速删除的标准维基百科:管理员#避嫌维基百科:机器人等维基百科正式方针。滥权种类之广,干犯方针之多,时间之密集已经到了登峰造极之地步。几天前已经有人在WP:互助客栈/其他提出,希望此管理员反省。然而其无任何悔意,甚至认为他所作所为都是有道理的,这种“沟通”实在无法令人满意。忍无可忍之下,不得已再次提出解任案之正式联署。以下是其具体滥权的记录(不一定完整):并争取解任联署。

增补议案

注意:以下是此解任案的一部分! 倘若此次投票成功罢免shizhao,请全体维基百科管理员和行政员以监管失责为由自行除权。理由我在方针版已经讲的很明白。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:48 (UTC)[回复]

请封禁派不要封住人民的嘴巴。擅自删除别人的内容不是友善的行为。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 14:58 (UTC)[回复]
(!)抗议某用户擅自修改他人留言,将伟大的增补议案改为意见,抹杀伟大的馒头卡圆神的意愿。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
同意。請勿隨意刪改他人留言。Codename Amnesty (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
任何邪魔外道都无法阻止伟大的圆神教一桶宇宙。我建议在主投票成功通过后,组织附加投票讨论此议题,绝对不能放过所有邪恶的老旧管理员势力。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:38 (UTC)[回复]

再次 警告部分人士,没有任何方针禁止罢免案存在增补议案,请尊重联署人意愿。—哇达丝哇馒头卡,哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:26 (UTC)[回复]

本增补提案是联署人之一意愿,且在联署期未有收到任何明确的反对意见,将确认为联署期全体联署人共同遵守的意见。-哇达丝哇馒头卡,哦咧哇代表QB惩罚你 (留言)

 警告:请勿再擅自移动此段落。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 14:22 (UTC)[回复]

(※)注意:提醒一句,增補議案的作者就是投反對票的第一位。他雖然是聯署人,但他是反對罷免的。其用意不明。大家自己判斷--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 08:34 (UTC)[回复]
收到你的通知后,我改回来了,原来是我搞错了,对不起。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:31 (UTC)[回复]

不要闹了……--Ben.MQ 2011年6月25日 (六) 09:12 (UTC)[回复]

馒头卡不要闹了,管理员解任案的唯一结果是该管理员被撂倒,而且请馒头卡抬头看清楚,这是shizhao的罢免案,不涉及其他任何人。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 09:45 (UTC)[回复]
此为联署期一众联署人的共识,且没有经过任何联署人反对。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:22 (UTC)[回复]
联署人的共识是罢免shizhao,不是带着大家去学比利时玩无政府状态。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 11:43 (UTC)[回复]
不急,慢慢看下去你就会明白了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 13:25 (UTC)[回复]

聯署區(已结束)

本討論已經结束,處理結果:已经有七个人联署,进入答辩阶段。请不要对这个存档做任何编辑。
苹果派你懂不懂什么叫“认同指控”?电视剧看得少?只有罪犯才会自己说“认同指控”,你应该说“支持指控”-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
(!)抗议上面的用户盗用我的制丝产权。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
(:)回應:反正先讓連署過嘛,我的立場 E兄應該很清楚。而且我有修改文字,在加上維基的內容是以CC-by-sa-3.0釋出,這樣是OK的。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
我是说你侵犯我的制丝产权,不是知识产权,请明鉴。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
這是什麼?(暈)--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
人齐了,请开饭,我睡觉了,晚安。-馒头卡--我代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:53 (UTC)[回复]
苹果派,辛苦了,干了一个多星期终于联署成功了,还要凌晨加班,真的辛苦你了,这里我代表黑长直、红毛、蓝毛、学姐感谢你。-哇得输哇馒头卡,哦咧哇代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
預祝蘋果派的連署「一路平安」,和我簽下契約成為魔法少女吧!--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:02 (UTC)[回复]

答辩區(已結束)

PS:提名罢免者从未与本人进行过任何沟通,也从未参与过所提罢免理由的任何讨论--百無一用是書生 () 2011年6月25日 (六) 10:22 (UTC)[回复]

請各人注意,根據解任方針:

  • 在解任提出後,被解任人有5天的答辯期,對於解任申請中指出的問題進行答辯。如果解任人在5天內沒有答辯,被視為無答辯意見,不過仍可在投票期間發表意見。

特别通告

管理员shizhao此前回应,将进行一段维基假期。我将其前段时间的最后回复转贴如下,以免有人认为无人答辩,影响投票公正:

不好意思,一直没有再进一步讨论。因为最近忙一些别的事请,没太多时间上维基百科,未来10天左右又将一直在外,恐怕上网也不易,即使能上,恐也没有太多时间来用。

  1. 关于google chrome条目的移动可能真的是我的疏忽,此前一直以为保护条目不涉及相关争议的编辑是没有问题的,只有与保护原因有关的编辑才是不允许的。看来真的是我对方针的理解错了?此外,这个移动后来也因为有人提出异议恢复了,讨论也已经全部结束。不知道为何还要拿出来作为我的罪证?如果管理员犯错,难道管理员犯错是不允许改正的吗?即使改正了也会成为将来的罪名?
  2. 关于删除讨论中的速删。我记得一直以来在删除讨论中管理员是可以根据此前的方针、指引、惯例和参与者的意见来决定是否删除的,在删除讨论中提前删除一些提交的页面一直以来都有,我的快速删除不是依据WP:CSD来删除的,而是根据存废讨论的方针和惯例来处理的。如果说,社群认为那种“我是xxx,毕业于xxx,我喜欢xxxx”的条目也值得保留至少7天,耗费大量社群精力去审核是否要删除,那我也没意见,以后不去提前删除就是了。或者说,对于存废讨论,这对管理员而言是否意味着管理员没有权力去作任何判断,只有根据存废讨论的投票结果来做判断。不论这个结果是否合理,是否违背其他方针?
  3. 关于机器人。talkindexbot是我特意不去申请bot权限的。因为它的编辑量很小,而且如果有bot权限的话,用户就不能在最近更改和监视列表(默认状态)中看到他的修改了,而我的本意是希望有最多的人看到他的修改,以促进和扩大讨论。而且,方针也没有说运行bot必须获得bot权限才行。User:RonaldB也是一个24小时运行的脚本,它也同样没有也不需要用到bot权限。另外,全域机器人是全域机器人,本地机器人是本地机器人,二者是两个用户组,权限也不相同,我的user:sz-iwbot不过是同时拥有这两个权限而已,而且全域bot的申请条件更是要求该bot在多个语言版本已经有长期运行才行。而且sz-iwbot运行的任务绝大多数在获得全域机器人之前就已经在运行。至于超出授权,目前中文版从未要求每个执行的任务都要授权。如果认为需要这样做,应该是进行讨论,达成共识,写入方针。另外说我运行的机器人进行有争议的编辑是什么意思?不明白。大多的留言以及2次封禁都是由于技术问题,而不是编辑争议。
  4. 其他问题讨论的很明白了,就不再多说了。

最后,以上的回应因为时间仓促,匆忙写就,没有仔细查阅相关的方针指引,全凭记忆,或许有错漏或不准确之处,万请海涵。此后1-2星期左右可能很少能长时间上网,恐无力作进一步回应--百無一用是書生 () 2011年6月12日 (日) 06:28 (UTC)[回复]

至于原话是否值得所有参与者采信,请自行判断。 警告,以上内容受CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议保护,请勿随意修改。-哇达丝哇馒头卡,哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:20 (UTC)[回复]

这个星期shizhao是到我现在居住的这个城市旅游了,周五我还和他见过面的。他的行踪都在4sq上公开,所以追踪不难……--菲菇维基食用菌协会 2011年6月19日 (日) 16:28 (UTC)[回复]
此内容可待本人现身后删除,唯目前需保护投票之公正性。-哇达丝哇馒头卡,哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:34 (UTC)[回复]

正式答辩

看了半天也不知道是这次是谁发起的罢免?是被封禁的Naruto239377吗?另外,关于机器人部分补充一点:操作机器人与管理员权限有关系吗?删除讨论的问题再重申一下,不是根据WP:CSD来删除的,而是根据管理员可以在存废讨论中依据现有方针政策以及讨论者意见进行判断并删除,而不是依据投票结果,而且我也没有“跳過刪除候選直接刪除文章”(WP:RFDA/A),这些页面都是已经提交到存废讨论中的。--百無一用是書生 () 2011年6月20日 (一) 04:08 (UTC)[回复]
呃,看了上面的增补议案,这只是个纯粹恶搞吗?--百無一用是書生 () 2011年6月20日 (一) 04:10 (UTC)[回复]
请某些不民主的管理员不要自以为是,认为伟大的馒头卡神的方案是恶搞。馒头卡代表了宇宙的意志,就是这个宇宙。—魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 04:19 (UTC)[回复]

答辩结束,赶快开始投票吧。—魔法少女馒头卡★无力(因为早上没有吃馒头) (留言) 2011年6月20日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

另外,user:At7002已确认为傀儡被永久封禁了。个人认为我与苹果派只是对方针理解上的不同造成了冲突。我认为管理员是基于社群信任以及基于方针指引和惯例,还有社群的共识进行管理员权限的行使的。重要的是善意的编辑,不会对社群造成负面影响,有利于条目的编辑,符合五大支柱的精神。我不认为我的编辑违反了维基百科:五大支柱,但是或许可能不够谨慎,这是我需要改进的地方--百無一用是書生 () 2011年6月21日 (二) 13:25 (UTC)[回复]

(以下複製自討論頁)

再次重申一下,罢免理由第5条不涉及管理员权限。此外,除了第一条编辑保护页面,是我在当时不知道被保护页面的任何修改都是不允许的,还以为只要不是编辑与保护原因有关的内容就没有问题,而且此后了解后,就已经修正了错误。而第2条罢免理由说我胡乱删除条目,但是这些条目都是已经提交到存废讨论的条目,而管理员有根据讨论情况来判断存废讨论中的页面是否应该删除的自由裁量权(存废讨论不是投票),而且也经常有页面会被管理员或非管理员根据讨论情况快速保留,既然能够快速保留,那么提前快速删除自然也可以了。--百無一用是書生 () 2011年7月4日 (一) 03:37 (UTC)[回复]

連署支持區

(請於投票開始後再轉為支持票)

聯署票(與聯署區及投票區重複)
  1. (+)支持: 自己签名。Naruto239377 (留言) 2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
  2. (+)支持: 刚看到,不好意思,来晚了。认同指控(好像本来就是我写的)。--苹果派.留言 2011年6月18日 (六) 19:44 (UTC)[回复]
    苹果派你懂不懂什么叫“认同指控”?电视剧看得少?只有罪犯才会自己说“认同指控”,你应该说“支持指控”-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
  3. (+)支持: 支持指控。尤其是第四點。--LrouvbeyLune 2011年6月19日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,明確支持有關聯署,證據相當清楚。亦不用個別人士教我寫中文。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:02 (UTC)[回复]
    (:)回應那麼你又不指控Wing,他的罪行更大,永久封禁了兩個打滾多年的用戶。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)[回复]
(+)支持,明確支持有關聯署,证据清楚不清楚,我觉得你们最清楚。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:06 (UTC)[回复]
  1. (+)支持,明確支持有關聯署,清楚不清楚證據,你們最清楚我覺得。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:12 (UTC)[回复]
    (!)抗议上面的用户盗用我的制丝产权。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
    (:)回應:反正先讓連署過嘛,我的立場 E兄應該很清楚。而且我有修改文字,在加上維基的內容是以CC-by-sa-3.0釋出,這樣是OK的。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
    我是说你侵犯我的制丝产权,不是知识产权,请明鉴。—Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
    這是什麼?(暈)--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
    (:)回應總覺得樓上兩個的原由很搞笑。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,明確支持有關聯署,反對維基管理員霸權。 - LC (留言) 2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)[回复]
    (:)回應管理員換你當好不好?我定必會投贊成票。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)[回复]
    人齐了,请开饭,我睡觉了,晚安。-馒头卡--我代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:53 (UTC)[回复]
    苹果派,辛苦了,干了一个多星期终于联署成功了,还要凌晨加班,真的辛苦你了,这里我代表黑长直、红毛、蓝毛、学姐感谢你。-哇得输哇馒头卡,哦咧哇代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,理由不是很重要啦,反正就跟上面列的理由的重要性差不多。--Reke (留言) 2011年6月19日 (日) 16:00 (UTC)[回复]
    預祝蘋果派的連署「一路平安」,和我簽下契約成為魔法少女吧!--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:02 (UTC)[回复]
  4. (+)支持。認同指控。雖然某種程度上我並非不認同該用戶的人品,但其行為習慣實在令人不敢恭維。歷史上之罷免案本應引起該用戶足夠注意及反省,而事實上,對其輕率操作等不良行為,該用戶卻根本沒有改善,給了竭盡心力支持其並為其拉票的用戶一記記響亮的耳光。如果該用戶依然沒有改善,實質上會造成對維基百科的破壞。Codename Amnesty (留言) 2011年6月21日 (二) 11:58 (UTC)[回复]
请将此票记为无效票或正式投票开始后移动至投票期段落。这是联署区,请在正式投票开始后参与投票。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 12:18 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。

投票區(進行中)

2011年6月24日 (五) 15:51 (UTC)-2011年7月8日 (五) 15:50 (UTC)為本投票的投票期,用戶可以就「是否解任Shizhao」議案投票,請投票人注意,根據解任方針:

  • 投票人在投票前,應該先行閱讀所有證據及討論,並作出你的意向。
  • 合乎下列任何一項條件者,該票會被視為無效:
    • 投票人於2011年3月9日未達自動確認用戶資格
    • 投票人的投票沒有簽名(可於結束日期前補簽)
    • 投票人被確認為傀儡(只計算主帳號之投票)
    • 投票人重複投票(所有票均視為無效)
    • 該票沒有註明原因(可於結束日期前補上)
  • 投票人可以投(+)支持(-)反对(=)中立票,也可以在讨论区发表意见。無論任何投票,投票人需给出理由,否則計為無效票。請注意,(=)中立票僅會於投票結果臨界時考慮。
  • 联署人自动计为支持解任,但仍可以在投票期间改变意向。用户可以在投票期内改变立场,结果以投票期结束后为準。
  • 若您到這裏來的原因,是應朋友的要求,或應其他網站或論壇的要求,請留意,解任過程是由中文維基百科編者的共識作最後決定。請勿受站外拉票,而令真人傀儡的情況出現;亦請勿進行拉票,以免影響投票結果。
  • 有效表決的最低總有效票數為25票。如總有效票數低於25票,則不論結果如何,均視為解任不通過。若總有效票數達25票或以上,且支持罷免票數超過50%者,則投票通過,被提請解任之管理員獲得除權。
  • 請注意,支持、反對或中立票投票區均不是討論區,如有任何意見請移步至討論頁。
  • 根據基金會私隱政策,「用戶貢獻根據其註冊和登入狀態收集在一起。用戶貢獻的資料,如編輯的時間和次數,可以通過用戶貢獻列表,或其他用戶發佈的統計訊息公開獲得。」,因此維基人可以對此投票進行任何與用戶編輯數有關的調查。

支持

如果支持這項解任,使用#{{支持}},說明支持的理由並簽名(~~~~);
(+)支持: 自己签名。Naruto239377 (留言) 2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
↑該投票無效,原因:该用户游戏维基政策,企图重复编辑以达到编辑数,破坏投票规则。
  1. (+)支持: 刚看到,不好意思,来晚了。认同指控(好像本来就是我写的)。--苹果派.留言 2011年6月18日 (六) 19:44 (UTC)[回复]
    (+)支持: 支持指控。尤其是第四點。--LrouvbeyLune 2011年6月19日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:未於「事件前」達自動確認用戶資格。
  2. (+)支持,明確支持有關聯署,證據相當清楚。亦不用個別人士教我寫中文。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:02 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,明確支持有關聯署,清楚不清楚證據,你們最清楚我覺得。--章·安德魯 (留言) 2011年6月19日 (日) 15:12 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,明確支持有關聯署,反對維基管理員霸權。 - LC (留言) 2011年6月19日 (日) 15:51 (UTC)[回复]
    (:)回應即使你消滅他,還有千千萬萬個管理員,你要當管理員嗎?--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
    (+)支持,理由不是很重要啦,反正就跟上面列的理由的重要性差不多。--Reke (留言) 2011年6月19日 (日) 16:00 (UTC)[回复]
    (+)支持,理由见上,需要回炉学中文的 (beep) 自重。广告合作点我。 --Rat2.Call me Remy 2011年6月24日 (五) 21:04 (UTC)[回复]
    (:)回應,我想你應該回到火星。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    算了, 某些香港人士的下限比我想象得还要低 --Rat2.Call me Remy 2011年7月2日 (六) 09:50 (UTC)[回复]
    (!)抗议有很多維基人(包括我)也是香港人,可不能胡說八道!史拉度阿諾高豪 2011年7月6日 (三) 17:19 (UTC)[回复]
  5. (+)支持有關聯署中所有理由,反對維基管理員霸權;就算今次罷免失敗,下次我亦會繼續支持罷免,直到罷免成功為止。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2011年6月25日 (六) 00:56 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,想來想去,書生還是不適合繼續當管理員 。以擾亂為由封禁維基難民援助會一個月,明顯違反避嫌,之前就避嫌封禁對自己人身攻擊的用戶,已經不是第一次。雖然對維基貢獻具大,但當遇到與用戶的糾紛恐怕不能妥善解決,反而造成爭議。從以前我還是支持書生的,但罷免案卻接二連三的被提出,說明管理員已經有問題了,可有想過為什麼很多人想罷免你?。為什麼第4次罷免後還是不斷的引起爭議?也許如果書生不是管理員,維基也不會老是在吵,可能還更會和平些。個人認為書生也該卸任了。請下台!--俠刀行 (留言) 2011年6月25日 (六) 01:50 (UTC)[回复]
    (:)回應,管理員換你做好不好,不過你應該做不到。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    (+)支持,理由和reke一样。--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 02:24 (UTC)[回复]
    奇怪啊,去年的解任投票时您投的是反对票,怎么这一次却投了支持票?--Symplectopedia (留言) 2011年6月25日 (六) 09:50 (UTC)[回复]
    囧rz……我都说理由和reke一样了。况且楼上的日本人侠刀行先生去年不是也投了反对?--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 10:34 (UTC)[回复]
  7. (+)支持,理由同以上用户。Emcc83 (留言) 2011年6月25日 (六) 02:31 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,支持指控,理由同以上用户。Ottolt (留言) 2011年6月25日 (六) 06:28 (UTC)[回复]
  9. (+)支持,書生所為與強國政府無異。--65A (留言) 2011年6月25日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
  10. (+)支持,同意對其的指控,另外本來前兩日的鎮壓,我打算不再管這事,就是某人一邊聯署,一邊寫所謂增補議案,一邊有投反對票,其目的不明,不過個人覺得有騎劫投票的嫌疑。真是看不過眼--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
  11. (+)支持,同意對書生的指控,維護網上言論自由。書生濫用管理員職權,應被罷免。--Rossho (留言) 2011年6月25日 (六) 10:01 (UTC)[回复]
  12. (+)支持,書生的政治立場問題,以及其獨斷,足已停止其職務。--~維基人~ (留言) 2011年6月25日 (六) 10:32 (UTC)[回复]
    (:)回應你應該將矛頭先指向毛向輝再說吧。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    #(+)支持,同上,保持队形。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
    (:)回應,沒想到閣下竟然不投中立票,直接投支持票。 2011年6月27日 (一) 22:29 (UTC)[回复]
  13. (+)支持。個人認為書生早在在盜用checkuser權限一事就應該因誠信的問題免職。但請(※)注意,我反對增補議案。這種拉人陪葬的行為胡鬧之餘亦無理。-SA (留言) 2011年6月25日 (六) 12:52 (UTC)[回复]
    再想想看,我不介意所有管理員跟著書生被罷免。畢竟,生命會自己找出路:)SA (留言) 2011年6月28日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
    (:)回應,如果真的將Shizhao解任就以為將事件化得為一乾二淨的話你就太天真了。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    (:)回應你在投票區大量地留言挑釁是有什麼功用嗎?SA (留言) 2011年6月27日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
    (:)回應天曉得,可能我說的幾句話會激發了某些人士出來投票。除了規則訂問不可以在投票區回覆,否則無論三方,覺得不合理的我也會回應。
    (:)回應zee,我認為將Shizhao解任是解決其中一個或者一些問題的方法。而你談的是"化得一乾二淨",解決所有問題的方法。不合理?誰? SA (留言) 2011年6月27日 (一) 16:37 (UTC)[回复]
  14. (+)支持。明確支持有關聯署,書生的問題在過去六次罷免案已晰目可見, 書生濫用職權的指控亦非一日之寒。Hpsteven94(留言) 2011年6月25日 (六) 15:28 (UTC)[回复]
    (:)回應那麼其他管理員呢?又不將Wing解任?為什麼你又不指控他們。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    (:)回應不要岔開話題, 其他管理員怎樣做是另一回事, 書生濫用職權確是事實, 別人怎麼做也改變不了這事實, 要投訴其他管理員,發動另一回投票吧! 以為這樣做可以為書生開脫麼? Hpsteven94(留言) 2011年6月27日 (六) 12:28 (UTC)[回复]
  15. (+)支持,明確支持有關聯署,書生濫用職權,修改過條目又當沒有事發生,實在過份。Lamkiuwai (留言) 2011年6月25日 (六) 16:11 (UTC)[回复]
    (:)回應單單看片面之詞你就相信嗎?--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    囧rz……大小姐,該用戶所背負之怨恨強烈。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 02:15 (UTC)[回复]
    (:)回應冰封三尺,非一日之寒。雖然小弟很少發表意見,但亦不是第一次就類似問題投票,請書生認真想想自己的行為吧! Lamkiuwai (留言) 2011年6月26日 (日) 02:22 (UTC)[回复]
  16. (+)支持,明確支持有關聯署。本來我打算既來之則安之河水不犯井水,但是最近我看見管理員群的行為實在太過猖狂,不得不發聲。如果不能罷免書生,我很可能不會再積極參與維基百科,以示與之割蓆。--leeyc0找我2011年6月25日 (六) 16:25 (UTC)[回复]
  17. (+)支持,明確支持有關聯署。理由同上。-Ajfd11111 (留言) 2011年6月25日 (六) 16:36 (UTC)[回复]
  18. (+)支持,明確支持有關聯署和指控。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年6月25日 (六) 20:26 (UTC)[回复]
  19. (+)支持,管理員不應該利用權力私自修改文章-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月26日 (日) 02:41 (UTC)[回复]
    (:)回應,請舉例,請不要空口說白話。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
  20. (+)支持,同上--UAL55 (留言) 2011年6月26日 (日) 03:04 (UTC)[回复]
  21. (+)支持,明確支持有關聯署,同上。-Tim (留言) 2011年6月26日 (日) 07:45 (UTC)[回复]
  22. (+)支持,理由同上,書生的名聲已經臭名遠播,難保影響中文維基的形象。(Cshk108 (留言) 2011年6月26日 (日) 08:48 (UTC))[回复]
  23. (+)支持,過往行為嚴重打擊維基百科名聲及新手參與度。Allen Uhomist (留言) 2011年6月26日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
    (:)回應,請舉例,不要空口說白話。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
  24. (+)支持,同上。同時有些反對者的行為,令人反感。另外在高登看到一段這樣的文章[1],這算是什麼事?--剛成了AKB48的飯~Ryusakura點此留言 2011年6月26日 (日) 12:52 (UTC)[回复]
    (:)回應也不排除是高登自篇自導自演劇場,期待獲得金草莓獎。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
  25. (+)支持,確有多次濫用管理員功能紀錄。HenryLi (留言) 2011年6月26日 (日) 13:07 (UTC)[回复]
  26. (+)支持,明確支持有關聯署。維基一日有書生,公義難存,不罷免書生,我對不起我的良心。Samarium (留言) 2011年6月26日 (日) 23:05 (UTC)[回复]
  27. (+)支持,支持有關聯署,以阻對管理員功能的濫用,以保中文維基的形象。光魚 (留言) 2011年6月26日 (日) 23:18 (UTC)[回复]
  28. (+)支持,不能容忍對民主法治的踐踏,即使你在中國學習不到法治,但是維基百科就是個法治的地方。 --草野彰 (留言) 2011年6月26日 (日) 18:04 (UTC)[回复]
  29. (+)支持 Shizhao,如果我是你,有這麼多人反對,這麼大的爭議,早就鞠躬下台了Daniel at HK (留言) 2011年6月26日 (日) 23:40 (UTC)[回复]
  30. (+)支持,濫用“編輯全保護頁面”、“刪除”、“封禁”權利還沒有得到合理的改善。中文維基乃由眾多註冊用戶編寫和建立,不是由幾個所謂管理員就能夠控制其中素質。罷免幾個所謂管理員沒有什麼大不了。將來他們亦有機會再次申請而當選,不是嗎?把現時管理員的角色看得過重,觀念上根本就是極其錯誤。去年罷免案大家已經給該名管理員的機會去改正;而且該名管理員上次在答辯時都承認自己有出錯,疏忽以及對其他用戶有溝通不足的地方。上次他承諾會認真地檢討,改變其所作所為。但一年之後的今天,還有那麼多用戶來反對,就證明該名管理員根本不知悔改,而且有持無恐,變本加厲地繼續攬權,為所欲為。說什麼有人是報私仇,用電郵或其他方法煽動他人罷免根本上講不過去。若果是沒有理據的話,盲目煽動本身根本上不會產生果效,除非假設所有中文維基用戶都是白痴,文盲以及極度弱智!Squirrelpak (留言) 2011年6月27日 (一) 01:10 (UTC)[回复]
    (:)回應請提出實證,不要空口說白話。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
    (+)支持 我个人认为罢免派无理取闹,证据并不足以构成罢免理由。但屡次罢免实在无聊,浪费社群精力。中文维基已经沦为此等政治斗争的场所,我认为无需再多说什么。因此我同意增补议案,若 Shizhao 此次被罢免,请求管理员全体辞职。--upsuper (留言) 2011年6月27日 (一) 01:12 (UTC)增补议案被废除。本人反对罢免,投支持票原为增补议案。--upsuper (留言) 2011年6月29日 (三) 23:33 (UTC)[回复]
    (:)回應所以你打算要留管理員嗎?我定必會投支持票的。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
  31. (+)支持 ,shizhao的确是杰出的贡献者,但是也应该反思一下自己的行为,因此决定投支持票。另外,非常同情因罢免被封禁的无辜人士们!--Amazingloong (留言) 2011年6月27日 (一) 03:33 (UTC)[回复]
  32. (+)支持 ,肯定shizhao的贡献,也否定他的一些行为,有功劳不代表能够胜任管理员一职,就算今次罢免失败,下次我亦会继续支持罢免,直到罢免成功为止。--Xrdtj (留言) 2011年6月27日 (一) 03:42 (UTC)[回复]
    (:)回應也許你會看到Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第50次的頁面。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
  33. (+)支持 ,同 leeyc0 。--愛爾思先生 (留言) 2011年6月27日 (一) 09:31 (UTC)[回复]
  34. (+)支持,該人之行為已嚴重影響維基百科之秩序,在他的「英明」領導下維基百科已不再是「自由的百科全書」,不少資深用戶亦已因而離去。--KX675 (AdeKaka')講嘢 2011年6月27日 (一) 14:15 (UTC)[回复]
  35. (+)支持,如此擾亂多角度資訊自由流通完全與維基百科的精神相違背。--Panda168 ( 討論 | 貢獻 ) 2011年6月27日 (一) 14:26 (UTC)[回复]
  36. (+)支持,支持有關聯署,亦認同指控。-LN5806 (留言) 2011年6月27日 (一) 15:06 (UTC)[回复]
  37. (+)支持,shizhao多次濫用管理員功能。小希~* (留言) 2011年6月27日 (一) 15:22 (UTC)[回复]
    (+)支持,本人肯定shizhao的努力,但本人對於其「濫用權力」、對自己不熟悉的事物刪文、以及其操作富有政治因素為由支持罷免。Bobby044132 (留言) 2011年6月27日 (一) 16:40 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
  38. (+)支持,支持有關聯署,亦認同指控。A.K. (留言) 2011年6月27日 (一) 16:55 (UTC)[回复]
  39. (+)支持,借地獄少女的一句話︰也許你會看到Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第50次的頁面……但是我仍是會不斷投支持票直到時昭下台為止。(除非中文維基百科「進化」成中共維基百科)--An Macanese 2011年6月27日 (一) 21:26 (UTC)[回复]
    (:)回應你的想像力實在太好了,維基百科不是占卜師。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
    (:)回應,這不需要想像力。樓下指出的「因為找不到有關資料,所以就沒發生這件事」(再補充一條:因為有社論或新聞,所以就發生過),這在GFW內已成為不容置疑的「真理」。真理部是不可能容忍那些遵循WIKI理念而生成的文字性資料的。長期使用快速刪除、封禁、有選擇保留等手段是有可能達到破壞或改造的目的的。從現有的事實包括近年來WIKI社群縮小等現象簡單推理一下就可以了,不需要想像。--chehw 2011年7月4日 (一) 18:16 (UTC)
  40. (+)支持 很難想像,一個不支持這種用解任方式來令一個管理員自我反省的用戶,竟然會在這關鍵時刻投支持票。看到大量用戶,因為一些個人認為很莫須有的罪名,而被無限期封禁。更令自己驚訝的事,其同僚還要玩文字遊戲,指無限期封禁不是永久封禁,其實無限期跟永久差別其實不是很大而已。一直以來,我不大贊同時昭先生用不清楚事件來作辯解。也許,一道防火長城,就已經把其他地方發生的事情給過濾了,但就因為找不到有關資料,所以就說沒發生這件事一樣。那只是指鹿為馬的做法,跟中國共產黨說沒發生六四事件一樣。如果只是一兩條條目,無所謂。但現在說的牽涉,已經不下千個。一次不忠,百次不容,更何況發生了不下千次?所以,我決定投支持票。 2011年6月27日 (一) 22:12 (UTC)[回复]
  41. (+)支持 認同指控,尤其第四。abdieladams (留言) 2011年6月28日 (二) 00:40 (UTC)[回复]
  42. (+)支持 支持聯署,亦認指控。有關管理員已多次被提解任,在用戶間已失信任,何不體面讓賢? thinkpanda (留言) 2011年6月28日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
    (:)回應應該是大部份香港人對他失去信任才對吧。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
  43. (+)支持 我相信,shizhao被三番四次提請解任管理員,不可能是無緣無故的——即使他在這裏的貢獻很大。故我支持有關聯署。 Yeung29hk (留言) 2011年6月28日 (二) 03:28 (UTC)[回复]
  44. (+)支持 認同上述指控,支持聯署 (留言) 2011年6月28日 (二) 04:18 (UTC)[回复]
  45. (+)支持 我支持聯署,認同指控。--Energy (Discussion) 2011年6月28日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
  46. (+)支持 同上 --Davidkych (留言) 2011年6月28日 (二) 05:36 (UTC)[回复]
    (+)支持 我支持聯署,認同指控,也比較理解事件的來龍去脈。plantrees (留言)2011年6月28日 (二) 14:47 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
  47. (+)支持 我支持聯署,認同指控。Sunbeam default (留言) 2011年6月28日 (二) 14:08 (UTC)[回复]
  48. (+)支持 理由如下:
    • 每次他被人提出解任投票(第一、第四、第七次)時,用戶都指控他違犯了避嫌規則,即是他在應該避嫌的情況下還使用權力,事後他曾這樣解釋:「雖然WP:管理員#避嫌有要求,但那也只是一種建議(至少在我看來是如此),並非強制性的要求。而且我也一直就對此持保留意見,我不認為必須避嫌,只要當事者沒有惡意或破害性,我認為是否避嫌無所謂。」明顯他的不遵守是故意,因為他認為沒有需要,一位管理員公然無視維基的規則,我覺得不能接受。
    • 每次投票,他的支持率是逐次下降。在第四次投票後,他說因為他的疏失,對社群造成這麼大的傷害,他感到不安,對此承諾會虛心接受批評及改善自己。到了今次,部分上次投反對票的更轉投支持票,可見他沒有汲取上次的教訓。
    • 貢獻愈大不代表犯錯就可以愈多,貢獻不是用來抵消過失的工具,相反管理員更應以身作則,比一般人犯錯犯得更少,但明顯書生沒有做到。
    • 做不成管理員也能繼續貢獻維基,所以這個不是留任的理由。
    • 有人建議他主動辭去職務,我想看他為何在產生如此大的爭議時,仍然堅持做管理員,但他一直迴避,沒有作出任何回應。
    • 他多年來的行為和其本身的態度,不論對錯,已經令到很多人生氣,更有老維基人說因為他而離開維基。
    • 綜合這次指控及以上理由,我支持聯署罷免書生。kens (留言) 2011年6月28日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
  49. (+)支持 支持聯署,認同指控。該君「濫用權力」,「權力使人腐化,絕對的權力使人絕對的腐化」,此君處事不公平,不公正,不持平,自我為中心,我行我素,該君權力不授任何節制,制約。維基人之前6次對該管理員提出提出「罷免案」、「不信任投票解任」、「倒閣」,「彈劾」,但仍未超過二分之一同意之法定門檻,罷免此管理員案6次都不成立,打破維基歷史記錄,因此依法無法罷免此君。現在再.一次倒閣,相信「天眼恢恢,疏而不漏」,最終是「老天有眼、走不掉」。 該君最終會下臺。--Jackac (留言) 2011年6月28日 (二) 16:13 (UTC)[回复]
  50. (+)支持我平日編輯不多,但書生濫用權力的表現,也不尊重其他人的成果。世上沒有無緣無故的恨。Littleguy (留言) 2011年6月28日 (二) 17:23 (UTC)[回复]
    (:)回應有沒有實證可以提出?你在編輯上你沒有遇上麻煩呢?因為不好的條目內容是會被刪·除·的。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
    Special:Contributions/御景柚季虧你還敢談什麼編輯條目哩:)SA (留言) 2011年6月29日 (三) 08:07 (UTC)[回复]
    地獄少女閻魔愛果真的忙,還以為活雷鋒再世吧。還有若地獄少女閻魔愛閣下本身是黑客的話,請馬上申報利益。--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 16:02 (UTC)[回复]
  51. (+)支持认同指控,shizhao反复删除用户编辑的内容且不给出理由。相关投票已经多次进行,shizhao确实已经不再适合当管理员了。柠檬鱼 (留言) 2011年6月29日 (三) 07:49 (UTC)[回复]
  52. (+)支持已经第七次了,书生还是没有改变。--在云端漫步~~ (留言) 2011年6月29日 (三) 08:45 (UTC)[回复]
  53. (+)支持該人之行為已嚴重影響維基百科之秩序,在他的「英明」領導下維基百科已不再是「自由的百科全書」,而是一人專權的百科全書,不少資深用戶亦已因而離去。--Takchun213 (留言) 2011年6月29日 (三) 17:13 (UTC+8)
  54. (+)支持支持聯署,認同指控。龍天 (留言) 2011年6月29日 (三) 09:22 (UTC)[回复]
  55. (+)支持支持罢免,坚决反对维基百科成为反动专制的宣传堡垒!--Chenzhoubo (留言) 2011年6月29日 (三) 10:39 (UTC)[回复]
    移除模板,理由:編輯次數包括被刪除的編輯(雖然被刪除的似乎是涉及侵犯版權的編輯),管理員可複查。--Mewaqua (留言) 2011年6月30日 (四) 09:24 (UTC)[回复]
    我看过有关规则,被删除的原因并不是考虑因素,你是自动确认用户就有资格投票。黑檀花 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:28 (UTC)[回复]
  56. (+)支持 認同指控,也沒有甚麼好說了…--Shuntoku (留言) 2011年6月29日 (三) 12:24 (UTC)[回复]
  57. (+)支持 以前罢免就支持过,今次再次支持,不赘 FatCatHu (留言) 2011年6月29日 (三) 13:45 (UTC)[回复]
  58. (+)支持 理由同上;他不能對自己的權力作很好的約束。 SOMEONE-2 (留言) 2011年6月29日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
  59. (+)支持 認同指控。牡丹奇櫻JackyPeony (留言) 2011年6月29日 (三) 15:46 (UTC)[回复]
  60. (+)支持 认同指控。其他的留给规则。Elmer(留言)禁口为中,囚玉为国 2011年6月29日 (三) 16:36 (UTC)[回复]
  61. (+)支持天怒人怨的編輯暴政,折煞太多人的撰寫動力,要負起華語條目成長率不及某些語系的責任。--Danny.umd(對話頁) 2011年6月29日 (三) 17:38 (UTC)[回复]
  62. (+)支持 書生濫用權力的嚴重性到了上報紙的地步,我也沒需要找更多的理由來支持罷免他。OhanaUnitedTalk page 2011年6月29日 (三) 18:27 (UTC)[回复]
    (:)回應於該報導中,有反面報導,亦有正面的報導。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月1日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
  63. (+)支持 認同指控。濫權實在不能容忍。--Liuchoi (留言) 2011年6月30日 (四) 05:38 (UTC)[回复]
  64. (+)支持 姑息即養奸。實在不能容忍任何管理員濫權的行為。 當風箏遇上風... 能能乘著狂風... 2011年6月30日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
  65. (+)支持,支持指控,理由同上。----建燁 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:14 (UTC)[回复]
  66. (+)支持,已經在維基很久了,對書生的印象是「意見接受,態度照舊」,他很有用,的確,但我無法信任他。-Iflwlou ☯I♨I☀ 2011年6月30日 (四) 06:23 (UTC)[回复]
  67. (+)支持,反對這一位管理員使用腳痛砍腳,手痛砍手式,因少量瑕疵就整篇砍掉的刪除手法,這是降低百科質量的另一種形式。--久遠 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:31 (UTC)[回复]
  68. (+)支持,認同指控。雞蛋 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:45 (UTC)[回复]
  69. (+)支持,希望时昭老师下台后继续努力编辑,争取早日重新上台。--Justthink (留言) 2011年6月30日 (四) 07:38 (UTC)[回复]
  70. (+)支持,認同指控,無法信任他。--Wing1990hk (留言) 2011年6月30日 (四) 08:47 (UTC)[回复]
    (+)支持 同上。-- Thomas11104 (留言) 2011年7月1日 (五) 05:25 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
  71. (+)支持,明確支持有關聯署(Tommyknchan (留言) 2011年6月30日 (四) 12:49 (UTC)[回复]
  72. (+)支持,書生先生濫權不止一次。楷叔講古 (留言) 2011年6月30日 (四) 20:50 (UTC)[回复]
  73. (+)支持:考虑再三,决定此次投票,往次罢免做过一些了解,shizhao对维基百科的贡献有目共睹,但是,一个好的,优秀的的编辑者,不一定是一个合格的管理者,再次对shizhao的编辑贡献表示大加赞赏,但是,对其管理本人还是略有意见。无论结果如何,请shizhao能反思,彻底反思一下各位的诸多意见,彻底反思一下为何屡次被送到这里进行罢免投票,彻底反思一下自认为的完全符合方针是否真的正确,彻底反思一下在管理上为何不能广交朋友而是屡树新敌,彻底反思一下在相关制度下能否搞出自己良好的有特色的管理方法,彻底反思一下各位为何意见如此之大,彻底反思一下自己的某些做法是否伤害了中文维基百科。也希望大家善意提醒,批评的目的不是叫嚣泄愤,应该是努力共勉。本人明确表态,希望shizhao能够总结历次被提名罢免原因,希望你能主动一些,把更多精力放在编辑条目上,给中文维基百科创造良好的社群环境。支持罢免。—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2011年7月1日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
  74. (+)支持:认同指控。--Youssarin (留言) 2011年7月1日 (五) 05:37 (UTC)[回复]
  75. (+)支持:得罪人太多的下场啊,书生让新人挺难过的,删页面让人很心疼……Chaosconst (留言) 2011年7月1日 (五) 06:30 (UTC)[回复]
  76. (+)支持:肯定shizhao過去的貢獻,但暫時不信任他能扮演好管理員的角色。--百楽兎 (留言) 2011年7月1日 (五) 06:54 (UTC)[回复]
    (+)支持:明確支持有關聯署,維基不是誰的後花園。-- 汀汀寒 (留言) 2011年7月1日 (五) 09:02 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
  77. (+)支持:最近一段时间的编辑,超级打击积极性,还是刚加入维基时自由,虽然混乱了些。HeaJO_o 2011年7月1日 (五) 09:13 (UTC)
  78. (+)支持,書生無可置疑是確實付上不少時間於管理工作,可是他應該好好檢討一下為甚麼這樣多人對他如此不信任。假如只是第一次被罷免,問題也許未必在自己身上,但現在已經是第七次被罷免,究竟有沒有汲取以往的經驗呢?又不見其他勤勞的管理員遭三番四次被罷免?書生是時候暫且退下來休息一下,藉此機會靜下來反省自己過往的過失。事實上,擔任管理員的把關遠較罷免嚴厲,前者只要有兩成人不信任,便已經不能當管理員,現在罷免的門檻卻是五成人不信任才需要撤職。然而,如果最後只有四成多人對書生不信任,縱使未能成功罷免,書生你真是可以當甚麼事都沒有發生過嗎?--沙田友 (留言) 2011年7月1日 (五) 11:58 (UTC)[回复]
  79. (+)支持 八年了,美国总统都该下台了。Wyang (留言) 2011年7月1日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
    那只是美国的制度。朝鲜领导人金日成可是当了45年。--Symplectopedia (留言) 2011年7月1日 (五) 12:48 (UTC)[回复]
    所以許多人才會說美國的政治環境比朝鮮還好的多啊。--LrouvbeyLune 2011年7月1日 (五) 13:39 (UTC)[回复]
    维基有规定说管理员八年之内必须下台么? Tochozhang (留言) 2011年7月5日 (二) 00:04 (UTC)[回复]
  80. (+)支持,理由前面的人已经说得很充分了。补充一点:秦始皇也勤政,雍正也勤政,毛泽东也勤政,有时候你越勤政,“贡献”越多,伤害反而越大。小骆驼商队 (留言) 2011年7月1日 (五) 12:52 (UTC)[回复]
    (:)回應李世民勤政、漢武帝也勤政,拿破崙也勤政,結果貢獻越多,傷害未必越大。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月1日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
    逻辑啊。我没说勤政一定不好,而是说,勤政未必就好。因此勤政不足以作为某人留任的理由。不过看你其他留言,发现你的逻辑一向如此。小骆驼商队 (留言) 2011年7月2日 (六) 09:53 (UTC)[回复]
    小骆驼商队 - 地獄少女閻魔愛此話為「偷換概念」的最佳示範,果真把我們看成米老鼠一般的「好好屌」--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 15:57 (UTC)[回复]
  81. (+)支持理由很簡單,規則寫的很清楚,亂移動就是不對,加上私自修改頁面、條目,另外在複製該有的條目到自己創的頁面,罪上加罪。a1942y (留言) 2011年7月1日 (五) 21:45 (UTC)[回复]
  82. (+)支持,理由上面已經講得很清楚,不再贅述。Rayax留言 2011年7月1日 (五) 14:03 (UTC)[回复]
  83. (+)支持,多次提刪香港配音員條目,令人反感。daburu (留言) 2011年7月1日 (五) 23:15 (UTC)[回复]
  84. (+)支持,理由上方已經闡明,不再贅述。 君行實在不敢恭維, 時常「和諧」文章編輯, 使否親疏有別? 據管理資格者的編輯、上傳可置之不理, 而一般用戶以同樣標準進行同樣操作,卻經常遭刪除、回退, Shizhao兄能否給予明確交代之? 另外, 御景柚季的言行也有偏袒之意, Shizhao兄若被罷免, 情況可能會變差, 但若Shizhao兄不離去, 恐情況會更不明朗矣。 望中文維基百科能在無重大派系鬥爭中茁壯成長耶。 WKPostal Solutions Co. - § Postage Paid § () 2011年7月1日 (五) 15:37 (UTC)[回复]
  85. (+)支持,Noah~~并不赞成罢免投票,但是Noah~~想看看没有为书生的维基百科将会如何发展,请恕投下支持票。--Noah~~ (留言) 2011年7月1日 (五) 15:57 (UTC)[回复]
  86. (+)支持︰中文維基無法成長、社群氣氛惡化的真正內在原因是社群沒有做好openness、部份管理員傲慢的態度及trolls & stalkers,三者缺一不可。雖然書生最近一年表現已有改善,考慮再三,現明確支持解任書生所有zhwp操作上的權限。他最近一年內仍有多次濫提及濫刪兩岸三地條目的紀錄,包括香港配音員條目[2][3]、台灣配音員條目[4]2010年后海灣地震[5]等;而他多年來的行為已經令中文維基失去許多活躍參與者及有價值內容,絕不適合擁有操作上的權限。另外那兩位提意見的用戶也有不當的地方,但是與過去一些持續地作出擾亂行為的用戶比較,只是小巫見大巫,而封禁異見者也正正是沒有做好openness的表現。你們不但以trolling為理由封禁他們,更忽略所有規則、繞過共識,違反管理員沒有任何高於其他用戶的特權,唯能實現社群討論所得的共識,對真正毫無貢獻的trolls卻隻眼開隻眼閉,本末倒置,令人遺憾。—Baycrest (作客) 2011年7月1日 (五) 17:02 (UTC)[回复]
    (:)回應要說本末倒置的人應該是你,不如你試一試當管理員吧,你會發覺有所不同。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月4日 (一) 06:52 (UTC)[回复]
  87. (+)支持︰支持对其指控。书生太爱删条目了。不只是否是在某地生活久了?--Canstudent (留言) 2011年7月1日 (五) 21:21 (UTC)[回复]
  88. (+)支持,多次提刪條目,令人反感。--Balitai (留言) 2011年7月1日 (五) 23:14 (UTC)[回复]
  89. (+)支持这样的人应该解任。--吴王僚 (留言) 2011年7月2日 (六) 01:50 (UTC)[回复]
  90. (+)支持,維基不需要這樣的人存在。就像「Symplectopedia」這種會在解任案中竄改別人留言的人一樣,想做管理員,下輩子吧沐崑 (留言) 2011年7月2日 (六) 06:51 (UTC)[回复]
  91. (+)支持,此人已有不計其數的爭議,明顯不適任。Ernestnywang (留言) 2011年7月2日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
  92. (+)支持,濫用條目全保護很不應該 小麟小麟 (留言) 2011年7月2日 (六) 08:17 (UTC)2011.7.2 8:16(UTC)[回复]
  93. (+)支持,原因以前已經表達得很清楚,書生那種傲慢態度一日不改,我一日都無法避免要投贊成票。但我要強調,這根本不純粹是書生一人的問題,而是其同好的共同毛病。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月2日 (六) 09:06 (UTC)[回复]
  94. (+)支持,这么多次被提出罢免,本身就说明了问题。--卷心菜 (留言) 2011年7月2日 (六) 13:01 (UTC)[回复]
  95. (+)支持,维基百科该换血了,否则永远只能这么死气沉沉。庄明仁 (留言) 2011年7月2日 (六) 13:13 (UTC)[回复]
  96. (+)支持,此答辯人本身職權已經重疊和發生利益衝突,而且其「特立獨行」的行為和以「寧枉無縱」的偏執原則,已嚴重影響中文維基百科的日常運作,和剝奪其他維基人編輯條目的基本自由外,更分化兩岸四地的維基各族群和引發內鬨,早前香港配音員的關注度之爭論已是顯見一例,而且導致一部份討論區(包括高登討論區)出現隔岸罵戰。若今次不認真審視和為對此答辯人的指控作出公決的話,中文維基百科恐怕要面對分裂危機。本人希望各位瞭解,把恐懼和欲望來箝制他人,不會走向和平,只會走向更多網絡暴力。--Ronin KahO (留言) 2011年7月2日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
  97. (+)支持,同上.任意枉為已經成為習慣,不能不解任 Dennis 2011年7月2日 (六) 17:03 (UTC)
  98. (+)支持,其无故乱删页面行为早已有之。这次不过下次我还会回来投赞成票。tpemail(施工中) 施工投诉 工程列表 2011年7月2日 (六) 17:20 (UTC)[回复]
  99. (+)支持,濫用權力,行為爭議過多,不適合再留任。Hugo (留言) 2011年7月2日 (六) 19:01 (UTC)[回复]
  100. (+)支持。認同指控。雖然某種程度上我並非不認同該用戶的人品,但其行為習慣實在令人不敢恭維。歷史上之罷免案本應引起該用戶足夠注意及反省,而事實上,對其輕率操作等不良行為,該用戶卻根本沒有改善,給了竭盡心力支持其並為其拉票的用戶一記記響亮的耳光,對此我感到極度失望。如果該用戶依然沒有改善,實質上會造成對維基百科的破壞。做為管理員,理應以身作則,既然認為條目應以質量為重,則應主動首先保證自己工作的質量。此外,對於部分老用戶來說,Shizhao是熟悉的朋友,多年來信得過的夥伴。然而,一味袒護,只會害了朋友,使朋友離大家的信任與期望越來越遠,有建設性的提醒和正確及時的建議,勸阻不當行為,才能使朋友獲得更多人的信任,才是對朋友最好的支持與愛護。做為在上次投票中曾接受朋友的擔保及認同Shizhao的人品而投下反對罷免票的用戶,今次改投支持罷免票。0800 (留言) 2011年7月2日 (六) 22:44 (UTC)[回复]
  101. (+)支持,認同指控a252 (留言) 2011年7月3日 (日) 00:23 (UTC)[回复]
  102. (+)支持,認同指控,俗話云事不過三,都已經到如此程度了,你該有點自覺早點下台啊。WildDagger (留言) 2011年7月3日 (日) 03:05 (UTC)[回复]
  103. (+)支持,認同指控,且違反方針就刪除條目--林勇智 2011年7月3日 (日) 03:26 (UTC)
  104. (+)支持,一直拒絕與本人進行任何維基項目之溝通,在維基新聞更是只掛其名不見其行,在多日考慮後由中立甚至曾想過反對轉而表態支持罷免。-張子房 (煮酒論英雄) 2011年7月3日 (日) 05:13 (UTC)[回复]
    (:)回應:哪個項目?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
  105. (+)支持,花了整整一天的時間,看完了前前後後的各種討論,對此事表示支持,我也是2005年就註冊的維基人,雖然不常編輯,但一直也有瀏覽觀察維基的發展,對中文維基淪落到如此地步,實在感到痛心。九紫離火很高興認識你:) 2011年7月3日 (日) 05:34 (UTC)[回复]
  106. (+)支持,認同指控,另外,此人多次利用行政手段迫刪對中共有害之條目或內容,實忍無可忍,應早解之。K.K.Oliver (留言) 2011年7月3日 (日) 05:47 (UTC)[回复]
    (:)回應:“刪對中共有害之條目或內容”?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
  107. (+)支持︰认同指控。单单是盗用截查IP权限,就应该遭即时罢免。KongKing (留言) 2011年7月3日 (日) 08:00 (UTC)[回复]
    (:)回應:“盗用截查IP权限”?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
    詳見Template:Evchk--蜜蜂 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:29 (UTC)[回复]
    我不知道當時的實情,不過既然是2007年的事已經在第2次解任案被提出過,現在舊事重提就是違反解任方針的一案不多審,我可以宣布此票為無效。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 10:01 (UTC)[回复]
    认同指控是主要理由,應該是後面的是一點補充。你們找無效票真的很嚴謹,認真,無微不至--Coekon-OBE 2011年7月3日 (日) 10:05 (UTC)[回复]
    應該是我佩服你們翻舊帳的能力。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 10:20 (UTC)[回复]
    "私下对其提出请求"后核实IP(而且指控还声称"有政治原因")这事必须有相关证据才能成立,去向wikimedia查证吧.否则我可以用这一点指责任何一名管理员.这也就是我说"香港网络大典时昭条目堪称借刀典范"的理由,引用来源不少,但一一看去却都无法证明其正文所述.BTW,阁下该好好看看Shizhao几次答辩的理由. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
    (:)回應:为规避"一案不多审"方针,我删除以上有争议的字句,好让焦点回到今次的指空上。我重申,我投赞成票是因为我认同是次对嫌疑人的指控KongKing (留言) 2011年7月3日 (日) 15:53 (UTC)[回复]
    或許我早不應在此票回應,因為原來有人已在四處設下佈局,稍有不慎即被人利用以圖達到他的目標,險惡! --蜜蜂 (留言) 2011年7月3日 (日) 16:57 (UTC)[回复]
  108. (+)支持:滥用权力不好--Huandy618 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:09 (UTC)[回复]
  109. (+)支持,經過多次罷免後態度照舊,因此明確支持有關聯署!多啦A夢 (留言) 2011年7月3日 (日) 09:50 (UTC)[回复]
  110. (+)支持,我想被提罷免的次數已足以說明一切,還是先下一下來換個身份再檢討一下,以後再申請復職也不遲。Scgaw2000 (留言) 2011年7月3日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
    (:)回應看来存档的确几乎没人看.同一批人同一堆理由在同一个月内连提三次罢免,罢免次数就是这样制造出来的,太滑稽.如果想要的话,造个一百次也造得出来. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
  111. (+)支持,指控內容也相當充分,我亦贊同之;只是想說,7次解任案是一個很震撼的數字,而其中相當次數的投票,反對票也是僅僅領先,即使議案再遭否決,這也是對被罷免人及其他管理員很大的警號。加上,我觀察到最近取消解任制度等討論鬧得熱烘烘,其針對的核心也是這一系列的解任議案;換個角度來說,這現象難免令人覺得部份人對部份管理員擁護程度接近瘋狂水平,這種做法對少數社群是相當不公平的。-提飛 a.k.a. Blue / 有話請講 / 2011年7月3日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
  112. (+)支持 除上次投票中已陈述的理由外,另有滥用管理员职权玩弄程序删除港英时期政治人物模板作为报复,实在有违管理员身份。希望書生User:Shizhao以后能以普通中文维基人的身份集中精力延续早年的贡献,恢复中文维基人的信任,对社区和大家都有益。澍子 (留言) 2011年7月3日 (日) 21:50 (UTC)[回复]
    (:)回應既然如此,你為何不將那人說出來,要讓他面對。即使美國殺死拉登,還有千千萬萬的恐怖份子正在活動。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月4日 (一) 06:52 (UTC)[回复]
  113. (+)支持,指控充分,雖相關人物以前曾聲言改善,但有變本加厲的情況;以往解任案中,相當次數反對票只是領先幾票,已讓當事人有多次機會更正,故本次沒有再給予更正機會的理由。而最近取消解任制度等討論,亦顯示維基社群因相關人物造成分化,當事人應自行退出維基管理員工作,讓維基維持適當的方針。Ykh (留言) 2011年7月4日 (一) 03:15 (UTC)[回复]
  114. (+)支持,指控充分。我虽赞同书生的贡献,但是仍觉得:相对于少数“管理员”们的贡献,中文维基需要的是更多人的参与。而删除所谓质量不符的文章,对于有意参与的人是一种打击,我们应求同存异,并在量的基础上,不断提高文章的质。希望管理员们多作改进、少提删除。Kevin (留言) 2011年7月4日 (一) 03:34 (UTC)[回复]
  115. (+)支持,經常del配音員的資料,更有一次害到有一位tvb配音員不再做,轉了去做自由身--User:hkithpcs2 2011年7月4日 (一) 03:38 (UTC)[回复]
    请将支持票放在支持区。另配音员条目本来就有争议,请注意回放讨论观看。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月4日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
  116. (+)支持,由早些時候不合理刪除文章,以至取消解任制度等等都對中文維基造成嚴重分化,更顯露出一個如同袁世凱逐一步步高昇以及對整個社會造成敗壞之象。作為一個管理員,是要懂得避免瓜田李下的情況,即使你如何做得相當對。但書生User:Shizhao的確運用機械人前未能適當及合理地諮詢社區,對於香港的看法及事物亦採取有點偏頗的態度,所以至少他已經不符合我認為作為管理員應有的有容乃大的精神。--Karho.Yau (留言) 2011年7月4日 (一) 04:18 (UTC)[回复]
  117. (+)支持,單在配音員條目中,書生之處理手法令人質疑,經常以關注度不足或關注度過期為由,而逐步強行刪除配音員之條目,但根據英文維基,配音員其實符合維基收納資格。有關討論經過多次投票,惟書生仍以牽強理由刪除條目;另外,書生之處理手法,為何會令一眾投支持票的人為之側目呢? 希望書生明白事出必有因,自我反省。--User:Tvbdubbing 2011年7月4日 (一) 13:36 (UTC)[回复]
    你被提刪的配音員條目都已經得到保留我不明白還有什麼問題,管理員對(可能)存有灰色地帶的條目支持保留刪除與否與其是否濫權並沒有直接關係,就算是你那些配音員條目現在的版本我就不認為是適合維基百科,一個個近乎倒模由列表和模板堆砌出來的條目,這種沒有學術性和特筆性的配音員資訊還不如移動去主題維基如Wikia後刪除就算了。感覺支持罷免者已經將私怨和真正的濫權混餚了。-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 06:06 (UTC)[回复]
    (:)回應認同同舟的說法,這根本與公佈私仇一樣。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月4日 (一) 06:52 (UTC)[回复]
    (:)回應保留是結果,並不等於書生提刪的過程中之手法沒涉及濫權,條目最後獲得保留是一眾支持配音之人士所爭取之成果,你認為不適合維基百科並不等於維基百科覺得不適合,你是始創人和代言人嗎?如果照你所說,配音員條目只是倒模式和模板堆砌出來,那麼藝人們亦不過於此,例如藝人:楊怡、楊思琦等等之條目,照你的道理,藝人或演員們之條目亦不應收納於維基百科了。 還有就算書生對中文維基有何巨大貢獻也好,處事手法一再令人反感,惹起罷免亦在所難免,難道特首對香港有重大貢獻,就算他犯法都可以豁免?錯就是錯!倒不如坦誠面對總好多過「死雞撐飯蓋」User:Tvbdubbing 2011年7月6日 (三) 13:30 (UTC)[回复]
  118. (+)支持。雖然甚少在維基編輯,但亦對書生的和諧管理手法感到不滿。 62號柴頭車廠出車紀錄 2011年7月4日 (一) 08:16 (UTC)[回复]
  119. ( ✓ )同意解除。本人是被無理封禁半年的受害者,詳情請參考條目探長。高安力 2011年7月4日 (一) 08:57 (UTC)
    請解釋一下為什麼你的封禁記錄裡我完全看不到書生是執行者,而且書生只碰過探長條目一次,回退理由是增加不可靠論壇鏈接,更加與管理員權限無關。--同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:22 (UTC)[回复]
    (:)回應 高安力〈即 Koonleg〉的投票理由,完全欠缺公信,實際屬於誣告,本人對此願意作證。Koonleg 被禁封了半年,原因在於不斷地掀起編輯戰及攻擊他人等,完全基於維基百科的規則及模式,完全屬於合情、合理。香港製造 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:40 (UTC)[回复]
    (!)意見根據紀錄,請向Ws227T.A 白河反映。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月4日 (一) 09:47 (UTC)[回复]
    (:)回應 謝謝兩位一同指正,再次證明 Koonleg 不分是非,敬希 Koonleg 改過,遵守維基百科規則。香港製造 (留言) 2011年7月4日 (一) 10:44 (UTC)[回复]
    (:)回應 請問任何一位管理員:正是這位Yhinz17(香港製造)先生貼身擾亂本人的任何編輯,如果不是有管理員的不公,為何本人會被封禁半年。如何可以令人安心作中肯的編輯。高安力 2011年7月5日 (二) 07:10 (UTC) empty
    (:)回應 首先本人必須澄清,沒有進行任何擾亂閣下的編輯的行為,閣下這番誣告完全一派胡言。如果閣下筆風達至你所謂的中肯,絕對不會三番四次被多位管理員封禁,理由包括掀起編輯戰及破壞條目等等。清者自清,濁者自濁。上面已經有兩位的維基人指正,封禁閣下半年之久的,並非閣下所誣告的本條目的主角,且看閣下連封禁了自己半年的管理員身份都不能辦清楚,可以看出,閣下有多少份的公信力。香港製造 (留言) 2011年7月5日 (二) 08:42 (UTC)[回复]
  120. (+)支持支持指控,這個管理員濫用職權--Explosive (留言) 2011年7月4日 (一) 09:51 (UTC)[回复]
  121. (+)支持指控充分,支持聯署。--叉包 (留言) 2011年7月4日 (一) 10:03 (UTC)[回复]
  122. (+)支持支持指控,此人經常提出無理提刪 The Punisher (留言) 2011年7月4日 (一) 10:20 (UTC)[回复]
  123. (+)支持,對於濫用權力迫害普通用戶的管理員,應立刻解除其全部職務。反對迫害 (維護自由) 2011年7月4日 (一) 07:00 (UTC-5)
  124. (+)支持。读了罢免理由和辩护后,我认同罢免理由的绝大部分和Shizhao辩护的少部分:
    1、惟有确立了共识的情况下管理员方可编辑全保护条目,编辑全保护应该慎之又慎Google Chrome因标题争议被全保护,此时将之移动到Google Chrome 浏览器极其不妥,有火上浇油之嫌,事实上此“Google Chrome 浏览器”名称与之前争议用户所建议的名称都不同,理由也十分不充分。Shizhao其后虽移回,但未有认错道歉之语。鄙人也不大认同Shizhao辩护词及他的几个反问句,从其辩护中也只见强词夺理,不见知错就改的味道。(其实时兄太过固执,也显示其不善交流,知错可以在辩护中道歉,强词夺理的反问只会让人不满)
    2、就快速删除的问题,部分认同Shizhao的答辩。shizhao所说的可认为是一非正式理念,Snowball clause,英文版Wikipedia中有不少基于此理念删或留的条目。正如shizhao所说,“我是xxx,毕业于xxx,我喜欢xxxx”确实可以因此速删。然而,shizhao所速删的条目中,也有一些不适用于此的条目,应该走完讨论程序方可删除,特别像是知名度不足的人物条目,其实即便Google不到此人,但依然有可能有保留价值,可能性或许极小,但依然有,这时应该尽量WP:善意推定条目可以保留,然后走完讨论程序,综合支持反对者的意见,反正删除讨论挂在那儿,该删的最后还是会删的,急什么呢?个人以为,罢免理由举的例子中,前五条速删应该可以,最后一条虽然看起来最终也很可能删,但应该走完讨论程序。另就个人观察,其实Shizhao在快速删除方面的作风比前两年温和多了,但似乎仍有不足。
    3、WP:管理员#避嫌方面Shizhao做得严重不足,从以前至今一直这样。这应该是硬性的规定,不管过程结果如何,管理员应当必须遵守“投票不执行,执行不投票”这项正式方针。这应该也不难吧?刚才也说了,何必那么急着要执行删除呢,和那些条目好像有不共戴天之仇一样,你找其他管理员,或自己不投票,不就行了么?
    4、我粗略地看了下,在罢免理由第4条提到的事件中,封禁User:Codename Protector似乎不能接受,具体争议我不甚明了,但这同样和WP:管理员#避嫌有关:即便该人确该封,也应别的管理员来封。而封禁User:At7002则似乎可以接受。
    5、bot权限问题部分认同Shizhao的辩护,其说法有些道理。但是像这种IP bot也不大妥,万一有了问题用户也不知道是谁运行的bot,不知道找谁问去。WP:机器人#机器人帐号规定:“使用机器人必须被批准”、“bot帐号和操作者的帐号应该分开……并且通告大家他不是一个真实的人”、“使用机器人必须被批准”,Shizhao的部分bot可能没有完全遵守。
    bot的批量编辑同样也应该是慎之又慎。像Sz-iwbot确实问题多多,talk页上确实抱怨一片。即便是技术问题,错误也应该尽可能减至最少,talk页上不应有如此之多的问题。何况可能还有非技术问题。我曾对Sz-iwbot提出过质疑,其中删分类和跨语言链接估计是技术问题,但给肯定超过50字的条目加{{Substub}}不一定。不到50字的条目30日后删的规定本身就有许多争议,用bot操作颇显不妥。而该bot如何鉴定50字,把半全角的字母、标点、数字和其他符号分别算多少(按规定字母、标点、数字等应酌情算字数),这个也不够开诚布公。我质疑后也未有答复(当然当时早耳闻时兄冷眼的性格,本也没指望他答复)。
    追根究底,或许时兄的问题应该有:WP:管理员#避嫌Wikipedia:善意推定不够;应对争议、棘手编辑问题时过于独断、草率、不够慎重;不善与其他用户交流。时兄虽然日积月累编辑中文维基百科,用心极其良苦,但或许只是一个极优秀的编辑者,却非一个好的管理员。
    前几次罢免,本人都不参与或中立票,这次罢免理由确实充分,有条有理,故首次赞成罢免,还望时兄海涵则个。
    另希望反对支持者就着理由、事例、条文讨论,不要岔开话题。也望双方都勿拉票,记得上次大规模罢免时兄时(第4次,当时本人中立),正方先拉票而领先,反方批驳正方拉票,却在结束前数小时内掀开票潮而一举得胜,正反方种种怪态,令人贻笑不已。—t8 2011年7月4日 (一) 14:28 (UTC)[回复]
    在CP封禁一事上要求管理員為了對方一次反對言語而避嫌是非常可笑的要求,避嫌的適用場合應該是管理員有份持續參與編輯的條目發生爭議時才要避嫌,但條目以外如果管理員只是單純的勸告,而對方依然故我擾亂社群那作出勸告的管理員決定封禁都不應該有問題。硬要將避嫌套落這種場合的後果就是鼓勵管理員都不要做勸導人的角色,諷刺的是管理員就是因為有經驗才更加應該負起勸導/警告的義務。(更諷刺的是封禁前的預警理由其實是方針不要求的,真正要求給出理由的時間是執行封禁的一刻,即是變相打擊管理員與封禁者溝通的動力。)而且管理員避嫌伸展到這個地步的另一個後果是只要用戶覺得自己有被封禁的危機,他是不是將所有管理員名字都搬出來然後說“我反對他們”就因為避嫌方針而獲得免死金牌?-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 14:59 (UTC)[回复]
    Comment to Sameboat:Codename Protector被封禁前接連在「互助客棧/其他」版用「維基之恥」、「荒唐」、「你真是不知廉恥啊」、「做賊心虛」、「……懷疑你是否適合參與維基項目……荒謬絕倫的專制思想……」指責其他用戶,CP被封禁前已有非管理員用戶向他提出:「警告Codename Protector不要人身攻击 维基娘俺の嫁※Aoke1989 2011年5月25日 (三) 13:45 (UTC)」不過CP仍堅持「我不接受閣下的警告」(維基難民援護會 (會議室) 2011年5月25日 (三) 13:50 (UTC))。[6] --Mewaqua (留言) 2011年7月4日 (一) 15:17 (UTC),後有修改[回复]
    這沒所謂了,我的則重點是聯署理由中認為書生被CP「反對過」所以基於避嫌原則而不應該親自作出封禁,但我認為避嫌在這個例子中是不成立的。-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 15:22 (UTC)[回复]
    我说,shizhao事后已经解释了,他当时并不知道CP也发表了言论反对了他(原话不记得了,但我记得是在某处页面这么说过)。在这种不知情下,对CP作出封禁无论如何也不能算作不避嫌。须知善意推定是针对任何人的,切勿把犯傻的行为当作犯罪。当然,我也不认为这样的行为是犯傻甚或犯罪,这是维护社群秩序的必要手段。--菲菇维基食用菌协会 2011年7月5日 (二) 00:25 (UTC)[回复]
    (+)支持,證據已相當充分,無論其如何狡辯,掩蓋不了書生曾有過如此多的過失的事實。理應罷免。--chehw 2011年7月4日 (一) 16:49 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
  125. (+)支持,有些人別有用心, 唯恐天下不亂 ,動機很可疑 , 疑有外來勢力破壞維基和諧穩定.... (抄襲自某些黨員口吻,在此同樣適用)Sere (留言) 2011年7月4日 (一) 16:58 (UTC)[回复]
  126. (+)支持,雖說一事不再理,但重覆的錯誤再犯的話,這不成抗辯理由。書生前輩,看在讀同科的份上,願您退下火線後能多多休息,免去愁煩,您建設性的貢獻與編輯,人民不會忘記﹗說不您退位讓賢以後能浴火重生呢,對不? へふヘ ChemwongI (留言) 2011年7月5日 (二) 03:41 (UTC)[回复]
  127. (+)支持,明確支持有關聯署,此人曾莫名其妙的删除我的英语维基翻译过来的关于猎虎式反坦克歼击车的配图 星屑的记忆 2011年7月5日 (二) 04:36 (UTC)[回复]
    朋友你的讨论页上一堆侵权被删图片记录,请问是哪一条?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:58 (UTC)[回复]
  128. (+)支持:支持指控,理由同上。UU (留言) 2011年7月5日 (二) 05:24 (UTC)[回复]
  129. (+)支持:認同指控,理由同上,我感覺書生未能完全兌現第四次解任投票所作的承諾,其行事作風繼續加深了兩岸四地維基人之間的矛盾。無疑維基現況的確管理員人手缺乏,但這並不代表書生可以不跟指引做事。若議案獲通過,其實他還可以做很多無需管理員權限的一些管理工作,代入非管理員的身份做事或他會有另一番體會。--蜜蜂 (留言) 2011年7月5日 (二) 10:02 (UTC)[回复]
  130. (+)支持,2011年5月25日 13:27,用户维基难民援护会在互助客栈明确发表反对此管理员的言论,数小时后,2011年5月25日 18:23,此管理员以“扰乱: troll,对互助客栈与社群的正常运作造成严重影响”为由,将反对自己的用户封禁一个月 (此用户已更名为),而且此用户之前没有任何封禁记录,又没有得到任何警告,而且“禁止电子邮件、禁止编辑自己的用户讨论页”使此用户无法使用正常的手段进行抗辩和请求封禁复核,后被其他管理员解除封禁。违反维基百科:管理员#避嫌“封禁:管理员不得封禁反对自己的用户”。后经过两位用户在此管理员的讨论页质疑,但是至今没有任何回应。但是m:What is a troll?在元维基只是一篇论述并不具备方针地位,以在互助客栈中发言扰乱为由的封禁,在中文维基百科中闻所未闻,不见诸WP:封禁方针任何一个细则。2011年5月27日,此管理员又以同样的“扰乱”为理由,将另一个用户user:At7002,更改封禁时间为一个月。 看到这条所以投了反对票,对于管理中的独裁,一定要反对。Symplectopedia也是这样,留言都不回复,还想当管理员?--Fxqf·留言簿 2011年7月5日 (二) 12:21 (UTC)[回复]
    其实还是看下上面已经给出的 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E5%85%B6%E4%BB%96&oldid=16605001 就知道是什么情况了 --Rat2.Call me Remy 2011年7月5日 (二) 13:55 (UTC)[回复]
  131. (+)支持:認同罷免理由。--泡茶兼找碴 2011年7月5日 (二) 12:28 (UTC)[回复]
  132. (+)支持:認同指控,書生不避嫌亂用封禁權,確實讓人生氣。管理員包庇管理員的情況愈來愈嚴重,管理員都去投反對票,佔反對票約20%--Moonshake (留言) 2011年7月5日 (二) 14:45 (UTC)[回复]
    (!)意見:这位的想法换句话说就是:管理员只要支持Shizhao的肯定是包庇,反对Shizhao的才是站在"人民"一边,那么同理可以适用于所有投反对票的人,不是么?与其作这种奇怪的猜想,阁下就不能花点时间到讨论页看看反对这次投票的理由么? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月6日 (三) 02:04 (UTC)[回复]
  133. (+)支持:認同,而且認為管理員們應該保持中立。Oscarcwk有事請到此2011年7月5日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
  134. (+)支持:認同指控,反對管理員濫用職權。--黑色騎士團員 (留言)2011年7月6日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
  135. (+)支持:支持罷免理由。--lcc715 (留言)2011年7月6日 (三) 03:15 (UTC)[回复]
  136. (+)支持:認同指控。雖然未完全構成支持小弟對書生兄的罷免的理由,但現在的局面書生兄已經對中文維基的經營構成嚴重的窒礙。讓他退下來休息下或許能突破這個局面。Ayaka (留言) 2011年7月6日 (三) 02:59 (UTC)[回复]
  137. (+)支持:認同指控,亦可警惕管理員勿濫用職權。Adrian!! (留言) 2011年7月6日 (三) 03:22 (UTC)[回复]
  138. (+)支持:造成如此激烈的社群分化,不论何种缘由、经过,中文维基百科的管理层都属于处理失策。即便不是总辞,亦需要有人为此负责。据最后一次有效投票结果,反对票超过四成。如此明显的反对比例证明 Shizhao 继续担任管理员并非为社群共识所认同。具体至本次争议事项。关于第一点,Shizhao 错后改正而无责的辩解实属推卸责任。责任必然是有的,社群是否据此作出处理是另一个问题。第三、四、五三点则显示 Shizhao 行事草率(以草案为依据进行删除),甚至有罔顾方针(用机器人移除争议模板)乃至常识(未主动避嫌)之嫌。这些都证明 Shizhao 履行管理员职责的能力值得怀疑。在其重新获得社群共识的信任之前,一为管理层整体失职之一部分,二为自身的行为不当,三为实际消弭尖锐社群对立,实不应继续担任管理员职务。Kxx (留言) 2011年7月6日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
    (+)支持雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2011年7月6日 (三) 04:31 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:该票没有注明原因(可于结束日期前补上)。
  139. (+)支持:這已經不是一次兩次的事了,在數年前被提罷免之後,書生曾承諾會就這一類的事情進行改善,但似乎依舊對自己引起的疏失毫無檢討之意,且言詞中根本漠視維基的規則,答辯中只見對他人韃伐而不見反省。會游泳的豬 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:08 (UTC)[回复]
  140. (+)支持,明確支持有關聯署,以管理員權力禁封反對他群組,不能恕也。antattko 2011年7月6日(三)07:21 (UTC)
    (+)支持,明确支持罢免,向党的90华诞献礼!Etot (留言) 2011年7月6日 (三) 13:47 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:未於「事件前」達自動確認用戶資格。
  141. (+)支持,無法再信任書生(Lcn (留言) 2011年7月6日 (三) 14:59 (UTC)[回复]
  142. (+)支持:書生持平與否經常受質疑,而指控亦看來成立。史拉度阿諾高豪 2011年7月6日 (三) 17:19 (UTC)[回复]

反對

如果反對這項解任,使用#{{反對}},說明反對的理由並簽名(~~~~);
#(-)反对,请看讨论页。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 15:57 (UTC)[回复]
经过与Coekon、HW等人的私下商讨后,我决定撤销此票,此为我对投票规则之误解,HW也已经就某个渠道向我提供重要证据。抗议shizhao的严重滥权行为。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 11:14 (UTC)[回复]
(※)注意,有關用戶反映,並無與Edouardlicn(魔法少女馒头卡★无力)進行任何商討。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 02:06 (UTC)[回复]
(:)回應:需要澄清一點,本人從來沒有和Edouardlicn(魔法少女馒头卡★无力)進行任何私下商討--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 02:18 (UTC)[回复]
(:)回應:聲明,本人亦與Edouardlicn(魔法少女馒头卡★无力)進行任何私下商討,對此言保留追究權利;已經致信查詢,暫未回覆。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 02:22 (UTC)[回复]
(:)回應:已回复。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月6日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
  1. (-)反对,提請解任的程序問題嚴重。—Ciel AzuréTalk 2011年6月24日 (五) 16:16 (UTC)[回复]
    (-)反对:这是一出纯粹的闹剧。支持解任的程序、理由都有很大问题,实属某些人故意挑衅之恶果。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月24日 (五) 17:13 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:未於「事件前」達自動確認用戶資格。
  2. (-)反对 :書生的貢獻有目共睹,我無法接受他被冠上莫須有而被解任-金☧肅≽◕≼ 2011年6月24日 (五) 17:34 (UTC)[回复]
    (:)回應罷免理由均有據可查,金肅先生為什麼會視而不見,說「莫須有」呢? --chehw 2011年7月6日 (三) 14:21 (UTC)
  3. (-)反对:不用多说什么。--玖巧仔留言 2011年6月24日 (五) 17:44 (UTC)[回复]
  4. (-)反对:貢獻比爭議行為多,留之--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年6月24日 (五) 18:03 (UTC)[回复]
  5. (-)反对:欲加之罪。余兮 (留言) 2011年6月24日 (五) 21:02 (UTC)[回复]
    (-)反对:为了一些鸡毛蒜皮的小事解任一名对维基百科做出过很多贡献的管理员实在是毫无道理的。--黑色流星 (留言) 2011年6月24日 (五) 23:44 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:未於「事件前」達自動確認用戶資格。
  6. (-)反对本来看完指控都打算支持了,看到所谓的增补议案,不知道说什么好啊(本人郑重声明,本人从未表示也将不表示反对增补议案- 9:18UTC/2011.6.25)...有些人自重,维基百科不是你发挥政治才能的地方。--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:44 (UTC)在下明确反对罢免Shizhao,反对本罢免案提出的任何议案。--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 11:23 (UTC)[回复]
    (:)回應你有權選擇支持解任該管理員及行政員但選擇不支持增補議案,而該增補議案並非由任何聯署人提出。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:04 (UTC)[回复]
    (:)回應,我是联署人之一,请不要受到某些维基人误导,增补提案已获全体联署人通过,而且HW不是联署人,不清楚本次联署的经过。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:12 (UTC)[回复]
    (:)回應:好像是別人反對,但你就説,沒有方針説不能有增補議案。爲甚麼説是沒有異議,全體通過?請不要騎劫投票,更不要把其它行政員,管理員拉下水,這個投票,只是解任shizhao。況且增補議案與你的立場相反。難道你寫增補議案就是要自己去投票反對自己?(增補議案的條件是主投票通過,而你是反對主投票,即反對自己寫的增補議案)如果這個增補議案真的有効,以後任可投票,我可不可以加增補議案説如果主投票通過,某管理員就要辭職?--Coekon-OBE 2011年6月25日 (六) 10:17 (UTC)[回复]
    (:)回應:请注意,联署期所有联署人都没有明确表示反对,即使是被封禁的苹果派。至于我的投票,联署中已有提到联署人的投票意愿可于日后修改。请勿用“騎劫”这一非善意推断的词语。同时补充一下,投票开始后增加的任何提案,将会可能被视同对投票的破坏。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:26 (UTC)[回复]
    (*)提醒投票區不是討論區,如需討論請移步至Wikipedia talk:管理員解任投票/Shizhao/第7次HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:31 (UTC)[回复]
    作为联署人兼组织者之一,我建议HW先将自己的留言划线再谈“移步”。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:40 (UTC)[回复]
    請求廢除增補議案之討論正於討論頁進行,該討論結束後將視為有效共識並採取討論建議的行動;再次提示,反對區不是討論區。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:43 (UTC)[回复]
    作为非联署人的你,可以在讨论区讨论如何废除该项动议,建议你再次组织投票,另外,你的内容3分钟后将会被移动到讨论区。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:46 (UTC)[回复]
    Edouardlicn兄,这议案废了就废了吧,以免最后罢免不过被别人说你騎劫投票。--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 11:21 (UTC)[回复]
    回复上面的朋友,此为增补议题,需于主投票结束后讨论,对罢免是否通过并不构成任何影响,亦是本罢免投票的一部分(但不是主体部分),希望你明察。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:15 (UTC)[回复]
  7. (-)反对:真是唯恐天下不乱。--Makecat (留言) 2011年6月25日 (六) 08:40 (UTC)[回复]
  8. (-)反对:如果Shizhao主动辞职,我很支持。但如果其他人想强行将他罢免,我就非常反对。--Symplectopedia (留言) 2011年6月25日 (六) 10:56 (UTC)[回复]
    (-)反对,同上。--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年6月25日 (六) 13:37 (UTC)[回复]
  9. (-)反对,通通將這股怨恨帶回地獄吧!是了,我是對事不對人。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 01:46 (UTC)[回复]
  10. (-)反对,連聯署人自己都說「雖然這些頁面極有可能會被刪除,但是不顧維基百科正式方針,隨意跳過正常提刪程序也是濫權的行為。」這已經是對人不對事了。--Abingor (留言) 2011年6月26日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
  11. (-)反对,本来只打算凑热闹,但想想看还是应该表明立场。--教父 (留言) 2011年6月26日 (日) 06:33 (UTC)[回复]
  12. (-)反对,同Symplectopedia。--Caiguanhao (留言) 2011年6月26日 (日) 07:04 (UTC)[回复]
  13. (-)反对,工作多,贡献大,失误少,实属难得。--海牛欢迎吐槽~^^2011年6月26日 (日) 08:28 (UTC)[回复]
  14. (-)反对,Shizhao的贡献量大,加上运行机器人,又得忙碌现实生活,难免编辑有疏漏。原提案人被封禁,原提案除Google Chrome的移动问题外,速删问题有体系在先今后还是添上{{Delete}}为好(即便是明显无意义的条目),机器人问题与管理员罢免无关,应提案机器人去权或封禁不合格的机器人账户。--Shibo77 2011年6月26日 (日) 08:31 (UTC)[回复]
  15. (-)反对,無聊。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月26日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
  16. (-)反对 負責任管理員的工作繁多, 要挑骨頭是很容易的. 鬥倒了一個, 下一個輪到誰? --Nivekin請留言 2011年6月26日 (日) 10:06 (UTC)[回复]
  17. (-)反对,防止有心人士破壞中文維基以逹到個人目的。User:melody00232 (留言) 2011年6月26日 (日) 20:48 (UTC)[回复]
  18. (-)反对:除了質疑連署合法性之外,也對兩位活躍台灣維基編輯,參與連署感到不解及遺憾。以前我已經重話奉勸過,別用下指導棋心態或一方之霸來看維基社群操作,但是顯然有人不喜善言。我怎看,這件事情感覺上,就是有人在等著看好戲。如果,社群運作及定期聚會的其中一種功能是顛覆維基制度,我感到十分寒心及遺憾。我的看法是,聚會與維基的最大功能都是編輯,而不是檢討制度或任何人事運作;甚至自以為是的闡揚民主精神。倘使,支持或連署的目的要讓書生成為維基民主精神呈現的犧牲者,或將這回事情當成香港維基勢力張揚,或對大陸維基朋友下馬威的祭旗馘首,這更不可取。是的,讓「註冊只是為了準備罷免某人」的這些人得逞,真的是令人感到啼笑皆非。--Winertai (留言) 2011年6月26日 (日) 16:06 (UTC)[回复]
  19. (-)反对:時昭已經是叔叔輩了,又不是小蘿莉,為什麼會有那麼多怪叔叔想去把他推倒?(woot)--石添 小草 (talk to me) 2011年6月26日 (日) 16:32 (UTC)[回复]
    囧rz……因為投支持票的都是蘿莉控,所以投支持票有可能孿童傾向。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
    (:)回應請問你的發言是在公然汙衊或侮辱投支持票的所有人嗎?請你就你的發言做個說明!會游泳的豬 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:17 (UTC)[回复]
    (-)反对:1,虽然持反对的或持支持的不乏各类已背离知识分享的维基精神,而将维基当做是一个虚拟人生游戏在里面扮演热衷各类人事活动的"政客";2,做事的肯定会犯错,但不做事的肯定不会犯错,但关键在于犯错后会不会去意识到这种行为并加以改正;3,虽然但所呈现出来的证据表明Shizhao可能并不符合一个理想的维基管理员所需要的充分条件,但他目前是中文维基难得的较好的活跃管理员之一,烂苹果中不应扔掉较好的一个,完全本末倒置,如果是其他管理员,我80%会支持;4,从反应来看Shizhao应是会吃一堑长一智;5,最后希望此事平息后双方各类政客都能回归到真正为维基做贡献上,而不是搞政治小试验场。天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月27日 (一) 00:11 (UTC)[回复]
    (※)注意:那些背离知识分享的维基精神且有权限的政客在此次事件的言论实在让人更加厌恶,不是想着如何出台方针约束问责管理员,反而是为了抱着的权利不受侵犯而努力想着如何出台方针以保住权限。天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月29日 (三) 02:49 (UTC)[回复]
  20. (-)反对, Enough is Enough. 这个问题还有完没完啊! --Dnwk (留言) 2011年6月27日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
  21. (-)反对:這才是為法治投票。Thomas Hobbes在Leviathan說,在無法無天的自然狀態下,人類的生命是「孤獨、貧窮、骯髒、野蠻和短暫的」。KevinNowhere (留言) 2011年6月27日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
  22. (-)反对:现状是中文维基缺乏有经验的管理员,一边是一些人希望罢免活动频繁的管理员,若成功了结果将是更加的混乱。Merphisto (留言) 2011年6月27日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
  23. (-)反对-欲加之罪,何患無辭。--Gakmo (留言) 2011年6月27日 (一) 08:24 (UTC)[回复]
  24. (-)反对:在上面投支持票的一些人,大概是對於2011年5月間Wikipedia:互助客栈/其他User:Luke7956的傀儡及User:Codename Protector(現已改名Codename Amnesty)弄得烏煙瘴氣的情形一無所知或是不在乎。這就是Codename Protector被封禁前互助客棧的樣子,其他活躍參與討論用戶的精力都被Codename Protector的「動不動就抗議」消耗。(Codename Protector甚至說過「計劃5月15日下午於東京新宿進行的露天抗議」之類的搞事言論。)管理員制止擾亂的作為反而導致自己被人乘機發動解任,此場解任鬧劇無疑已「嚴重地阻礙和防止中文維基百科的有效管理。」--Mewaqua (留言) 2011年6月27日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
    (~)補充:2011年5月,User:Sysywjel(蘋果派)看到在互助客棧接連用「維基之恥」、「荒唐」、「你真是不知廉恥啊」、「做賊心虛」、「……懷疑你是否適合參與維基項目……荒謬絕倫的專制思想……」指責其他用戶、毫無條目貢獻的User:Codename Protector賬號被封禁後,竟然說「誓死捍衛你發言的權利」,形同變相鼓勵不遵守Wikipedia:不要人身攻击Wikipedia:文明的賬號,隨後更完全是為了「Codename Protector」衝冠一怒而發動本次解任鬧劇(見Sysywjel的留言),更堅持書生要就此次封禁Codename Protector作出道歉,即使有其他用戶嘗試調解,Sysywjel(蘋果派)仍寸步不讓,更在聯署時作出大量的針對性拉票行為。--Mewaqua (留言) 2011年7月1日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
  25. (-)反对-shizhao是很可靠的管理员,我不希望他被解职。 维基娘俺の嫁留言2011年6月27日 (一) 13:53 (UTC)[回复]
  26. (-)反对,懒得反驳了。--达师198336 2011年6月27日 (一) 14:58 (UTC)[回复]
  27. (-)反对︰罪不至死。—J.Wong 2011年6月28日 (二) 07:05 (UTC)[回复]
  28. (-)反对七十個七冰霜葵 2011年6月28日 (二) 07:57 (UTC)[回复]
  29. (-)反对,整个这个系列全部是黄世泽保私仇不惜损毁中文维基百科。--Wing (留言) 2011年6月28日 (二) 15:04 (UTC)[回复]
    (:)回應,身為維基媒體基金會理事,做出非善意推定,說這種話適合嗎?--俠刀行 (留言) 2011年6月29日 (三) 02:48 (UTC)[回复]
    (:)回應,在罢免提出之前就已经有上百封信发出互相之间部署,你以为我不知道吗?--Wing (留言) 2011年6月29日 (三) 06:27 (UTC)[回复]
    既然是这样应该暂停甚至取消此次罢免,讨论其合法性--教父 (留言) 2011年6月29日 (三) 15:22 (UTC)[回复]
    本來就該如此不是?這種純粹的胡鬧居然可以鬧這麼久。—Ciel AzuréTalk 2011年6月29日 (三) 18:24 (UTC)[回复]
    「你以为我不知道吗」-->若有證據,何不展示﹖若無證據,何必妄言﹖你這樣出口術就比黃世澤好嗎﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月6日 (三) 04:38 (UTC)[回复]
    • 請問Wing,您這句「在罢免提出之前就已经有上百封信发出互相之间部署,你以为我不知道吗?」可是你是怎麼知道的?沒有憑據的信口一說難免有造謠的嫌疑。--chehw 2011年7月6日 (三) 14:12 (UTC)
    (:)回應,按他的一贯作风大概会出言威胁告你了=D - Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
  30. (-)反对,这麽多年了,Shizhao是得罪了不少人,可是这些人也应该反思以下自己是否违背了维基的基本原则,没有了辛苦梳理维基的Shizhao,恐怕会更加混乱,希望更多的人尽力争取做管理员,多一些人管理,替Shizhao多分担一些得罪人的事。--方洪渐 (留言) 2011年6月29日 (三) 00:31 (UTC)[回复]
    (:)回應認同方洪漸的說法,如果沒有了他的話,維基將會成為堆糞區,我想問一下投支持的人兄,你們承擔得起嗎?--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月29日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
    (!)抗议:对两位言论明确提出抗议:
    1.这麽多年了——论时间论资历在维基百科行不通。
    2.Shizhao是得罪了不少人,可是这些人也应该反思以下自己是否违背了维基的基本原则——请首先反思是何原因得罪了这么多人,请首先反思一下自己的错误。以我本人为例,我参与维基百科时间也不算短了,我为何没有得罪很多人?仅仅是因为我没有当上管理员吗?
    3.没有了辛苦梳理维基的Shizhao,恐怕会更加混乱。——对维基百科的贡献与犯的错误应该分开对待,这是两方面的问题,贡献大就可以特殊对待,维基百科有这样的方针吗?
    4.希望更多的人尽力争取做管理员,多一些人管理,替Shizhao多分担一些得罪人的事。——请将事件的主题定义在shizhao这里,大家无论同意还是反对,至少在此留下意见的都是关心维基百科的,更何况还有很多没有来此的编辑者。
    5.如果沒有了他的話,維基將會成為堆糞區,我想問一下投支持的人兄,你們承擔得起嗎?——没有任何人,维基百科都会发展下去,请不要主观臆断,干扰视听,况且,你这样说,我是否可以理解为,别的管理员都碌碌无为,与其罢免shizhao,不如先罢免其他管理员?
    6.补充一点,请各位注意用户地獄少女閻魔愛对投票支持此次罢免的各位用户的冷嘲热讽,其在支持区内(:)回應的言论,不但对其支持shizhao的立场毫无用处,反而给shizhao抹黑,请注意你的言论。—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2011年7月1日 (五) 02:35 (UTC)[回复]
    (:)回應如果有五名投反對票的維基人勸我不要做這種行為的話,我會立即中止是次委託。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月1日 (五) 13:37 (UTC)[回复]
  31. (-)反对,Shizhao对中文维基的贡献是有目共睹的!(wikizhang (留言) 2011年6月29日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
  32. (-)反对,如果对Shizhao贡献的了解更多一些(很多政策、技术方面的贡献),你会知道他所付出的心力;倘若被罢免,只会让维基受损,让人心寒。--Mountain (留言) 2011年6月29日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
    (-)反对:Shizhao我认为是一个非常称职的管理员,而且本来有经验的维基管理员就很少,若是将其罢免,势必会造成维基管理上的混乱,且无合适的人来代替。AsdZhang (留言) 2011年6月29日 (三) 05:31 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
  33. (-)反对:鬧劇一場。--黑暗魔君 (留言) 2011年6月29日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
  34. (-)反对:瞎胡闹。。。 Ozbert (留言) 2011年6月29日 (三) 07:02 (UTC)[回复]
  35. (-)反对,有完没完 Zlbruce (留言) 2011年6月29日 (三) 07:19 (UTC)[回复]
  36. (-)反对 :正如你們一次又一次的提出罷免案一樣,我會一次又一次地反對。不為別的,只爲這種假借公眾民意的“輿論暴力”。—蘑菇@()() 2011年6月29日 (三) 07:38 (UTC)[回复]
    (~)補充:會有人在這次罷免案之後推動對整個中文維基管理員、行政員還有監管員的總罷免案麼?Shizhao一次次被推上罷免案的風頭浪尖,跟這些尸位素餐的人不作為也有聯繫。既然不作為,那就別呆在這些應該有所作為的位置上了。—蘑菇@()() 2011年6月30日 (四) 10:02 (UTC)[回复]
    (-)反对:我是新手,但是觉得频繁的罢免对wiki没什么好处。(另外四个波浪好刚刚弄成全角了不算重复编辑吧)酿泉为酒 (留言) 2011年6月29日 (三) 09:33 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
  37. (-)反对:天啊!怎麼又來了...到底有完沒完... --Kerry (留言) 2011年6月29日 (三) 10:37 (UTC)[回复]
  38. (-)反对:莫名其妙。—Fantasticfears留言+ 2011年6月29日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
  39. (-)反对:在下本來不打算投票的,但是看到支持者已經六十幾人了......搞得亂成一團,原因都模糊不清,故頭此票。且,罷免其對維基社群有好處嗎?--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年6月29日 (三) 12:18 (UTC)[回复]
  40. (-)反对:我等着看第500次好了。另,本人(+)支持:若书生今次被成功罢免,那么,请所有监管员、行政员、管理员集体辞职算了,看来维基(特别是中文),似乎并不需要这么个团队—我是火星の石榴 (留言) 2011年6月29日 (三) 13:24 (UTC)[回复]
  41. (-)反对:书生是个好同志,他需要我们的支持。--User:Mukdener 2011年6月29日 (三) 14:34 (UTC)[回复]
  42. (-)反对:没看出罢免理由的有效性。--User:Zios 2011年6月29日 (三) 14:44 (UTC)[回复]
  43. (-)反对,shizhao 老师的人品和贡献大家有目共睹,议案提出者在之前看起来并没有好好地和 shizhao 老师沟通,故我认为这个提案的提出非常仓促,议案提出者的原始动机也很可疑。顺便还有些话一起说了,中文维基社群已经民主到颇有古希腊城邦晚期的乱象了,而且对新手极不友好。 Locke Jr. 2011年6月29日 (三) 16:56 (UTC)[回复]
  44. (-)反对:罢免理由大都没有道理,本来就无法构成罢免案。--upsuper (留言) 2011年6月29日 (三) 23:35 (UTC)[回复]
  45. (-)反对: 指控的比被指控的更令人反感,没有了Shizhao的管理恐怕要新增很多垃圾条目。不过也请Shizhao自己收敛。(Kempson (留言) 2011年6月30日 (四) 04:31 (UTC)[回复]
    (:)回應:這你應該投(=)中立票吧。-Ajfd11111 (留言) 2011年6月30日 (四) 16:28 (UTC)[回复]
  46. (-)反对:我通过用户贡献页面阅览了Shizhao最近的贡献和编辑情况,并没有发现任何不妥之处。 陈少举 (留言) 2011年6月30日 (四) 04:56 (UTC)[回复]
  47. (-)反对:又一次花费大量人力的投票。有这个精力还不如多写条目。--木木 (发呆中) 2011年6月30日 (四) 08:35 (UTC)[回复]
    木木,你永远是我在维基上最崇拜的一个维基人。--长夜无风 (留言)
  48. (-)反对:同上,拜託某些用戶不要再搞這種無聊的事了。--靖天子~北伐抗戰軍統局/真菌條目大躍進 2011年6月30日 (四) 10:55 (UTC)[回复]
  49. (-)反对:shizhao是一个勇于担当的管理员,他所犯的一些错误产生于他庞大的编辑量中,无论谁和他一样承担如此大量的管理事务,所犯的错误都有可能比他多。苹果派或者可以尝试一下成为管理员,那么你就知道作为一个维基的管理员是多么的不容易,你依足维基上的方针去封禁一个人,那个人依然会搬出种种理由质问你、声讨你、公审你、罢免你。经常在维基上被人“公审”的菲菇、瓜皮仔等管理员,你以为他们真得老犯错误吗?他们只不过是最活跃的一群管理员而已。--长夜无风 (留言) 2011年6月30日 (四) 18:05 (UTC)[回复]
    (~)補充:他自己可清楚得很,在維基百科:申請成為管理員/Sysywjel#反對裡面,此人曾經明確說過「之所謂少做少錯,不做不錯。恐怕深究起來,任何常常巡查的人員都或多或少的犯點差錯。沒人會保證百分百正確。」這種雙重標準的態度根本不值得別人尊重。--Abingor (留言) 2011年7月1日 (五) 02:31 (UTC)[回复]
  50. (-)反对:看过Shizhao的近期编辑历史,未发现有效的罢免理由。--Sandycx (倾计) 2011年6月30日 (四) 18:47 (UTC)[回复]
  51. (-)反对:同意木木和長夜無風的說法與理據。--Rivalry (留言) 2011年7月1日 (五) 01:46 (UTC)[回复]
  52. (-)反对,同意moutain、木木和長夜無風等,真是希望中文wiki的风气能更关注条目而非政治斗争。。。Vincivinci (留言) 2011年7月1日 (五) 02:30 (UTC)[回复]
  53. (-)反对,shizhao贡献有目共睹。--Wilson Mess | 亂 無聲 (留言) 2011年7月1日 (五) 05:09 (UTC)[回复]
  54. (-)反对在眾多反對票,仍然欠缺一些具體理據,以下供大家參考:
    罷免過程已折騰幾次,內容幾乎是新瓶舊酒,大大減少了說服力。
    雖然反對會有一些票數是臨時出現,更是支持者更多,這證明了什麼?很多人沒看大局,一看到Shizhao就精蟲上腦地就投下支持票。
    值得留意的是,Shizhao所謂的提名刪除,這個工作是絕大部份維基人都可以做到,只是什麼帳都算進他那裡,這對其他管理員不公平,像這事中,Alberth2應該負責任,你們應該罷免他。對了,時限已過,條件不成立。
    根據我的觀察,99%管理員及行政員工作也沒錯,如果真的犯了技術性錯誤都立即改正下來。
    提刪活動已經政治化,很多人仍拿四年前的舊帳去算,這對他不公平。
    如果今次罷免成功,你們有具體下一步行動嗎?罷免他真的對維基社群有益嗎?我想之後其他管理員的工作將會更加繁重。如果你們有具體意見,而我覺得滿意的話,我會考慮投支持票。
    為免文太長,到此為止,歡迎其他人接力。亦歡迎所有支持者提出反意見。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月1日 (五) 05:24 (UTC)[回复]
  55. (-)反对,维基杂碎太多、耕耘的太少。--galaxyharrylion galaxyharrylion 2011年7月1日 (五) 10:24 (UTC)[回复]
  56. (-)反对:维基百科应更多的关注条目的发展而非民主的试验。--S.P.Q.R Cera Sumat 2011年7月1日 (五) 08:14 (UTC)[回复]
  57. (-)反对,没有必要吧,中文维基百科自身在体制上有很大的不足,不能因为体制的原因而让个人成为替罪羊。如果他确实有很大的不可原谅的错误,罢免应该可以取得共识,但现实情况貌似不是这样。应该在取得共识之后再行决议。--Aronlee90 (留言) 2011年7月1日 (五) 08:26 (UTC)[回复]
  58. (-)反对,这些罢免更像是政治秀,没有建设性-黑索金 (引爆) 2011年7月1日 (五) 08:35 (UTC)[回复]
  59. (-)反对,没什么好说的-- 2011年7月1日 (五) 10:04 (UTC)[回复]
  60. (-)反对: 反对,还要闹多少次啊 从此一棹天涯 (留言) 2011年7月1日 (五) 10:14 (UTC)[回复]
  61. (-)反对,首先应明确这是一个政治性的议案,还是一个法制性的议案,如果是前者,无需多言投票表态即可;如果是法制性的,理由有2,其1,如果我们现在是就事论事,那么罢免程序有误,罢免理由均为引用“管理员不得 doing somthing”,我希望看到的是“管理员如果doing somthing(到某某程度),管理员将被罢免”,请引用相关条款,如果未有相关条款,请首先诞生这些条款。其2,如果我们现在是就事论人,就应充分判断一个人,依据应不仅仅如上述,他对维基过去以及将来的贡献都已和将超出我们的想象。Ffn (留言) 2011年7月1日 (五) 11:13 (UTC)[回复]
  62. (-)反对,一次又一次的罢免案无意义,维基百科不是民主试验场。--王小闲人aka谢宝树 (留言) 2011年7月1日 (五) 12:09 (UTC)[回复]
  63. (-)反对,维基百科不是民主试验场。也应该制定若干次不通过之后一段时间不能再罢免的规则。 --Derek He (留言) 2011年7月1日 (五) 13:44 (UTC)[回复]
  64. (-)反对,啦啦啦。-治愈 (留言) 2011年7月1日 (五) 14:07 (UTC)[回复]
    (:)回應:呵呵呵呵~言簡意賅,在下对您的景仰有如滔滔江水连绵不绝,又有如黄河泛滥一发不可收拾! ChemwongI (留言) 2011年7月5日 (二) 03:46 (UTC)[回复]
  65. (-)反对,经过之前增补方案的被删除后,我痛定思痛,终于转向。
    • 对Google Chrome条目,shizhao已表明“可能真的是我的疏忽”。
    • 对速删问题,shizhao回应“我的快速删除不是依据WP:CSD来删除的,而是根据存废讨论的方针和惯例来处理的。”唯未获反对方任何一人回应,应归属对方中断谈判。
    • 对Template:Medical及相关删除。Galaxy17回应:“关于Template:Medical,我当时由于有投保留票的意愿但迟迟未下决心一直在默默关注,我的感受是流程是这样的:5月17日提交讨论;5月24日判定讨论结果为删除,由Alberth2执行;Alberth2处理完Template:Medical small就表示尚有条目使用对删除构成影响而暂停处理,此后书生介入开始用bot清理,清理完做完了剩下几个模板的处理并在存废讨论处做出处理完毕的标记。换句话说,就我看到而言删除的判决是Alberth2而不是书生下的,书生只是在Alberth2不方便时帮忙处理而已,删除的决议并非书生做出,故单就删除一事而言我认为不该指责书生违反避嫌规则。……若其实是我误会了当时的情况,那么抱歉给各位造成困扰了。-Galaxy17 (留言) 2011年6月9日 (四) 09:35 (UTC)”而且已有记录证明该动作不是shizhao执行,shizhao仅为对此事宣告。
    • 对封禁用户,wing回应:“用户向我提问基金会理事会在关于开放性的决议中最后提到呼吁社群排斥Trolls和Stalkers,这其中Troll指的是什么涵义。首先,我想在这里重复一下决议最后这句话的全文:“宣揚避免爭議及敵對行為,並驅逐挑釁者和纏擾者。”这里的上下文是避免争议和敌对行为。在这里Troll的主要含义是蓄意挑衅产生敌对行为的人。假如一个用户在维基百科上的主要活动仅仅在于提出不适宜的批评的话,那么他的目的仅仅在于制造敌对行为,他就是一个Troll。User:Codename_Protector在他的用户页上还说,他认为隐武者是一个在维基百科上受迫害的用户。影武者的破坏行动是非常明显的,其中除了最简单的破坏外,还包括Stalker的行为:威胁其他用户的生命健康。他为此被台湾法庭判决不得参加2007年的年会,不得接触维基百科。出于以上原因,Codename_Protector的行为符合理事会Trolling的定义。因此我把他封禁了。--Wing (留言) 2011年6月9日 (四) 06:43 (UTC)”如无补充,此为高于中文维基社区的基金会答复。
    • 对于机器人问题。部分归属shizhao的机器人账户已由HW和shizhao商讨后暂停使用。其使用条款中反对者提出的内容至今仍有争议,无法简单判断shizhao是否有错。
    • 部分类似的联署者中的一人,曾宣扬建立大量非法傀儡并用作影响投票公正性,并提出将中文维基社区分为香港区和大陆区。此人很有可能会再次利用多人傀儡对社区政策产生不利影响的后果。
    • 曾组织联署活动的多人,均曾参与管理员选举未果
    对上述问题,支持方未曾有任何回应。我认为此次投票严重违反维基百科共识原则,应予以废除。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月1日 (五) 16:01 (UTC)[回复]
  66. (-)反对维基百科不是什么善意推定,维基人要做的是为这个计划做贡献,而并不是要罢免谁。寿司猫 (留言) 2011年7月1日 (五) 16:35 (UTC)[回复]
  67. (-)反对 : 有时间写写文章吧。搞运动干嘛? --Munford (留言) 2011年7月1日 (五) 19:27 (UTC)[回复]
    (-)反对 : 我不认为书生有恶意,反倒是那些勉强想从中看出恶意的人让我心生反感,仅此一条便足以让我投下此票。Silverwzw (Talk) 2011年7月2日 (六) 01:30 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:2011年3月9日仍未是自動確認用戶。
  68. (-)反对 : 書生的貢獻有目共睹,我個人認為書生的出發點都是好的,因此我無法接受書生因這些指控而要被解任。夏_Shiu Shieh 2011年7月2日 (六) 02:48 (UTC)[回复]
  69. (-)反对 唯恐天下不乱--Frank LSF 2011年7月2日 (六) 03:31 (UTC)[回复]
  70. (-)反对:书生也做解释了,反对意见#65支持方也不做回应.说到底,反正多做多错,而且改正了也没用,既然如此,管理员想不为人诟病,就只管编辑别管管理,让中文wiki彻底进入无政府状态算了.Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
  71. (-)反对: 为什么大家更愿意花时间来组织罢免,而不愿意花点时间来认真写条目呢? 小wing~♪♪ (留言) 2011年7月2日 (六) 05:22 (UTC)[回复]
  72. (-)反对:又是一場鬧劇。書生做得很好,而且這裡是「百科」不是「論壇」,別本末倒置。-- 喵虎 Tiger動員令 歡迎你 2011年7月2日 (六) 05:40 (UTC)[回复]
  73. (-)反对: 罢免理由不充分。 --Xyb (留言) 2011年7月2日 (六) 08:21 (UTC)[回复]
  74. (-)反对 不解释 --Rat2.Call me Remy 2011年7月2日 (六) 10:15 (UTC)[回复]
  75. (-)反对 :鄙人认为理由不充分。好歹人家是管理员,有管理维基百科的权力,人家这样做也是以维基百科建设为准则的。Yaocytion (留言) 2011年7月2日 (六) 10:19 (UTC)[回复]
  76. (-)反对:从理论上讲先前的贡献并不能影响罢免与否,但这一条不可被滥用。书生为中文维基付出很多,或许有失误,但没有主观恶意,并积极参与了这次解任案的讨论,态度也很恳切。反观罢免发起方,开始还认为说得有些道理,然而细细品味,串联的感觉似乎很深,有呼朋引伴之嫌。故表反对,也希望书生继续努力,服务中文维基。何青青 (留言) 2011年7月2日 (六) 10:33 (UTC)[回复]
  77. (-)反对──我在維基百科編輯了近四年,跟shizhao接觸甚少,可說是由於我不曾被shizhao干擾過,也不覺得他有甚麼破壞之舉令我要找他投訴。間中我在一些自己關注的條目中,看到shizhao的編輯及修改,我也認為實屬合理,並無不妥的。基於我對shizhao的印象及觀感,我在這裡投反對票,期望能保留他的權任。在這裡,我還想提出一些見解:對shizhao的罷免提案,這次已是第七次了,可謂沒完沒了,我敢肯定會有第八次的,但這類投票案到底是不是都應屬有效及具必要性的?如果均為有效及必須,那麼在一次投票結束後,可否設一段過渡期,然後才可再次提出(例如是半年至一年)?我看近兩三次的罷免案的提出時間,都太頻繁了。最後,我感到在此投票的朋友,不論是投贊成、中立或反對票的,都未免太受罷免議題所吸引,恐怕大家在不知不覺間被牽著走了。有關此一議題的投票,我就止投這次,這對我而言已很足夠了。--clioherodotus (對話) 2011年7月2日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
  78. (-)反对-同#39--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年7月2日 (六) 13:09 (UTC)[回复]
  79. (-)反对──身為一個長期關注維基百科的維基人,我認為書生只是缺少與其他用戶的溝通與討論,但他對維基百科熱情是無人可以否定的。若能改善互動的態度,相信他會成為最用心的管理員。Josesun (留言) 2011年7月2日 (六) 14:45 (UTC)[回复]
  80. (-)反对──罢免理由不充分--chsi (留言) 2011年7月2日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
  81. (-)反对:不是每個香港人都一定投支持票的,多人投訴就一定有錯,是一項未經思考的決定,用這理由支持的各位,說得過去嗎?而且書生的確有過失,人誰無過,這些過失真的重要到足以支撐罷免嗎?多寫點條目吧。--罰抄(罰抄會館) 2011年7月2日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
  82. (-)反对:罢免案不能得到通过。--SyaNHs 2011年7月2日 (六) 17:00 (UTC)[回复]
  83. (-)反对:根据我对书生兄弟的了解,认为兄弟一直秉承维基百科的精神本质,我信任他。建议兄弟改进执行方式方法,对于那些理由有则改之无则加勉。--CCFS 2011年7月2日 (六) 21:54 (UTC)
  84. (-)反对:书生的贡献有目共睹,罢免的论据不足--三十年河东 (留言) 2011年7月2日 (六) 23:57 (UTC)[回复]
  85. (-)反对:感謝書生對於維基百科的貢獻,刪除無數不正確、缺乏考據的內容,使得維基百科更值得閱讀、點閱率更高。--老陳 (留言) 2011年7月3日 (日) 04:21 (UTC)[回复]
  86. (-)反对:做事多,出現問題機會亦是正比. 對成熟的編輯者, 從理據顯示事態嚴重到罷免嗎? 對"被傷害"的編輯者, "被傷害"的條目真正質量如何呢? 解決不在於重投, 而在於大家抱善意溝通. 大家的時間, 若用來重投/提昇那些"被傷害"條目, 中文維基百科的讀者才會真正受益. --18164 (留言) 2011年7月3日 (日) 04:34 (UTC)[回复]
  87. (-)反对:这里不只是维基,是维基百科。请大家复习Wikipedia:五大支柱。--Isnow (留言) 2011年7月3日 (日) 11:54 (UTC)[回复]
    (-)反对: 解任投票本身就是闹剧一出 --wxzbb (留言) 2011年7月3日 (日) 12:09 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:未於「事件前」達自動確認用戶資格。
  88. (-)反对: 在这么短的时间内三轮解任投票,不太合适吧。编辑量大,总归难免出错。Xtx sinan (留言) 2011年7月3日 (日) 12:41 (UTC)[回复]
  89. (-)反对: 在加入维基之初,我的几篇条目都被书生删除,对其简单粗暴的做法也曾提出抗议,也在其对话页留页,但并未得到回应。我也很非常气愤,本想投票支持动议。转念,书生多年来一直对维基的贡献,以及他的热诚,实在不得不令人感动。 而我们正式需要、鼓励更多这样的人,来参与改进中文维基。最后,如果书生能够留任,我希望他能够对自己做事的方式方法有所改进。 --Zning (留言) 2011年7月3日 (日) 12:49 (UTC)[回复]
    其实如果对条目回退存疑的话,发到互助客栈咨询讨论是比较好的解决方法; )毕竟不是所有人都经常查对话页的,嗯. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
  90. (-)反对:搞出一个这么热闹的罢免,真是维基天大的笑话--快去救列宁 (留言) 2011年7月3日 (日) 14:44 (UTC)[回复]
  91. (-)反对:貢獻較多--Rx5674 (留言) 2011年7月3日 (日) 15:54 (UTC)[回复]
  92. (-)反对:一年要搞几次投票啊?--[BLT]FQX(Talk) 2011年7月3日 (日) 16:03 (UTC)[回复]
  93. (-)反对:又是一场闹剧。这次没通过,难道也会在6个月之后出现第8次、第9次么?--Jiagm (留言) 2011年7月3日 (日) 17:10 (UTC)[回复]
  94. (-)反对:我也不知如何说,书生的确有很多问题,他运行机械人前不先谘询社区,已经引发多次争议,出事了才急忙补救未免太迟,他又经常性不避嫌,自己认为对就行,他这样说明显不理解避嫌规则的原念,即使他做对了,该避嫌的时候不避嫌他也是错,正确做法是叫另一个管理员执行,希望书生痛定思痛,如果今次罢免案未能通过,他不能再空口讲白话,要认真改掉自己的陋习。
    我还有一个疑问,管理团队好像更改了投票规则,把合资格的时间由2011年5月25日,推前至2011年3月9日,管理团队在投票中途作出如此重大的更改,为什麽事前不公布不讨论?为什麽事後连一个正式的解释也没有?管理团队的做法令人费解,希望他们能够给予一个正式的解释,以免惹人口实。黑檀花 (留言) 2011年7月3日 (日) 20:19 (UTC)[回复]
    (:)回應:我帮他们解释一下,因为罢免规则规定的是“事情发生之前”,而罢免方提出的理由第一条(也就是最早那一条)发生在3月9号,所以才有这样的规定。--CHEM.is.TRY 2011年7月3日 (日) 23:18 (UTC)[回复]
    (:)回應:应该管理员回答才对,要是这样的话,为什么开始前管理员又不去质疑?既然投票已经开始,就不宜一改再改。要更改就应该先讨论和公布,绝不能这样悄悄地改了就算,更改前后都一声不发。管理员要清楚地交待,为什么开始时接受2011年5月25日,中途又更改?看来管理团队还是不懂避嫌的重要性,才会弄至今天的结果。黑檀花 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:14 (UTC)[回复]
    (?)疑問:你的理據與最終表示是互相違背及不合理,我希望你能夠明確重新考慮是支持罷免、還是反對罷免呢?--Karho.Yau (留言) 2011年7月4日 (一) 04:18 (UTC)[回复]
    (:)回應許多政府都是說一套,做就另一套,本人已見識X次了。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月4日 (一) 06:47 (UTC)[回复]
    (:)回應:没有违背,我的确认为书生做得不对,但未至于要罢免他。管理团队要解释今次的处理手法,以免惹人口实。黑檀花 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:28 (UTC)[回复]
  95. (-)反对:书生是会老的,但书生不会变。--Hamham (留言) 2011年7月4日 (一) 03:13 (UTC)[回复]
  96. (-)反对:維基百科最難能可貴的是「善意假定」,然而書生卻被一次又一次的惡意假定,沒有盡可能溝通達至共識,也沒有諒解地強行提出解任。維基社群也由不知甚麼時候開始被香港那班偽民主的民主儒夫「打劫」,胡亂指責他人為五毛而攻擊,實在是維基的不幸。儘管自維基百科開放ip用戶編輯以來已少用帳戶,但總比那些為行使暴力而使用帳戶搞事而非頁獻的人來得有意義。儘管我自己的條目也被書生「改錯」,但只要在他的討論頁說明清楚,書生還是不會亂來的。對一個工作量多,有承擔,而且也不避敏感詞條及討論的編輯及管理員而言,有書生這位管理員勝於十個其他管理人,其他管理員總愛「裝中立」,為了自己的「身份」與「權利」而總是甚麼事都不表立場,對於感敏議題以及詞條亦常不聞不問,如果沒有書生,我不敢想像中文維基的未來會變成怎樣的暴民維基,因為只要多人支持,就算怎麼樣不合理的議題都沒有管理員和行政員敢碰。--治癒系的小琛兒 探病 病歷 2011年7月4日 (一) 11:29 (UTC)[回复]
  97. (-)反对:覺得書生的狀況還不至於要罷免。不過一些被提出來需要改進的地方也請書生今後能注意改進。--祥龍 (留言) 2011年7月4日 (一) 11:34 (UTC)[回复]
  98. (-)反对:虽然2年前我也曾是书生权利过分使用的受害者,况且近些年从我个人和一些友人的感觉来说书生的权力过分使用状况已有所改进,我认为目前此项议案与其说是为了反对权力过分利用,不如说是反对权利过分利用在自己头上罢了,为了罢免而罢免的罢免案,罢免掉这个罢免案比罢免这个要被罢免的人来的更好,至少我个人觉得是这样,不过望书生更加努力改进--忙碌中的Prinz (留言) 2011年7月4日 (一) 11:42 (UTC)[回复]
  99. (-)反对:该管理员工作认真难免得罪人。如果工作方式有待改进也可以谈的。不支持撤消其职务。--ZHU Yeyi (留言) 2011年7月4日 (一) 11:44 (UTC)[回复]
  100. (-)反对
    這次提出來的理據全部都不足以支持罷免內容,本來只是一個小小一場誤會,變成為了反對而反對產生出來的罷免案,對於犯了錯還要怪罪於他人,這樣冤冤相報何時了,這場解任投票已經失去原本的意義了,已經讓維基百科完全變成民主試驗場,失去原有百科全書的意義,究竟你/妳們有誰去檢討這些問題?就拿蘇昭旭老師所發表的《競爭者思維與共存者思維 現實勢利的反省》來當作例子,今天假設你/妳們寫了一個條目,A覺得有幾句寫得不好,動手去修改B所寫的條目,但是B跳出來說『這是我寫的東西,我不准有任何人修改我的編輯』,『我今天寫了新條目,我希望有其他人能夠去編輯』,前者是競爭者思維而後者就是共存者思維,簡單來說競爭者思維與共存者思維兩者的差異是,共存者思維的人,對任何事物有較有所分寸,不會為了一點小事而計較,相對的競爭者思維的人,只會往自己有利的地方走,認為自己才是對的,這個論點其實適用於維基百科,既然你/妳們同在一個大團體裡,就要懂得如何團隊合作,去思考如何協作一個條目,而不是弄出分散的小團體,把別人弄得你死我活的,搞得雙方都很僵。我可以講一句簡單一點,今天你/妳們編輯一個條目,就是在寫一部百科全書,就應該接受他人的檢閱,當一個不懂那個領域的人,去看一個沒有來源的條目,他們都會說『這到底是在寫甚麼東西?完全都看不懂!』的時候就應該要去檢討自己寫出來的條目有多糟糕,而不是去反駁對方是無知者,這樣也不尊重自己也不尊重他人,為什麼今天條目需要標明來源,就是要讓不同領域的人能夠了解條目在寫甚麼,不要認為條目不用標示來源,並且拿自己的專長/專業的觀點來編輯條目,因為並不是每一個人都跟你/妳一樣都是某個領域的專家,專有名詞對於非該領域的人是個很頭疼的事情,要多為其他人設想才是上上之策。
    我可以大聲說我跟你/妳們一樣,以前我跟發生過你/妳們所遇到的類似的狀況,並不是只有一般用戶不會碰壁,如果你/妳們想去執行違反或是不符合共識的事情時,我會對你/妳們說:『麻煩請先等到那個方針達成共識好嗎,如果您只是一味地更改或是回退別人的編輯並使用意義不明的字眼,如果你/妳的行為是明確的挑釁的話,我建議閣下請自重,以及只相信你/妳自己的看法與觀念,這樣永遠沒有溝通的誠意。我想這只是您單方面的思考與解讀,請等到那個方針制定完成之後,再來編輯好嗎?』,當然,這句話可是我還沒當管理員之前所發生的事情,至於後來那名用戶後來選擇不回應。我想請問你/妳們達成共識的再來編輯真的有這麼難嗎!?為什麼你/妳們不會提出問題的癥結點再來進行討論,然後一定要激烈的手段搞到罷免管理員再來討論,如果只是一味地使用不堪入目的攻擊性字眼來否認其他編輯者的行為,這個不但不會受到社群的認可,這樣做真的值得嗎?我真的不希望有人因為一點小事情而選擇永遠離開維基百科,這樣的要求真的對你/妳們來說真的很難嗎?
    有時候可能衡量過對人事物的影響,儘量接受與諒解別人的處事方式、作風和行動之後,調節一下自我的反應,便是『同理』的表現。就算因此而改變原本的做法或甚打消初衷,並不代表被同化,而是體諒和尊重。雖然我不是社會工作者,但是我可以斬釘截鐵地說,不管是哪一方都一樣,一旦沒有同理心,不管說再多什麼對方都聽不進去別人對他人的勸言,這樣都不會有任何結果。就拿我當例子好了,我自己過去常常為了一些小事情跟那一位用戶鬧得不可開交,後來也是其他維基人出面緩頰才獲得解決,雖然我偶而還是跟那一位意見不同調,但是遇到一些事情還是得互相合作,這才是互相尊重的道理。不過既然當事人都都已經承認過錯還道歉然後願意改善自己的行為,為什麼你/妳們還是照樣猛追窮打,這樣未免也太沒有同理心了吧,只是因為雙方的認知不同導致衝突的發生,許多用戶都用鴕鳥心態在做事,認為這件事風波結束後就沒有我的事情了,我只能說大錯特錯,如果連別人的質疑都回答不出個所以然來,我真的想反問你/妳們一句:『你/妳們真的拿出你/妳自己的良心在做任何事情嗎!?自己捅出來的婁子要自己想辦法補,不要想說別人會幫你/妳補漏洞!』。我去年(2010年)在某個用戶的封禁申訴有提到,與其他維基人之間的互動要保持文明,假如你/妳對別人友善當然了別人自然而然地對您友善,反之您對別人不友善,理所當然的別人會對你您不友善,人是互相的動物,要懂得去尊重它人,不要為了一件小事而吵,然後大鬧一場。多多地Wikipedia:善意推定其他維基人的行為,而不是用惡意的眼光去看待每一件事物,這才是維基百科的真正意涵所在,這句話不管是我還是其他人說的,既然你/妳們妳想要讓別人去接納你/妳們的做法,你/妳們就要去遵守這裡訂出來的規則,但是你/妳們自己卻不去遵守這邊的規則,還要別人去尊重你/妳們的想法,光憑這一點就已經本末倒置了。不要以為在維基百科不用負擔任何責任,那是錯誤的想法,不管到了哪裡自己要都要承擔所有的責任,就算是到了任何場合也是一樣。不要想說自己做錯事情僥倖逃過了一劫,那是錯誤的想法,但是今天你/妳們鬧出這麼大的事件,卻不認為自己有任何過錯,動不動就像小孩子一樣哭鬧,然後還說受到管理員的迫害跟打壓,這樣真的像話嗎?雖然我不是某個愛囉嗦的用戶,最後我還是想說一句話,究竟你/妳們有誰做到真正的互相尊重以及禮貌,停止無謂的爭論吧,好好的談話才是維基百科的宗旨。--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月4日 (一) 11:55 (UTC)[回复]
  101. (-)反对:書生確實有矯枉過正及快刀斬亂麻的傾向,而且很少留下理由且語氣強硬,但本人相信他的出發點不是搞砸維基百科的,最少我在他的反對票下有努力過,維基鼓勵勇於編輯的人,實在不願看見他就這樣離開維基。——Choihei (留言) 2011年7月4日 (一) 17:17 (UTC)[回复]
  102. (-)反对:这是第7次了?还真够高效的。--垃圾垃圾箱垃圾堆 2011年7月4日 (一) 22:47 (UTC)[回复]
  103. (-)反对:1 耐心一看,还是闹剧。 2 其它用户和管理员(包括我)对维基太不热心,把书生推在前面。 3 心凉,对结果已不关心了,维基成这样子。 -- fdcn  talk   — 2011年7月5日 (二) 07:23 (UTC+8) — 2011年7月4日 (一) 23:23 (UTC)[回复]
  104. (-)反对:没有书生维基只能更乱。Tochozhang (留言) 2011年7月4日 (一) 23:59 (UTC)[回复]
  105. (-)反对,闹够了没有啊。—Chiefwei - - - 2011年7月5日 (二) 01:12 (UTC)[回复]
  106. (-)反对,Shizhao 是个好同志。—Ryan Li(对话) 2011年7月5日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
  107. (-)反对,消費文化加投訴風氣充斥的結果,結果又是鬧鬧鬧。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2011年7月5日 (二) 06:19 (UTC)[回复]
  108. (-)反对,以訛傳訛。--瓜皮仔Canton 2011年7月5日 (二) 07:29 (UTC)[回复]
  109. (-)反对,也觉得是闹剧。----WaitinZ|别吵! 2011年7月5日 (二) 08:36 (UTC)[回复]
  110. (-)反对,因为查个资料跑来维基,结果看到这个投票。看完整个解任投票页,我投反对票。Jamguo (留言) 2011年7月5日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
  111. (-)反对,這裡是維基百科,不能好好編百科條目嗎?--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2011年7月5日 (二) 09:19 (UTC)[回复]
  112. (-)反对,什麼時候維基百科變成清算鬥爭的地方了?Alice (維基不是搞鬥爭的地方,想鬥爭的給我滾) 2011年7月5日 (二) 14:19 (UTC)[回复]
  113. (-)反对,看了一下联署区的对话,感觉提案者一点儿也不认真,充满玩味。另,有些人“换血”之说更是对维基的基本理念缺乏了解。维基的理想是人人都可以成为管理员,管理员数量随时可以增加,不需要经过“更换”。——♠白布¤飘扬§§ 2011年7月5日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
  114. (-)反对,理據不足,感覺上很多人都是被煽動的。—Player23 (留言) 2011年7月5日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
  115. (-)反对,投票太多,烦死人了 (夕月木 (留言) 2011年7月5日 (二) 16:05 (UTC));[回复]
  116. nay-Istcol (留言) 2011年7月5日 (二) 16:22 (UTC)[回复]
  117. (-)反对,與其在這問題打轉,不如多寫些好的條目。—Iokseng留言2011年7月5日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
  118. (-)反对,其实书生的一些理念与我不符,但是他做的工作还是很多的,而且有些操作上的问题应该可以通过协商来解决,而不至于要解任。Efm (留言) 2011年7月5日 (二) 16:45 (UTC)[回复]
  119. (-)反对:不认为理由成立。—肉丝跑蛋(talk) 2011年7月5日 (二) 18:25 (UTC)[回复]
  120. (-)反对:「自由」與「百科」,本難兼善;一旦有所衝突,我會選擇重「百科」而輕「自由」。--Onlim (留言) 2011年7月5日 (二) 21:23 (UTC)[回复]
  121. (-)反对:看过投票人就能闻出些味道来。没意思。未来中国的民主会是这样子的么?怕怕哦,别民主了。—停驶中的DD6121HS5☎ 与汽车一分公司联系2011年7月6日 (三) 00:36 (UTC)[回复]
  122. (-)反对:反对。 --jimeinstein 2011年7月6日 (三) 02:45 (UTC)[回复]
  123. (-)反对:反对。Shizhao为百科做了很多贡献,其编辑也都是为了百科的改进。希望大家在具体的操作方式上讨论切磋,不要罢免 --lixinso 2011年7月6日 (三) 13:54 (UTC)[回复]
  124. (-)反对我認為這次的解任投票的發起過程是明顯不符合解任方針的,因此反對整個解任投票。1、解任方針中指明:「在發起投票前應先經過充分的討論、再三確認」,在第五次罷免,最初發起人蘋果派的確有先在互助客棧提出五項事由,並由大家來討論,但反對方已提出若干不同意見事證疑點,卻未得支持方回應和進一步回應,之後就直接提出了解任聯署,一直到第七次罷免,仍無明顯改進。2、如上所述,五點事由其中部分早已在先前的相關討論中被多數討論者反駁,而支持罷免方未能提供進一步支持事證,卻不對指控作任何修改,就多次(五-七次皆然)提出作為罷免理由,其中已有部分內容符合解任方針中所說:「內容不符或原因不合理」,且有誤導投票者之嫌。3、缺乏有效溝通,提出連署者首先並未先於事實發生後與管理員溝通,之後一次在互助客棧提出多項事項討論,也未與討論中的反駁意見(包括Shizhao本人多次作出的解釋說明)實質內容作進一步正面討論,直接以「不認錯」為由,將被反駁的內容當作連署理由,違反方針中「盡量溝通。只有在溝通無效的情況下才可以發起」的要求。4、第七次(也就是本次)解任連署的發起人user:Naruto239377本身是短期以無意義重複編輯來達到50次編輯的使用者(已遭永久封禁),發起資格有疑義。ffaarr (talk) 2011年7月6日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
  125. (-)反对:Shizhao的贡献是有目共睹的,指控也不成立。另外,一年一次,有完没完?-NewSpeaks友爱部真理部 2011年7月6日 (三) 03:33 (UTC)[回复]
  126. (-)反对:心裡明白。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月6日 (三) 07:15 (UTC)[回复]
  127. (-)反对:當初連署只是為了讓一些積極搞民主試驗場的人士停止在互助客棧永無止盡的吵嚷,事實上這次罷免的五項理由幾乎都無不成立。刪除模板是應其他管理員的要求處理、封禁CP是應互助客棧上強烈的希望整治巨魔的共識要求而行、機器人與移動問題都沒有明確違反維基的精神。總而言之,都是胡言。--Reke (留言) 2011年7月6日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
  128. (-)反对:维基百科还有一点我当初加入时候的样子吗?如今维基成了民主试验场,“善意假定”成了一纸空文,人身攻击泛滥,甚至那些本该拿来好好编辑条目的时间无奈地要腾出来卷进各种纠纷?该想想了!维基到底是叫“维基百科”还是“维基战场”了!--氢氧化钠 NaOH 2011年7月6日 (三) 09:03 (UTC)[回复]
  129. (-)反对:給我一個反對他的真正理由...(★口菐.口菐☆ (留言) 2011年7月6日 (三) 09:08 (UTC)[回复]
  130. (-)反对,shizhao在执行管理员权限时确有疏失,然而反对就此事将维基百科变为民主试验场--Kegns 2011年7月6日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
  131. (-)反对:覺得理由不夠充分。--nicemanpower (留言) 2011年7月6日 (三) 17:42 (UTC)[回复]
  132. (-)反对:维基不是民主试验场。 NinjaBear (留言) 2011年7月6日 (三) 11:09 (UTC)[回复]
  133. (-)反对:看了一下详细说明 觉得根本没必要解职 指控理由也并不充分月黒風高 (留言) 2011年7月6日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
  134. (-)反对,改投反对票。其实我改票的很大原因是因为某个L字头的顶级NC在讨论区里面说不给改票,还发神经的攻击别人。如果不是他可能我也不会下定决心,某种程度上我还应该感谢他。
    另外下面这段话送给投支持票的人——
    1. 给那些不明白事情前后经过就来认定管理员滥权的人:我觉得你们可能是受到了苹果派等人的误导导致了误解了shizhao,因此,在此给你们一个建议——了解事情的经过。关于苹果批提出的所谓的几个罢免理由的解释可以参见Bencmq的意见;关于争议最大的一条理由(同时也是苹果批提出罢免shizhao的原因),封禁扰乱者Codename Protector的原因可参见我的观察。当然,如果你们看了这些内容,仍然认定shizhao应该“下台”,那么我尊重你们的意见。
    2. 给那些破坏者们(包括但不仅限于User:KO.2User:JustthinkUser:久遠):你们如果想着罢免shizhao就能够打压管理员的积极性,然后你们就能放心破坏,那就大错特错了。我相信,即使shizhao真的被罢免了,也会有其他人来制止你们卑劣的行径。
    3. 给那些认真了解了事情经过,确实认为shizhao有错的人(绝对是极少数):虽然观点与你们不同,但是还是尊重你们的观点。只是,能否设身处地的为shizhao想一下,遇到shizhao这种情况,你会怎么做?对于其他支持者的所做所为,你们认同吗?谢谢。
    4. 给那些误解了shizhao,并且固执己见的人,甚至拒绝沟通的人(包括某位联署者):我没什么好说了,反正这个意见应该会被你们无视的。
    5. 给那些被这个无聊投票气得“破罐子破摔”的人(包括我之前也是这样):我知道你们是支持shizhao的,只是被某些人的恶心行为气着了。只是,我们难道就应该像那些人妥协吗?还是投出自己真正的想法吧。
    6. 最后一段话,给这两次罢免的主力,那些来自某个城市的,被论坛拉来的,专门来投票的无甚得贡献用户甚至他们的傀儡(尤其是某位香港政治评论员):唔怪知得人地話你地冇“民主素質”,你話你地宜家呢種行為同共產黨文革時期有咩區別?仲喺聲明唔系“民主試驗場”嘅wikipedia玩暴民政治,真系冇眼睇。我宜家誠懇嘅建議你地——收皮啦!你地想玩民主,唔該唔好系度玩,自己建個wikia,慢慢來,冇人會理你地。唉,真系唔怪知得阿爺唔比你地雙普選,你地確實應該就此反思一下。
    写了这么多,恐怕不见得有什么人真正看了。算了,总之,对这个投票,我引用去年shizhao罢免案中某位因为这次投票其中一位联署者的行为而退出的人的意见:卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。--CHEM.is.TRY 2011年7月6日 (三) 14:40 (UTC)[回复]
    请化学君注意言行举止,虽然我也很想骂一句“吊XX母”,但是这种言辞对于我们这些圆桌会成员还是不太合适的。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月6日 (三) 15:22 (UTC)[回复]
  135. (-)反对:閱讀過罷免理由,看不出這些理由可罷免User:Shizhao。—Ellery (留言) 2011年7月6日 (三) 14:23 (UTC)[回复]
  136. (-)反对,中文维基需要象shizhao这样经验丰富的管理员。--静宣 (留言)
  137. (-)反对,根本就是故意挑起事端。--Stevenliuyi (留言) 2011年7月6日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
  138. (-)反对,看不出罢免的道理所在。--CYlanxin (留言) 2011年7月6日 (三) 16:57 (UTC)[回复]
  139. (-)反对:這麼久不見,迎接我的還是鬧劇一樁,看都懶得看,直接反對。--Rocking Man !! 舌戰 2011年7月6日 (三) 17:32 (UTC)[回复]

中立

如果對這項解任持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名(~~~~);
#(=)中立:请shizhao注意自己在进行管理员工作时遵守中文维基中的相关规则,罢免案一次次的出现和你的管理工作的失误怎能没有关系;解任案前后有些人的行为让这起事件看上去就像蛆虫一样恶心;有几位维基人请注意,中文维基罢免掉一位管理,并不代表就必须再提上一位管理;如果真心不去改变自己在大家面前的处事形象,某些维基人想担负起管理人之重责之事简直就是痴心妄想。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 04:47 (UTC)[回复]
  1. (=)中立:我只反對任何破壞維基社群和諧(而不是團結)的舉動,就是次罷免議案來説,我認爲投反對還是支持都只是加劇雙方誤解的舉動。--Wallace High Tea with me 2011年6月25日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
    那假如事情会向你想象中更恶劣的情况发展,你会怎么做,会否修改投票?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
    (:)回應:不打算修改,我懷疑即使書生今次逃得掉,以後還有無窮無盡的罷免行動。--Wallace High Tea with me 2011年6月25日 (六) 15:33 (UTC)[回复]
    哈哈,谢谢你的回复,烦请为User:Edouardlicn/管理员评选草案1多给意见。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:39 (UTC)[回复]
    (:)回應:如果因為這樣投中立票的話,將會是中文維基的損失!--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
    (=)中立,書生已經第七次被提罷。事出必有因,請好好檢討與社群溝通。若書生繼續是依靠他人以「保持維基百科的運作」保護自己,第八次罷免將不遠了。另外,即使書生被解任,仍然擁有行政員權限,這種投票根本無意義。-張子房 (煮酒論英雄) 2011年6月26日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
    WP:RFDA/A「行政員與管理員解任條件是相同的,但除非提起罷免者指明不取消其管理員權限,否則被罷免的行政員的兩項權限將同時被解除。」-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月27日 (一) 05:56 (UTC)[回复]
    所谓第七次,是同一理由的第五次,第六次都因问题被停止了。算下来进入投票阶段的只有三次(包括本次)--用心阁(对话页) 2011年6月30日 (四) 02:31 (UTC)[回复]
    (=)中立,陷入兩難,難成全投支持票的人....但堅決反對增補議案,此舉突顯解任案之瑕疵。--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年6月26日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
    我强烈支持增补议案,而且是因为增补议案所以投的支持票。如果增补议案如下面被宣告无效,那么我将立即改为反对票。--upsuper (留言) 2011年6月28日 (二) 11:54 (UTC)[回复]
  2. (=)中立,書生的罷免在於他管理維基百科的態度,他的態度及所做所為顯然是大眾不喜歡的或厭惡,我只希望不管這次的罷免成不成功都希望書生能勇於面對我們大部份維基人對你(書生)的評論。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月27日 (一) 08:45 (UTC)[回复]
  3. (=)中立,書生之獻,有目共睹;書生之過,心知吐明。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月30日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
  4. 杯葛投票,當收到吉米老大的回复後我已經很清楚明白到一點是,這次投票就算結果如何都已經不重要。反正大家再怎麼吵鬧都與我編輯WP無關,但當支持罷免者中有人想申請成為管理員的話,這次投票的取態就是你們沒有這個資質的最好證明。-- 同舟 (留言) 2011年6月30日 (四) 06:52 (UTC)[回复]
  5. (=)中立 基于对被提摆人的工作行为不是很满意,虽然对社群的贡献是重大的,可是年年被提摆就说明了其还是有错的。不过书生对中文维基社区的作用相比其错,还是可以接受的,所以我对本次提摆案持中立观点,希望书生在以后继续进行中文社区的管理工作,以及提高与持不同观点的相关维民进行交流。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月1日 (五) 14:37 (UTC)[回复]
    (:)回應年年被罢免要看被罢免的原因。既然年年罢免年年否决就说明罢免不充分。而且您希望shizhao继续进行管理工作,那么就应该反对本次罢免。--教父 (留言) 2011年7月2日 (六) 16:53 (UTC)[回复]
    (:)回應我之所以不投赞同是因为,虽然不赞同其的行事方针,但是也不反对其继续丛事对中文社区的管理工作,所以我还是保留我的中立原则。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月3日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
    (:)回應"年年被罢免"?很抱歉,你真的有看上面的存档么?前三次在2007年6月到9月,第四次是2010的事情,后三次就是这两个月的事情-而且理由一模一样,根本井喷式的制造民意.请问"年年"之说从何而来? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 02:14 (UTC)[回复]
    (:)回應多连续7提摆了,不管理由是不是啥,总归是社区中争议最多的人。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月3日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
  6. (=)中立,書生兄的確有不足的地方,處理事情的方法和態度都存在改善的空間。書生是中文維基貢獻量最大的管理員,觸發爭議幾乎無可避免,然而這不是擋戰牌,相反正因為容易引發爭議,在應對上自然應該更加謹慎。書生兄的行為未必得上是「濫權」,無可否認的是他部分行為是有「跳過正常程序」之嫌,不是說應該完全禁止這種行為,而是只應該用於特定情況下,例如遇上大規模破壞等等,相比起「跳過正常程序」,維護中文維基的穩定則顯得更為重要,但在這次在下沒有看到這種必要性。貢獻量是很重要沒錯,但是怎樣貢獻也不應該被忽視。而且,如果書生兄現在是一般用戶參選管理員,在下也不會投支持票,管理員是得到社群內大部分人所信任的用戶,就算撇取所有「被煽動(泛指以被提請罷免的管理員是誰,而不是罷免理由來作出決定)」投支持票或反對票的用戶,在下並不認為書生仍然能夠成為管理員。基於這原因,在書生是否仍然持有管理權限的議題上投下中立票,希望書生兄今後繼續努力,要知道就算部分用戶可能是「被煽動」的,但如果書生兄本身是完全沒有問題的話,怎樣的煽動也只是徒勞無功。批評和維護管理員的人很多,批評應該就事論事,而不是針對個別管理員,與其猛烈的批評,溫和的提醒和勸喻效用更大;維護也應該就事論事,應該著眼於事情,而不是對立方的動作,盲目的維護與胡亂的批評在本質上沒有任何分別。儘管有些用戶與您們自己立場相異,但這並非惡言相向、人身攻擊,甚至企圖將對方趕出維基的理由,您們可以說服對方,就事情討論交流,而不是雙方各自大喊口號,這樣對事情的發展亳無幫助,就算這次投票案結束也並不意味著隔閡會因此消除,如果不正視對方的意見,只會加劇社群的對立,不論大、小、多、寡、中、港、澳、台、馬、新、主流、非主流,意見就是意見,您可以不認同,但應該尊重,您可以以理據來捍衛自己的立場,但不應該通過踐踏、攻擊或無視對方來提高自身立場的認受性,這樣對於解決問題是無補於事的。為了解決問題,雙方可以選擇積極面對,同樣可以消極對待,但是怎樣才能真正解決問題,在下認為大家心裡明白。註:有一點挺在意的是「罷免與編寫條目是兩碼子的事情,請部分用戶不要混為一談。」—AT 2011年7月3日 (日) 05:03 (UTC)[回复]
  7. (=)中立。書生兄固然有缺點時,在此不但希望他冷靜檢討,也希望用戶批評他時,也自省,都避免激烈爭執,何況曾子“吾日三省吾身”。--Jusjih (留言) 2011年7月3日 (日) 14:02 (UTC)[回复]
  8. (=)中立, 希望书生自我反省为何总被弹劾, 也不希望中文维基社群老是陷入这样一种毫无益处的内讧. 长期这样下去, 其它社群都在看我们的笑话. 维基百科驻厦大办事处 (留言) 2011年7月3日 (日) 18:20 (UTC)[回复]
    (=)中立。我認為每個維基人都在學習進步,當然包括維基管理員!不論是否解任,都代表了維基的進步,因為這些討論都是維基進步所走過的痕跡與案例。擁有權力的人最可怕的就是主觀與不知節制,被管理者最怕的就是酷吏,管理者不但要維持維基的客觀立場,也要維持“共同編輯”的客觀管理原則。坦白說,我認為我們並不只是談書生的解任案,而是談擁有權力的人如何節制權力,擁有權力的人如何負責任的利用權力來使維基進步。而使維基進步前提,不是只有嚴格的維基規範,更要有鼓勵大家共同參與的機制。權力的使用是很爽的,權力所相對的責任是很沉重的。感謝所有維基的管理員過去所做的無私努力,也期待每個維基人都能得到奉獻維基的空間與機會。Xuyoujin (留言) 2011年7月4日 (一) 07:19 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效,原因:未於「事件前」達自動確認用戶資格。
  9. (=)中立:為何浪費時間在這裏,而不用多點時間做更多對維基百科有建設性的事情呢?「莱特兄弟」原本可以寫得更好,但偏偏文法不通;最基本的「身體」卻只重定向至「人體」,而且內容一榻糊塗。還有更多需要改善的文章,請不要再浪費時間於這個問題上吧。--彼多利奧 (留言) 2011年7月4日 (一) 08:53 (UTC)[回复]
  10. (=)中立。缘由不知道,也懒得仔细地去看。不过嘛,看上去更多的是个人恩怨超越了所谓的规则。个人意见,少折腾,多原谅。明天会更好 (留言) 2011年7月4日 (一) 09:43 (UTC)[回复]
  11. (=)中立:夫參署者,集眾思,廣忠益也。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年7月4日 (一) 15:23 (UTC)[回复]
  12. (=)中立:今次書生有勇於承認錯改Google Chrome頁面,承諾更正,我相信他的做人處世態度已有相當大的進步了,希望他不會如以前一樣囂張(態度)。先不論其功過成敗,畢竟一位如此關心/頻繁編輯維基百科的管理員,是相當難得的。犬牙Samuel (留言) 2011年7月5日 (二) 11:00 (UTC)[回复]
  13. (=)中立 same reason as #1 --C933103(留言) 2011年7月6日 (三) 14:19 (UTC)[回复]

結果(未公佈)

討論區

所有討論及對此投票的意見均可於Wikipedia talk:管理員解任投票/Shizhao/第7次找到,所有與投票相關的討論都應該在該頁進行。