維基百科:頁面存廢討論/記錄/2016/01/12
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←1月11日 - | 1月12日 | - 1月13日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←1月11日 - | 1月12日 | - … - 1月15日→ | ｜提報新檔案 |
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
編輯(已掛關注度模板30天)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"董慶寺"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留，有關注度，頭城當地的信仰中心之一。Qqqyyy（留言） 2016年1月19日 (二) 17:04 (UTC)
- (：)回應請提供來源--Nivekin※請留言 2016年1月20日 (三) 09:32 (UTC)
- (：)回應，補個來源沒甚麼，你應該是要求更多來源，而不是提刪。Qqqyyy（留言） 2016年1月20日 (三) 14:41 (UTC)
- (：)回應 新增的來源不是Blog就是官網，或「部份圖片及資料取至官網或維基百科[1]」，甚至不存在，都不是合格來源。（要求來源的模版掛了30天才提刪的呢）--Nivekin※請留言 2016年1月21日 (四) 02:49 (UTC)
- (：)回應，「中央研究院人文社會中心地理資訊科學研究專題中心」的網頁，可不是Blog，也不是官網，也算不合格？Qqqyyy（留言） 2016年1月21日 (四) 11:45 (UTC)
- (：)回應 基本上這種資料庫類[2]，可能都不合格：維基百科:關注度#腳註 #6「並不是可靠來源中的任何內容都能證明某一主題已符合創建條目的關注度要求。譬如，詞典或資料庫、廣告或公告欄、小新聞故事都是這樣的案例，儘管它們出現在可靠來源上，但它們不一定能真正支持其主題的關注度。」--Nivekin※請留言 2016年1月22日 (五) 02:56 (UTC)
- (：)回應 Blog不行，Blog這個是宜蘭縣政府教育處的Blog，看來宜蘭縣府這種等級，大哥您是看不下去的，只要是只要是Blog都不行。所以想請問內政部全國寺院宮廟基本資料調查表 ，內政部的算不算？中研院、內政部「可能都不合格」？那究竟合格還是不合格？如果是不合格，那誰來判定呢？每年在當地繞境的廟會，有信徒大會的廟宇都不算，都算無關注度？我覺得真是太棒了。Qqqyyy（留言） 2016年1月22日 (五) 04:02 (UTC)
- (：)回應 上面宜蘭的BLOG下面註明「本網誌刊登之內容，皆由本網誌作者所提供，不代表宜蘭縣教育支援平台之立場。」；不合格的無關中研院、內政部，而是資料形式屬「資料庫」。--Nivekin※請留言 2016年1月28日 (四) 05:00 (UTC)
- (！)意見：Mapayna與Qqqyyy疑似是同一人，或至少有關連（見Talk:帝都，例如「但仔細一看你只是要罵我跟我兄弟」）。--Mewaqua（留言） 2016年1月21日 (四) 07:13 (UTC)
- (！)意見：有關連啊，就是堂兄弟啊，你以前不就知道了，現在又來炒冷飯，親戚不能編維基百科？你提Talk:帝都是要幹嘛？把你當年「對人不對事」，四處亂留言罵人的豐功偉業再提一遍？Qqqyyy（留言） 2016年1月21日 (四) 11:31 (UTC)
- Wikipedia:傀儡#真人傀儡？白雪公主與7個小矮人住在同一間屋，用同一IP上網，因為是8個人就可以投8個「支持」？--Mewaqua（留言） 2016年1月21日 (四) 11:41 (UTC)
- (：)回應 －你不知道甚麼是三代同堂？不要來這裏報私仇了。「對人不對事」，搞幾年了？指引都寫了「請留意操作真人傀儡是一個非常嚴重的指控，請不要胡亂作出這種指控」成熟點。不然我就一票啊，我現在就去拜託Mapayna刪掉投票。Qqqyyy（留言） 2016年1月21日 (四) 11:49 (UTC)
- Done， 可以了沒？Mapayna（留言） 2016年1月21日 (四) 13:59 (UTC)
- 刪除：關注度不足--AT 2016年2月3日 (三) 15:49 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
（請不要在橫線下參與討論，以免出現錯誤。）
- (×)刪除理據：「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」；
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
—Nivekin※請留言 2016年1月12日 (二) 03:08 (UTC)
（關注度到期但未提刪之條目有 范回春、Ghost pipefish（已重定向）、葛小寶。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：過期小小作品
- 提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2016年1月12日 (二) 03:33 (UTC)
- (±)合併到 宏達國際電子手機列表--██Qinyongr█
給我留言██2016年1月13日 (三) 09:45 (UTC)
(×)刪除過期小小作品--南瓜（留言 | 貢獻） 2016年1月14日 (四) 05:36 (UTC)
- 請求理由消失。--耶葉爺♥GO BRUINS! 2016年1月21日 (四) 05:47 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：過期小小作品
- 提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2016年1月12日 (二) 03:33 (UTC)
- (！)意見內容也是原創研究吧？--Nivekin※請留言 2016年1月13日 (三) 03:26 (UTC)
- 應該(►)移動到維基詞典---██Qinyongr█
給我留言██2016年1月13日 (三) 09:33 (UTC)- (：)回應「各種領域的專業人士的尊稱」為學者？。「通常其具備高學歷，有獨立思考之能力，及高學識水平」？--Nivekin※請留言 2016年1月14日 (四) 03:06 (UTC)
(►)移動到維基詞典：已過期小小作品--南瓜（留言 | 貢獻） 2016年1月14日 (四) 05:37 (UTC)
- (！)意見 請不要把維基詞典當成垃圾桶，甚麼不合格的都扔進去！--Nivekin※請留言 2016年1月18日 (一) 04:52 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：未來條目，就目前資料看來無確定拍攝計劃
- 提交的維基人及時間：Zenk0113（留言） 2016年1月12日 (二) 08:03 (UTC)
- 是停拍了!因為連官方FB都撤掉了! 不過沒有官方正式公告就是了! 這樣狀況好像也不能當存廢的依據 Zenk0113（留言） 2016年1月19日 (二) 01:53 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2016年1月19日 (二) 03:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：無可靠來源
- 提交的維基人及時間：油條燒餅麻花（留言） 2016年1月12日 (二) 11:03 (UTC)
- (►)重新導向夸克--4Li 2016年1月14日 (四) 22:23 (UTC)
- 保留：WP:NEWSORG，應屬於可靠來源。--- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題於 2016年2月4日 (四) 09:49 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：無連結消歧義
- 提交的維基人及時間： Billy talking to HK People貢獻 2016年1月12日 (二) 19:12 (UTC)
- (×)刪除英文消歧義--4Li 2016年1月14日 (四) 22:17 (UTC)