討論:中國歷史
 | 中國歷史曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||
 | 中國歷史曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
 |
中國歷史屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。 條目「中國歷史」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目依照頁面評級標準評為乙級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
請不要隨意刪除
編輯用戶202.156.2.90：請不要再隨意刪除本文，然後加入自己的內容。你加入的內容並不太符合中立原則，如果你覺得有什麼內容可以再加入或者什麼地方可以改進，請直接在原文上做修改。--Formulax 2003年6月7日 09:59 (UTC)
- 202.156.2.xx 是不是您的朋友,或親戚啊？因為202.也是新加坡。而且,202.156.2.xx以前也滿正常的。還有剷除廢話幾次。我以前以為是您欸。--Menchi 2003年6月7日 15:26 (UTC)
不是，我的ISP提供的IP是自動分配的(dhcp)。--Formulax 2003年6月8日 01:35 (UTC)
- 那您的電腦被人偷用了或是有新加坡人偽裝您。跟您編輯戰爭的202.156.在Wikipedia 對話:測試:您是Wikipedia狂嗎？簽了您的名。我們該不該禁封202.156.？ --Menchi 2003年6月29日 06:18 (UTC)
- 沒有，那是我自己。IP是動態的，一段時間後就會改變。看來我還是應該先登陸再編輯了！--Formulax 2003年6月29日 06:31 (UTC)
有人刪掉中國歷史論壇的連接, 80.145.46.44 該當何罪?
do you use SCV bandwidth
忍不住貼一條有趣的中國歷史（見[1]、[2]、[3]等）：
盤古說：我開；女媧說：我補；共工說：我撞；神農說：我嘗；精衛說：我填；夸父說：我追；后羿說：我射；嫦娥說：沒射著！
黃帝說：我們做什麼；堯說：我讓；舜說：我也讓；禹說：咱爺們怎麼辦？啟說：讓他們球！
桀說：好玩；湯說：造反有理了；夏亡了……
紂說：痛快；武王說：我也反了；商亡了……
幽王說：點火；褒姒說：刺激；周也亡了……--冷玉 17:18 2004年10月23日 (UTC)
移動自繁體Talk:中國歷史
想問一下，中國歷史是否應該也按朝代分一下？因為朝代分好像比較清晰，至少外國人想知道唐朝什麼的也容易找。--Tintin 12:46 2004年3月31日 (UTC)
和英文版的對照了一下，怎麼商朝的開始到結束年代和中文版的差那麼多？--Djyang 03:10 2004年6月14日 (UTC)
- 因爲一個是以中國的角度還有一個是以外國或世界的角度來寫的。其實外國承認中國的歷史是從商朝開始的，對於夏朝甚至更早他們認爲還沒有足夠的證據。而中國並不這樣認爲，甚至夏朝之前的黃帝都是存在的。Eastsea 12:16 2004年6月14日 (UTC)
移動完畢
中國現代史
編輯中國現代史還沒有，呵呵 --用心閣 07:38 2004年12月16日 (UTC)
中國人萬歲!!!!!!!! BY Rocking Man
繁簡看起來已經很不錯了，But
編輯中國歷史怎變成中國曆史了～～（淚）我還以為真的寫中國人的「曆」史耶，沒想到是轉換的關係，哈哈。Richy 12:48 2004年12月23日 (UTC)
繁簡問題
編輯請問大陸簡體版中的「後」怎麼還是寫作「後」啊，還有「康乾盛世」寫成了「康干盛世」。是不是轉換的有問題？（本條目請用「不轉換」方式看）
這是怎麼回事？
編輯原文中提到
- 彩陶文化時期（仰韶文化時期）——新石器時代晚期，大約在公元前2500年到公元前1300年
- 母系氏族社會在中國形成於四五萬年前的彩陶文化時期
在時間的描述上是不是有點矛盾？--Campari 05:38 2005年1月20日 (UTC)
下面有人在談「中立」…歷史這東東當然要中立。
>中國是世界上最古老的四大文明古國之一
文明civilization，大家都知道這個詞主要是以「城市」(或城邦)作為判斷依據。
世界各國(中國除外)認同的中國可考「文明」史最多只到殷商時期，而這個最多只有bc1600(各家推算不一，可正負約200左右。) 兩河流域文明(BC3000~？？這個很難說) 尼羅河文明(BC3000~？？這個很難說) 印度河的哈拉巴、摩享佐達羅文明(BC2300~1800) 希臘的克里特文明(BC2000~1450) 因此很難說中國是所謂的「四大」之一……建議刪掉。
>擁有五千年以上有文字可考的歷史。
「壺文」這東東偶不懂，先略過。 目前所發現的甲骨文，時代最早也不過是殷商中期，商文明的時代約為BC1600~1000，也就是文字可以確定的大約僅為三千多年……建議刪掉。 (不刪掉的話可是會和下文先秦時期的「商朝是目前所發現的最早有文字記載的歷史時期，」相矛盾)
>在上古時期，現中國區域有3個最大的部落，首領分別是黃帝（軒轅氏）、炎帝（神農氏）及蚩尤，
不清楚這裡所謂的「上古」是指哪段年代，但從所言的「黃帝」、「炎帝」等傳說用詞來看，建議將中國區域改為「中原」一詞或黃河中下游。
考古學者在中國所發現的新石器時代遺址相當多，不僅限於黃河中、下游。
>河南二裡頭遺址可能就是夏朝的遺存
上文都說是「可能」了，而世界上絕大多數學者也都不認為二里(「里」非「裡」，正簡體轉換問題，小事。)頭遺址是夏晚期遺址，建議保守一點…將「夏」放在「神話傳說」段落保留即可。
>黃河上游的另一個部落周正在逐步興起，而此時商紂王荒淫無道，以致民不聊生，
商敗給周主要是主要兵力多集中在攻打東夷，因此才會敗給西方的周。 帝辛在當時算是改革派(宗教啦…但殷商可是宗教立國的，是以宗教改革也算是商王朝的政治改革。而商王朝的政治改革並不始於帝辛，在他之前就有好幾個王也這麼作了)的，據甲骨文的記載…他是好王。 不要再繼續用你們所謂的「封建時期」的成者王侯敗者賊史觀來看這段歷史，建議重新改寫。
…累了… 不想理偶的建議偶也沒差啦。
改成「據史書記載：此時商紂王荒淫無道，以致民不聊生，」比較好，畢竟沒有能否認史書說法的確鑿證據，如果隨隨便便使用「成王敗寇」來否定史書的說法就沒法編歷史條目了。--數字崇拜 13:45 2005年5月16日 (UTC)
簡繁轉換問題
編輯中國歷史中的歷字應作經歷的歷，而不是日曆的曆
怎麼這麼久了這個轉換問題還是沒解決？有沒有哪個人可以幫忙改改，繁體字用戶看起來都以為中國歷史是在講中國的曆法的歷史，這簡直是……。Sangye 17:02 2006年4月19日 (UTC)
- 已經復原了，謝謝Sangye 07:15 2006年4月25日 (UTC)
修改注釋：八國聯軍並未進入紫禁城搶掠（當時紫禁城被美軍和日軍所保護）；永樂大典也未被搶（是在義和團圍攻東郊民巷時被燒毀)--Louer 17:29 2005年3月23日 (UTC)
把北京猿人山頂洞人什麼的叫文化不大正常吧
編輯仰韶龍山可以叫文化，另外仰韶前的文化也丟了
這個是我寫的，怎麼這麼長時間沒有解決？要不24小時之後我親自下手了。--數字崇拜 13:39 2005年5月16日 (UTC)
- 解決了--數字崇拜 15:03 2005年5月17日 (UTC)
唐代
編輯1月1日至今，某ip用戶增加了很大量篇幅的唐代內容，有沒有人可以整理一下。 --Jasonzhuocn...._交流 11:06 2006年1月8日 (UTC)
- 的確需要整理一下，等待其他部分內容補充起來，達到各方面內容平衡的狀態。 --Wikinu 11:11 2006年1月8日 (UTC)
四大文明古國的提法的疑問
編輯如題，到底是只有中國人這麼提，還是世界公認的呢？
- 四大文明古國是近代以來的說法，來源有待考證。古代中國人肯定不會承認這樣的說法，那時會認為中國之外都是化外之地，野蠻之地。現在來說，似乎中國自己這樣說的時候多，世界上並沒有廣泛採用這種說法。可以說，中國是地球上唯一沒有中斷延續幾千年至今的古文明。如果說四大文明古國，加上「有人說」是四大文明古國這樣比較好一點。 --Wikinu 12:45 2006年1月17日 (UTC)
山頂洞人 - 舊石器時代中晚期的代表？
編輯「接著進入了舊石器時代中晚期，以山頂洞人為代表，距今約在20至10餘萬年前。」 山頂洞人生活的時代為1.1—1.8萬多年前（請參考山頂洞人)。那怎麼以山頂洞人為20至10出萬年這個時期的代表？
優良條目評選
編輯朝代歌訣
編輯來自正文
- 歌訣一
- 歌訣三
- 歌訣四
- 三皇五帝夏商周，歸秦及漢三國休。
- 晉終南北隋唐繼，五代宋元明清收。
- 歌訣五（香港中學生常用簡易版本）
- 黃虞夏商周，春秋戰國秦，
- 兩漢三國晉，晉後南北分，
- 隋唐五代宋，元明清及民。
- 歌訣六
- 唐堯虞舜夏商周，春秋戰國亂悠悠。
- 秦漢三國西東晉，南朝北朝並對頭。
- 隋唐五代北南宋，元明清後帝王休。
- 歌訣七
- 唐堯虞舜夏商周，歸秦及漢三國後。
- 魏晉南北隋唐繼，五代宋元明清民。
- 歌訣八 （1972、1973年馬來西亞古晉中學劉延森老師）
- 三皇五帝夏商周，戰國歸秦繼漢劉，
- 三國魏晉南北繼，隋唐五代宋元明。
- 歌訣九
- 黃帝唐虞夏商周，
- 秦漢後分三國志，
- 晉分東西南北朝，
- 隋唐後有五代起，
- 宋元明清民國成。
- 歌訣十
- 三皇五帝夏商周，
- 秦皇漢祖三國鬥。
- 晉終南北隋唐帝，
- 五代宋元明滿清。
- 歌訣十一(旋律：哥哥爸爸真偉大)
以上內容不太合適放在條目中，wikipedia不是原始資源的收集處--百無一用是書生 (☎) 2007年6月11日 (一) 12:41 (UTC)
樓上各歌訣咋都以民國為截止呢？ 我補充一個，大陸這邊看到的，同學經常唱的…… （雖然有些「不中立」）
Dead link
編輯During several automated bot runs the following external link was found to be unavailable. Please check if the link is in fact down and fix or remove it in that case!
The web page has been saved by the Internet Archive. Please consider linking to an appropriate archived version: [4]. --Sz-iwbot (留言) 2009年3月31日 (二) 15:30 (UTC)
優良條目重審
編輯- 中國歷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）：全文僅六參考，作為重要條目明顯不足。窗簾布(議會廳) 2009年3月29日 (日) 07:26 (UTC)
- (＋)支持同上。窗簾布(議會廳) 2009年3月29日 (日) 07:26 (UTC)
- (＋)支持：同上。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月29日 (日) 13:24 (UTC)
- (＋)支持：參考資料嚴重缺乏--Ws227 (留言) 2009年3月29日 (日) 13:54 (UTC)
- (＋)支持，同上。--達師—信訪—工作報告 2009年3月29日 (日) 13:57 (UTC)
- (＋)支持，同上—冰熱海風(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年3月30日 (一) 07:12 (UTC)
- (－)反對，那幾個參考都是專書，份量極重，只是條目中缺乏以內文參照方式來表示資料來源。《中國通史綱要》敘述自遠古時代到1911年中華民國成立清皇朝滅亡這段歷史，內容包括政治、經濟、文化、思想等方面。本書系統全面。[5]作者白壽彝是中國著名歷史學家。[6]擔任暨南大學教授兼歷史系主任的周谷城所寫的《中國通史》被新加坡國立大學列入中國歷史研究工具與專著選目。[7]徐中約所著的《中國近代史》則長期被美國大學作為教材。[8]－小為 (留言) 2009年3月30日 (一) 16:19 (UTC)
- (－)反對：理由同小為。--Teekkari (留言) 2009年3月30日 (一) 18:04 (UTC)
- 理由同XXX也算是一種理由吧？--百無一用是書生 (☎) 2009年4月1日 (三) 03:35 (UTC)
每個投票者投下支持票或反對票，都必須附上投票的具體理由
我個人以為理由同上或理由同XXX，違反程序上的「附上投票具體理由」規定（重點應該是那具體兩字）；起碼要簡要複述吧？--winertai (留言) 2009年4月1日 (三) 06:35 (UTC)
- (－)反對：參考文獻均為鴻篇巨製，不可謂不夠。只是排版需要改進，語句需要潤色，爭取早日再次成為特色。——顧心陽¤★ 2009年4月1日 (三) 13:43 (UTC)
- 雖然作者是名家，但是500多頁的《中國通史綱要》和1000多頁的《中國通史》並不是什麼鴻篇巨製。被美國大學作為教材不能說明書的專業性，實際上，作教材的書經常是泛泛而談，缺乏深度—冰熱海風(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年4月2日 (四) 05:38 (UTC)
- (！)意見，我的看法跟冰熱海風有點不同。此類條目的作用是對整個中國歷史有一綜合介紹，所涉及的具爭議的議題不多，幾本專著絕對支撐得起整個條目。以明清時期一段為例，橫跨數百年，基本上交代一下年份人物事件已經佔了大部份內容，深入的評論在子條目內交代更見適合。—ＬｏｋｉTalk 2009年4月2日 (四) 06:04 (UTC)
- (！)意見，冰熱海風閣下，我們要留意優良條目的條件－「資訊來源必須可以驗證。內容必須令人信服、符合可驗證性，並具有高質素的引用連結。必須有引用來源，但內文注釋來源並非必須。」這些書籍已經符合了可驗證的原則。由於條目內容所觸及的範圍與參考書籍所觸及的範圍相似，所以有理由相信段落比重也相類似，可能導致冰熱海風覺得參考書泛泛之談，而條目也只是泛泛之談。可是，我覺得涵蓋範圍大的條目應該則重整體性描述，而有深度的內容應該放在子條目上。如果不是這樣，我們可能要把每個朝代寫成像宋朝條目這樣詳細，並且把它們合併起來才能寫出被認為像樣的中國歷史條目。－小為 (留言) 2009年4月3日 (五) 08:16 (UTC)
- (！)意見，我完全認同,這類總條目應該是概括的論述,但是這不等於參考資料也應該過分的概括.參考資料的質量應該與條目重要性相稱.如果寫一般的主題,即使一兩本參考書也夠了.但是關於中國歷史的書何止千百種?作為優良條目,七八種都沒有,似乎不合適.能否由很多參考資料得出概括性內容,正反映條目的水平.而且本文的參考書未必談的上"高質素".另外,近代現當代在條目里占那麼大比例,未必合適—冰熱海風(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年4月3日 (五) 10:06 (UTC)
- 雖然作者是名家，但是500多頁的《中國通史綱要》和1000多頁的《中國通史》並不是什麼鴻篇巨製。被美國大學作為教材不能說明書的專業性，實際上，作教材的書經常是泛泛而談，缺乏深度—冰熱海風(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年4月2日 (四) 05:38 (UTC)
- (＋)支持，近代史和前朝歷史比例失衡，其餘同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月3日 (五) 13:16 (UTC)
- (－)反對：參考文獻均為鴻篇巨製，不可謂不夠。只是排版需要改進，語句需要潤色，爭取早日再次成為特色。——顧心陽¤★ 2009年4月1日 (三) 13:43 (UTC)
- 7票支持，3票反對，淨支持票數為4票，重審不通過—Ben.MQ 2009年4月7日 (二) 13:17 (UTC)
失效連結
編輯一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!
- http://www.china10k.com/simp/history/ (archive)
- In 中國歷史 on 2009-04-21 03:52:52, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-21 08:39:03, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-22 00:12:39, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-22 01:16:10, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-22 13:37:52, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-22 16:57:10, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-23 06:32:48, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-24 03:53:08, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-24 16:29:54, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-25 18:56:07, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-25 20:01:22, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-27 00:36:45, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-27 11:59:18, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-27 12:59:32, 404 Not Found
- In 中國歷史 on 2009-04-28 06:11:15, 404 Not Found
這個網頁已經被保存在網際網路檔案館（Internet Archive）。請為該網頁提供一個合適的存檔版本： [9]。--Sz-iwbot (留言) 2009年4月28日 (二) 06:11 (UTC)
是不是搞錯了
編輯中國歷史#中華民國的建立與變遷的配圖「中國1912年-今版圖變遷。藍色部分為聲稱並擁有主權，紅色部分為聲稱但沒有主權」。
顏色是不是搞反了，怎麼大陸和蒙古反而成了中華民國「稱並擁有主權」，台灣卻「聲稱但沒有主權」？？？—5·12♡中国爱 2009年6月25日 (四) 07:00 (UTC)
參考文獻
編輯- ^ 達拉斯新聞2001年3月15日 C版 中國簡史 李嘉清 http://home.earthlink.net/~dcntx/essay.htm
文件:Zh-Territories of Dynasties in China.gif
編輯
文件:Zh-Territories of Dynasties in China.gif（中國各朝版圖變遷）繪製不准並且存在爭議，建議不要使用為好。--Patrick Rowe (留言) 2009年10月17日 (六) 13:29 (UTC)
優良條目重審
編輯- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂版本）
內嵌引用完全為零（腳註1未指明頁數，不可查證，其餘兩條根本不是引用）。把台灣歷史列為中國歷史的一部分敘述，嚴重違反中立原則。-不平靜的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 04:06 (UTC)
- (＋)支持，提名者票。-不平靜的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 04:06 (UTC)
- (＋)支持，注釋問題！－Simon951434 (留言) 2010年5月20日 (四) 12:13 (UTC)
- (！)意見，台灣問題的確是中國現代史上很重要的一個問題，避而不談同樣不合理--百無一用是書生 (☎) 2010年5月21日 (五) 08:29 (UTC)
- 台灣問題確實是中國現代史的問題，但台灣歷史則並不是中國歷史的組成部分。文中20世紀的部分，居然有差不多一半是台灣歷史，顯然不合理，且不說完全沒有半個引用來源支撐。-不平靜的湖畔 (留言) 2010年5月21日 (五) 10:03 (UTC)
- (！)意見，台灣問題的確是中國現代史上很重要的一個問題，避而不談同樣不合理--百無一用是書生 (☎) 2010年5月21日 (五) 08:29 (UTC)
- (＋)支持，注釋問題！-Biŋhai (留言) 2010年5月22日 (六) 13:58 (UTC)
- (－)反對，我沒有看出來「20世紀的部分有差不多一半是台灣歷史」--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年5月21日 (五) 17:23 (UTC)
- (－)反對，仍然符合優良條目的標準—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月23日 (日) 07:10 (UTC)
- (＋)支持，缺乏註釋。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月24日 (一) 08:38 (UTC)
- (＋)支持，在下認為中立性有缺憾。 —NewSpeaks｜友愛部｜真理部 2010年5月25日 (二) 03:47 (UTC)
- (＋)支持，缺乏註釋。-格陵蘭西紅柿 (留言) 2010年5月25日 (二) 08:28 (UTC)
- (＋)支持，缺乏註釋。-Byadengz (留言) 2010年5月25日 (二) 08:47 (UTC)
- (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)
- 移動完畢--Istcol (留言) 2010年5月27日 (四) 11:39 (UTC)
年代表
編輯有沒有人看過日語頁面的年代表？好像做的比中國的更真實。我們中國人寫我們的歷史，怎麼可以淪落到不如異族？User:Koala0090 2010年7月31日 (六) 07:52 (UTC)
感覺虞朝是不是應該列到參考列表
編輯《韓非子·顯學》說「虞夏二千餘年」，夏朝500年左右的話，虞朝應有1500餘年。《左傳》《國語》中虞夏商周四代連稱的文句不勝枚舉。雖然無法確定，也並無相應的確實證據，是否可以作為參考項提及。
(＋)支持 衹需要在裏面註明【這屬於未考證的歷史、到底存不存在還無定論】即可，虞朝本身是可以加入的。就像日本歷史會把無法考證的天照大御神的神話時代、和神武天皇加入日本歷史，雖然不是100%證據確鑿的歷史，但是有註明這不是信史即可。畢竟這也是中國傳統歷史脈絡的一部分、作爲百科全書也應該詳細的記錄進去。 還有，關於中國神話傳説的部分，我也想在三皇五帝之前、加入盤古/女媧/伏羲這三大中國神話時代的關鍵人物，同理也要註明這不是信史、衹是中國傳統自古而來的一種説法。但其重要性還是應該予以重視。--163.13.225.25（留言） 2016年4月27日 (三) 03:37 (UTC)
(＋)支持--50829 2021年4月4日 (日) 05:00 (UTC)
(－)反對維基民科化又進一步。----𢿃𠫱（留言） 2021年4月4日 (日) 05:04 (UTC)
- (－)反對並無編入重要性。--KouuinDE（留言） 2023年3月29日 (三) 07:35 (UTC)
個別時期的介紹偏離「中國歷史」此條目的軸心
編輯此條目是介紹中國歷史發展進程主線的條目，但有的朝代介紹長度和其他朝代失衡（如漢朝、元朝、明清），且語言風格不一致。而夏商時期用語更顯累贅（過多的語句似乎應該出現在「夏商」的主條目里） ，建議簡要介紹各時期歷史事件，加以說明其影響即可。
中原地區從母系氏族社會過渡到氏族？
編輯「……約在早於距今6,000年前的裴李崗文化晚期或者仰韶文化早期時代，中原地區從母系氏族社會過渡到氏族。」此句中言，從「母系氏族社會」過渡到「氏族」，這兩個概念不是對等關係（即「（氏族）社會」和「氏族」不對等），後者應該也是「（氏族）社會」。按傳統觀念，是過渡到了「父系氏族社會」。但鄙人對最新的說法沒有關注，故先存疑。 朴益順安（留言） 2019年3月21日 (四) 16:02 (UTC)
中國大陸地區現代史部分的詳略安排問題
編輯竊以為本詞條中關於中華人民共和國時期重要事件的詳略安排有所欠妥。最近半年多以來的新型冠狀病毒的篇幅占比大於很多重要歷史事件，包括中華人民共和國加入聯合國，加入WTO，以及第一次進行核試驗而成為有核國家等均未提及。希望對相關事件了解較深的人士能予以補充。 --RAT233（留言） 2020年6月16日 (二) 15:33 (UTC)
關於文化大革命應該有更正確的認識，不要用一味的批判性思維去評價，編寫，因為那是一段關於中國共產黨歷史的重大轉折點。
編輯「20世紀初中華民國實行『民有、民治、民享』，實施自由經濟社會」
編輯1.且不論中華民國大陸時期的北洋政府和南京國民政府兩大時期是否真正做到「民有、民治、民享」，中華民國的國家理念三民主義應為「民族、民權、民生」。北洋時期軍閥混戰，政令不出中央；南京時期以黨代政，反對派被全盤壓制，故本人不認為「20世紀初中華民國實行『民有、民治、民享』」合理。
2.後半句「實施自由經濟社會」明顯文法不通，社會不能被「實施」。
3.原文中「自由經濟」一詞被連結到「經濟自由主義」。「經濟自由主義支持政府除去市場的限制，並認為國家有提供公共財的合法地位「，而民國時期的經濟制度顯然不符合這一定義（四大家族把持經濟、多次貨幣改革調控通貨膨脹、設立中華民國中央銀行進行宏觀調控等等）民國時期，國家顯然積極干預市場。
4.中華民國實行私有制和資本主義制度是事實，與原文的「實施自由經濟社會」也不衝突，且原文仍需商榷。
5.中華民國經濟制度帶有官僚資本主義色彩這點是中國共產黨和當時許多學者的觀點，但如果覺得欠缺中立性也可以刪去。--陽了之後喉嚨有點痛的鳶尾イチハツ 2022年12月27日 (二) 05:08 (UTC)
表格內朝代名稱問題
編輯是否應該朝代正式名稱作爲表格內的名稱，例如用周（東周）、漢（蜀漢）而直接不用用東周、蜀漢--YiXue712（留言） 2024年5月17日 (五) 10:47 (UTC)