维基百科:頁面存廢討論/記錄/2019/07/24
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←7月23日 - | 7月24日 | - 7月25日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←7月23日 - | 7月24日 | - 7月25日→ | ｜提報新文件 |
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：內容空泛
- 提交的維基人及時間：第2767762位維基人(歡迎投除名票) 2019年7月24日 (三) 00:19 (UTC)
(×)删除另外，可能祇有相關政府網站才有該人物的收錄資料，網絡上基本查正不到。--Kitabc12345（留言） 2019年7月24日 (三) 15:42 (UTC)
- 快速刪除：A1，已由管理員Kolyma執行。（非管理員關閉）--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月26日 (五) 10:37 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：没有来源彰显其关注度，无法判断是否满足地理特征关注度的要求。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提交的維基人及時間：Poem（留言） 2019年7月24日 (三) 01:59 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
编辑(已掛關注度模板30天)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2019年7月24日 (三) 02:48 (UTC)
本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：已有上海市公交线路列表，上述线路并不出名。
- 提交的維基人及時間：Itcfangye（留言） 2019年7月24日 (三) 03:27 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2019年7月24日 (三) 05:50 (UTC)
- 暂时保留：交關注度處理。--AT 2019年8月6日 (二) 15:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：罗列履历，是否考虑为自传或宣传
- 提交的維基人及時間：Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月24日 (三) 05:51 (UTC)
- 快速刪除：G11 by Kuailong（非管理員關閉）-- Sunny00217 2019年7月28日 (日) 02:55 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：请大家评估一下，是否过于偏G11
- 提交的維基人及時間：Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月24日 (三) 06:25 (UTC)
- (×)删除：宣介意味较重。--Tiger（留言） 2019年7月28日 (日) 15:43 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：广告宣传。
- 提交的維基人及時間： Vikarna 2019年7月24日 (三) 10:25 (UTC)
- (×)删除or(×)快速删除：AD。--人人生來平等暑假頹廢中💤 2019年7月25日 (四) 12:40 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：掺杂各种原创研究，大量无参考来源的内容，大量相关度低的离题内容（中国族系历史，官话历史，上古汉语复辅音说，官粤比较，粤地和粤人的历史），具有極強的误导性。
- 提交的維基人及時間：--ҢГУЛС 2019年7月24日 (三) 12:45 (UTC)
- 补充说明：
- 参考资料方面，该条目中诸如粤语现状等段落引用参考资料较多，而作为条目主体的粤语历史部分参考资料却很少。如上古先秦这一段落至元明清初这些段落仅有一个参考资料，而该参考资料叙述的是行政区划，与粤语/粤语历史无关。条目中亦有少数不可信参考来源，如“中文百科在线”“时空博客”等。
- 相关度方面，#上古先秦段落在描述岭南历史，而没有描述语言相关的内容；纵观全文，类似的情况还有许多，以下列举一小部分。汉朝及吴国章节首段“在五代十国的后唐灭亡后，燕云十六州被外族统治达四百年之久……南宋初期，北方再次沦陷到游牧民族手中”，该句完全在叙述北方历史，与粤语和粤语历史均无联系。“元明清初时期”章节之下提到上古汉语复辅音说，对说明粤语历史并无作用。在学术上讲，首先粤语及粤语的任何方言都没有保留复辅音，其次粤语在古汉语中分化出来时，古汉语的复辅音（若有）早已消失殆尽，上古汉语有无复辅音与粤语历史关联不大；在条目叙述上，亦未指出上古汉语复辅音与粤语有什么联系。况且这一段介绍上古汉语复辅音的文字竟然在“元明清初时期”章节之下，这更加令人匪夷所思。
- 综上，在下认为，是篇条目水准底下，是一篇由粤语介绍、上古汉语介绍、粤语使用地区历史、粤民系历史、官话粤语对比等各类低相关度内容勉强拼凑成的，真正叙述条目主题的很少，而叙述语言面貌演变的语言学内容则更少；是文严重离题，严重违背可供查证原则且具有原创研究之嫌。在下认为，是文(×)删除或(◇)刪後重建亦不为过。--ҢГУЛС 2019年7月28日 (日) 14:51 (UTC)
- 补充说明：
- (○)快速保留條目本身不存在任何提報人所提交的問題，請立即凍結該案。——約克客（留言） 2019年7月24日 (三) 12:49 (UTC)
- (～)補充對提刪人7月28日追加意見的(！)意見：粵語作為保留中原古語較多的地方語言之一，古漢語影響密不可分，粵語形成歷史自然也有多牽涉中原移民與其所說的古漢語，而有心改善的編輯，僅需協助對條目參考補充修訂與結構改善等，毫無提刪必要，而提刪人的理由，有涉嫌自我原創研究否定粵語與古語關係的事實存在。——約克客（留言） 2019年7月29日 (一) 09:18 (UTC)
- 将您的发言从上方移动至下方了，方便沟通交流。未见提删人有“原创研究否定粤语与古语关系”的行为。--Rowingbohe♬（编辑破万·台州专题） 2019年8月4日 (日) 10:05 (UTC)（再二次移動）
- '(～)補充'：條目改善中涉及到的部分記錄Special:Diff/55512070，Special:Diff/55512433，Special:Diff/55512664，Special:Diff/55516175，備閱者知悉改善編輯面對為何。——約克客（留言） 2019年8月5日 (一) 12:56 (UTC)
- (○)保留：如有問題，應修正。 ——CommInt'l（留言） 2019年7月24日 (三) 15:11 (UTC)
- (○)保留：雖然這我覺得沒有什麼問題，不過都有少少的離題比較內容。--Kitabc12345（留言） 2019年7月24日 (三) 15:46 (UTC)
- 快速保留。（非管理員關閉）-- Sunny00217 2019年7月25日 (四) 00:38 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2019年7月26日 (五) 11:52 (UTC)
- 快速保留不当，重开讨论。请注意：虽然目前认为应该保留的人较多，但并不至于快速保留。--Rowingbohe♬为 KyoAni 祈福🕯 2019年7月26日 (五) 08:15 (UTC)
- (×)删除或(◇)刪後重建：同提报人。我认为，如果问题比较小，可以改善，那保留当然可以；现在的问题比较大，只能等熟悉该领域的编者来改善。--Rowingbohe♬为 KyoAni 祈福🕯 2019年7月26日 (五) 08:15 (UTC)
- (○)保留：该条目确实有几节参考来源过少，但可以改正，进行来源补充，最不济也可以删除为列明来源的部分，但不至于造成提报人所述的如此严重的后果，故不必删除。另外也可以考虑是否将其(►)移动至粤语中成为一节？Whyto（留言） 2019年7月28日 (日) 15:32 (UTC)，
- (◇)刪後重建内容离题严重，需要重建--Hello Prion 🍉 留言区 2019年7月29日 (一) 03:08 (UTC)
- (○)暫時保留：离题和来源问题还可以标明和修正。--Br2 2019年7月29日 (一) 11:45 (UTC)
- (～)補充：此条目翻译自粤维，内容大致相同，可考虑同时改善。--Br2 2019年7月29日 (一) 12:02 (UTC)。
- @CommInt'l、Kitabc12345、Shwangtianyuan：烦请阅读提删人更新的补充说明。--Rowingbohe♬（编辑破万·台州专题） 2019年8月4日 (日) 10:00 (UTC)
- @Sunny00217：，(▲)同上閱讀以知悉。——約克客（留言） 2019年8月5日 (一) 13:03 (UTC)
- (～)補充：作为一篇介绍一种语言的历史的条目，条目内容应着眼于语言本身的历史，以其为主，而其他历史为辅，二者不可并驾齐驱甚至后者篇幅大于前者。--Rowingbohe♬（编辑破万·台州专题） 2019年8月4日 (日) 10:05 (UTC)
- (◇)刪後重建：我认为，如果问题比较小，可以改善，那(○)保留当然可以。--Kitabc12345（留言） 2019年8月5日 (一) 06:07 (UTC)
- (◇)刪後重建：当前条目作为语言类条目就是不及格。看一下参考资料就很明白了。少而正确胜过多而错误。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月5日 (一) 09:33 (UTC)
- (◇)刪後重建。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年8月5日 (一) 09:39 (UTC)
- (◇)刪後重建，或者(±)合併进某种汉语族历史的条目。各地语言的各种中古层是有趣的东西，但不一定要单对着某一个特别开条目。至于保留古代成分什么的，我建议写嘉绒语历史。——Artoria2e5编 讨论要完整，回覆请用ping。 2019年8月5日 (一) 14:52 (UTC)
- 大家，「刪後重建」也要有人「建」才行，沒人寫個Draft出來，那怎樣「重建」？不要説空話。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月6日 (二) 14:46 (UTC)
- 没人重建就直接(×)删除。总比现状要好。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 09:16 (UTC)
- (！)抗议U君：WP:DISRUPTSIGNS。——約克客（留言） 2019年8月9日 (五) 02:01 (UTC)
- @UjuiUjuMandan。--Rowingbohe♬ GAC（台州专题） 2019年8月15日 (四) 06:44 (UTC)
- 无理由抗议，对达成共识无帮助。一句话不说就贴链接不是有效发言。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月15日 (四) 07:16 (UTC)
- 没人重建就直接(×)删除。总比现状要好。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 09:16 (UTC)
- (○)保留：現今條目問題不至刪除，且無法保證真的能夠順利「重建」。 -- 阿万音鈴羽 致偶像大師系列條目編者（不接受任何ping | 如有急事煩請留言） 2019年8月6日 (二) 17:17 (UTC)
- (○)保留：確有來源不足之處，但整體而言無需刪除。--Cbliu -👉talk☎ 2019年8月15日 (四) 06:22 (UTC)
- 若原創研究過多，可(►)移动到维基学院--SCP-2000（留言） 2019年8月20日 (二) 15:18 (UTC)
- (○)保留：刪除為最後手段，有原創研究離題內容等應先在討論頁發起討論，再進行編修。 Willy1018（留言） 2019年8月26日 (一) 02:02 (UTC)
- 保留：同意刪除為最後手段。建議重新修訂內容。--千村狐兔（留言） 2019年9月3日 (二) 13:15 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：宣传且部分侵权（来源：[2]）
- 提交的維基人及時間： Vikarna 2019年7月24日 (三) 15:15 (UTC)
- (×)删除：AD。--人人生來平等暑假頹廢中💤 2019年7月25日 (四) 12:41 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：百科非字典，这似乎是不必要的消歧义
- 提交的維基人及時間：Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月24日 (三) 16:21 (UTC)
- (►)移动到维基词典，非百科內容。--人人生來平等暑假頹廢中💤 2019年7月25日 (四) 12:43 (UTC)
- (○)保留，参见其它语言版本，打捞之。--O-ring（留言） 2019年7月25日 (四) 13:26 (UTC)
- (○)保留(▲)同上。--Kitabc12345（留言） 2019年7月25日 (四) 16:43 (UTC)
- 此外，消歧義也非維基詞典內容。--Kitabc12345（留言） 2019年7月25日 (四) 16:48 (UTC)
- (×)删除，中文语境下不会发生歧义--百無一用是書生 (☎) 2019年7月29日 (一) 02:35 (UTC)
- (○)快速保留：请求理由已消失，目前版本与被提删版本存在很大区别。Itcfangye（留言） 2019年7月30日 (二) 05:14 (UTC)
- 问题已更正,提请删除存废讨论模板--冷罗KS用户:KSroido 2019年8月2日 (五) 13:23 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
原标题为：麗水縣 (消歧义)
(×)删除理據：不再必要的消歧义。
- 提交的維基人及時間：~ viz ✪ 2019年7月24日 (三) 16:23 (UTC)
- (×)删除同上--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年7月24日 (三) 17:04 (UTC)
- (○)保留：已改為麗水相關的消歧義頁，可保留。--Iokseng（留言） 2019年7月25日 (四) 07:40 (UTC)
- 请求理由消失：已不留重定向移动，且为必要消歧义（非管理員關閉）--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月26日 (五) 05:40 (UTC)
(±)合併到上海人口。基本上一致的内容。后者还多了一些统计数据。
- 提交的維基人及時間：~ viz ✪ 2019年7月24日 (三) 17:52 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2019年7月24日 (三) 23:50 (UTC)
- To @viztor：請補上模板。Poem（留言） 2019年7月25日 (四) 03:05 (UTC)
- @Poem：參見User:Sunny00217/w/json/01-- Sunny00217 2019年7月25日 (四) 03:26 (UTC)
- 管理員Manchiu已保護頁面，請viztor君先和Manchiu君討論再決定是否提刪。Poem（留言） 2019年7月25日 (四) 03:30 (UTC)
- 保护是由于破坏，不影响提删。Manchiu，麻烦您了。~ viz ✪ 2019年7月25日 (四) 03:32 (UTC)
- 管理員Manchiu已保護頁面，請viztor君先和Manchiu君討論再決定是否提刪。Poem（留言） 2019年7月25日 (四) 03:30 (UTC)
- (！)意見，“上海人”和“上海人口”的定义可能有些差异。“上海人”是来自上海的人，却未必是仍住在上海，海外地区也有自称上海人的人[3]。“上海人口”是居住在上海的人，其中有些原本来自外国迁居到上海[4]。--O-ring（留言） 2019年7月25日 (四) 10:14 (UTC)
- (～)補充，就我所知道，早期侨居南洋的上海人已经没有中国国籍，但在讲到自己的籍贯文化时，仍会自称“上海人”或“三江人”[5]。--O-ring（留言） 2019年7月25日 (四) 10:53 (UTC)
(！)意見，居住在上海的人不能自称上海人？--曾晋哲（留言） 2019年7月25日 (四) 13:39 (UTC)- (：)回應，我没有说“居住在上海的人不能自称上海人”，说的是“自称上海人的人不一定住在上海”。我的意见是：以户口定论，住在上海的人口是“上海人”，包括祖籍上海的上海人，也包括外籍人士。以籍贯/族群定论，“上海人”是祖籍上海的华人，是上海人口中最大的群体，但是“上海籍”不一定户口都在上海，也有海外的上海人不是上海人口。以外国人为例，常住上海的外籍人士也是上海人（人口），但却不一定是上海人（籍贯/族群）。一个说的是居住上海的上海人，一个说的是族群文化认同的上海人，算是歧义，页顶可有提示。--O-ring（留言） 2019年7月25日 (四) 14:37 (UTC)
- (○)快速保留，理据不当。对方现在就在偷换概念，把这两个词语搞成了“谁是上海人”的争议，所以不要跳进对方的坑。另外，上海人的定义，也不能说就是出生在上海或者祖籍上海的人，上海人口也不是“当前住在上海的人”。人口是一个统计学的概念，XX人则是族群、文化的一种认同。--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年7月25日 (四) 17:13 (UTC)
- (○)快速保留，提刪理據並不恰當。——約克客（留言） 2019年7月26日 (五) 00:41 (UTC)
- (○)快速保留，(▲)同上，(▲▲)同上上。--痛心疾首（留言） 2019年7月26日 (五) 03:17 (UTC)
- (～)補充，就我所知道，早期侨居南洋的上海人已经没有中国国籍，但在讲到自己的籍贯文化时，仍会自称“上海人”或“三江人”[5]。--O-ring（留言） 2019年7月25日 (四) 10:53 (UTC)
- (○)保留：「基本上一致的內容」作為理據實屬不充分，這樣很多相似情況的條目也可被刪。--Uranus1781（留言） 2019年7月26日 (五) 03:24 (UTC)
- (○)保留保留理由如下：上海人≠上海人口；香港人≠香港人口；台湾人≠台湾人口；中国人≠中国人口；美国人≠美国人口……人≠人口……—Fayhoo（留言） 2019年7月26日 (五) 05:45 (UTC)
- 快速保留：理据不当，人≠人口，概念混淆。（非管理員關閉）# D 2019年7月28日 (日) 09:42 (UTC)