维基百科

Talk:中国历史

YiXue712在话题“表格內朝代名稱問題”中的最新留言：7个月前
了解更多有关此页面的信息
已撤銷的典範條目中国历史曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
Former good article中国历史曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2005年1月21日典範條目評選入選
2007年3月10日典範條目重審撤銷
2007年3月16日優良條目評選入選
2009年4月5日優良條目重審維持
2010年5月27日優良條目重審撤銷
當前狀態：典範條目及優良條目資格皆已撤銷
基础条目 中国历史属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。
条目「中国历史」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目依照页面评级標準評為乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
历史专题 （获评乙級、高重要度）
本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
中国专题 （获评乙級、极高重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

请不要随意删除

编辑

用户202.156.2.90：请不要再随意删除本文，然后加入自己的内容。你加入的内容并不太符合中立原则，如果你觉得有什么内容可以再加入或者什么地方可以改进，请直接在原文上做修改。--Formulax 2003年6月7日 09:59 (UTC)

202.156.2.xx 是不是您的朋友,或親戚啊？因為202.也是新加坡。而且,202.156.2.xx以前也滿正常的。還有剷除廢話幾次。我以前以為是您欸。--Menchi 2003年6月7日 15:26 (UTC)

不是，我的ISP提供的IP是自动分配的(dhcp)。--Formulax 2003年6月8日 01:35 (UTC)

那您的電腦被人偷用了或是有新加坡人偽裝您。跟您編輯戰爭的202.156.在Wikipedia 对话:测试:您是Wikipedia狂吗？簽了您的名。我們該不該禁封202.156.？ --Menchi 2003年6月29日 06:18 (UTC)
没有，那是我自己。IP是动态的，一段时间后就会改变。看来我还是应该先登陆再编辑了！--Formulax 2003年6月29日 06:31 (UTC)

有人删掉中国历史论坛的连接, 80.145.46.44 该当何罪? 

do you use SCV bandwidth

忍不住贴一条有趣的中国历史（见[1]、[2]、[3]等）：
盘古说：我开；女娲说：我补；共工说：我撞；神农说：我尝；精卫说：我填；夸父说：我追；后羿说：我射；嫦娥说：没射着！ 黄帝说：我们做什么；尧说：我让；舜说：我也让；禹说：咱爷们怎么办？启说：让他们球！ 桀说：好玩；汤说：造反有理了；夏亡了…… 纣说：痛快；武王说：我也反了；商亡了…… 幽王说：点火；褒姒说：刺激；周也亡了……--冷玉 17:18 2004年10月23日 (UTC) 

移動自繁體Talk:中國歷史

想问一下，中国历史是否应该也按朝代分一下？因为朝代分好像比较清晰，至少外国人想知道唐朝什么的也容易找。--Tintin 12:46 2004年3月31日 (UTC)

和英文版的對照了一下，怎麼商朝的開始到結束年代和中文版的差那麼多？--Djyang 03:10 2004年6月14日 (UTC)

  • 因爲一個是以中國的角度還有一個是以外國或世界的角度來寫的。其實外國承認中國的歷史是從商朝開始的，對於夏朝甚至更早他們認爲還沒有足夠的證據。而中國並不這樣認爲，甚至夏朝之前的黃帝都是存在的。Eastsea 12:16 2004年6月14日 (UTC)
移動完畢

中国现代史

编辑

中国现代史还没有，呵呵 --用心阁 07:38 2004年12月16日 (UTC)

中國人萬歲!!!!!!!! BY Rocking Man

繁簡看起來已經很不錯了，But

编辑

中国历史怎变成中國曆史了～～（淚）我還以為真的寫中國人的「曆」史耶，沒想到是轉換的關係，哈哈。Richy 12:48 2004年12月23日 (UTC)

繁简问题

编辑

请问大陆简体版中的“后”怎么还是写作“後”啊，还有“康乾盛世”写成了“康干盛世”。是不是转换的有问题？（本条目请用“不转换”方式看）

何来第一、第二、第三帝國時期一说？--百無一用是書生 (☎) 00:20 2005年1月5日 (UTC)

这是怎么回事？

编辑

原文中提到

  • 彩陶文化时期（仰韶文化时期）——新石器时代晚期，大约在公元前2500年到公元前1300年
  • 母系氏族社会在中国形成于四五万年前的彩陶文化时期

在时间的描述上是不是有点矛盾？--Campari 05:38 2005年1月20日 (UTC)

下面有人在談「中立」…歷史這東東當然要中立。

>中國是世界上最古老的四大文明古國之一

文明civilization，大家都知道這個詞主要是以「城市」(或城邦)作為判斷依據。

世界各國(中國除外)認同的中國可考「文明」史最多只到殷商時期，而這個最多只有bc1600(各家推算不一，可正負約200左右。) 兩河流域文明(BC3000~？？這個很難說) 尼羅河文明(BC3000~？？這個很難說) 印度河的哈拉巴、摩享佐達羅文明(BC2300~1800) 希臘的克里特文明(BC2000~1450) 因此很難說中國是所謂的「四大」之一……建議刪掉。

>擁有五千年以上有文字可考的歷史。

「壺文」這東東偶不懂，先略過。 目前所發現的甲骨文，時代最早也不過是殷商中期，商文明的時代約為BC1600~1000，也就是文字可以確定的大約僅為三千多年……建議刪掉。 (不刪掉的話可是會和下文先秦時期的「商朝是目前所發現的最早有文字記載的歷史時期，」相矛盾)

>在上古時期，現中國區域有3個最大的部落，首領分別是黃帝（軒轅氏）、炎帝（神農氏）及蚩尤，

不清楚這裡所謂的「上古」是指哪段年代，但從所言的「黃帝」、「炎帝」等傳說用詞來看，建議將中國區域改為「中原」一詞或黃河中下游。

考古學者在中國所發現的新石器時代遺址相當多，不僅限於黃河中、下游。

>河南二裡頭遺址可能就是夏朝的遺存

上文都說是「可能」了，而世界上絕大多數學者也都不認為二里(「里」非「裡」，正簡體轉換問題，小事。)頭遺址是夏晚期遺址，建議保守一點…將「夏」放在「神話傳說」段落保留即可。

>黃河上游的另一個部落周正在逐步興起，而此時商紂王荒淫無道，以致民不聊生，

商敗給周主要是主要兵力多集中在攻打東夷，因此才會敗給西方的周。 帝辛在當時算是改革派(宗教啦…但殷商可是宗教立國的，是以宗教改革也算是商王朝的政治改革。而商王朝的政治改革並不始於帝辛，在他之前就有好幾個王也這麼作了)的，據甲骨文的記載…他是好王。 不要再繼續用你們所謂的「封建時期」的成者王侯敗者賊史觀來看這段歷史，建議重新改寫。

…累了… 不想理偶的建議偶也沒差啦。

改成“据史书记载：此時商紂王荒淫無道，以致民不聊生，”比较好，毕竟没有能否认史书说法的确凿证据，如果随随便便使用“成王败寇”来否定史书的说法就没法编历史条目了。--数字崇拜 13:45 2005年5月16日 (UTC)

稍微修改了一下--百無一用是書生 (☎) 15:54 2005年1月20日 (UTC)

簡繁轉換問題

编辑

中國歷史中的歷字應作經歷的歷，而不是日曆的曆

怎麼這麼久了這個轉換問題還是沒解決？有沒有哪個人可以幫忙改改，繁體字用戶看起來都以為中國歷史是在講中國的曆法的歷史，這簡直是……。Sangye 17:02 2006年4月19日 (UTC)

哪兒轉換錯誤？我好像沒有發現。--Wengier（留言） 21:58 2006年4月24日 (UTC)
  • 已經復原了，謝謝Sangye 07:15 2006年4月25日 (UTC)　

修改注释：八国联军并未进入紫禁城抢掠（当时紫禁城被美军和日军所保护）；永乐大典也未被抢（是在义和团围攻东郊民巷时被烧毁)--Louer 17:29 2005年3月23日 (UTC)

把北京猿人山顶洞人什么的叫文化不大正常吧

编辑

仰韶龙山可以叫文化，另外仰韶前的文化也丢了

这个是我写的，怎么这么长时间没有解决？要不24小时之后我亲自下手了。--数字崇拜 13:39 2005年5月16日 (UTC)

解决了--数字崇拜 15:03 2005年5月17日 (UTC)

唐代

编辑

1月1日至今，某ip用戶增加了很大量篇幅的唐代內容，有沒有人可以整理一下。 --Jasonzhuocn...._交流 11:06 2006年1月8日 (UTC)

的確需要整理一下，等待其他部分内容補充起來，達到各方面内容平衡的狀態。 --Wikinu 11:11 2006年1月8日 (UTC)

四大文明古国的提法的疑问

编辑

如题，到底是只有中国人这么提，还是世界公认的呢？

四大文明古国是近代以来的说法，来源有待考证。古代中国人肯定不会承认这样的说法，那时会认为中国之外都是化外之地，野蛮之地。现在来说，似乎中国自己这样说的时候多，世界上并没有广泛采用这种说法。可以说，中国是地球上唯一没有中断延续几千年至今的古文明。如果说四大文明古国，加上“有人说”是四大文明古国这样比较好一点。 --Wikinu 12:45 2006年1月17日 (UTC)

山顶洞人 - 旧石器时代中晚期的代表？

编辑

“接著进入了旧石器时代中晚期，以山顶洞人为代表，距今约在20至10余万年前。” 山顶洞人生活的时代为1.1—1.8万多年前（请参考山顶洞人)。那怎么以山顶洞人为20至10出万年这个时期的代表？

优良条目评选

编辑

朝代歌訣

编辑
最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

来自正文

  • 歌訣一
三皇五帝始，堯舜禹相傳。
夏商與西周，東周分兩段。
春秋和戰國，一統秦兩漢。
三分魏蜀吳，二晉前後延。
南北朝並立，隋唐五代傳。
宋元明清後，皇朝至此完。


唐虞夏商周完東，春秋戰國秦末烽，
漢分三國收魏晉，南北朝夕隋唐風，
五代十國遼夏匆，宋疲金盡元朝攻，
明滅清寒虛國庫，國民革命歸於中。


  • 歌訣三
唐堯虞舜夏商周，春秋戰國亂悠悠。
秦漢三國西東晉，南朝北朝是對頭。
隋唐五代又十國，宋元明清帝王休。


  • 歌訣四
三皇五帝夏商周，歸秦及漢三國休。
晉終南北隋唐繼，五代宋元明清收。


  • 歌訣五（香港中學生常用簡易版本）
黃虞夏商周，春秋戰國秦，
兩漢三國晉，晉後南北分，
隋唐五代宋，元明清及民。


  • 歌訣六
唐堯虞舜夏商周，春秋戰國亂悠悠。
秦漢三國西東晉，南朝北朝並對頭。
隋唐五代北南宋，元明清後帝王休。


  • 歌訣七
唐堯虞舜夏商周，歸秦及漢三國後。
魏晉南北隋唐繼，五代宋元明清民。


  • 歌訣八 （1972、1973年馬來西亞古晉中學劉延森老師）
三皇五帝夏商周，戰國歸秦繼漢劉，
三國魏晉南北繼，隋唐五代宋元明。


  • 歌訣九
黃帝唐虞夏商周，
秦漢後分三國志，
晉分東西南北朝，
隋唐後有五代起，
宋元明清民國成。


  • 歌訣十
三皇五帝夏商周，
秦皇漢祖三國鬥。
晉終南北隋唐帝，
五代宋元明滿清。


  • 歌訣十一(旋律：哥哥爸爸真偉大)
黃帝堯舜夏商周
周分東西周
秦後是兩漢
魏晉南北朝
隋唐之後
五代十國
再來宋和元明清
中華民國、中華民國

以上内容不太合适放在条目中，wikipedia不是原始资源的收集处--百無一用是書生 (☎) 2007年6月11日 (一) 12:41 (UTC)回复


楼上各歌诀咋都以民国为截止呢？ 我补充一个，大陆这边看到的，同学经常唱的…… （虽然有些“不中立”）

炎黄颛喾尧舜禹
夏商西周东周继
秦汉一统三国立
两晋后是南北朝
隋唐统一又五代
宋辽金元朝更替
明清民国封建毕
齐心奔社会主义

--L TruthSon（留言） 2012年7月25日 (三) 11:26 (UTC)回复

编辑
最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

During several automated bot runs the following external link was found to be unavailable. Please check if the link is in fact down and fix or remove it in that case!


The web page has been saved by the Internet Archive. Please consider linking to an appropriate archived version: [4]. --Sz-iwbot (留言) 2009年3月31日 (二) 15:30 (UTC)回复

优良条目重审

编辑
最新留言：在15年前发布17条留言13人参与讨论

每個投票者投下支持票或反對票，都必須附上投票的具體理由

我個人以為理由同上或理由同XXX，違反程序上的「附上投票具體理由」規定（重點應該是那具體兩字）；起碼要簡要複述吧？--winertai (留言) 2009年4月1日 (三) 06:35 (UTC)回复

    • (－)反对：参考文献均为鸿篇巨制，不可谓不够。只是排版需要改进，语句需要润色，争取早日再次成为特色。——顧心陽¤★  2009年4月1日 (三) 13:43 (UTC)回复
      • 虽然作者是名家，但是500多页的《中国通史纲要》和1000多页的《中国通史》并不是什么鸿篇巨制。被美国大学作为教材不能说明书的专业性，实际上，作教材的书经常是泛泛而谈，缺乏深度—冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年4月2日 (四) 05:38 (UTC)回复
        • (！)意見，我的看法跟冰热海风有點不同。此類條目的作用是對整個中國歷史有一綜合介紹，所涉及的具爭議的議題不多，幾本專著絕對支撐得起整個條目。以明清時期一段為例，橫跨數百年，基本上交代一下年份人物事件已經佔了大部份內容，深入的評論在子條目內交代更見適合。—ＬｏｋｉTalk 2009年4月2日 (四) 06:04 (UTC)回复
        • (！)意見，冰热海风閣下，我們要留意優良條目的條件－「資訊來源必須可以驗證。內容必須令人信服、符合可驗證性，並具有高質素的引用連結。必須有引用來源，但內文注釋來源並非必須。」這些書籍已經符合了可驗證的原則。由於條目內容所觸及的範圍與參考書籍所觸及的範圍相似，所以有理由相信段落比重也相類似，可能導致冰热海风覺得參考書泛泛之談，而條目也只是泛泛之談。可是，我覺得涵蓋範圍大的條目應該則重整體性描述，而有深度的內容應該放在子條目上。如果不是這樣，我們可能要把每個朝代寫成像宋朝條目這樣詳細，並且把它們合併起來才能寫出被認為像樣的中國歷史條目。－小為 (留言) 2009年4月3日 (五) 08:16 (UTC)回复
        • (！)意見，我完全认同,这类总条目应该是概括的论述,但是这不等于参考资料也应该过分的概括.参考资料的质量应该与条目重要性相称.如果写一般的主题,即使一两本参考书也够了.但是关于中国历史的书何止千百种?作为优良条目,七八种都没有,似乎不合适.能否由很多参考资料得出概括性内容,正反映条目的水平.而且本文的参考书未必谈的上"高質素".另外,近代现当代在条目里占那么大比例,未必合适—冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年4月3日 (五) 10:06 (UTC)回复
    • (＋)支持，近代史和前朝歷史比例失衡，其餘同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月3日 (五) 13:16 (UTC)回复

失效链接

编辑
最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： [9]。--Sz-iwbot (留言) 2009年4月28日 (二) 06:11 (UTC)回复

是不是搞错了

编辑
最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

中国历史#中华民国的建立与变迁的配图“中国1912年-今版图变迁。蓝色部分为声称并拥有主权，红色部分为声称但没有主权”。

颜色是不是搞反了，怎么大陆和蒙古反而成了中华民国“称并拥有主权”，台湾却“声称但没有主权”？？？—5·12♡中国爱 2009年6月25日 (四) 07:00 (UTC)回复

参考文献

编辑
  1. ^ 達拉斯新聞2001年3月15日 C版 中國簡史 李嘉清 http://home.earthlink.net/~dcntx/essay.htm

文件:Zh-Territories of Dynasties in China.gif

编辑
最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

文件:Zh-Territories of Dynasties in China.gif（中国各朝版图变迁）绘制不准并且存在争议，建议不要使用为好。--Patrick Rowe (留言) 2009年10月17日 (六) 13:29 (UTC)回复


优良条目重審

编辑
最新留言：在14年前发布14条留言12人参与讨论
以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（最后修订版本）

内嵌引用完全为零（脚注1未指明页数，不可查证，其余两条根本不是引用）。把台湾历史列为中国历史的一部分叙述，严重违反中立原则。-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 04:06 (UTC)回复

  1. (＋)支持，提名者票。-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 04:06 (UTC)回复
  2. (＋)支持，注釋問題！－Simon951434 (留言) 2010年5月20日 (四) 12:13 (UTC)回复
    (！)意見，台湾问题的确是中国现代史上很重要的一个问题，避而不谈同样不合理--百無一用是書生 (☎) 2010年5月21日 (五) 08:29 (UTC)回复
    台湾问题确实是中国现代史的问题，但台湾历史则并不是中国历史的组成部分。文中20世纪的部分，居然有差不多一半是台湾历史，显然不合理，且不说完全没有半个引用来源支撑。-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月21日 (五) 10:03 (UTC)回复
  3. (＋)支持，注釋問題！-Biŋhai (留言) 2010年5月22日 (六) 13:58 (UTC)回复
  4. (－)反对，我没有看出来“20世纪的部分有差不多一半是台湾历史”--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年5月21日 (五) 17:23 (UTC)回复
  5. (－)反对，仍然符合優良條目的標準—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月23日 (日) 07:10 (UTC)回复
  6. (＋)支持，缺乏註釋。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月24日 (一) 08:38 (UTC)回复
  7. (＋)支持，在下认为中立性有缺憾。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年5月25日 (二) 03:47 (UTC)回复
  8. (＋)支持，缺乏註釋。-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月25日 (二) 08:28 (UTC)回复
  9. (＋)支持，缺乏註釋。-Byadengz (留言) 2010年5月25日 (二) 08:47 (UTC)回复
  10. (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)回复
移动完毕--Istcol (留言) 2010年5月27日 (四) 11:39 (UTC)回复

年代表

编辑
最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

有沒有人看過日語頁面的年代表？好像做的比中國的更真實。我們中國人寫我們的歷史，怎麼可以淪落到不如異族？User:Koala0090 2010年7月31日 (六) 07:52 (UTC)回复

中國歷史總是略過侵略韓國,侵略少數民族地區的部份,這樣合理嗎??

编辑
最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

黑塔利亚吧吧主 (留言) 2010年10月31日 (日) 05:14 (UTC)回复

感觉虞朝是不是应该列到参考列表

编辑
最新留言：在1年前发布4条留言4人参与讨论

《韩非子·显学》说“虞夏二千余年”，夏朝500年左右的话，虞朝应有1500余年。《左传》《国语》中虞夏商周四代连称的文句不胜枚举。虽然无法确定，也并无相应的确实证据，是否可以作为参考项提及。

(＋)支持 衹需要在裏面注明【這屬於未考證的歷史、到底存不存在還無定論】即可，虞朝本身是可以加入的。就像日本歷史會把無法考證的天照大御神的神話時代、和神武天皇加入日本歷史，雖然不是100%證據確鑿的歷史，但是有注明這不是信史即可。畢竟這也是中國傳統歷史脈絡的一部分、作爲百科全書也應該詳細的記錄進去。 還有，關於中國神話傳説的部分，我也想在三皇五帝之前、加入盤古/女媧/伏羲這三大中國神話時代的關鍵人物，同理也要注明這不是信史、衹是中國傳統自古而來的一種説法。但其重要性還是應該予以重視。--163.13.225.25（留言） 2016年4月27日 (三) 03:37 (UTC)回复

(＋)支持--50829 2021年4月4日 (日) 05:00 (UTC)回复

(－)反对维基民科化又进一步。----𢿃𠫱（留言） 2021年4月4日 (日) 05:04 (UTC)回复

(－)反对并无编入重要性。--KouuinDE（留言） 2023年3月29日 (三) 07:35 (UTC)回复

個別時期的介紹偏離“中國歷史”此條目的軸心

编辑

此條目是介紹中國歷史發展進程主線的條目，但有的朝代介紹長度和其他朝代失衡（如漢朝、元朝、明清），且語言風格不一致。而夏商時期用語更顯累贅（過多的語句似乎應該出現在“夏商”的主條目里） ，建議簡要介紹各時期歷史事件，加以說明其影響即可。

中原地区从母系氏族社会过渡到氏族？

编辑
最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

「……约在早于距今6,000年前的裴李岗文化晚期或者仰韶文化早期时代，中原地区从母系氏族社会过渡到氏族。」此句中言，从「母系氏族社会」过渡到「氏族」，这两个概念不是对等关系（即「（氏族）社会」和「氏族」不对等），后者应该也是「（氏族）社会」。按传统观念，是过渡到了「父系氏族社会」。但鄙人对最新的说法没有关注，故先存疑。 朴益顺安（留言） 2019年3月21日 (四) 16:02 (UTC)回复

中国大陆地区现代史部分的详略安排问题

编辑
最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

窃以为本词条中关于中华人民共和国时期重要事件的详略安排有所欠妥。最近半年多以来的新型冠状病毒的篇幅占比大于很多重要历史事件，包括中华人民共和国加入联合国，加入WTO，以及第一次进行核试验而成为有核国家等均未提及。希望对相关事件了解较深的人士能予以补充。 --RAT233（留言） 2020年6月16日 (二) 15:33 (UTC)回复

关于文化大革命应该有更正确的认识，不要用一味的批判性思维去评价，编写，因为那是一段关于中国共产党历史的重大转折点。

编辑
最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

无 103.145.73.79（留言） 2021年6月9日 (三) 02:31 (UTC)回复

“20世纪初中华民国实行‘民有、民治、民享’，实施自由经济社会”

编辑
最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

1.且不论中华民国大陆时期的北洋政府和南京国民政府两大时期是否真正做到“民有、民治、民享”，中华民国的国家理念三民主义应为“民族、民权、民生”。北洋时期军阀混战，政令不出中央；南京时期以党代政，反对派被全盘压制，故本人不认为“20世纪初中华民国实行‘民有、民治、民享’”合理。

2.后半句“实施自由经济社会”明显文法不通，社会不能被“实施”。

3.原文中“自由经济”一词被链接到“经济自由主义”。“经济自由主义支持政府除去市场的限制，并认为国家有提供公共财的合法地位“，而民国时期的经济制度显然不符合这一定义（四大家族把持经济、多次货币改革调控通货膨胀、设立中华民国中央银行进行宏观调控等等）民国时期，国家显然积极干预市场。

4.中华民国实行私有制和资本主义制度是事实，与原文的“实施自由经济社会”也不冲突，且原文仍需商榷。

5.中华民国经济制度带有官僚资本主义色彩这点是中国共产党和当时许多学者的观点，但如果觉得欠缺中立性也可以删去。--阳了之后喉咙有点痛的鸢尾イチハツ 2022年12月27日 (二) 05:08 (UTC)回复

表格內朝代名稱問題

编辑
最新留言：在7个月前发布1条留言1人参与讨论

是否應該朝代正式名稱作爲表格內的名稱，例如用周（東周）、漢（蜀漢）而直接不用用東周、蜀漢--YiXue712（留言） 2024年5月17日 (五) 10:47 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中国历史&oldid=82727936”
返回到“中国历史”页面。