维基百科

维基百科:互助客栈/方针

< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由Camouflaged Mirage（留言 | 贡献）在2020年4月17日 (五) 12:53编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。


Camouflaged Mirage在话题“關於學校的方針”中的最新留言：4年前

快捷方式

此頁面探討维基百科的方針與指引。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

議題最後回應時間為12月18日之前（正在公示者除外）或者該議題已經標記為結束達三日，則該議題會存檔至相關討論頁或存檔頁。討論存檔至相關討論頁後，相關討論標題則會於一日後存檔。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 关于Wikipedia:避免地域中心#地理，建议增加关于“来”字的论述 44 12 Ericliu1912 2024-12-28 07:57
2 修订WP:外文重定向方针与首句MOS:外语名称格式指引，并将他们对应 1 1 Sanmosa 2024-12-27 17:09
3 將WP:格式手冊所有方針與論述移動到MOS命名空間，並將MOS命名空間更名為「格式手冊」 53 11 Ericliu1912 2024-12-28 07:29
4 应根据WP:用戶頁对WP:用戶框进行修订 1 1 Sanmosa 2024-12-20 09:17
5 赋予过滤器助理修改滥用过滤器权限 1 1 Sanmosa 2024-12-22 16:36
6 提議維基百科:抄襲併入維基百科:不要包含原始資料的副本 61 9 Ericliu1912 2024-12-28 07:29
7 請求社群關注仲裁委員會在管理員的離任討論中相關的權限問題 1 1 Sanmosa 2024-12-25 21:54
8 公共交通路線條目格式手冊的相關討論 24 5 Ericliu1912 2024-12-28 07:29
9 被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限 1 1 Sanmosa 2024-12-18 07:27
10 欢迎就Wikipedia:格式手冊/無障礙/2025草稿提供意见 31 6 魔琴 2024-12-24 10:44
11 提議DYK/GA/FA引入cooldown time(或譯冷靜時間) 186 12 Ericliu1912 2024-12-28 07:29
12 提議WP:POINT引入反對言論規範。 1 1 Sanmosa 2024-12-20 08:48
13 控制複雜ANM案例 1 1 Sanmosa 2024-12-22 22:17
14 建議明確签名的「255字节」是以何种編碼計算 3 2 内存溢出的猫 2024-12-20 17:10
15 维基百科:关注度 (组织)加入大專 1 1 Sanmosa 2024-12-21 12:04
16 修改WP:SOAP 1 1 Sanmosa 2024-12-22 16:38
17 電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定 1 1 Sanmosa 2024-12-23 12:10
18 WP:SW 9 7 Sanmosa 2024-12-27 20:10
19 重提為可供查證方針與可靠來源指引調整有關用戶生成內容的規定 14 5 YFdyh000 2024-12-28 03:10
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 維基百科格式與命名

Talk:加油！中村同學！！ § 建議更名：“加油！中村同學!!”→“加油！中村同學！！”

“加油！中村同學!!” → “加油！中村同學！！”：! or ！--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月21日 (四) 06:30 (UTC)

Talk:南华大学 (湖南) § 建議更名：“南华大学 (湖南省)”→“南华大学 (湖南)”
“南华大学 (湖南省)” → “南华大学 (湖南)”：原本的条目名是“南华大学 (湖南)”，不知道为什么要被移动到“南华大学 (湖南省)”。“湖南”已足够消歧义，且更符合习惯，类似中国地质大学（北京）（这里的括号不是维基百科的消歧义，但能体现常用的命名习惯）。--小林子冲（留言） 2024年11月23日 (六) 22:00 (UTC)
Talk:亨利·比索 § 有關為非漢字文化圈人事物擬定香港譯名的問題

該條目的中文部份由本人創建，一直利用香港音譯將Bishop寫成「比索」，早陣才留意到原來兩年前由淺藍雪將我的標題改為「亨利·畢曉普」，本人今天打算重新增幅，亦因為見已有Note TA而將標題改回為本人最初的用語時，卻被一名稱為向史公哲曰的騷擾，他以廣東話叫法為「原創研究」不斷回退我的修改，甚至不容許我用任何方式將「畢曉普」轉換為「比索」，甚至強行將我一直撰寫開的「比索」換為「畢曉普」，意圖不容許我日後再進行增減時再使用「比索」一詞。並且將香港慣常處理英文讀音的方法定義為「原創研究」和「無心中生有」。現在更剛在本人的討論頁上留下所謂「嚴重警告」的恐嚇。

從Google中我同意「畢曉普」、「畢夏普」的使用可能比「比索」為多，但向史公哲曰執着中文維基內只有使用「畢曉普」、「畢夏普」所以不可以有「比索」的寫法再硬塞以「原創研究」來打壓，完全是架空中文維基的包容性和容許多樣化，對此我需要提出社群的建議。

或是當我被向史公哲曰的橫蠻干預而無法再為條目貢獻時，我寧可以創建者的身份申請廢掉條目。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 08:27 (UTC)

Wikipedia talk:條目命名一致性決議 § 有關日本內閣條目的命名問題

現時，各國家／地區（非國家之獨立或高度自治政治實體）內閣條目的命名格式一般為“第X次某某某內閣”，如第二次蘇貞昌內閣（臺灣）、第二次約翰遜內閣（英國）、第四次默克爾內閣（德國）等，由此可見“第X次某某某內閣”是各國家／地區（非國家之獨立或高度自治政治實體）內閣條目的通用命名格式，而且也符合中文的使用慣例。然而，日本內閣條目的命名在2022年10月6日被TKsdik8900由“第X次某某某內閣”批量移動至“第X屆某某某內閣”，我認為這種表達方式不合中文的使用慣例（尤其是他把“第X次改組”也改成“第X屆改組”的舉動完全有悖於中文文法），而且在內閣條目的命名一般通用“第X次某某某內閣”的格式的情況下，此舉也有悖於條目命名一致性的要求。因此，我認為中文維基百科現有的日本內閣條目的命名應該批量移回或移至“第X次某某某內閣”格式的名稱，此外條目名稱帶“第X屆改組”字樣者亦應改回“第X次改組”。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月4日 (三) 14:09 (UTC)

Wikipedia talk:條目命名一致性決議 § 提议：规范部分铁路条目站名的译法
现状

自2012年起，中维有关JR货物各货物大站条目“○○貨物ターミナル駅”出现了“某某货物总站”的译法。诸如2012年出现的条目札幌货物总站。此后接连出现了东京货物总站、大阪货物总站等车站条目皆从其译法。

问题

一个大问题：“貨物Terminal駅”翻译成“货物总站”的根据在哪？

查Google发现，在2012年前,网络来源中十分缺少有关车站译为货物总站的说法，反倒是2012年札幌货物总站等条目出现之后，类似的翻译多了起来。甚至在2019年，中国铁科院有关人士发表论文时，也引用了“总站”的说法（doi:10.16669/j.cnki.issn.1004-2024.2019.12.12）。因此我怀疑最初维基“货物总站”译法可能为原创研究，并一定程度上造成了长达十余年的文献循环论证。

查证

查铁道科学名词审定委员会《铁道科技名词——汉英法德俄日六种语言》（简体中文）时，所谓“ターミナル駅”翻译为“区段站”。但是欠缺“貨物ターミナル駅”的翻译。

查铁道综合技术研究所《铁道技术用语辞典》（日语）时，ターミナル駅，翻译为“枢纽站”，而“貨物ターミナル駅”翻译为“货运枢纽站”。

以上两例或可证明至少在中国大陆的铁路术语中，所谓“总站”的翻译是非常有问题的。

提议

因为不知道非中国大陆的地区术语是否也有对应翻译，需要请教社群中其他地区的有识者（如@鐵路1@雪雨73），并早日确定翻译方案以匡正对应诸多条目的名称。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月15日 (日) 12:08 (UTC)

維基百科方針與指引

Wikipedia talk:互助客栈 § 有關互助客棧方針版的長度壓力問題

此前，互助客棧方針版的長度一度逾60萬位元組，在我搬運了若干已結束或stale了的討論後才降到40多萬，然而這個長度還是比起其他互助客棧的版塊來得長（互助客棧其他版的長度現在是20多萬位元組，條目探討版是10多萬，消息、技術與求助版不超過10萬），而且在頁面載入與編輯上也產生了一些問題（我在電腦嘗試載入或編輯頁面的話，頁面完全載入所需的時間顯著地延長了）。有鑒於此前曾有討論提議以WP:徵求意見機制取代互助客棧方針版的機能，我認為現在是合適的時機來提出這件事情。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:30 (UTC)

Wikipedia talk:可靠来源 § （硕士论文）怎样的影响可以算作“显著学术影响”
  • “硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠，除非其具有显著学术影响。”是否需要用信息页说明“显著学术影响”？
  • 对于一般的（无“显著学术影响”）硕士论文而言，相关行文似乎也有模糊之处，只点出硕士论文“不如博士论文可靠”，而未明言其“不是可靠来源”。是否需要点出“除非具有显著学术影响，否则硕士论文不是可靠来源”（英维是明确点出的：“Masters dissertations and theses are considered reliable only if they can be shown to have had significant scholarly influence.”）？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月23日 (三) 16:21 (UTC)
Wikipedia talk:消歧义 § 2020年10月修订案与格式讨论

修订案主要涉及#章节安排问题（最简单的做法只需将一个三级标题改为二级标题），以及#修订WP:消歧义命名的问题。格式讨论涉及主从消歧义页面编写方式（若有必要则亦应修改指引）。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 04:39 (UTC)

Wikipedia talk:管理員的離任 § 仲裁委員會成立後的管理人員解任機制（續）
經共識訂立的仲裁機制及其他過往討論中均就仲裁委員會在處理管理人員解任案獲得社群廣泛同意，在維基百科討論:仲裁委员会#管理人員解任中就達成了「仲裁委員會有權調查管理人員行為是否失當後交社群再行決議」，但就仲裁委員會如何行使有關職權仍有待商榷。我想將這個議題分拆成多個部分去探討，期望獲得最大程度的共識。本討論分為以下部分：(※)注意：此四機制並非僅能採納其中一個，這四個機制的設計是完全可以共容的。

--路西法人 2024年10月27日 (日) 16:39 (UTC)

Wikipedia talk:封禁方针 § 完善WP:封禁「不限期不是永久」總方針

所謂「不限期」不應理解為「永久」，但WP:封禁並沒有指引給管理員對解封的指引，以確保符合這個目的。對此，建議修改WP:封鎖方針，引入擔保制及對巡查員或回退員進行擴權，以進行有條件解封。

想法：

  • 管理員需就不限期封鎖用戶的封鎖理由寫上解封條件。
  • 不限期封鎖用戶可在完成解封條件後找廷伸確認用戶請求擔保
  • 由廷伸確認用戶向管理員確定不限期封鎖用戶已完成解封條件，並聲明會負責監督該名用戶的編輯。
  • 廷伸確認用戶監管不力的話，會被剝奪擔保資格。
  • 巡查員或回退員對該名用戶的編輯進行二次確認。
  • 直至管理員認為那名編輯者真誠悔改，然後解除監管。
  • 只要擔保者決定不對該名用戶進行擔保或 巡查員或回退員 認為編輯有問題，隨即啟動即時封鎖程序，解封條件會較上一次更嚴格。

好處：減低管理員的工作壓力，從而達到不限期不是永久的目的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月9日 (六) 04:02 (UTC)

Wikipedia talk:非原创研究 § 關於非原創研究問題

1.假設美國某媒體報導：「2024年2月30日，川普發表了一場講話，關於他上任後會徵收關稅。」

那麼，我可不可以基於上述資料，斷定美國將會在川普上任後會徵收關稅？

2.假設英國某媒體中文版報導：「2025年2月31日，白悟空將2026年2月31日於Google Play上架」

那麼，我可不可以基於上述資料，斷定白悟空不能在中國下載？

相關討論：Wikipedia talk:格式手冊/電視#對於剛訂立的格式手冊/電視，細節上的疑問--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月19日 (二) 11:21 (UTC)

Wikipedia talk:保護方針 § 對於全保護的一些建議

對《破·地獄》現在的全保護有感，覺得需對管理員提出一點意見。我對全保護的觀感，始於2023年3月《中年好聲音》，在播映期間因部分延伸確認用戶發生編輯戰而全保護3個月之久，過長的全保護漠視了其他沒有參與編輯戰用戶的權利，且當時交戰雙方在對方的個人討論頁進行指責，卻沒有人試圖在條目討論頁發起討論，連事後其他人追溯到底發生過什麼事都有困難。這次破·地獄全保護的時長合理，但一般人根本難以注意有討論存在於Wikipedia:互助客栈/条目探讨#電影條目過度收錄問題，希望管理員也能多做一點促進討論。就此，我建議如下：

  1. 全保護後如未有人發起討論，管理員可在條目討論頁發起，通知有關用戶。
  2. 如管理員得知已有人發起相關討論，但並非在條目討論頁，管理員可在條目討論頁留下連結。
  3. 保護模板可否進化一下，能加入相關討論連結？--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 12:33 (UTC)
Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 提議容許中華民國（中華臺北）體育代表隊使用「中華隊」簡稱

中華民國（中華臺北）體育代表隊使用「中華隊」簡稱，乃其來有自。又無論「中華民國（代表）隊」或「中華臺北（代表）隊」，均可簡稱為「中華隊」，行文實較簡易，且得維持一致格式。故比照港澳代表隊之例，建議放寬格式手冊規定，容許首次提及中華民國或中華臺北代表隊完整名稱後，於條目正文（不包含表格及模板等）使用「中華隊」簡稱；與此同時，仍繼續禁止使用「中華」稱呼，避免過度歧義。望社群斟酌。若有其他方案，亦可一併提出。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月26日 (二) 18:32 (UTC)

Wikipedia talk:维基百科不是什么 § 出版書籍、雜誌是否為WP:NOT

如題所述，請教以下情況甚麼時候屬WP:NOT及判定依據?

  • A)條目收錄自行出版之書籍或論文(有一手來源、但沒有二手、三手來源)；
  • B)條目收錄自行出版之書籍或論文(有二手、三手來源)；
  • C)條目收錄非自行出版之雜誌，雜誌內容包括照片、採訪(有一手來源、沒有二手、三手來源)；
  • D)條目收錄非自行出版之雜誌，雜誌內容包括照片、採訪(有二手、三手來源)；
  • E)條目收錄非自行出版之雜誌，雜誌內容包括照片，但沒有採訪(有一手來源、沒有二手、三手來源)；
  • F)條目收錄非自行出版之雜誌，雜誌內容包括照片，但沒有採訪(有二手、三手來源)；--Abcet10（留言） 2024年12月4日 (三) 14:31 (UTC)
Wikipedia talk:用戶框 § 应根据WP:用戶頁对WP:用戶框进行修订

从范围上来看，用户框是用户页的子集。用户框的内容也应受到WP:UPNOT的限制。想起这一点是因为近日又有新用户（Carl66066）连续建立多个在我看来并不合适的用户框。以该用户此前的用户页为例：

  • 视觉效果十分糟糕：颜色搭配不当，背景颜色和文字颜色接近，文本框宽度参差不一；
  • 反复宣告自己的观点：使用大量文本详细描述自己的观点，而这些观点基本上与维基媒体运动及社群协作毫无关联；
  • 名称不明确：模板名称与文本内容不相符，或存在歧义。

由于类似的编辑者以往也存在，我认为有必要按照WP:UP修订WP:UBX，把Template:Subcat guideline-en从WP:UBX移掉，对目前的用户框进行整理，将文本内容过于注重表达个人意见的改为中性的陈述或简单的宣告，无可救药的模板批量送存废。——暁月凛奈 (留言) 2024年12月4日 (三) 15:19 (UTC)

(＋)支持。另外除了根据中维的《WP:用户页》修订之外，也可以根据目前英维的en:WP:Userboxes修订？因为似乎中维的版本有些落后了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 15:27 (UTC)
Wikipedia talk:關注度 (音樂) § 重新讨论NT:MUSIC

各位编辑，在下长期以来在浏览编辑维基百科的过程中，发现存在大量的近似爱好者内容，这些作品大多以单曲、演唱会和部分音乐综艺节目为主，通常无法证明其关注度，内文更是不重要的内容堆砌。但是，这些条目又往往能绕过当前NT:MUSIC的相关论述，使编者很难在存废问题或其他条目编辑问题上达成共识。依在下所见，当前的NT:MUSIC至少存在以下问题：

  • 在关于来源的问题上，现今条文是他們曾經被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所提及，但是根据中国大陆当前现状，由于充斥大量的内容农场和宣传内容，使许多看似可靠来源实则存在潜在的不中立现象，如自己按门铃自己听中的中国网来源（《歌手·当打之年》今晚终极奇袭 周深首秀未发布新曲）之类，在下看不到任何属于可靠来源的证据。
  • 在关于音乐作品的内容中，维基百科:商业排行与认证是部分维基编者编辑部分单曲条目的重要依靠，但是中国大陆的音乐榜单要么是平台的自嗨、要么是粉丝的刷榜，毫无公信力可言。如被部分编辑推崇的腾讯音乐由你榜，就曾被举报过开通年会员可大大提高用户打榜（主要包括播放、收藏、下载、分析、点赞歌曲等）权重（1），并且该榜单仅限腾讯拥有版权的音乐，此类排行榜获得什么周榜月榜第几名、有多少可信度自有公论，其他类似网易、酷狗等等推出的野鸡榜单更是不用再浪费时间。
  • 另外，在相当多内容的条目中存在大量毫无意义的内容，几乎要把维基百科变成Fandom。如“天外来物”世界巡回演唱会中什么“衢州新闻媒体中心在抖音官方账号上发布了视频，表达了对薛之谦的感谢”、自己按门铃自己听中类似“周深在演唱的時候，身穿一件珍珠裝飾的牛仔夾克，搭配黑色T恤和牛仔褲亮相”的表述，在下看不出放在条目内的必要。
  • 现存的NT:MUSIC中没有关于演唱会关注度的表述。

综上所述，现存的NT:MUSIC及其他相关页面均为论述或指引，并且部分表述相当模糊，大量的条目游走在关注度的边缘，因此在下建议社群对上述内容进行重新讨论并争取达成共识并升格为方针。由于刚刚提起讨论，在下暂不提出新的方案内容，待社群讨论后再进行总结。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月11日 (三) 01:22 (UTC)

Wikipedia talk:消歧义 § 没有目标条目的独立消歧义页

参见Wikipedia:消歧义，一般独立消歧义页，应该列出存在和消歧义名相同的目标项目的链接，例如“XXX”为名，则存在“XXX (AAA)”、“XXX (BBB)”的列项和目标链接，但@Sdf：创建了若干不属于这种情况的独立消歧义页，主要是虚构作品内姓名相同的角色名（秋山美月、三千院帝），这些角色至少暂时不太可能创建符合关注度的独立条目，是否视为类似全红链的独立消歧义页不保留？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月12日 (四) 12:28 (UTC)

反对删除，参见w:MOS:DABMENTION。英文版有类似的：w:Maggie Anderson (disambiguation)--GZWDer（留言） 2024年12月12日 (四) 12:49 (UTC)
Wikipedia talk:申请解除权限 § 被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限

Wikipedia:申请解除权限在议的多项提议和既往“判例”表明，永封用户经由“已封禁或除权用户复审”快速剥夺IPBE权限。然，本站用户对IPBE权限的使用多是因为GFW封锁下被迫使用代理编辑，为正常编辑所必须之权限，在用户尚未被移除编辑其讨论页权限前移除其IPBE权限在实践上剥夺了被封禁用户编辑其讨论页进行初步申诉的能力，显然是越俎代庖。此外，依据Wikipedia:IP封禁豁免#移除權限一节，被封禁用户虽可能已不被社群信任，但亦不太可能滥用其权限（IPBE），被完全封禁的用户的权限也会因为不活动而自动移除，并无主动快速移除其IPBE权限的必要性。综上所述，提议：

現行條文
提議條文

出于保留受GFW影响的用户在被封禁后使用其讨论页进行申诉的能力，对于拥有IPBE权限的无限期封禁用户，在无证据证明该用户可能滥用其IPBE权限的情况下，不应在其被不限期禁止编辑其讨论页前主动移除其IPBE权限。

此提议需要熟悉反破坏工作（如傀儡调查）的社群成员讨论，另ping之前在布告板参与讨论的@自由雨日、Ericliu1912、Allervous、Manchiu、阿南之人。--HeihaHeihaHa-戒慎恐惧……（留言） 2024年12月13日 (五) 13:40 (UTC)

Wikipedia talk:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科 § 提議WP:POINT引入反對言論規範。
現行條文
提議條文

如果你在一場討論中欲發表反對言論，但是您發現自己並沒有時間持續關注該討論內容。

理當不要發言，以免您因為對提案不理不睬的態度而妨礙其他人形成共識。

而不要只撇下反對意見卻沒有跟進其他編輯者就着您的反對意見進行深入討論。

現行條文
提議條文

如果你在一場討論中欲發表反對言論。

理當在討論階段表達反對意見。

而不要在公示/投票結束當天提出反對意見。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月18日 (三) 14:53 (UTC)
Wikipedia talk:管理员布告板/其他不当行为 § 控制複雜ANM案例

提議對WP:ANM過長的案例進行分子頁討論，現在部分案件是長的，目的是WP:ANM作爲目錄，有連接到每一個子頁面，這樣頁面分離會好一些。 -Lemonaka 2024年12月20日 (五) 00:46 (UTC)

Wikipedia talk:关注度 (组织) § 修改學校關注度指引

此討論意在就修改現行學校關注度指引產生共識。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 05:56 (UTC)

Wikipedia talk:维基百科不是什么 § 修改WP:SOAP

所謂維基百科不是宣傳工具，應適用於所有命名空間，假使今天一個帳號到處投放支持蔡英文，反對國民黨之類的話語，投樣100個帳號，有52個支持，那今天就合理的在52個使用者討論頁上宣傳，因此建議

現行條文

維基百科拒絕宣傳。維基百科不是演講台、論壇、宣傳工具、廣告場所或者展覽平台。此項適用於使用者名稱、條目、分類、檔案、討論頁、模板及使用者頁面。因此，請勿於維基百科：

提議條文

維基百科拒絕宣傳。維基百科不是演講台、論壇、宣傳工具、廣告場所或者展覽平台。此項適用於所有命名空間。因此，請勿於維基百科：

這樣可以有效避免宣傳，惟其需待社群討論，祝編安。-- A0(討論·簽名) 2024年12月22日 (日) 01:48 (UTC)

維基百科提議

Wikipedia:互助客栈/其他 § 在本地啟用安全投票及electionadmin权限

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年10月17日 (四) 20:53 (UTC)。

原标题：SecurePoll elections with the electionadmin right

（我很抱歉用英语写作。请随意翻译此消息。）

Hello! My name is Joe Sutherland and I'm on the Trust and Safety team at the Wikimedia Foundation. In the past, your community has shown interest in holding elections with SecurePoll — perhaps you already have through votewiki. We are now looking into making this available to local communities to run elections themselves. This will require the "electionadmin" right to be enabled on your project, which is a right that allows access to sensitive information.

As such, it is likely that you will need to run a Request for Comment (or similar process) to ascertain consensus for the implementation of this feature. To help guide such a discussion, we've put together a Meta-Wiki page with more information about what enabling the right will mean for your community.

If your community does discuss and decides to move forward with this, T&S would like to support you — please let us know via email ( ca@wikimedia.org ) if and when consensus is reached. Thank you!--JSutherland (WMF)（留言） 2024年10月17日 (四) 20:07 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他 § WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议

原标题为：WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，英维正在讨论关站抗议

参见：亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14 § 亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案、en:Wikipedia:Community response to Asian News International vs. Wikimedia Foundation、en:Wikipedia:2024 open letter to the Wikimedia Foundation和en:Wikipedia talk:2024 open letter to the Wikimedia Foundation § Update from 14 November hearing
2024年11月14日17:29 (UTC)，也就是几个小时以前，英文维基百科用户发起民意调查，讨论是否就基金会考虑向印度法院披露编辑身份信息而闭站抗议。如果英维闭站抗议，本站是否跟随？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月14日 (四) 20:09 (UTC)
Wikipedia:互助客栈/其他 § 重启Automoderator部署讨论
於Phabricator查看
編號T367306的工單

十余月前，该讨论向社群引介了自动化反破坏Automoderator工具，然其因热度不足而无疾而终。因此，我谨引用原留言：

大家好，我的名字是Sam Walton，是管理员工具（Moderator Tools）团队的产品经理。我们正在开发一个名为Automoderator的项目，该项目让社群能够根据社群自定义的规则自动回退破坏性编辑。我们正在寻求对我们项目的意见，并有一些问题需要巡查员和管理员的参与，以帮助我们更好地理解。除了项目主页面上的概述和问题之外，我们还有两个子页面提供更具体的资讯：

如果您想研究Automoderator的准确率，并查看它在不同编辑上的表现，我们设置了一个测试流程。您可以帮助我们找到新的模式，并在Automoderator部署之前将其纳入考虑范围（译注：例如怎样改善误判问题、使用什么程度的准确率（cution levels）比较好）。 评估计划是用来确定Automoderator是否实现目标且不会产生负面影响的计划初稿。如果您对我们收集的数据或制定的指标有任何想法，那么您可以在这里分享！

如果您对Automoderator有任何疑问，或者您的社群是否想要使用这个工具，请告诉我！
— User:Samwalton9_(WMF)

还请社群评估该工具部署之可能性及价值为荷。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月18日 (三) 19:45 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他 § 提议将每日提示内容同步到首页“提示”版块展示

经过Tisscherry君最近一段时间的不懈努力，Wikipedia:提示的所有每日提示内容已经建设完成（终于完成了一个天坑orz）。有鉴于此，如Wikipedia:每日提示维护小组#任务所述，现提议将“提示”内容同步到首页“每日提示”版块更新，特此征求社群意见。--Jeffchu2014（留言） 2024年12月19日 (四) 10:43 (UTC)

设立跨维基导入员用户组别

最新留言：在4年前发布106条留言15人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:跨維基匯入者。

  1. 问题：有时候搬运模板非常麻烦，所以有这个组别可以帮忙容易搬运。也可以帮忙翻译条目，把其他维基的条目导入过来，就可以保证符合CCBYSA要求。小维基都有这个权限、跨維基導入者是給予維基百科的一個用戶狀態。這種用戶只能从其他wiki导入页面。跨維基導入者和導入者不同：跨維基導入者不能通过上传文件导入页面，只能从其他wiki导入页面。
  2. 申请：与回退员门槛一样
  3. 给予的权限：+import +oauth-enable (基金会设定的）+supressredirect
  4. 除权：RFDR或自我除权
  5. 使用范围：（1）翻译条目，可以无需挂{{translated page}}，直接导入内容然后翻译，就不用担心版权要求，以及有时候这样可以帮助翻译。（2）导入模板，但是需要确定模板不是一些特殊模板，即是本地模板已经优化了的模板不应该被导入的模板覆盖。如果不确定，一定需要个别导入模板或者使用沙盒测试，即导入空间为用户空间。导入模板后请检查全部版本，确保没有本地优化模板被覆盖，不然就是滥权。(3)有帮助移动其他计划的页面到维基百科，有时候新手误解创建地点，可以帮忙吧符合维基百科收纳的内容搬运过来。
  6. 谁可以给予：管理员、行政员 （管理员自带权限，无需申请）
  7. 导入来源:enwp,commonswiki,metawiki,,zhwikiquote,zhwikitionary,zhwikivoyage,zhwikiversity,zhwikisource,wikidata，classicalwiki, lzhwiki，jawiki, dewiki, eswiki, frwiki, zh-yue, zhwikinews, zhwikibooks
  8. 以上，谢谢。Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月26日 (四) 13:11 (UTC)回复
(＋)支持：非常好的案，可以把其他計劃較好的東西引進維基百科。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月26日 (四) 13:57 (UTC)回复
我對於跨維基導入者不太熟，有關「翻譯條目後无需挂{{translated page}}」，除了方便之外，是否有其他的好處？理想上，從其他語種維基翻譯內容到中文，是需要標註來源的，未掛該模版，似乎在版權上反而比較有疑慮。--Wolfch (留言) 2020年3月26日 (四) 14:09 (UTC)回复
有時有些公路條目因關注度不足而被導入學院，但後來可能又出現新的來源，也可以從學院導入來百科。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月26日 (四) 14:21 (UTC)回复
至於版權問題，維基條目的版權是以修訂歷史中每個用戶計，而且編輯維基就等同於同意了cc授權；導入頁面時可以選擇保留頁面中的所有修訂歷史，這樣就已解決了版權問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月26日 (四) 14:33 (UTC)回复
謝謝蟲蟲飛的解說，若導入時可以保留所有修訂歷史，確實就沒有版權問題了--Wolfch (留言) 2020年3月26日 (四) 14:46 (UTC)回复
我认为翻译条目不应该使用导入，这样会造成导入大量非中文版的修订历史，无端增加数据库容量。如果是因为顾虑到授权问题，一是可以用{{translated page}}模板，二是可以用内容翻译工具，它会在发布时自动在编辑摘要给出翻译来源。或者未来通过其他技术手段解决（需要wmf帮助）。我想到的一个方案是类似于git的fork分支方式来展现条目的版本，当然这需要对mediawiki做大手术才可能做到。另外，导入commonswiki,metawiki,wikidata的意义是什么？尤其是wikidata，主名字空间的页面无法导入的吧？--百無一用是書生 (☎) 2020年3月26日 (四) 15:40 (UTC)回复
data及commons可以不用。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年3月26日 (四) 15:42 (UTC)回复
已经更改。但是我需要回应@Shizhao：新手就快不能用内容翻译了，所以这个提案可以给予类似内容翻译的版权无忧的方法，老手可以申请权限帮忙新手。Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月26日 (四) 16:13 (UTC)回复
导入的时候的第一笔编辑摘要写：此编辑来自自英语维基百科页面Japan（原作者列于历史记录页）就可以了。--VulpesVulpes825（留言） 2020年3月31日 (二) 16:43 (UTC)回复
@VulpesVulpes825：系统会自动表示的，不必担心。Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月31日 (二) 18:52 (UTC)回复
通過後會另外討論修改方針指引的條目內容嗎？--Xiplus#Talk 2020年4月7日 (二) 07:26 (UTC)回复
另外為何漏掉了新聞跟教科書？--Xiplus#Talk 2020年4月7日 (二) 07:26 (UTC)回复
@Xiplus：谢谢提醒，确实漏了，方针指引修改会在通过后修订。类似当时回退员有不保留重定向权限。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月7日 (二) 15:06 (UTC)回复
@Camouflaged Mirage：想請教一下大概會修訂哪些方針指引？建議在此先一併列出。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年4月8日 (三) 00:06 (UTC)回复
@Ericliu1912：WP:跨維基匯入者、WP:匯入、WP:匯入請求等。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年4月8日 (三) 05:58 (UTC)回复
@Streetdeck：我的意思是修訂哪些既有指引。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年4月8日 (三) 07:00 (UTC)回复
@Ericliu1912：大致上就是WP:PERM一个。用户权限级别（讯息页面）也需要更改。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月8日 (三) 11:59 (UTC)回复
  1. 问题：有时候搬运模板非常麻烦，所以有这个组别可以帮忙容易搬运。也可以帮忙翻译条目，把其他维基的条目导入过来，就可以保证符合CCBYSA要求。小维基都有这个权限、跨維基導入者是給予維基百科的一個用戶狀態。這種用戶只能从其他wiki导入页面。跨維基導入者和導入者不同：跨維基導入者不能通过上传文件导入页面，只能从其他wiki导入页面。
  2. 申请：与回退员门槛一样
  3. 给予的权限：+import +oauth-enable (基金会设定的）+supressredirect
  4. 除权：RFDR或自我除权
  5. 使用范围：（1）翻译条目，可以无需挂{{translated page}}，直接导入内容然后翻译，就不用担心版权要求，以及有时候这样可以帮助翻译。（2）导入模板，但是需要确定模板不是一些特殊模板，即是本地模板已经优化了的模板不应该被导入的模板覆盖。如果不确定，一定需要个别导入模板或者使用沙盒测试，即导入空间为用户空间。导入模板后请检查全部版本，确保没有本地优化模板被覆盖，不然就是滥权。(3)有帮助移动其他计划的页面到维基百科，有时候新手误解创建地点，可以帮忙吧符合维基百科收纳的内容搬运过来。
  6. 谁可以给予：管理员、行政员 （管理员自带权限，无需申请）
  7. 导入来源:enwiki,zhwikiquote, zhwikitionary, zhwikivoyage, zhwikiversity, zhwikisource, lzhwiki, jawiki, dewiki, eswiki, frwiki, zh-yue, zhwikinews, zhwikibooks
(－)反对以翻译和导入模板的名义来使用这个权限。只有跨项目之间的页面移动才应该用到这个权限--百無一用是書生 (☎) 2020年4月9日 (四) 02:35 (UTC)回复
@Shizhao：可说说理由吗？谢谢。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月9日 (四) 07:26 (UTC)回复
导入的目的从来不是用来解决翻译和导入模板的，这应该用其他方式去解决--百無一用是書生 (☎) 2020年4月9日 (四) 07:31 (UTC)回复
「從來不是」不代表不能創新呀。「其他方式」有所不便，為何必須要用其他方式解決呢？ 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 （稱讚？投訴？） 2020年4月9日 (四) 08:44 (UTC)回复
我在交流群有跟提案人說過這個問題了，另外@Classy Melissa：Shizhao已在上面有解釋，請看上方。--Xiplus#Talk 2020年4月11日 (六) 12:30 (UTC)回复
那个好像挺早的，我还以为您没反对了，毕竟IRC不能取代站内。书生君也没说明其他方法是什么，望得到说明。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月11日 (六) 12:33 (UTC)回复
文言大典同步公示中。以后文言条目需要导入lzhwiki请ping我，或者来大典会馆喊一下。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 12:53 (UTC)回复
@Camouflaged Mirage：那我就重申一次我的意見，首先我不反對以匯入模板為目的使用這個功能，匯入功能提供的「包含所有模板」選項確實在匯入複雜的模板（有許多子頁面，例如/core等）十分方便；但是不同意將其用來幫忙翻譯條目，匯入功能最主要的兩個功能是「複製所有的歷史版本到本頁面」和「包含所有模板」，顯然翻譯單一條目不會使用到包含所有模板，那麼剩下的也是上面提到的「複製所有的歷史版本到本頁面」用來標記原作者，但是「複製所有的歷史版本到本頁面」該功能應該是在來源頁面被刪除時才應該使用，用來保留所有的編輯者名稱，若未刪除則使用{{translated page}}或是在編輯摘要註明就能達到相同目的，在中文維基百科堆積一堆非中文的歷史版本究竟有何意義？這不是考量性能，而是考量在未來翻查歷史的時候，會希望要翻查一堆非中文的內容嗎？（我的理由不只這樣，根據回應再補充）--Xiplus#Talk 2020年4月11日 (六) 12:55 (UTC)回复
翻译条目方面我是看不少维基人先复制其他维基内容进入用户空间，整理后才发布。有了导入功能就无需复制，方便多了。也保障版权。当然如果您坚决反对，翻译部分就只好作废。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月11日 (六) 13:00 (UTC)回复
匯入功能是罕用且高危的權限，不可能/不能授予大量用戶，如果以翻譯條目的目的舉例，我認為不可能授予巡查豁免組。（如需解釋為何是高危我再補充）--Xiplus#Talk 2020年4月11日 (六) 13:11 (UTC)回复
明白是高风险。现在这个是transwiki非importupload，这个搞清楚先。所以回退员门槛只是基本，但是如果要类似管理员要求的门槛也可讨论。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月11日 (六) 13:13 (UTC)回复
我相當清楚該提案並不包含importupload，但就算沒有importupload，該權限仍有相當風險，不是能大量授予的。我認為獲權人數應該不會達到像回退員一樣多，若是按您說的到管理員，那顯然使用目的就不可能是翻譯條目了吧？此處我尚未要討論申請門檻，而是申請權限需按其目的，我的觀點是翻譯條目不是合理的目的。--Xiplus#Talk 2020年4月11日 (六) 13:22 (UTC)回复
同意Xiplus的意见，而且复制其他语言的内容也并不困难。现在需要讨论的是Shizhao在公示期内反对用于导入模板，这个如何解决？—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 13:43 (UTC)回复
根據m:Help:Import/zh，匯入模板是正確的使用，但我還是想知道近期有從英文維基百科大量匯入模板嗎？--Xiplus#Talk 2020年4月11日 (六) 14:23 (UTC)回复
近期不清楚，但是引入模板一直是有需求的，就我个人的翻译条目经验和巡查经验来看，经常遇到中文维基不存在的模板。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 14:31 (UTC)回复
想想Xiplus说的有道理。废除翻译条目。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月11日 (六) 14:53 (UTC)回复
已拟草稿Wikipedia:跨维基导入者，欢迎审阅、修改。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 14:10 (UTC)回复
下面有几个(？)疑問希望各位解答：
  1. 本讨论中对权限使用的范围是否为硬性规定；其他出于善意且基于IAR导入的页面应该如何处理页面？导入者算不算滥权？
  2. 非五大语言维基百科创建的汉语条目能否移动？如twwiki。（我这里只是举个例子，我希望不限制外语维基百科的数量，只要是中文页面，符合收录要求都可以导入）
  3. 请复查以下跨维基导入权的申请要求：需编辑1000次或以上，自首次编辑以来参与维基百科90日或以上，最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外），且在过去三个月内（新注册者由注册日起，计至申请当日）平均每日的编辑次数须多于一次。是否应该增加类似于“在其他维基计划活跃”的条款？
  4. 对于跨维基导入者的申请，管理员如何考量？如巡查/回退权要求提供巡查/回退案例，巡查豁免要求创建75条质量可被接受的条目。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 14:51 (UTC)回复
需要在导入源头的页面才可移动，没有的不能。我倾向AGF错误导入。不妨加入在其他计划有导入权限。管理员就靠可信度以及经验判定，也是应该按有没有需要。这个权限有风险，不是HATCOLLECTING的。我同Xiplus，不建议巡查豁免者自动有这个权限。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月11日 (六) 14:57 (UTC)回复
那么对上述四个问题的回答依次是：1.硬性规定。3.申请条件改为“需编辑1000次或以上，自首次编辑以来参与中文维基百科90日或以上，最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外），在过去三个月内（新注册者由注册日起，计至申请当日）平均每日的编辑次数须多于一次，且在其他计划有导入权限（为跨维基导入者或管理员）”。4.因为修改了申请条件，所以这个问题也就消失了，管理员可靠可信度和经验判定是否授权。至于第二个问题您没有理解我的意思，我的意思就是取消“其他规模较大的外文维基百科”中五个维基的限制，改为“其他外文维基百科”。另外我查了Special:用户组权限，跨维基导入者貌没有supressredirect权限，得再上报申请加入。@ Camouflaged Mirage：—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 15:13 (UTC)回复
@Rowingbohe：既然也有提到模板，也可以加入“或者模板编辑经验丰富”。至于计划，我们需要提交P站导入的来源，所以一提交后就不能更改，除非有社群共识。如果要全部其他维基项目，是可以，但是要说明具体是哪些。开发人需要一个清单，假如社群有共识，不妨放入多些维基项目。希望这能够解除疑惑。移动不保留重定向提交P站时候会说到的。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月11日 (六) 15:20 (UTC)回复
啊，感谢解释，我撤回第二个问题。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 15:38 (UTC)回复
还有(＊)提醒，用户权限里头那个导入者不是这个用户组别。那个导入者的权限更加大，是监管员才可以授权的。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月11日 (六) 15:25 (UTC)回复
我清楚这俩不一样，因为刚刚瞅了元维基，加上自己有开过MediaWiki站点的经验。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 15:38 (UTC)回复
回應Rowingbohe：
  1. 不應硬性規定適用範圍，但可以列出常用範圍（像MMS這樣），我認為應該在申請時提出使用目的，給予臨時權限（m:Importer："only on a temporary basis for a specific task"），當然長期執行相同任務可獲取永久權限（長期建立新模板或長期協助其他中文維基處理存廢討論並轉移歷史），類似於MMS。
  2. 五大語言是根據翻譯條目所提出的，如果你們接受不應用於翻譯條目，允許範圍需重新討論，以匯入模板為目的應該有enwiki（若有其他請提出），以轉移其他中文維基被刪頁面為目的的應有全部中文站點。
  3. 覺得編輯數硬性規定沒多大意義，應該按申請目的考慮即可（同第一點回覆）；若是以匯入模板為目的應該要有維護模板的貢獻歷史，轉移被刪頁面則應該在其他站點擔任管理員。
  4. 同樣以申請目的考量，同第一、三點回應。
--Xiplus#Talk 2020年4月11日 (六) 15:21 (UTC)回复
基本同意，只是编辑数量是要阻止新手申请这权限的。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月11日 (六) 15:25 (UTC)回复
RFR 9權也只有4個有這種基本要求，設太高的話，對於轉移被刪頁面這情況可能會導致他站的資深管理員無法達到標準（然後又要IAR了？），給出合理理由及考察過往貢獻應該足以，無法提出理由直接拒絕便可，無需用編輯數這種來擋新手。--Xiplus#Talk 2020年4月11日 (六) 15:35 (UTC)回复
同意Xiplus的看法。关于编辑数，既然有要求是其他维基的导入员/管理员，且zhwiki管理员会进行可信度审核，所以我认为编辑数两个条件留着也没意义。导入模板提出需要导入哪些模板+管理员判断是可信用户，即可授权。那么降低门槛，自确+一年内无合理封禁+其他站点管理员（导入页面）+可信度判断。正在修改草案，再次感谢您的建议。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 15:38 (UTC)回复
合理。去除编辑数量门槛。但是其他站也应该活跃，且没不合理封记录。我们RFR IAR不多吧，最后一个是那个回退权的？Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月11日 (六) 15:40 (UTC)回复
已修改草案完成。我提议修改导入来源为：enwiki,zhwikiquote,zhwiktionary, zhwikivoyage, zhwikiversity, zhwikisource, lzhwiki, zh-yuewiki, zhwikinews, zhwikibooks, wuuwiki, ganwiki, hakwiki, metawiki, 以及mediawiki.org。主要是去掉了四个外语维基，增加了后三者，wuuwiki是处理存废，元维基和mw站是搬模板。ganwiki各位看看要不要增加。其他汉语族维基百科貌似不是用汉字，就没有处理afd的必要了，故不列入。@Camouflaged Mirage、Xiplus：—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 15:59 (UTC)回复
不妨加入wuu/gan/hak。元维基以及Media维基不是书生反对吗？我看还是不加入吧？Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月11日 (六) 16:02 (UTC)回复
Shizhao是主张反对导入模板的，但是Xiplus已经说了导入模板可以接受，所以我建议加回来。刚刚看了其他站日志，经常有人从MediaWiki.org导模板模块到enwiki。hak和gan已经加了。另外我发现“wikitionary”是错误拼法，正确的是“wiktionary”  囧rz……—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 16:09 (UTC)回复
@Rowingbohe：合理 謝謝您Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月11日 (六) 16:15 (UTC)回复

重新公示

2020年4月11日 (六) 16:21 (UTC)起，就Wikipedia:跨维基导入者之提案重新开始公示七日。公示期至2020年4月18日 (六) 16:21 (UTC)满，七日内若无异议则确立为指引，并将相关提案上报p站。抄送上述所有参与者@Camouflaged Mirage、蟲蟲飛、Wolfch、Shizhao、Xiplus、Streetdeck、VulpesVulpes825、Classy Melissa、和平至上、Sunny00217、Ericliu1912：。感谢各位参与讨论。PS：这是本人第一次写指引，若有不足之处欢迎指出。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 16:21 (UTC)回复

指引需要包含使用指引嗎？像是MMS、檔案移動員、回退都有。--Xiplus#Talk 2020年4月12日 (日) 09:28 (UTC)回复
好建议，我待会拟一个。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月12日 (日) 09:39 (UTC)回复
我看了一遍元维基页面，按那个做基础好吗？@Xiplus、Rowingbohe：Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月12日 (日) 10:17 (UTC)回复
基本设立了一些使用指引，看看是否可以。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月12日 (日) 10:22 (UTC)回复
您只是把元維基的幫助頁抄過來而已，我說的是「使用的規範」而非「使用的幫助說明」。例如轉移歷史需勾選「複製所有的歷史版本到本頁面」，匯入模板則不應勾選等等。--Xiplus#Talk 2020年4月12日 (日) 11:56 (UTC)回复
我只是要作为基础，可以慢慢修。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月12日 (日) 12:00 (UTC)回复
如果导入模板不包括全部历史我是没啥意见的。另外，提请注意全域模块和模板共享方案一直在热烈讨论--百無一用是書生 (☎) 2020年4月12日 (日) 12:50 (UTC)回复
明白。就规定模板导入不得全部版本。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月12日 (日) 12:55 (UTC)回复
@Xiplus： 完成使用的規範。请检阅。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月15日 (三) 09:05 (UTC)回复
@Camouflaged Mirage：進行了不少修改，請看看。建議@Rowingbohe：該指引草案仍在修改，應從公示內容排除。--Xiplus#Talk 2020年4月15日 (三) 09:48 (UTC)回复
@Xiplus：谢谢修订。薄荷请我主持公示，我看这样，我重新公示一次如何？Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月15日 (三) 10:40 (UTC)回复
同意。我这边开学了，剩下的工作交给各位了。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年4月15日 (三) 13:32 (UTC)回复
用户组公示不受影响，下列指引页面公示7天。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月15日 (三) 13:35 (UTC)回复

公示Wikipedia:跨维基导入者

以上公示7天。现在开始。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月15日 (三) 13:35 (UTC)回复

基于有合理建议加入C区为导入源头，组别再公示七天。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月16日 (四) 15:10 (UTC)回复

請求禁止在COVID-19相關條目更改稱呼及編輯戰

最新留言：在4年前发布58条留言17人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:COVID-19條目共識。

現行條文
提議條文
  1. 除非社群對COVID-19之稱呼達成共識，否則稱呼應暫時按先到先得原則處理（即按照條目中第一個建設性編輯時使用的稱呼）。任何未有共識之稱呼更改（如將「2019冠狀病毒病」改成「新冠肺炎」），則視為破壞處理。惟因技術原因及修正筆誤之維護性編輯不受此條限制。
  2. 如在相關條目發生編輯戰，可行情況下管理員應以封禁或過濾器處理，避免全保護處理。

其一，鍳於COVID-19相關條目經常發生與稱呼有關之爭議，故請求增加指引，以減少因稱呼而出現的編輯爭議。其二，鍳於相關條目經常發生編輯戰，而在多數情況下都以全保護處理，嚴重影響其他編者，故要求管理員在可行情況下應以封禁或過濾器處理。而如此修訂通過，將會建立Wikipedia:COVID-19條目指引Wikipedia:COVID-19條目及此指引提䅁會添加至那頁面中，而此提案有相等於指引的約束力。謝謝。--SCP-2000 2020年4月1日 (三) 04:58 (UTC)回复

(！)意見：其實可以在條目區提案，然後公示七天，若通過，就可以實施。然後相關討論可以放在有些條目的討論頁。--̴蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月1日 (三) 06:52 (UTC)回复
如果是很學術性的條目（例如是在説病毒或病本身），那時候比較適宜用學術上的正式名稱。應該表明條目標題用詞統一采取“2019冠狀病毒病”，這一早已經有共識了。其他地方無異議。@SCP-2000：我的建議是直接申請禁止替換用詞的過濾器。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月1日 (三) 13:31 (UTC)回复
這是Discretionary sanctions？（en:Wikipedia:General_sanctions/Coronavirus_disease_2019）--Xiplus#Talk 2020年4月2日 (四) 00:55 (UTC)回复
  • @Xiplus、Ericliu1912、Sanmosa、Kitabc12345、Super Wang、Ericliu1912、蟲蟲飛：統一回應上方的意見：其一，COVID-19稱呼爭議已討論多時，仍未有任何結果。再者，COVID-19相關條目經常有人修改稱呼，而這些動作往往會導致編輯戰。是故個人認為應暫時禁止這類修改稱呼之行為，直至社群對COVID-19之稱呼達成共識。其二，正如Kitabc12345君所言，全保護頁面會導致條目無法實時更新資訊，嚴重影響其他編者編輯，故要求管理員在可行情況下應以封禁或過濾器處理。叧此指引提案之性質類似Xiplus君所言的General_sanctions，然而中維並無相關機制，故以修訂指引取代之。如有其他意見，亦歡迎提出。謝謝。--SCP-2000 2020年4月3日 (五) 04:11 (UTC)回复
  • 叧外，個人對此提案作出了修改，即將「即按照條目中第一個編輯時使用的稱呼」改為「即按照條目中第一個建設性編輯時使用的稱呼」，以及將「在可行情況下應以封禁或過濾器處理」改為「在可行情況下管理員應以封禁或過濾器處理」。--SCP-2000 2020年4月5日 (日) 17:25 (UTC)回复
(－)反对:中文維基的方針指引已經卷帙浩繁，沒必要為了某個主題的條目設立方針指引，在條目區公示通過，就可以了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月6日 (一) 09:29 (UTC)回复
加入或移除NoteTA轉換語法也算數嗎？--Xiplus#Talk 2020年4月6日 (一) 12:07 (UTC)回复
@Xiplus： 不可以，不然可能有人會透過NoteTA來達到他想要的命名。--SCP-2000 2020年4月6日 (一) 12:25 (UTC)回复
請更正公示內容為非方針及指引！--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月6日 (一) 12:29 (UTC)回复
已修正。--SCP-2000 2020年4月6日 (一) 14:09 (UTC)回复
謝謝您﹗疫情期間編輯爭議較大，事過境遷，到時這個主題的編輯爭議就會減少，因此以通過共識的形式去處理會較佳。到編輯戰發生時，可以把這個討論，或上面的共識頁面一併提報，管理員就會依共識去執法。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月6日 (一) 14:21 (UTC)回复
(－)反对：我強烈反對此做法，NoteTA也不可以，明明香港及台灣叫武漢肺炎。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年4月9日 (四) 12:02 (UTC)回复
不能更改的COVID-19稱呼是否包括被部分人認為有歧視，或是較少/特定立場的人使用的稱呼？例如「武漢肺炎」（台灣推薦簡稱，但被中國大陸認為有歧視）、「中共肺炎」（法輪功傳媒使用）、「新型冠狀病毒感染症」（日本法定稱呼），是否受這條例保護？--103.120.19.164（留言） 2020年4月9日 (四) 12:22 (UTC)回复
@Streetdeck、103.120.19.164： 如果符合先到先得原則，「武漢肺炎」/「中共肺炎」不能改成「新型冠狀病毒感染症」/「新冠肺炎」，而「新型冠狀病毒感染症」/「新冠肺炎」也不能改成「武漢肺炎」/「中共肺炎」。如果不滿先到先得原則情況下之稱呼，可以至討論頁發起討論。另外，這條文是用於社群未對COVID-19之稱呼達成共識，如果達成共識，則按照社群共識。--SCP-2000 2020年4月9日 (四) 12:48 (UTC)回复
有异议。武汉肺炎尚且可以接受，使用率广，认了；中共肺炎也可以用的话，我完全可以自造一个新词用，而且这也会为一些政治宣传分子（这里无意攻击任何人）提供机会。这里是中文维基百科，日本的称呼也可以用的话，俄语、阿拉伯语是不是也可以用？—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月9日 (四) 13:04 (UTC)回复
我在他公示前其實已經提出了過濾器設置請求。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月9日 (四) 13:59 (UTC)回复
我提醒一下，醫學有約定俗成的慣例，但沒有絕對先到先得原則的慣例，正式名稱還是要看權威機構如何命名。帕金森氏症一開始是被命名為「震顫性麻痺」（Shaking Palsy），但後來也被取代掉了。---Koala0090（留言） 2020年4月9日 (四) 14:44 (UTC)回复
单纯确认一下，此处并不是要在方针指引中加入条文，而是确认一个共识——“COVID-19相关条目发生编辑战时，管理员应避免全保护”？若是，则日后执行封禁时直接援引本讨论的存档即可？--Tiger（留言） 2020年4月11日 (六) 14:00 (UTC)回复
@Tigerzeng： 對，未來執行時直接引用該資訊頁或討論存檔即可。--SCP-2000 2020年4月11日 (六) 16:39 (UTC)回复
  • 我的意见是封掉“中共肺炎”这个称呼，将“武汉肺炎”、“新冠肺炎”等称呼只用在1.援引使用该称呼的报道和2.COVID-19正式命名之前的信息上，其他场合使用“2019冠状病毒病”。Itcfangye（留言） 2020年4月12日 (日) 02:05 (UTC)回复
  • (！)意見：請參與討論的各位多加留意，這裡所提議的條文是「在社群共識產生前，不得擅自於條目內文更改COVID-19的名稱」。目前條目探討已有開設相關的討論，屆時達成共識後，無論是統一為2019冠狀病毒病、新冠肺炎還是依先到先得原則處理，都是以該共識為主，本條文只是在共識達成前做臨時性的規範，避免產生破壞。巴波（留言） 2020年4月12日 (日) 16:50 (UTC)回复

重提第一條

我認為第一條非常重要，仍應予以通過，否則名詞使用之議必定沒完沒了，故重新提案並調整用字如下：

現行條文

除非社群對COVID-19之稱呼達成共識，否則稱呼應暫時按先到先得原則處理（即按照條目中第一個建設性編輯時使用的稱呼）。任何未有共識之稱呼變更（如將「2019冠狀病毒病」改成「新冠肺炎」），則視為破壞處理。惟因技術原因及修正筆誤之維護性編輯不受此條限制。

提議條文

除非社群就條目內文中對COVID-19及其致病病毒之稱呼達成共識，否則任何對條目內文中每個個別的對COVID-19及其致病病毒之稱呼的實則性變更（如包括但不限於「2019冠狀病毒病」、「2019冠狀病毒疾病」、「2019年冠狀病毒病」、「2019年冠狀病毒疾病」、「嚴重特殊傳染性肺炎」、「武漢肺炎」、「新型肺炎」、「新冠肺炎」等對COVID-19之稱呼彼此間的手動替換及字詞轉換），如未有共識支持，視同破壞。因技術原因、修正筆誤、回退破壞等維護性編輯，以及「2019冠狀病毒病」與「嚴重特殊傳染性肺炎」此二名詞間的字詞轉換例外。在條目內文新增内容時在新增内容中對COVID-19及其致病病毒之稱呼的使用不受此條限制。

以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月13日 (一) 01:23 (UTC)回复

以下是我在上方提議禁止轉換的原因：媒體使用而言，雖然我曾經指出「武漢肺炎」在香港和臺灣的使用率高於「新冠肺炎」，惟差距並非非常大，而且「新型肺炎」以及其他字詞亦有使用，若要轉換，則必有遺漏和誤轉情況，故採禁止轉換方法。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月13日 (一) 01:40 (UTC)回复
@SCP-2000：上面的提議條文已經明確禁止字詞轉換。@忒有钱：社群（以至社會）對於「武漢肺炎」這個詞語是否涉及歧視存在爭議（也要留意台灣官方使用「武漢肺炎」這個名稱），所以不應該把「武漢肺炎」這個詞語手動替換成其他詞語。根據《中立的观点》：“……也不應斷言各種不同觀點之中，某種觀點（不論其是否最流行的觀點或中間觀點）為正確，並把除前述以外的觀點當成只為貶損而提及。我們應該讓讀者形成他們自己的意見。中立的觀點既不同情也不反對其主題：它既不贊同也不反對觀點。顧名思義，中立的觀點是一種觀點，而不是缺乏觀點或消除觀點。因此，以條目內容‘POV’不中立為由消除條目內容並不合理。”你的主張其實就違反了這一條。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月13日 (一) 06:46 (UTC)回复
不行，這樣又回到應該統一為哪個稱呼的問題（也就是這個暫行辦法被提出的原因）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 03:21 (UTC)回复
  • @Sanmosa： (！)意見：其一，如果第一個版本內有多個稱呼，按目前條文是無法解決及可能引起混亂，故建議增加條文「如果首個建設性編輯之版本中有多個稱呼，則使用正文中首個出現的稱呼」，而為了讓此條文能順利運作，建議將先到先得原則（按照條目中首個建設性編輯時使用的稱呼）改為（按照條目中首個達三千位元組或以上之建設性版本）。其二，目前條文也會禁止移除破壞性稱呼（如台灣肺炎），故建議條文改為「因技術原因及修正筆誤之維護性編輯、移除顯而易見的破壞性稱呼，以及「2019冠狀病毒病」與「嚴重特殊傳染性肺炎」此二名詞間的轉換例外」。其三，「以及「2019冠狀病毒病」與「嚴重特殊傳染性肺炎」此二名詞間的轉換」此條文中的「轉換」是指字詞轉換嗎？謝謝。--SCP-2000 2020年4月13日 (一) 06:28 (UTC)回复
一、我其實另有打算，不過不懂得怎麽表達，就是例如有這樣的一段内容：

假設這是起始的版本，我們不限制以後其他人加入怎麽樣的同義詞進去，即使起始的版本不存在那個同義詞也可以，但是内文既有的這些字詞分別地不應該被替換為其他詞語，例如不能把出現「武漢肺炎」的那個（或那些）位置裏頭的「武漢肺炎」替換為其他同義詞。假設有人加入了一些同義詞進去，例如：

那樣他的動作不算違反規定，但是如果有人把出現「2019冠狀病毒疾病」的那個（或那些）位置裏頭的「2019冠狀病毒疾病」替換為其他同義詞，那樣就不被允許。二、可以限制條目內文中對COVID-19及其致病病毒之稱呼需要有非不可靠來源證明。三、「轉換」是指字詞轉換沒錯。@SCP-2000：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月13日 (一) 06:46 (UTC)回复

或者這樣説：我的提議是將每一個條目裏頭的同義詞分別地進行先到先得，不允許手動替換及字詞轉換，但是後來加入的同義詞不受初始版本所使用的同義詞限制。如果將這樣的規則稱為“先到先得”不妥的話，我移除有關“先到先得”的描述文字就好（已移除）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月13日 (一) 07:02 (UTC)回复
@Sanmosa： 其一，個人覺得上述提議執行上有難度。以「2月27日，山西省首例接受血漿治療的新冠肺炎患者去世，但其未被計入死亡個案。3月2日，山西省衛健委表示，該患者的新冠肺炎已經治癒，但該患者年齡較大，是其伴有的其他基礎病導致死亡。」這句為例，如果有人將「該患者的新冠肺炎已經治癒」改為「他已治癒」，之後隔幾天後另一人改為「該患者的武漢肺炎已經治癒」，上述提議就會被鑽漏洞及難以執行。其二，也可以，不過不需要寫在提案吧，如沒有可靠來源證明，以WP:OR刪除即可。叧外，建議條文改為「因技術原因及修正筆誤之維護性編輯、回退破壞，以及「2019冠狀病毒病」與「嚴重特殊傳染性肺炎」此二名詞間的字詞轉換例外」，不然反破壞會變得很麻煩。謝謝。--SCP-2000 2020年4月14日 (二) 03:58 (UTC)回复
@SCP-2000：我看了你說的第一點，我並不認為你指出的那個情況是一種漏洞，畢竟已經相隔幾天，不同編者沒留意先前用字，甚至同一編者沒留意自己的先前用字都很正常，如果連這種情況也要追究的話，我認為無異於矯枉過正。針對第二點，既然你也搬出規則依據，現在應該沒有禁止移除破壞性名稱的疑慮吧。回退應屬維護性編輯，所以我作出了與你的提議不同的調適。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 23:58 (UTC)回复
@Sanmosa：承上方例子，假設數天後（期間他人作出了數十個編輯）有人不滿那命名，將那命名改成其他的，那應該改為哪個命名？在下認為閣下這提議（4月13日下午提出的那個提議）執行難度相對較高，亦不利於解決爭議，因為難以介定應回退至哪個版本。而在下還是同之前的想法，即建議增加條文「如果首個建設性編輯之版本中有多個稱呼，則使用正文中首個出現的稱呼」，而為了讓此條文能順利運作，建議將先到先得原則（按照條目中首個建設性編輯時使用的稱呼）改為（按照條目中首個達三千位元組或以上之建設性版本）。謝謝。--SCP-2000 2020年4月17日 (五) 03:30 (UTC)回复
順帶一提，在下傾向方針指引應盡可能地避免鑽漏洞的情況發生，所以個人認為方針指引的細節應盡量明文規定，而不依靠常職判斷，以減低各人因理解不同而發生的爭議。--SCP-2000 2020年4月17日 (五) 03:30 (UTC)回复
最新留言：在4年前发布22条留言14人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Internal link helper。

大家都知道，现在中文维基习惯以“绿字链接”的特色方式处理中文版不存在的条目。这个模板已经用了很多年，算是中文版的一个特色。不过虽然美观，但我近年来越发觉得这种绿色有时候稀释了原本“红字链接”提供的警示作用。见WP:紅字連結：“（红字链接）是为了提醒我们维基百科还没有完成”。只是稍加阐述自己的观点，想了解一下社群看法，并不指望能更改绿连颜色。--Y814756748--留言 2020年4月2日 (四) 02:14 (UTC)回复

(～)補充：我的看法是应该保留这个模板的tooltip，但是颜色依然是红色。--Y814756748--留言 2020年4月2日 (四) 02:19 (UTC)回复
用小工具，这系列的“在Tooltip中显示原文链接”就可以了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年4月2日 (四) 02:22 (UTC)回复
我的看法是保留「绿字链接」中的綠字。紅字和綠字都是中文維基沒有創建的條目，綠字條目至少還有對應的外文鏈接，要創建條目可能比較簡單（至少可以試著翻譯外文的內容），紅字條目要創建的難度就比較高了。--Wolfch (留言) 2020年4月2日 (四) 04:52 (UTC)回复
該兩個模板出現了問題嗎 ? 沒有就沒壞別修。創建條目這回事從來是看人意願，不會因為連結是紅是綠而改變。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2020年4月2日 (四) 08:27 (UTC)回复
澄清一下。并没有在讨论这个模板的存废，只是对于现有的显示颜色有一些意见。至于“不会因为链接是红是绿而改变”，我个人同意你的说法，但我认为这或许只是成熟维基编者的想法。我最初阅读维基百科时，就是因为看不过模板里一排排的红字才注册用户来“消红”。--Y814756748--留言 2020年4月2日 (四) 08:44 (UTC)回复
能夠用設定解決的問題就不是問題。以我理解，綠連有其用處，就是提供替代，其綠字展示也讓讀者知道有這回事。它是重讀者多於創建條目的人，對讀者而言，條目有一大堆綠連，可能不是問題，至少它可以連向其他條目；相反讀者一見到條目有一大堆紅連，就真是有問題了，無論有一些其實是綠連，相信讀者早就按上一頁了，因為這看上來是孤兒條目。當然對一些創建條目的人而言，紅綠連是等號，是沒有完成的。歸根究底，綠連是服務讀者，而不是服務創建條目的人。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2020年4月2日 (四) 09:24 (UTC)回复
綠字可以更直觀地提醒用戶有其他語言版本，若一律改為紅字，將難以辨認，需要移到文字上才能知道。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月2日 (四) 14:35 (UTC)回复
綠色連結和紅色連結同一顏色的話會造成編輯困難，讀者也將不知道連結到底有沒有內容，移動滑鼠到上面才能辨識，非常麻煩，傾向反對。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年4月5日 (日) 18:24 (UTC)回复
(－)反对：我们写百科是让读者去读的，要有读者意识，绿链显然会让读者知道有外文条目的存在，方便读者查询，故本人反对这一提案。# SteepPeak™ 2020年4月6日 (一) 00:17 (UTC)回复
没错。维基百科唯一的作用是让读者去读。虽然不能认为读者一定读得懂外文条目，但对读得懂的读者来说，绿链也是比红链有用的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月7日 (二) 02:33 (UTC)回复
(－)反对，理由同上。--
 
 2020年4月6日 (一) 09:29 (UTC)

上面已经澄清过我并没有想要提议废除跨语言连接模板，以上诸位除了误会我想要废除绿连的，认为绿连颜色优于使用红连（理由如便于辨认等），我是可以理解的。我的立场没有很坚定，因为我自己主编的条目也会一直使用绿连。不过我没有想到各位的态度如此统一且坚决——况且我还是阅读过Template talk:Internal link helper关于红绿之争的一些讨论串后，才决定到这里提我自己意见的。

我只是怀疑现在有编者要求GA、FA必须统一用跨语言模板替代红连，这样的想法做法是社群的统一看法吗？以上诸位的表态会让我觉得社群普遍支持绿连、反对红连甚至废除红连，可以这样理解吧？（题外话：我发起了这次讨论；我最近更换了用户名。）--HMGiovanniV--留言 2020年4月11日 (六) 05:51 (UTC)回复

清理和迁移条目中的冗余程序代码相关事项

最新留言：在4年前发布9条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:格式手册/计算机。

目前的问题 重新讨论清理条目中的冗余代码，以及将多余代码迁移至维基教科书
问题背景 计算机语言（C语言）和计算机算法（普林姆算法）条目内的代码过多、过长，影响阅读，而且维基百科不是教程，维基教科书才是。
我的观点 将解决方案中的内容通过为指引：
  1. 删除冗余代码。
  2. 向维基教科书移动代码。
我的解决方案 条目中的代码示例只能为伪代码或某种主流程序语言的代码之一，且表述一个过程只能有一份代码，其余代码全部清理至维基教科书的相关页面，具体执行细则为：
  1. 在下述所有条目中：
    1. 在维基教科书的讨论页张贴来源横幅。
    2. 在条目的外部链接部分使用{{wikibook}}模板来指出代码的位置，并同时编辑维基数据项将教科书内的页面和维基百科条目关联。
  2. 关于计算机算法的条目（如快速排序）中：
    1. 每种算法思想只能有一份代码表述。
    2. 在维基教科书b:算法实现内罗列各种语言的实现。如b:算法实现/排序/快速排序
    3. 可以而且应该使用另一份代码，来描述影响算法行为与性能的实现方式的差异。如快速排序中对两种实现的描述。
    4. 基于计算平台与编译器而且影响代码风格的调优应该移入维基教科书，避免影响代码可读性。
  3. 关于计算机语言的条目（如Python）中：
    1. 只保留该语言的helloworld程序示例
    2. 介绍语法的代码段移入维基教科书对应语言的页面
    3. 使用列表来列出该程序语言支持的语法特性。
    4. 对于编程语言的语法特性（如函数对象），只用文字来简要提及该语法特性，同时使用{{main}}模板来指向语法特性的说明页面，避免直接张贴代码段。
  4. 关于计算机语法特性的条目（如函数对象）中：
    1. 避免提及特定语言对该语法特性的支持情况，相关内容移动至该语言的维基教科书。
    2. 描述该语法本身的行为（如函数对象可以保存状态）时，每种行为只能使用一份代码来表示。
    3. 把对比特定程序语言的语法特性的表达方式的内容（如比较C++中函数和指针）移动至维基教科书b:常见编程语言特性与范式（此书目前不存在）
此前的类似讨论

--jingkaimori（留言） 2020年4月5日 (日) 15:39 (UTC)回复

  • 没必要提案修改规则。前人就是差不多的想法，没必要继续讨论，按自己的想法操作便是，有争议之后再说。
  • 没必要强求移动到维基教科书。网上随便一搜索就能搜到很多质量更好的代码，而且写维基教科书就得花时间把内容调整得符合教科书标准，所以说当兴趣就够了，别当作要求。
因此可考虑直接结案。--高文海（留言） 2020年4月6日 (一) 15:08 (UTC)回复
伪代码作为一种经常用来描述算法的方式，我认为大多数情况下可能不需要删去？--百無一用是書生 (☎) 2020年4月7日 (二) 02:47 (UTC)回复
优先保留伪代码。如果伪代码含糊其辞，需要进一步明确其含义，可以保留一种程序语言代码。其他的可执行程序语言代码应该全部移除。--jingkaimori（留言） 2020年4月7日 (二) 09:38 (UTC)回复
如果编码规范、注释良好的C/C++/Java实现比伪代码更容易阅读的话，也可考虑使用真代码实现。--高文海（留言） 2020年4月7日 (二) 14:33 (UTC)回复
目前不建议直接增加规则。可否举一两个具体问题以便社群达成共识？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月7日 (二) 06:57 (UTC)回复
@UjuiUjuMandan：删除多余代码前的快速排序条目、归并排序。可以看出相当数量的程序设计相关条目在罗列程序代码，页面非常长，不便于阅读。--jingkaimori（留言） 2020年4月7日 (二) 09:38 (UTC)回复
第一个我还真看过。我同意应当把示例代码放到维基教科书，并在条目里加入链接。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月8日 (三) 06:24 (UTC)回复

重命名申報有償編輯及作出事實修改

最新留言：在4年前发布8条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:申報有償編輯（錯誤：Wikipedia talk:申報有償編輯是重定向頁面）。

為了改善此頁面的「獨立性」，現希望社群討論下列修改：

修訂1 將頁面：維基百科:申報有償編輯 重命名為：維基百科:有償編輯方針。內容事實上沒變動
修訂2 修訂下列文字
現行條文

若您對維基百科的貢獻是有償的，您必須披露「公开您的雇用者、客户及所属机构」，以符合維基媒體基金會的使用條款要求。

提議條文

如果您編輯維基百科的行為是有償的，您必須披露下列資料：

  1. 您的僱用者（您為誰編輯維基百科）
  2. 您的客戶（您為誰服務）
  3. 您的所屬機構（您受僱於那間機構）。

披露這些資料是根據您編輯本站時同意我們的使用條款所要求的。如果您不同意這些條款，請停止編輯維基百科。
與此同時，您的所有貢獻（包含有償及無償貢獻）亦需要符合中文維基百科的本地方針及指引。

個人意見：其實頁面應該重新撰寫及擴寫（例如增添例子），但是感覺太花時間，所以沒包含在本建議。另外，Wikidata的連結好像壞了。 --1233 （T / C） 2020年4月7日 (二) 10:50 (UTC)回复

沒反對的意見我就直接公示七天吧。--1233 （T / C） 2020年4月17日 (五) 02:19 (UTC)回复

简化条目创建页上方的编辑提示

最新留言：在4年前发布10条留言6人参与讨论

创建条目时，编辑框上方有很多的编辑提示，但是仍然有很多质量不达标或者侵权的条目。我思考后得出结论，认为这个提示里字太多，导致很多人不愿意看。现征求意见，大家看看要不要简化，去除不必要的部分。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月9日 (四) 10:00 (UTC)回复

  • 抛砖引玉一下：“请先查找是否具有相应的简体/繁体版本，相同内容的条目可能已经存在相应的简体/繁体版本，此时您可以使用重定向来连接两个版本。”可以删掉。“请不要添加宣传您自己、或您的公司及朋友的页面（请参看Wikipedia:方针与指引）。”可以删掉（下方有类似文字）。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月9日 (四) 10:00 (UTC)回复
全文如下：

以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月9日 (四) 14:06 (UTC)回复

  • 提议进一步精简，并且自动根据命名空间进行判断：下面是条目的提示信息。用户页、模板、分类、讨论页等请到User:高文海/Newarticletext查看。
维基百科目前尚未收录“页面名称”条目

欢迎对维基百科做出贡献！

如果您不熟悉编辑操作，请阅读操作手册，或者进入创建条目向导，在有经验的编者的指导下完成创作。

在开始编写条目（词条）之前，请注意

仍然有疑问？欢迎到互助客栈或IRC频道寻求帮助。
编辑测试 建立条目向导 帮助手册 维基语法速查表 互助客栈求助 IRC即时聊天求助
备注：如果您是有经验的编者，可在“小工具”中选择“把每次编辑时都会看见的警告隐藏掉”关闭本提示。


  • 具体解释：
  • 此文字是给新手看的，一个要强调常见错误，并使用样式进一步突出重点，另一个要模糊维基百科专用术语。
  • 使用适合新手阅读的论述（具体用哪些论述可以再讨论），避免使用规范但难懂的方针指引，有助于新手快速了解规则。
  • 不用在这个地方跟老手解释规则（老手甚至会用小工具把这类信息屏蔽掉）。另外还有一类人，只管鲁莽操作，什么警告、提示都不看，只有删除和封禁能拦住他们，不用在这类人身上花心思。
  • 加几个常用资料按钮，方便新手参考。
  • 加一行提示，方便老手把信息屏蔽掉。
  • 备注：
  • 链接内容和按钮内容待完善，先看一下思路如何。
  • 移动端不展示按钮和最后一句有关小工具的提示。
  • 每句话后面可以用小字给出规范的方针指引的链接。
--高文海（留言） 2020年4月9日 (四) 15:20 (UTC)回复
(＋)支持这个，挺不错的。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月10日 (五) 02:04 (UTC)回复
(＋)支持--Temp3600（留言） 2020年4月11日 (六) 03:58 (UTC)回复
我覺得可以參考一下Wikipedia:互助客栈/其他#建立條目專題所吸引的對象的意見。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月11日 (六) 06:44 (UTC)回复
@和平至上：如果AfC机制激活，相关计划页面内容完善，也可以将AfC加到提示信息中。目前需要麻烦提供一个便于新手学习操作的链接，让展示效果类似于“如果您想练习新条目的写法，并在正式发布之前让有经验的编者帮助检查和完善，请点击此处进入创建条目向导”。--高文海（留言） 2020年4月11日 (六) 15:00 (UTC)回复
Wikipedia:建立條目--Sun00217（SPA for Sunny00217） 2020年4月13日 (一) 11:55 (UTC)回复
@和平至上、Sun00217：已补充。--高文海（留言） 2020年4月13日 (一) 12:15 (UTC)回复

有關Wikipedia:中立的观点的翻譯調適

最新留言：在4年前发布46条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:中立的观点。

由於是次翻譯調適應不影響方針含義，視為事實性修訂並已逕行作出。請各位檢閱。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月10日 (五) 15:18 (UTC)回复

再調適（一）、再調適（二）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月11日 (六) 05:42 (UTC)回复
再調適（三）（由Longway22作出）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月11日 (六) 14:00 (UTC)回复
再調適（四）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月11日 (六) 14:00 (UTC)回复
(？)疑問:方針原文已經很通順，為甚麼一定要為改而改？是覺得改方針好玩嗎？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月11日 (六) 15:30 (UTC)回复
的确好玩。[開玩笑的]我认为翻译腔的确存在，但也没有必要改这么多次。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 16:32 (UTC)回复
为何全保护啊？小修应该不算编辑战？只要用户在这里讨论应该可以解除保护，方针放大大保护标志有点丑。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月11日 (六) 16:35 (UTC)回复
刚在虫虫飞君的讨论页留言后，没想到这里有相关话题了  囧rz……。看起来应该不至于使用全保护？毕竟全保护是用户编辑争议中各方发生争执无法冷静时使用。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年4月11日 (六) 17:16 (UTC)回复
(＆)建議：請大家停止在方針頁面爭議，先把各自喜歡的版本貼在客棧討論，有了共識後，公示七天，然後以那個版本為準。維基是不接受編輯戰，在方針頁面進行編輯戰更不應該。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 00:47 (UTC)回复
不如说说您为什么认为那是编辑战。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月12日 (日) 00:59 (UTC)回复
  • 是次編輯連續變化上，就有關版本對照，章節未大幅增減，字眼調整感覺相對是有所完善，傾向認為是次活動屬於多人操作後的共識形成。然也不反對蟲蟲飛閣下的適時介入，補充不同的觀點判斷也有一定必要，相信可在此預留一定的檢視空間，並可檢視不同情況下引用編輯戰之指代，有否疏漏。各位可參照有關版本對照，若見有疑慮歧義等，歡迎交互以便更佳審視。——約克客（留言） 2020年4月12日 (日) 01:11 (UTC)回复
不同意此為編輯戰，蟲蟲飛明顯誤判，此結論由上方各位皆認同此屬於多人操作後的共識形成可見。如蟲蟲飛拒絕立即終止不當保護動作，我考慮另開討論串討論其不當行徑。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 02:01 (UTC)回复
@蟲蟲飛。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 02:03 (UTC)回复
(？)疑問:您的第一修訂版出現後，其餘兩個用戶已經提出不同的修訂異議，您是不打算通過討論解決大家的編輯爭議嗎？而且方針是應該先討論，有共識才修改，而不是不經討論，任意修改。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 02:21 (UTC)回复
看编辑记录，明显是Sanmosa、Rowingbohe、Longway22三个人在合作润色文字，没有任何争论，何来“编辑争议”一说？--高文海（留言） 2020年4月12日 (日) 03:08 (UTC)回复
(：)回應：三個用戶二十四小時內互相刪改對方的版本，這不是編輯爭議，是甚麼？單是Sanmosa和Longway22的版本已經有很大差異，薄荷君對Sanmosa的修訂也有異議，Sanmosa應該在第一個用戶提出異議後，就應停止互相刪改對方的版本，然後通過討論解決爭議。與其在爭議是否編輯爭議，為甚麼不通過討論解決爭議呢？把各人認定的最好版本貼出來，達成共識後，以那個版本為準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 03:18 (UTC)回复
見Topic:Vkbdjmmabm00a8lp。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 03:09 (UTC)回复
已向虫虫飞君在讨论页说明，这边抄送一下：关键是全保护用户帮助用户在发生现时的编辑争议时，帮助冲突各方冷静的；而且不能用于预防未来的编辑战或破坏。阁下加全保护的时候：
  1. 未见三人有激烈争吵；
  2. 最后一次编辑已经过去数个小时。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年4月12日 (日) 05:40 (UTC)回复
@Sanmosa 、Rowingbohe、Longway22：現在大家能否承諾在達成共識前，先不要再編輯那個方針頁面，如果同意，我可以先解除保護，如果大家堅持繼續進行編輯爭議，解除保護後，仍持續刪改對方的版本，恕無法解除保護。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 06:05 (UTC)回复
还是一个CC自讨论页的内容：我感觉这不是承诺的问题。由于全保护不能用于“预防”，应该举证后续一定会有编辑战的，是实施保护的管理员。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年4月12日 (日) 06:11 (UTC)回复
请不要固执己见认为那是编辑战，谢谢！！！—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月12日 (日) 06:27 (UTC)回复
  • 好，我先把保護解除，但請大家在有共識前先不要再互相刪改對方的版本，請大家就着不同的版本進行討論，有共識後，以那個版本為準。如果大家持續不討論，而是繼續互相刪改對方的版本，再次施行保護是無可避免。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 06:33 (UTC)回复
這不是編輯戰吧....--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年4月12日 (日) 06:25 (UTC)回复
  • 他們修改的版本中的語句有些是同一句，有些是不同，但大體來說都是在同一段有分歧意見，而且修改的也不是簡單一兩個字，應先客棧討論，讓社羣審視。現在他們拒絕承諾停止互相刪改對方的版本，我想問：如果解除保護後，編輯爭議持續，而雙方又拒絕通過討論解決爭議，該如何處理？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 06:28 (UTC)回复
我尊重您的意见，我理解您不能同意，不过我还是集中列一下，供您和大家参考一下，如果处理还是由您来决定：
  1. 虫飞君您于2020年4月11日 (六) 15:30 (UTC)在此提出方针无须优化语句（注意，可能这可能会被认为是对此次编辑的实质性意见，而不是阻止编辑战），并在2020年4月11日 (六) 16:23 (UTC)作出回退，紧接着作出的全保护。可能有编辑会认为您已经参与编辑；或因前面三君的讨论都集中在如何优化上，而认为您回退才是（有关是否需要优化的）编辑战的开始。
  2. 您添加全保护时，密集编辑已经结束数个小时，而全保护明确不能用于预防编辑战；
  3. 在我个人和许多编辑看来，前面的密集编辑，属于协作编辑，应当不属于编辑战，更没有激烈争执，因而也无需全保护阻止。
以上一点个人理解，虫飞和诸位参考一下，是否妥当。如有一二妥当之处，我就会很开心。不妥也恳请指正。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年4月12日 (日) 06:29 (UTC)回复
現暫以再調適（四）執行後的版本為定稿。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 06:44 (UTC)回复
麻煩你自己點連結看看，那個連結是個diff連結。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 07:41 (UTC)回复
那我肯定你根本沒點過連結。我給出的最新連結是另一個。你根本從一開始就沒認真參與討論，你這樣無異於浪費社羣的時間。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 08:47 (UTC)回复
(※)注意：把一大段方針去進行修改，修改過程有否與原意有否出入也未可知，因此不應直接互相刪改，而是應該在客棧提案，讓社羣審視。他們修改的版本中的語句有些是同一句，有些是不同，但大體來說都是在同一段有分歧意見，而且修改的也不是簡單一兩個字，應先客棧討論，讓社羣審視。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 06:45 (UTC)回复
請你不要繼續憑空想像我們三人之間有分歧。社群沒你想像中那麼多分歧和爭議。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 06:52 (UTC)回复
(：)回應：那個是方針，不是您的用戶頁﹗把一大段方針去進行修改，修改過程有否與原意有否出入也未可知，因此不應直接互相刪改，而是應該在客棧提案，讓社羣審視。您們修改的版本中的語句有些是同一句，有些是不同，但大體來說都是在同一段有分歧意見，而且修改的也不是簡單一兩個字，應先客棧討論，讓社羣審視。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 06:55 (UTC)回复
我現在的著眼點是：你現在聲稱我和他們兩位在這方面有分歧，但現實上我和他們兩位在這方面並沒有任何分歧，一點兒也沒有。我希望你能夠明白你的錯誤聲稱已經為我和他們兩位造成嚴重的困擾。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 07:41 (UTC)回复
(＆)建議：因為您現在修改的是方針，不是幾個人說了算，中間有沒有改錯也未可知，請把現行方針和修訂版作一對比，讓社羣審閱。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 07:52 (UTC)回复
見上。請你停止浪費社羣時間的行徑。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 08:51 (UTC)回复
您把一段方針改了四次，中間意見也很分歧，然後您上面只把第四個版本貼出來，要社羣自行翻閱未修改前的現行版本，修訂方針不可以審慎一下，讓社羣瞭解一下您改了甚麼嗎？把新舊版本貼出來作一個比較，路過的用戶也可以給一些意見，這樣不是更好嗎？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 08:58 (UTC)回复
麻煩你親自點入那個連結看一次。點入那個連結有那麼難嗎？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 10:15 (UTC)回复
  • 可能是我擔憂過度，因為以前確實試過有人藉着修飾語句去修改方針內容，今次修改一大段方針，又不是先在客棧提案通過，而是幾個人在直接修改方針，而且幾個人意見又有分歧，短時間內互相刪改對方的版本，又未見大家的討論紀錄。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 11:10 (UTC)回复

關於學校的方針

最新留言：在4年前发布46条留言15人参与讨论

目前維基百科對於學校的收錄，編寫並沒有一個標準 為學校宣傳，為學校條目内容起爭議常常見到 現提議提出一個方針，涵蓋學校收錄的準則（關注度，重要性），還有編寫的準則（是否收錄設施，社團（日本：部，香港：學會），學生會，獎項等等）pigppp\\まふ最高！// 2020年4月14日 (二) 07:39 (UTC)回复

(！)意見：一般學校都有關注度，但線上來源經過一段時間，來源都會消失於google搜尋結果，因此制訂一個收錄指引是有必要的，英文維基類似的不同收錄標準多得多。建議先草擬一個方針草稿。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月14日 (二) 07:55 (UTC)回复
建立一个专门用于学校的关注度准则是很好的。就如上面虫虫飞所说的，似乎只要是个学校就有被收录的价值。所以起草这个关注度准则的第一个问题应该是，怎样的“学校”没有必要收入维基百科？我初步能想到的一个答案是，因未受当地教育部门认可而无法提供{{Education_stages}}模板中所列教育阶段的学校，若又不符合通用关注度准则，则不收录。仅仅是个初步的设想，抛砖引玉，希望能对讨论有所帮助。--Tiger（留言） 2020年4月14日 (二) 15:49 (UTC)回复
有關學校關注度，我覺得幼稚園（幼兒園）雖在{{Education_stages}}內，但應該不太需要收錄在維基百科內。--Wolfch (留言) 2020年4月14日 (二) 15:53 (UTC)回复
提示：WP:关注度 (组织与公司)有現行中文維基百科對高等教育機構的收錄規定。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 00:04 (UTC)回复
但现状是误读GNG，误读GNG的结果是使得其他关注度指引都事实上无效化了（反正只要有可靠来源介绍，什么都能往维基百科里塞）。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月15日 (三) 05:51 (UTC)回复

沙盒在這裏pigppp\\まふ最高！// 2020年4月17日 (五) 06:22 (UTC) 謝謝大家的提議，那麽下面就分項討論吧回复

學校的關注度守則

我認爲每間學校都是平等的 因此每間受當地教育機構承認的學校都應該收錄pigppp\\まふ最高！// 2020年4月15日 (三) 07:31 (UTC)回复

(＆)建議:同意AT的意見，此外可考慮1.學校有多位著名校友。2.學校創建五十年以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月16日 (四) 04:49 (UTC)回复
(：)回應：可以改為「具關注度的校友」。因為很多時一些著名藝人或者名人的訪問，都會被問及在哪所學校畢業，學校也因為名人而受到關注，因此一所學校歷史攸久，又出現多位名人校友，此校不會沒有關注度的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月17日 (五) 02:42 (UTC)回复
(：)回應：具關注度是指在維基有收錄還是符合維基的收錄條件？pigppp\\まふ最高！// 2020年4月17日 (五) 05:56 (UTC)回复
如果怕有爭議，您可以特別註明「符合維基的收錄條件」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月17日 (五) 10:45 (UTC)回复

是否收錄設施

可以簡述每間學校的占地面積，大小 設施的話一般的（當地普遍）不收錄，特別的才收錄（以香港來説，不多學校有泳池）pigppp\\まふ最高！// 2020年4月15日 (三) 07:31 (UTC)回复

(：)回應：那可靠來源是指？pigppp\\まふ最高！// 2020年4月17日 (五) 05:57 (UTC)回复
@pigppp：WP:可靠來源--Koala0090（留言） 2020年4月17日 (五) 12:49 (UTC)回复
设施可以收纳，只要不要打广告或者没来源，一手来源应该可以接受。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月17日 (五) 12:52 (UTC)回复

是否收錄學會

僅僅提到每個學會即可pigppp\\まふ最高！// 2020年4月15日 (三) 07:31 (UTC)回复

修訂WP:MOSBOLD

最新留言：在4年前发布19条留言9人参与讨论

粗體的適用範圍增加「配音員所飾演的主要角色」，以適應現存眾多配音員條目中、為配音員所飾演的主要角色所設的粗體。例如趙明哲、林保全、釘宮理惠、杉田智和等。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年4月16日 (四) 09:16 (UTC)回复

这就又涉及到哪些角色算主要角色、哪些算次要角色的问题了。先来启发一下：就算是给出了姓名的角色，那在动画里只出现过一次的算“主要”吗？--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月17日 (五) 01:44 (UTC)回复
只出現一次當然不算。我想這個根本無需、也沒有辦法制定出一個嚴格的標準，模糊的標準的話：主角不必多說可以加粗。配角的話只要戲份在故事中所佔比重相較其他配角多出許多，即可選擇判定為主要配角並為其加粗、亦或選擇不加粗，憑編者決定。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年4月17日 (五) 03:35 (UTC)回复
那樣子的話會引起編輯戰吧 我認爲沒必要pigppp\\まふ最高！// 2020年4月17日 (五) 05:38 (UTC)回复
現存將配音員飾演過的主要角色以粗體表示的條目數量眾多，我認為還是有相當必要的。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年4月17日 (五) 07:38 (UTC)回复
反對。若為配音員條目特別開放，恐將有一堆條目也要求各種開放。以閣下之舉例，依現行規則若欲標示「主要角色」，表格中可直接寫於備註欄，條列式亦可直接括號說明，並無困難，儘管這部分亦疑為愛好者之瑣碎內容。--Hjh474（留言） 2020年4月17日 (五) 07:09 (UTC)回复
@Hjh474：1.正如我開篇所說，此次修訂討論是為了將規則改為適應現狀：現存配音員條目普遍使用粗體標註主要角色的現實。
2.而配音員條目有數千條之多，為了契合現行規則而興師動眾修改數千條配音員條目，恐怕不是一個比較現實的做法。
3.若改用注釋和括號說明有點本末倒置：明明用粗體就可以更簡單地解決呀。
4.現行規則中，可以使用粗體的情況被限制得過於少了，只要有足夠理由，今後有更多的人要求開放其他特例我認為並無不妥，互助客棧勤於爭吵卻畏懼站務增多，豈不貽笑大方？
-- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年4月17日 (五) 07:31 (UTC)回复
WP:MOSBOLD指出，「对条目正文中的重点，请别使用粗体」。给主要角色加粗有「标重点」的意思，和现行规则的理念违背。目前的两个豁免规则：术语加粗只是排版作用，不加粗也不会有意义上的损失；参考卷目号加粗是业界习惯。WP:ACCESS指出，单纯用粗体、斜体、颜色等格式传达意义是不对的：阅读器未必能正确显示格式，复制粘贴成txt信息也会损失。和单纯加粗表示主角相比，Hjh474所言，用括弧文字标注就是正确的做法。配音员加粗是日文版的习惯，这个习惯我们讨论过它的优缺点吗，这真的值得我们学习吗？--103.118.42.212（留言） 2020年4月17日 (五) 07:54 (UTC)回复
1.就是不認同現行WP:MOSBOLD所以我才要提出修訂啊…此外WP:ACCESS並未達成共識，我不認為是一個有力的論點。
2.沒有討論過的話，可以現在討論。
3.死守現行規則不能解決我前述的現狀問題。
-- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年4月17日 (五) 08:00 (UTC)回复
所謂「適應現狀」的「現狀」其實早就違反指引，早該清理。愛好者瑣碎資訊直接清理掉，更「簡單解決」。擔心配音員條目眾多，似乎也是「畏懼站務」。敬邀閣下加入WP:格式審查工作小組。不只配音員，許多藝人條目都有濫為「主角」添加粗體的情形。我輩應依指引，見一個除一個，讓新進編者了解格式對百科之重要性，一起對抗愛好者瑣碎資訊。事實上現在閣下之所以覺得粗體好用，正是因為有格式指引以及社群共同清理粗體的成果，否則百科早被粗體淹沒，請勿小看愛好者的力量。以上淺見，唐突請勿見怪。--Hjh474（留言） 2020年4月17日 (五) 08:07 (UTC)回复
我拒絕，指引也好方針也好，最初都是由人來制定，不是什麼死海古卷、舊約聖經，過時的規矩就應該修改。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年4月17日 (五) 08:12 (UTC)回复
(～)補充：曾經歷史紀年和民族紀年相關方針中，日本年號紀年是不允許使用阿拉伯數字的，但是因為有許多由日維翻譯過來的條目中沿用了日維中使用阿拉伯數字作為年號紀年的格式，最終帶動中維為其修改方針，我認為與本主題的討論並無二致。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年4月17日 (五) 08:16 (UTC)回复
也就是说，您要修改「不得为条目重点加粗」这影响全部110万条目的理念，而且只是为了几千个配音员条目？没有方针时我们讲道理：WP:ACCESS的理念适用于包括中文维基在内的所有网站，倒是您应该说说，为何配音员条目不适用这个所有网站都普适的理念？说到日期，以前日期都有加内链的，后来根据WP:OVERLINK的理念，制定WP:DATELINK把日期链接全部摘掉，影响条目量至少几万。那几千个配音员套条目去掉粗体，对机器人易如反掌，何来兴师动众一说？--144.48.7.203（留言） 2020年4月17日 (五) 08:32 (UTC)回复
1.我不知道你和上一位ip是否同一位，但只要有看到本人開篇所說的那短短一行字，就可以清楚知道我的提議只有適應那幾千個配音員條目，根本不會對其餘眾多條目造成影響，實在不明白你說「影響全部110萬條目」是何意。
2.依你所說，當時使用到阿拉伯數字的日本年號紀年的條目，相比中維條目總數一樣顯得很少（甚至任何一個類型的條目與中維條目總數相比都相形見絀），那麼當初就不應該要改啦。這種以佔比來進行簡單比較的方式我認為不值一提。
3.Wikipedia:ACCESS沒有達成共識，前面已經提醒過那一位ip一次。
4.依然建議依照歷史紀年和民族紀年模式進行此次修訂。
-- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年4月17日 (五) 08:53 (UTC)回复
这样讨论很没意思，我就回第三点吧。您的提议目前不是方针，要想让他变成方针，你必须讲道理让大家同意。我不同意您的提议，所以我也用讲道理回应您。WP:ACCESS的确不是本地方针，但本地也没有否决这个做法，我完全可以拿这个内容说理，说明这个做法打破了现有规则，也没带来什么好处。我列出WP:ACCESS的意思是，英文维基那么多人反复讨论的结果必然是有一定道理，我也认为这个道理适合中文维基；而您就像在说，英文维基说的不用看，肯定都是错的。我也可以说，「您的几条意见要么违反方针、要么不是方针，我都不听；请遵守现行方针，立刻、马上，把几千个配音员条目纠正过来」，这样真的好吗？--103.118.42.212（留言） 2020年4月17日 (五) 09:33 (UTC)回复
虽然Wikipedia:日本動漫遊戲條目指導（草案建议）允许这种情况，但为了默许这种部分方面处理而去修改大方针，有点小题大做。既然普遍读者无法考据角色的重要性，或者可能缺少这种来源去彰显这种依据或缺少方式去表现这种依据，可以不用加粗标记。只是现有存量和“缺少来源”的情况一样，可清可不清。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年4月17日 (五) 08:57 (UTC)回复
瞭解，我目前的理解是「在Wikipedia:日本動漫遊戲條目指導達成共識前可以暫時擱置是否應該清理ACG相關條目之粗體問題」，不知是否有誤，還望指正。
題外話，老實說等這些草案達成共識根本遙遙無期，只有在客棧進行討論才可以稍微推動一下進程，不然誰喜歡在這裡幾千字、幾萬字地討論呢？ -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年4月17日 (五) 09:09 (UTC)回复
這不就是音樂條目的陋習嗎？，所以我說為什麼需要粗體顯示這些主角，為什麼？我真的無法理解粗體到底能夠帶來甚麼效應，要說增加辨識...趙明哲那個精美的欄位加上粗體還是很難看（不容易閱讀，而且某方面來說加粗和沒加粗在我眼裡看起來真的沒差）。認真的說，我倒是希望採用金馬獎最佳女主角的格式，可以一目了然那些作品的扮演位置 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月17日 (五) 10:04 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针&oldid=59214029”