Hallo Spinster, Postmeilensäulen sind keine "Kunst im öffentlichen Raum" sondern eindeutig durch eine Funktion (Angabe der amtlichen Entfernungen) erichtet wurden.
Grüße von Lutz
Welcome to Wikidata, Spinster!
Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!
Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:
Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.
If you have any questions, please ask me on [[User talk:|my talk page]]. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.
Best regards! Cycn
Previous discussion was archived at User talk:Spinster/Archive 1 on 2016-06-16.
Hallo Spinster, Postmeilensäulen sind keine "Kunst im öffentlichen Raum" sondern eindeutig durch eine Funktion (Angabe der amtlichen Entfernungen) erichtet wurden.
Grüße von Lutz
When entering coordinates into the coordinate location (P625) field, please round to the nearest arcsecond (Q829073), lest you create false precision (Q3467464). The coordinates given on Wikidata are sometimes shown on Wikipedia, whose Project:Manual of Style (Q4994848) requests such rounding. Thanks, Abductive (talk) 04:57, 21 June 2024 (UTC)
Beste Spinster, ik zag meerdere keren jouw naam bij de Surinaamse plantages. Ik heb via Het Volk wat wijkregisters van Paramaribo ingevoerd en door mijn kennis van OpenRefine heb ik contact gekregen met Thunnis van Oort die mij vroeg of ik ook eens naar de plantage bestanden vanuit de almanakken en slavenregisters wilde kijken om die op te schonen en te kijken of mensen van de plantages ook in de wijkregisters voorkwamen. Omdat Thunnis de gegevens ook met open data wil vastleggen leek wikidata voor mij een goede oplossing en zou ik jou willen vragen of je mee kunt denken hoe ik de gegevens die we tot nu toe verzameld hebben kunnen koppelen aan de wikidata plantages en hoe die te laden is.
Met vriendelijke groeten Nico
Hoi Spinster, ik zag meerdere edits van je zoals https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q124454492&diff=prev&oldid=2080345057 https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q124159137&diff=prev&oldid=2080343207 en https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q124382751&diff=prev&oldid=2080344453 . Daarbij voegde je {{Q|60687720}} toe aan eerder door mij aangemaakte Q-items. Kan ik dat voortaan ook zelf doen bij een nieuw Q-item over een Nederlandse vrouw waarover op nl-wiki nog geen artikel bestaat en moet ik dan ook verder nog iets regelen? Zie ook mijn eerdere vraag aan Ellywa: User talk:Ellywa#Nederlandse vrouwen met afbeelding op Commons maar zonder artikel. - Robotje (overleg) 18:31, 21 February 2024 (UTC)
Hallo @Robotje, dank voor je bericht. Als je nieuwe items aanmaakt over Nederlandse (of Vlaamse) vrouwen, dan mag je dit inderdaad toevoegen. Verder geen actie nodig - uiteraard is het altijd erg welkom om het Wikidata-item zo goed mogelijk aan te vullen, liefst ook met bronnen. Dan wordt dat item/onderwerp in de toekomst meegenomen in de lijsten en statistieken van het gendergap project. Goed idee om ook onderwerpen te verzamelen via Wikimedia Commons!
Hallo Spinster, ik had ook een vraag over het kenmerk NL Gendergap onderhoud, maar meer over de qualifier 'tijdstip' die je erbij hebt gezet. Ik ben nl. met iets vergelijkbaars bezig voor het Wiki goes Caribbean project (zie bijvoorbeeld {{Q59395457}}), alleen heb ik daar 'begindatum' gebruikt als qualifier. Zou ik dat beter aanpassen naar tijdstip? MichellevL (WMNL) (overleg) 10:04, 29 February 2024 (UTC)
Ha @MichellevL (WMNL) - ik heb die qualifier toegevoegd omdat @Ecritures die ooit ook gebruikt heeft. Maar nu bij nieuwe toevoegingen van dit statement doe ik het eigenlijk gewoon helemaal zonder, puur om de praktische reden dat je dan minder makkelijk dubbele statements krijgt wanneer je batch tools gebruikt. Volgens mij zijn er geen vaste regels en jouw aanpak met 'begindatum' klinkt ook zeker zinvol. Groetjes, Spinster 💬 16:13, 29 February 2024 (UTC)
Opgeruimd staat netjes 💎
In Aberdeen is het niet helemaal goed gegaan met labels en beschrijvingen. Denk je dat je https://w.wiki/5MHF gemakkelijk met OpenRefine wat kan opschonen zoals ik hier handmatig heb gedaan?
@Multichill ja, is inderdaad typisch OpenRefine klusje, ik heb het gisteravond gedaan. ✅
Dat ziet er een stuk beter uit. Eerste query was alleen de schilderijen. Kan je nog wat met https://w.wiki/5N2$ ?
Hi Spinster, Ik zag dat je een hele serie oorlogsmonumenten hebt toegevoegd aan Wikidata (voorbeeld/Bevrijdingsboom (Q116681926)). In eerste instantie dacht ik leuk! maar bij het nader bekijken van de import word ik toch een stuk minder blij, want de import kent meerdere problemen:
Dit zijn gewoon basale dingen die bij de import gewoon goed had toegevoegd moeten worden... En eigenlijk had ook straat (P669) toegevoegd mogen worden. Het eerste punt heb ik zojuist opgelost voor alle oorlogsmonumenten. De andere punten moeten nog opgelost worden. Kun je hier werk van maken? Groetjes - Romaine (overleg) 07:47, 9 July 2023 (UTC)
Hi Spinster. I believe the artwork in the collections of the Royal Museums of Fine Arts in Belgium needs to be reassigned to a different David Higginbotham. You previously assigned it to this entity Q18245602 who is a bishop. It should be assigned to the one I just created Q122947978, a downtown NYC artist. Thank you.
Hi @Rolery02, thanks for the comment and this discovery. This has been a large-scale batch import, and mistakes always happen in such a situation - there is simply not enough time to check each person individually. Feel free to correct the items you encounter which seem wrong. All my best!
Beste Spinster, U heeft afbeelding [[c:File:Amersfoort - Metamorfose de Larf.JPG]] verwijderd uit {{Q|2082663}}, waarschijnlijk omdat er een foutboodschap stond. Maar nu is de afbeelding ook verdwenen uit [[c:Category:Sculptures in Amersfoort-Zuid]] en staat die categorie weer op de lijst c:Category:Uses of Wikidata Infobox with no image, die ik nu juiste aan het inkrimpen ben. Kunt u mij vertellen hoe we de afbeelding weer terugkrijgen in de Commons-categorie? Normaliter is er in zo'n Wikidata-item een link naar een ander Wikidata-item over het bijbehorende onderwerp waar een afbeelding in geplaatst kan worden en automatisch wordt overgenomen in de Commons-categorie, maar die ontbreekt hier. Daarom had ik hem tòch hier opgenomen.
Hallo @JopkeB, dank voor je bericht. Ja, ik heb hem verwijderd omdat ik zie dat hier op Commons bij dit soort "combinatiecategorieën" meestal geen afbeelding staat. En keuze voor 1 specifieke sculptuur is altijd wel een beetje subjectief (ik vond je keuze wel leuk). Een compilatiebeeld van verschillende sculpturen zou misschien werken, maar dat is best bewerkelijk??
Ik heb de infobox nu vervangen door een nieuwere benadering, namelijk Wikidata Infobox combines topics. Op de laatste Wikimedia hackathon hebben een paar mensen daaraan gewerkt. Daar loop ik nu tegenaan dat we geen Wikidata-items hebben voor Amersfoort-Zuid/Noord, etc, dus ik heb het item voor Amersfoort zelf maar gebruikt. Tja... Wat is wijsheid?
Dank voor je reactie en aanpassingen.
Kortom: ik zou graag de foto weer terugplaatsen, maar dan in de categorie zelf en met een onderschrift, en alleen de Wikidata-infobox van de lijst houden, niet die van Amersfoort. Ga je daarmee akkoord?
Ha @JopkeB, om het in het Engels te zeggen: 'this is not a hill I will die on', dus ga je gang.
I've given the feedback that I have, and invite the poster to solicit other feedback in e.g. Wikidata Project Chat, the Wikidata Telegram group, or other venues where they can receive more input from others too.
Why did you delete the "Studied By" sections of the wikidata item for the David Levy Yulee sculpture? The point of the addition was to "see" the sculpture in many different ways.
Because that is not how we model sculptures here on Wikidata. We don't use that property in that way. For more information on how to correctly describe sculptures on Wikidata (agreed by the community), see https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:WikiProject_Public_art/Data_model
Thank you for responding on this! I can check with Will Kent (Wikidata) as well since I am in his class. If one is to see the sculpture from different lenses, what would you use instead if not "Studied By" in Wikidata? Perhaps "Interpretation" or "Perspective" type properties? You can look at the sculpture from different disciplinary angles. I'd like put this "studied by" intent in a community-appropriate fashion.
Hi Metaphorz, yes, a check with Will Kent will be great. You can look at every sculpture and, by extension, every notable creative work (book, film, building...) in the world with different angles, but that does not mean that this should be (generally) added to each individual artwork at all. I can imagine that, if an artwork would be the main subject of e.g. a scientific article, you would use main subject (P921) like in the example of The Venus of Milo and the dawn of facial asymmetry research (Q37421889) - but I would only create Wikidata items for notable scientific articles.
If a physical object, sculpture or otherwise, can be viewed and interpreted in N different ways, this would seem to suggest that new knowledge should be created around these interpretations. The place for that knowledge seems to be Wikidata. Let's consider the "math lens." Math educators (K-12 education) create math walks or math trails. Artwork is one example set of objects that has been used by the math ed community to interpret the objects. As a follow on note, this idea of seeing through diffferent disciplines (Central Park in NYC) is captured in this book, https://www.barnesandnoble.com/w/on-looking-alexandra-horowitz/1116150301 Let me take some time to better understand your community and also confer with Ian and Will for ideas.
Will is going to talk on this modeling in the next Wikidata class, so I'll return with some ideas on Tuesday. The question seems to be: what property is appropriate that is community acceptable?
@Metaphorz No property at all. You want to add vague and subjective statements. Wikidata is a repository of referenced factual statements. As I described above: if you have notable literature which describes your specific artwork, you can also create Wikidata items for the relevant books/articles and point to the artwork via main subject (P921). I understand that you contact me because I happened to be the one editor who bumped upon your edits, corrected and reverted them. Any other experienced Wikidata editor would have done the same. I would hereby like to close this conversation, I've given you the feedback that I have. Wikidata is a community project - if you disagree / are dissatisfied with my response, I suggest you continue asking the community at large. A good place to do that is Wikidata:Project chat or the Wikidata Telegram group.
Ik heb deze architect aangemaakt en vond zijn geb. datum in een van de bestanden geannexeerde gebieden van Amsterdam en zijn keuring militaire dienst. Ik heb geen idee hoe ik dat moet schalen boven het jaar van de architectendienst. Zijn overlijdensdatum komt van zijn grafsteen,~~~~