User talk:柏尾菓子

Welcome to Wikidata, 柏尾菓子!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

Introduction – An introduction to the project.
Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
Community portal – The portal for community members.
User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
Contents – The main help page for editing and using the site.
Project chat – Discussions about the project.
Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards!

マグマオーシャンについて

マグマオーシャンを削除されましたが、当初履歴不継承になっていた部分は後の編集で補完しましたし、LTA:HEATHROW以外の利用者による編集もありましたよ？なので、削除は不当です。復帰してほしいです。紅白台地 (talk) 01:14, 15 May 2023 (UTC)[reply]

履歴補遺してもそれ以前の版の履歴不継承状態は解消されませんし、他者編集は「い」が抜けているなど脱字修正のみでしたし、不当と考えるならWikipedia日本語版の削除の復帰依頼で依頼すべきであり、ここで議論することではありません。柏尾菓子 (talk) 01:18, 15 May 2023 (UTC)[reply]

これはあくまでかつての方針となりますが、Wikipedia:履歴の不備に対する仮対処というのがあります。ご参考になさってくだだい。紅白台地 (talk) 01:22, 15 May 2023 (UTC)[reply]

かつての方針はかつての方針であり、現在の運用とは異なり、「本方針の対象となるケース」に当てはまらず、適用できません。柏尾菓子 (talk) 01:25, 15 May 2023 (UTC)[reply]

了解です。では、あなたが一旦削除した「マグマオーシャン」に関しては、初版投稿時の要約欄にきちんと「OOから転記」などと記入して今後記事を再作成すれば、履歴のライセンス上は問題ないですよね？あなたが過去に削除された「コイナダム」や「磁気異常」などに関しても、初版から転記元を明記すれば履歴不継承問題は発生しないので、再作成する際にはきちんと初版の時点で転記元を明記します。そうすればあなたに削除される心配もないですよね？紅白台地 (talk) 01:28, 15 May 2023 (UTC)[reply]

また、Wikipedia:翻訳のガイドライン#要約欄への記入忘れ・誤記入には、他言語版からの翻訳および他記事からの転記をした際に要約欄に転記元を記載するのをうっかり忘れてしまった場合の対処法について書かれており、私はそれに従っているはずです。なので、必ずしも削除が必要とは思えません。紅白台地 (talk) 01:34, 15 May 2023 (UTC)[reply]

（競合しましたが、そのまま失礼します）まあ、履歴が継承されていれば、「履歴不継承転記荒らし」として即時削除することはできませんね。ただあなたが書いたものでも、削除した版と同じ文章であれば、その執筆者名（それを書いたアカウント名）を記載するなどして履歴を継承する必要があります。同一ソックパペットでも履歴不継承になった事例（「Wikipedia:削除依頼/マイナープラネット20230201」、「Wikipedia:削除依頼/奈良美智の作品」）があります。通常編集者が履歴を補遺するのであれば善意にとりますが、あなたの場合は「履歴不継承（の）転記（を行い、後から補遺して版指定削除を要する行為を行う）荒らし」として、全般3で即時削除しています。柏尾菓子 (talk) 01:39, 15 May 2023 (UTC)[reply]

了解しました。「コイナダム」については、転記元・翻訳元を初版投稿時の要約欄に明記した上で、再作成しました。初版の要約欄に履歴継承元を書かないと、履歴不継承としてライセンス問題が生じることをあなたから教わったからです。警告どうもありがとうございます。紅白台地 (talk) 04:57, 15 May 2023 (UTC)[reply]

なぜ「コイナダム」は削除しなかったのに、「マグマオーシャン」を削除したんですか？「マグマオーシャン」も「コイナダム」と同じように、ちゃんと履歴継承しましたよ？wikibooks:ja:高等学校理科/地学基礎/移り変わる地球#原始の地球をよく見てください。私が書いた内容と全く同じ内容が書かれていますよ？よく内容を確認せずに、LTAだからという理由で躍起になって（悪意にとって）削除してませんか？私のことでもう少し善意にとってくれても良いのでは？紅白台地 (talk) 09:25, 15 May 2023 (UTC)[reply]

「コイナダム」は、削除した過去版と比べ、創作性の微妙な2文しか一致していませんでした。そのため、削除した過去版からの履歴不継承には当たらず、「履歴不継承転記荒らし」として削除はできないと考えました。「マグマオーシャン」はもう一度確認しましたが、移入元のwikibooksとは少し文章が異なり、削除した過去版と全文一致していました。そのため、削除時の要約欄にも書きましたが、「移入元のページではなく、削除された過去版と同文のため」即時削除しました。内容を精査した上での判断です。悪意にとっているのは、そちらではありませんか。柏尾菓子 (talk) 10:13, 15 May 2023 (UTC)[reply]

Automated report of empty item: Q117857964

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 14:02, 15 May 2023 (UTC)[reply]

セントレアの改名について

ノート:セントレア (曖昧さ回避)における「セントレア」の改名に関して、Customsprofesserさんが改名に賛成していたにもかかわらず、勝手に（提案者がLTAであるというだけの理由で）議論の終了を一方的に強行したのはなぜですか？理由を教えて下さい。エコノミー (talk) 01:39, 21 May 2023 (UTC)[reply]

ノートの履歴をよくご覧ください。「改名提案」節にはCustomsprofesserさんの賛成意見はありません。私が終了した10分後くらいに、Customsprofesserさんが新たに改名提案（「改名提案（その２）」）を提起されています。「Customsprofesserさんが改名に賛成していたにもかかわらず、勝手に（提案者がLTAであるというだけの理由で）議論の終了を一方的に強行した」という事実はありません。柏尾菓子 (talk) 01:44, 21 May 2023 (UTC)[reply]

利用者‐会話:NORI 2010をよく見てください。Customsprofesserさんが「改名には賛成しますが手順の修正を…(略)」とコメントされているではないですか。私が改名提案をする前にCustomsprofesserさんが投稿されたこのコメントに、柏尾さんは気付いていなかったのですか？エコノミー (talk) 02:09, 21 May 2023 (UTC)[reply]

それは改名提案で賛成意見が得られているとはいえません。「Customsprofesserさんが改名に賛成していたにもかかわらず、勝手に（提案者がLTAであるというだけの理由で）議論の終了を一方的に強行した」という事実はない、という上記の発言に誤りはないと考えます。改名すべきと考えたCustomsprofesserさんが、Customsprofesserさんの提案として新たに「改名提案（その２）」を提起され改名されたので、結果的に目的は果たせたと思いますが、この対話により何がしたいのかわかりません。柏尾菓子 (talk) 02:18, 21 May 2023 (UTC)[reply]

そういうことではなく、私が言いたいのは、あなたは議論を強行終了したとき、Customsprofesserさんが改名に賛成の意思を示していることに気づいていなかったのか？ということです。気づいていたのに強行終了したのなら論外ですが、気づいていなかったとしても、私のアカウントをブロックしてすぐに終了するのではなく、1日くらい待って他の人がコメントしないかを確認した方が良かったのではないですか？1日くらい猶予があれば、Customsprofesserさんだって私に提案に賛成意見を表明できた（かもしれない）のに、なんでわざわざ一旦議論を終了してややこしくしたのか？ということです。ミキサー (talk) 05:20, 24 May 2023 (UTC)[reply]

LTA優先にする方針はありません。結果的にCustomsprofesserさんがすぐに再提案を行いましたが、私が議論終了する時点ではそうするという確証はありませんでしたし、賛成意見についてもそうです。ただの「かもしれない」想像でしょう。ここまで説明責任は果たしているはずです。続けられても生産性はないため、これ以上はただの抗議と考え、この節に関して返信しません。柏尾菓子 (talk) 07:26, 24 May 2023 (UTC)[reply]

ジェンダー地理学について

2回も「ジェンダー地理学」を即時削除した理由を教えてください。安政地震 (talk) 06:52, 2 June 2023 (UTC)[reply]

当初は差分での報告にあるよう、郊外生活さんへの対抗意識（反抗）から作成したリダイレクトと判断し、即時削除しました（よくそういうことをするでしょう）。その後は、ja:Portal‐ノート:地理学/執筆依頼#「ジェンダー地理学」の依頼除去提案のほかの方のご意見から、即時削除していません。柏尾菓子 (talk) 07:01, 2 June 2023 (UTC)[reply]

郊外生活への反抗から「ジェンダー地理学」のリダイレクトを作成した訳ではありません。そんなのは被害妄想でしょう。安政地震 (talk) 07:18, 2 June 2023 (UTC)[reply]

ja:Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー#編集傾向にもありますが、日ごろの郊外生活さんへの関わり方から、そう判断されてもおかしくありません。柏尾菓子 (talk) 07:23, 2 June 2023 (UTC)[reply]

能登群発地震

ja:ノート:能登群発地震に関しては、Pekaさんの反対意見から1ヶ月近くが経過し、他に反対意見はなく、イトユラさんによる賛成寄りの意見（イトユラさんはPekaさんの反対意見が不適切であることを指摘しています）のみですので、1週間後に分割します。安政地震 (talk) 07:28, 2 June 2023 (UTC)[reply]

本当に分割したいのであれば、ご自身で行わずにほかの利用者の方に任せた方が、差し戻しなどされずにスムーズに分割できると思います。柏尾菓子 (talk) 07:33, 2 June 2023 (UTC)[reply]

そもそも分割提案者は私ではなく記憶域さんですから、私が代理で分割したところで誰も文句を言わないでしょう。安政地震 (talk) 07:38, 2 June 2023 (UTC)[reply]

なおさら、記憶域さん（またはその他の方）が行うことをおすすめします。「誰も文句を言わない」のであれば、ja:能登群発地震やja:ノート:能登群発地震が「LTA:HEATHROW」という理由で保護されるような事態にはなっていないでしょう。柏尾菓子 (talk) 07:45, 2 June 2023 (UTC)[reply]

というか、不適切な理由で反対票を投じたPekaさん自身が、「仮に今後加筆によりサイズが増大した場合にWikipedia:ページの分割と統合に従って分割することには反対しません」と述べています（差分）。そして、そのPekaさんのコメント後、記憶域さん等により大幅に加筆されました。よって、Pekaさんが反対意見を出した当時とは状況が変化していますので、1週間後に私が分割します。分割時にこのこと（分割理由）もちゃんと説明するので、勝手に即時削除したりしないでくださいね。安政地震 (talk) 07:51, 2 June 2023 (UTC)[reply]

リダイレクトの削除依頼

ja:Wikipedia‐ノート:リダイレクトの削除依頼#LTAによる依頼投票コメント資格変更の提案を提案した理由を教えてください。マワ (talk) 04:24, 3 June 2023 (UTC)[reply]

1文目に提案しようと考えたきっかけが書いてあります。柏尾菓子 (talk) 06:31, 3 June 2023 (UTC)[reply]

念のために言っておきますが、私はマッチポンプでリダイレクトの削除依頼をしているわけではありません。そもそも「マッチポンプ」という言葉の使い方を間違っていませんか？マッチポンプというのは自作自演という意味ですが「LTAの編集=全てマッチポンプ」というのは極端な考えかつ誤りでしょう。もちろんLTAですからマッチポンプをする荒らしユーザーはいますが、だからといってLTAの全ての行動が自作自演とは限らないと思います。安政地震 (talk) 08:41, 3 June 2023 (UTC)[reply]

もっとも、荒らし利用者でもブロック破りLTAでも編集ができるのがウィキペディアの性質なのですから、そういう悪意を持ったユーザーが明らかに不適切なリダイレクトを作成したとして、そのリダイレクトの削除を依頼することの何が問題なのでしょうか。LTAによる削除依頼であっても、不適切なリダイレクトの削除依頼であれば妥当なはずです。安政地震 (talk) 08:45, 3 June 2023 (UTC)[reply]

マッチポンプで削除依頼を提出することがあるため、そんな意図はないとしても、リダイレクトの削除依頼もマッチポンプでは、と疑われるのです。特にあなたは自作自演率が高めなので（LTA:SUMOSONGに次ぐ勢いです）、その懸念があります。「全ての行動が自作自演とは限らない」と主張するのであれば、マッチポンプでは、と疑われないような活動をしてください。

ja:Wikipedia‐ノート:リダイレクトの削除依頼#LTAによる依頼投票コメント資格変更の提案の反対意見をそのまま流用して主張されても、と思います。LTA本人がその主張をすると、ただの自身を正当化するための方便にしか聞こえず、問題です。柏尾菓子 (talk) 09:01, 3 June 2023 (UTC)[reply]

LTA同士の比較など無意味と言われればそれまでですが、少なくとも私は、荒らしと自作自演しかしない（記事を全く書かない）LTA:SUMOSONGに比べれば、まだマシじゃないですか？私はSUMOSONGよりはまだ真面目に記事を執筆している方だと思いませんか？ Fandacs (talk) 11:38, 4 June 2023 (UTC)[reply]

統合提案の不備について

私が今までに行ってきた統合提案の中で、不備があるものは他にもあるのに（例えば「ノート:谷中銀座商店街」など）、なぜ「ひずみ計」の統合だけいきなり差し戻したのでしょうか？

ノート:ひずみ計であなたが指摘した提案不備の詳細を拝見しましたが、確かに「伸縮計」で告知しなかったのは不備かもしれませんが、ちゃんと1週間後に統合作業を行なっています。あなたは「1週間経たずに行われた」とおっしゃってましたが、ノート:ひずみ計で私が議論提起したのは 2023年5月25日4:00（UTC）であり、それから1週間以上経過した 2023年6月1日22:54（UTC）に統合作業を行いました。確かに「Wikipedia:統合提案」に記載したのは2023年5月26日5:02（UTC）なので統合の1週間前以内ですが、5月25日の時点で既にひずみ地震計およびひずみ計の記事冒頭部にて告知しているので、1週間の告知期間はちゃんと守ったはずです。

伸縮計における告知忘れに関してはともかく、「1週間経たないうちに統合された」というのは、単なる（私に対する憎しによる）言いがかり（いちゃもん）ではないですか？火山噴火 (talk) 10:44, 3 June 2023 (UTC)[reply]

「谷中銀座商店街」の提案不備は気づきませんでした。不備だと自覚しているのであれば、追認していただけると幸いです。ja:/Wikipedia:ページの分割と統合#統合提案の告知に、「3.より多くの編集者に知ってもらうために、Wikipedia:統合提案に提案内容を記載して呼び掛けを行います。」（引用）と、きちんと記載があります。記事冒頭部告知から1週間経てばよいなど、記述はありません。むしろ「統合するページの数や扱う内容の大きさに比例して、周知徹底のための期間は長く取るのが望ましいでしょう。」（引用）とあり、ガイドラインでは長く告知することを推奨しています。3が1週間に満たないので、不備であることに変わりはないと考えます。そして、むしろこの「統合提案の不備について」こそ、言いがかり（いちゃもん）だと思います。柏尾菓子 (talk) 11:35, 3 June 2023 (UTC)[reply]

メールを送りました You've got mail

Hello, 柏尾菓子. Please check your e-mail – you've got mail!
You can remove this notice at any time by removing the {{You've got mail}} or {{YGM}} template.

--郊外生活Kogaiseikatsu (talk,contribs) 01:51, 4 June 2023 (UTC)[reply]

メールを確認しました。返信しました。柏尾菓子 (talk) 08:40, 4 June 2023 (UTC)[reply]

他サイトへの転載に関する質問

初めまして。突然のメッセージ失礼します。偶然気が付いたのですが、エンペディアというサイトに、このような形でウィキペディアの記事の転載が呼びかけられており、サッカー選手の削除依頼-ja:Wikipedia:削除依頼/特筆性に欠けるサッカー選手記事230607のサッカー選手の記事の内容が、ほぼそのまま転載されております。

以前、あなた様が削除されたja:Wikipedia:削除依頼/特筆性に欠けるサッカー選手記事2305026やja:Wikipedia:削除依頼/特筆性に欠けるサッカー選手記事230423のサッカー選手の記事も、おそらく同様です。

ウィキペディアに投稿された内容が、おそらく投稿者には無断で、外部サイトにそのまま転載されることは、著作権などの点で問題ないのでしょうか。この点、何かご存知でしょうか。 Leaprages (talk) 18:07, 11 June 2023 (UTC)[reply]

（追記）ja:Wikipedia:削除依頼/特筆性に欠けるサッカー選手記事230407やja:Wikipedia:削除依頼/特筆性に欠けるサッカー選手記事230207の選手も転載されているようです。--Leaprages (talk) 18:15, 11 June 2023 (UTC)[reply]

これ[1]を見るにウィキペディアから移入されるサイトであり、適切に履歴継承されていれば問題はないのではないでしょうか。履歴不継承などで著作権に問題があった場合、エンペディアで対応すべき案件であり、こちらでお問い合わせされても何もできません。

そもそもこのページはWIKIDATAに関する会話ページのため、これ以上WIKIDATAと関係のない話題をされても（私も）目的外利用であるため、今後は返答しません。柏尾菓子 (talk) 04:50, 12 June 2023 (UTC)[reply]

後でいちゃもん云々について

なぜ、円順列および火山昇華物について、ちゃんと要約欄で履歴継承して作成したのに、いきなり削除したんですか？「ほかから転記を行い、後でいちゃもんをつける（正確に転記していても履歴不継承と言い張る、あるいは履歴継承の記述が足りなかった部分があったと言い張る）ために作成された、いたずら記事。」とのことですが、そんなことしませんよ？被害妄想しすぎではないですか？カチコチ (talk) 07:32, 2 July 2023 (UTC)[reply]

上の節にありますが「そもそもこのページはWIKIDATAに関する会話ページのため、これ以上WIKIDATAと関係のない話題をされても（私も）目的外利用であるため、今後は返答しません。」。柏尾菓子 (talk) 07:38, 2 July 2023 (UTC)[reply]

わかりました。では[2]も見て下さい（履歴継承）。決定的 (talk) 15:19, 3 July 2023 (UTC)[reply]