Palais et jardins de Schönbrunn
Facteurs affectant le bien en 2005*
- Habitat
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
Projet de construction de tours à l’est des jardins, dans l’axe visuel entre la Gloriette (de Schönbrunn) et le centre-ville de Vienne (en particulier la cathédrale St-Stephan).
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2005
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2005**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2005
A l’est des jardins de Schönbrunn, dans le quartier de Meidling, un projet de centre d’affaires est en cours dans le cadre d’un concours d’architecture lancé par la ville de Vienne. Le projet qui a actuellement la préférence des autorités comprend une tour de 120 m de haut. Selon le rapport de l’État partie au Centre du patrimoine mondial, la décision officielle concernant le choix du projet devrait être prise à l’automne 2005.
Le Centre du patrimoine mondial a en outre été informé par des particuliers que la tour aurait un impact visuel négatif majeur sur la vue dont on jouit depuis la Gloriette (belvédère situé sur les pentes du jardin de Schönbrunn) en direction du centre-ville historique de Vienne, notamment des monuments tels que la cathédrale St-Stephan.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2005
29 COM 7B.73
Palais et jardins de Schönbrunn (Autriche)
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-05/29.COM/7B.Rev,
2. Remercie l'État partie de l'Autriche d'avoir fourni des informations actualisées sur l'état d'avancement du projet d'urbanisme pour le quartier de Meidling ;
3. Notant avec inquiétude qu'un autre projet de tour risque de porter atteinte au bien du patrimoine mondial de Vienne,
4. Encourage l'État partie à améliorer la législation pertinente afin de garantir une protection juridique satisfaisante de la structure et du tissu urbains historiques, y compris son intégrité visuelle ;
5. Rappelle qu'il est important de tenir compte des recommandations du Mémorandum de Vienne sur « Patrimoine mondial et architecture contemporaine - Gestion du paysage urbain historique » qui renvoient à la décision 29 COM 5.3, adoptée lors de sa 29e session (Durban, 2005) ;
6. Demande instamment à l'État partie de reconsidérer la hauteur de son projet de tour et de proposer des solutions de remplacement n'ayant aucun impact sur l'intégrité visuelle du bien ;
7. Demande à l'État partie d'inviter une mission conjointe UNESCO / ICOMOS sur le bien avant que la décision sur le choix du projet définitif ne soit prise ;
8. Demande en outre à l'État partie de fournir, d'ici le 1er février 2006, au Centre du patrimoine mondial un rapport actualisé pour examen par le Comité à sa 30e session (Vilnius, 2006).
Projet de décision : 29 COM 7B.73
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-05/29.COM/7B.Rev,
2. Remerciant l’État partie d’avoir fourni des informations actualisées sur l’état d’avancement du projet d’urbanisme pour le quartier de Meidling,
3. Notant avec inquiétude qu’un autre projet de tour risque de porter atteinte au bien du patrimoine mondial de Vienne,
4. Encourage l’État partie à améliorer sa législation afin de garantir une protection juridique satisfaisante de la structure et du tissu urbains historiques, y compris son intégrité visuelle ;
5. Demande instamment à l’État partie de reconsidérer la hauteur de son projet de tour et de proposer des solutions de remplacement ayant moins d’impact sur l’intégrité visuelle du bien ;
6. Demande à l’Etat partie d’inviter une mission conjointe UNESCO / ICOMOS à venir voir le bien avant que la décision sur le choix du projet définitif ne soit prise ;
7. Demande en outre à l’Etat partie de fournir d’ici le 1er février 2006 au Centre du patrimoine mondial un rapport actualisé pour examen par le Comité à sa 30e session en 2006.
AutricheExports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
