Обговорення:Атеїзм

Стаття «Атеїзм» входить до спільного для всіх мовних розділів Вікіпедії списку необхідних статей. Її покращення й доведення до статусу вибраної є важливим напрямком роботи проєкту.

Стаття на даний момент є перекладом англійської через російську. Відображає американську точку зору. Тому поставив шаблон. Для нас важливий саме опис епохи, коли атеїзм був офіційною доктриною, і після. Крім того, незважаючи на об'єм матеріалу, його потрібно було додавати в попердню версію статті, а не заміняти її повністю. Було мало, але своє. --Дядько Ігор 19:46, 11 лютого 2010 (UTC)

Будь-ласка, вкажіть конкретно що Вас турбує у цій статті. З повагою, Людина 00:04, 12 лютого 2010 (UTC)

Конкретно. Стаття про атеїзм однобока, оскільки в ній немає розділу про переслідування релігії режимами, що проголошували атеїзм офіційною доктриною, і взагалі представлена тільки точка зору атеїстів. Не переживайте. На статті Бог теж стоїть шаблон НТЗ. --Дядько Ігор 05:55, 12 лютого 2010 (UTC)

Дополнение к статье об атеизме

Лица, которые называют себя атеистами, не создали, не создают и не создадут [ни одну] цивилизацию.

Cуществуют и другие группы лиц (например, нигилисты), которые не способны создавать цивилизации.

Галактион 20:31, 11 лютого 2010 (UTC)

Повністю погоджуюся з паном Галактіоном, хоча обговорення вже застаріле. Людина не вибирає де їй народжуватись, вона не може управляти своїм життя (завтра, наприклад, чоловік помирає, хоча в нього планів було на цей день багато). Комуністи були майже всі повально атеїстами, а жити ми краще не стали, навіть навпаки до революції ситуація була значно терпиміша. З повагою --О. Погодін 14:26, 12 вересня 2010 (UTC)

Ваша особиста думка, вельмишановний пане, нікого не хвилює. З повагою, Людина 00:04, 12 лютого 2010 (UTC) Об"єктивність статі "зашкалює"

В СРСР

Натрапив на цікавий фрагмент, можливо стане у нагоді при доповненні статей про атеїзм, РПЦ, Війну, або Сталінізм:--vityok 07:59, 25 травня 2010 (UTC)

Одним з істотних аспектів ідеологічної еволюції сталінського режиму в роки війни було небачене досі зближення з Російською православною церквою. В перший день війни митрополит Сергій у відомому пастирському посланні благословив радянський народ на «захист священних кордонів Батьківщини». Держава не забарилась з кроками у відповідь: були закриті антирелігійні періодичні видання, розпущений «Союз воинственных безбожников». В 1943 році Сталін погодився на вибори патріарху, яким став митрополит Сергій. Церква стала активно використовуватись для морального обгрунтування війни, яку вів СРСР проти фашизму.

Відповідно, початок Великої Вітчизняної війни відзначився припиненням антирелігійної пропаганди.

• Автори-упорядники А. Я. Лившин, И. Б. Орлов. Советская пропаганда в годьі Великой Отечественной войны. — М. : Российская политическая энциклопедия, 2007. — С. 20. — («Документы советской истории») — ISBN 978-5-8243-0925-6.

Нейтральність

Якщо ніхто не заперечує, я зніму шаблон "порушення нейтральності" зі статті. Наприклад, мен стаття здається нейтральною. Якщо хтось хоче висловитись з приводу її нейтральності - ласкаво прошу.--Бертран 16:20, 28 лютого 2011 (UTC)

Причина, чому був проставлений шаблон НТЗ, вказана вище. Стаття однобока, оскільки не описує ситуацію в країнах, де атеїзм був офіційною ідеологією. --Дядько Ігор 16:30, 22 березня 2011 (UTC)

Сумнівність посилання на джерело

Релігія ж вимагає віри в існування «надприродного». [120]

Посилання на Енциклопедію «Релігія».

Я перевірив існування такої енциклопедії - Религия: Энциклопедия / сост. и общ. ред. А.А. Грицанов, Г.В. Синило. — Минск: Книжный Дом, 2007.— 960 с.— (Мир энциклопедий). Але не вдалось знайти даної тези (можливо, комусь іншому вдасться). У той же час англійськомовна версія Вікіпедії (на яку спирається дана стаття) відкидає обов'язковість "віри в існування «надприродного»" (як риси, притаманної атеїзму). Вкажіть (якщо можете) сторінку або інше джерело, що підтверджує дану тезу. Chambo31, 06.01.12

Атеїзм за радянських часів

Це смішно Ж-) Хто це писав?-)) У ХХ-у ст. *СКРІЗЬ* «значними темпами розвивались наука, промисловість, будівництво і т. д.», не лише у совіцькому союзі. Так можна будь-яким хунвейбінам приписати у заслуги розвиток промисловості. Взагалі, вибачайте, стаття дурнувата. dor 11:14, 23 січня 2012 (UTC)

Я викинув пунктик «Атеїзм за радянських часів» бо:

• Виходить, що прямим текстом сказано, що «руйнувались церкви, нищилась стародавня культура, порушувались права людини» саме атеїстами: що нищити культуру і порушувати права людини — властивість атеїзму. Я не проти, це саме так, але тоді варто передивитися всю статтю на предмет корекції опису впливу атеїзму на культуру і суспільство.
• Казати, що немає заслуги віруючих у тому, що «значними темпами розвивались наука, промисловість, будівництво і т. д.» (в тому числі, віруючих вчених і взагалі видатних людей у різних галузях) — неправда і цинізм.

dor 13:39, 24 січня 2012 (UTC)

Я ще раз викинув цей «пунктик». Оскільки я обґрунтував те викидання; натомість дядько Ігор скасував редагування мовчки. Давайте обговорювати, дядьки? Я не такий і впертий — але давайте обговорювати. (dor 14:13, 26 січня 2012 (UTC))

Атеїзм як віра, релігія

Атеїзм _заперечує_ існування Бога — але ж не має на те достатніх підстав. Не має емпіричних даних, які б доводили відсутність «надприродного». Якби відсутність Бога можна було довести — ми б тут нічого не обговорювали. А якщо не можна довести — атеїзм залишається ВІРОЮ у відсутність Бога. Бо _знанням_ це бути не може. dor 11:14, 23 січня 2012 (UTC)

Я більше довіряю науці, ніж релігії (через неупередженість її). Оскільки наука підтримує атеїстів, то і я теж. Може, це через те, що інквізиція переслідувала вчених. Але я вважаю, що все-таки докази вагомі.(Користувач:AtUkr 17:41, 25 січня 2012 (UTC))

Заперечення існування чогось - не є вірою. - Elchup 22:59, 25 лютого 2012 (UTC)

Але ж «Я більше довіряю науці» (Користувач:AtUkr) якраз і є вірою. Правда, об'єкт інший — наука. А атеісти вірять, що немає Бога. На мою думку у цьому суть. Ejensyd 15:00, 26 лютого 2012 (UTC)

Атеїзм — це відсутність віри у богів. Якщо не вірите чийомусь (голослівному і довільному) твердженню, що на Альфі Центавра є життя, то це не значить, що ви вірите, що там життя немає. Ви притягаєте хибну дилему.--Бертран 20:35, 26 лютого 2012 (UTC)

Ні, не «відсутність віри» :-) Вікіпедія стверджує, що це «заперечення існування будь-яких богів, духів, інших „нематеріальних“ істот» (при тому, що доказів такого неіснування немає і бути не може). І взагалі атеїзм, як стверджує вікіпедія, — це «філософське вчення», тобто, щось далеке від «емпіричної» науки. (dor 07:49, 28 лютого 2012 (UTC))

До того ж атеїзм у російсько-комуністичному варіанті — агресивний і грабіжницький: подивіться, скільки храмів зруйновано та пограбовано з використанням цього, вибачте на слові, «філософського вчення». Ejensyd 12:08, 28 лютого 2012 (UTC)

Потрапив на сторінку «Науковий атеїзм». На мою думку це взагалі абсурд, розміщувати таку статтю, навіть з будь-якою критикою. Перепрошую, але «науковий атеізм», це те ж саме, що й «науковий теізм». Наука і Віра дещо різні речі. Ejensyd 12:25, 28 лютого 2012 (UTC)

Це — не точне визначення. У широкому сенсі - саме відсутність. Так, наприклад, написано у росіян і у англійців. Це якщо визнавати вікіпедію авторитетним джерелом. Наприклад, англійці у визначенні посилаються на авторитетне джерело [1]. Тому я вправі відредагувати означення. Дякую, що звернули увагу на цей недолік у даній статті.--Бертран (обговорення) 10:35, 1 березня 2012 (UTC)

Обережно, в джерелі написано denial. --Дядько Ігор (обговорення) 10:44, 1 березня 2012 (UTC)

Взагали-то питання досить слушне, однак запропоноване трактування хибне. Якщо виходити з формулювання «атеїзм заперечує бога (надприроднє)», тоді атеїзм дійсно зводиться до віри, тому що науковими та логічними засобами неможлибо доводити відсутність, можна лише демонструвати присутність (дійсність). Сотню років тому навіть самі атеїсти вважали тезу «атеїзм заперечує бога» досить коректною й усіляко намагались наводити «докази» відсутності бога. Але після того, як був сформульований Критерій Поппера, самовизначення атеїстів дещо змінилось. Зараз більш коректно вказувати, що атеїсти не мають віри в бога та заперечують/спростовують докази його існування, які наводять віруючі. Неможливо заперечити бога, якщо він дійсно існує. Але можна виявляти помилки або фальшування доказів існування бога. Тому не атеїсти повинні доводити неіснування бога. Про існування стверждують віруючі, то нехай вони й доводять свої тверждення про існування, які атеїсти залюбки будуть розглядати та вивчати.

Я чудово розумію, що чиплятись за визнячення сторічної давнини набагато зручніше, ніж розглядати сучасний стан справи. Але тоді і атеїстам треба дозволити не звертати уваги на сучасну церкву, а оперувати поняттями інквізиція, індульгенція, десятина і т.і. --Klip game (обговорення) 21:12, 1 березня 2012 (UTC)

«однією з основ якого є заперечення віри в існування...» — це як? Атеїзм заперечує мою віру?.. (dor (обговорення) 19:13, 2 березня 2012 (UTC))

Тобто, атеїсти не приймають віру в існування богів.--Бертран (обговорення) 20:24, 2 березня 2012 (UTC)