Şablon tartışma:PKK

başlıksız

2007 Dağlıca saldırısı terörist saldırısı mıdır? Takabeg ^ileti 17:06, 28 Şubat 2009 (UTC)

Bence amacı korku (terör) yaratmak olan bir saldırıdır, dolayısıyla terörist saldırıdır ama bu konuda global bir uzlaşma olacağını sanmam. Şablonla biraz oynuyorum. Khutuck^msj 19:19, 28 Şubat 2009 (UTC)

Bu şablon çoooooooooook eksik, 1984'ten 2005'e dek onlarca PKK saldırısı oldu, onları da yazmamız lazım. Khutuck^msj 19:22, 28 Şubat 2009 (UTC)

PKK maddesinde yer alan birkaç olay daha ekledim, aklınıza gelen varsa ekleyelim. Khutuck^msj 19:38, 28 Şubat 2009 (UTC)

Yanlış İsim

Şablona verilen isim çok saçma ve fakat manidar. Türkiye ve PKK karşılıklı çatışan aynı statüde iki güç değildir. Ortada bir çatışma değil, PKK'nın terör saldırıları ve Türkiye'nin buna karşı mücadelesi vardır. Şablon ismi değiştirilmeli, pkk saldırıları ve Terörle Mücadele Oparesyonları olabilir. --Erarslan 15:17, 2 Mart 2009 (UTC)

• Yalnızca bana kalsa ben de sizin dediğinize benzer bir adlandırma seçerdim. Ancak Vikipedi kurallarına uygun bir ad verdim. Bir kaç yıl önce kişi ve örgütleri terörist olarak nitelendirmenin VP:TBA'ya aykırı olduğu kararı alınmış. (Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/Kategori:Teröristler)

Bir de, Vikipedi'de yalnızca sivillere yönelik saldırılar terör eylemi sayılıyormuş. Oluşturduğum Aktütün saldırısı maddesini terör olayları kategorisine almıştım. Daha sonra terör olayı kategorisi çatışma olarak değiştirildi.

Şablonu İngilizce Vikipedi'ye bakarak oluşturmuştum orada da aynı şekilde adlandırıldığını görünce bu isimde karar kıldım. (en:Template:Turkey-PKK conflict, en:Turkey–Kurdistan Workers' Party conflict, en:Effects of the Turkish-PKK conflict)--Oğuzhan 19:32, 2 Mart 2009 (UTC)

Türkçe Vikipedi için her zaman İngilizce Wikipedia'yı dayanak olarak almak yanlış bir düşünce. (Sadece bu konu için değil, Vikipedi'nin genel manada bir sorunu bu) Daha önce de defaatle söylediğim gibi evet, wikiler birer milli ansiklopedi olmamakla beraber içlerinden geldiği kültürlerden yoğun olarak etkilenirler. Bu etkilenmeden azade olan daha doğrusu bazı yazarların tarafsızlığı bahane ederek ısrarlı tavırları sonucu Türk milleti için bütün hassas konularda Türk tezlerini değil, batılı tezlerin metinlerde hakim olduğu tek wiki ise Türkçe Vikipedi.

Wikipedia, "Turkey–Kurdistan Workers' Party conflict" diye bir şablon ortaya koymuş olabilir. Bu onlar için çok normal. Fakar "USA - Al-Qaeda Conflict" diye bir şablon çıkarılır ve bunun kullanılmasına izin verilir mi? Pek sanmıyorum. Onun yerine War on Terrorism şeklinde bir şablon kullanıyorlar. Burada da buna benzer bir şablon oluşturulabilir. Eğer İngilizce Wikipedia'yı örnek alacaksak bu şekilde örnek almak daha mantıklı.--Erarslan 01:05, 3 Mart 2009 (UTC)

Başlık metni

Wikipedia'daki War On Terrorism konulu tartışmaya ben de katılmış, kesinlikle TBA ihlali olduğunu ve kaldırılması gerektiğini belirtmiştim. Aklı başında kullanıcılar destek vermekle beraber, "Sanki Usame bin Ladin bu maddeyi okuyup alınacak mı?" gibi gerekçelerle karşı çıkanlar vardı. Malesef oradaki TBA ihlali sistemik önyargı nedeniyle devam etmektedir. Aynı kusuru buraya taşımaya gerek yok.--Abuk SABUK♫ ♫ 20:26, 3 Mart 2009 (UTC)

Şablon

• Şablon bu haliyle hiç iyi durmuyor. Şu hale getirilirse gayet iyi olur.--Reality 15:20, 11 Kasım 2010 (UTC)

Açık/Kapalı

Şablon varsayılan olarak açık içerikle gelmek için fazla büyük kanımca. Varsayılan olarak gizli gelse, isteyen açıp içine baksa daha mantıklı olacak gibi. Cemil Bayık maddesinde fark ettim durumu, şablon maddeden daha uzundu. Sırıtıyor dolayısıyla.

Vito Genovese 11:49, 5 Ağustos 2012 (UTC)

Evet, katılıyorum. Hatta {{Amerikan İç Savaşı}} gibi "seç" parametreleriyle {{dolaşım iç}} kullanılabilir. — Pınar (mesaj) 11:53, 5 Ağustos 2012 (UTC)

• Kapalı iyidir.--Khutuck^msj 11:58, 5 Ağustos 2012 (UTC)

Başlık ismi hatalı

"Türkiye-PKK çatışmaları" isminin hatalı olduğunu düşünüyorum. T.C. sadece PKK ile çatışma içinde değil; KCK, PJAK gibi pek çok örgüt var. Başlık ismi daha kapsamlı seçilmeli bana kalırsa. İngilizce Vikipedi'de "Türk-Kürt çatışmaları" olarak yazılmış. En kabaca: "Türkiye-Kürt örgütleri çatışmaları" gibi bir başlık bile daha uygun olabilir. Bu düzeltmenin nedenlerinden biri de; PKK ile çatışma içinde olan Hizbullah örgütünün hem derin devlet hem de silahlı Kürt örgütler kısmında yer alması durumu, Hizbullah'ın PKK destekçisi bir örgüt olduğu zannedilmesi gibi yanlış anlaşılmalara neden olabilir. İhsanjr^mesaj 21:54, 8 Eylül 2012 (UTC)

Kürt Gruplar

Şablon'daki Kürt Gruplar bölümünde "Müttefikler" listesi adı altında "ASALA" gibi örgütler bulunuyor ve sanki Kürt Gruplar bölümünde olduklarından Kürt örgütü PKK'nın Kürt müttefikleri gibi bir anlam çıkıyor. Yanlış anlaşılmalara neden olabilir. --letromaen (mesaj) 17:02, 21 Ocak 2015 (UTC)

Şablon içeriği

@Kullanıcı:Kibele, Kullanıcı:SAİT71, Kullanıcı:Vikiçizer (isteyen her kullanıcı fikir belirtebilir elbette, yalnızca dikkat çekmek için), HDP gibi siyasi partileri, Kürt/Türk liderleri falan bu şablona eklemek doğru mudur? Öcalan'ı eklemeyi anlarım ama Baydemir, Süreyya Önder falan?--Rapsar^Efendim? 21:32, 20 Mart 2015 (UTC)

Dikkatimi bu zaman kadar çekmeyen bir konuydu. İncelediğimde şablonda o isimlerin lider sıfatıyla eklenmesi bana göre doğru değil. Belirtilen isimler siyasi liderlik yapan kişiler ve PKK ile ilişkileri en fazla "propagandasını yapma" seviyesinde şuana kadar. Yani Öcalan gibi bir liderlik söz konusu değil. Ki bence o kadar ismin oraya eklenmesi de gereksiz. Ne bileyim Karayılandır, Öcalandır bu gibi kişiler eklenmeli. Fikrim bu yönde. Temizlenmeli diyorum ben.Sait71_✉ 21:42, 20 Mart 2015 (UTC)

Şablonun her kısmı tartışmaya açık zaten. Kanaatim çok ayrık veya aykırı durmadıkça şablona bunlar da eklenebilir. Basit veya temel bilgi içeren bir şablon hedefleniyorsa o başka. Ama zengin bir şablonsa hedef, bence bunlar da olmalı. Parti, lider vs fark etmez konuyla ilgisi açık olan her oluşum, durum, kişiye şablonda bir köşe ayrılabilir. İnternet okurunu ortalama bir okuyucu olarak görmek lazım. Merakı, hevesi olan okur için zengin bir şablon faydalı olacaktır. Ne de olsa vikipedi bir internet ansiklopedisi olduğundan tıpkı facebook, youtube gibi baktırma amaçlı taktikleri okutma amaçlı kullanabilir. Yani youtubeda bir video izlerken kendisini başladığı videoyla son derece akalaksız bir videoda bulan kişi gibi. Tabi vikipedide bu tip şablonlar hiç alakasıza değilse de belli bir seviye alaka ile okura seçenek sunar. Uzatmayayım, zengin şablonlar iyidir kısacası.Vikiçizer (mesaj) 21:51, 20 Mart 2015 (UTC)

Başlık liderler şeklinde olmamalı o halde. Önemli kişiler tarzında daha genel bir ifade kullanılmalı bence. :) Sait71_✉ 21:57, 20 Mart 2015 (UTC)

• Bu arada şunu da belirteyim, Öcalan gibi isimlerin yeri bu şablon değil, oluşturulacak bir PKK şablonu olmalı bence.--Rapsar^Efendim? 22:13, 20 Mart 2015 (UTC)

Eğer yeni bir PKK şablonu oluşturulacaksa, liderler kısmından aşağısı bence tamamen oraya aktarılmalı. Çözüm süreci gibi olayların direk çatışmalar ile alakası yok. Sait71_✉ 22:26, 20 Mart 2015 (UTC)

Yani.--Rapsar^Efendim? 22:27, 20 Mart 2015 (UTC)

Hatta yukarı kısımdaki gruplar felanda alakasız bence. Direk çıkan çatışmalar olsa daha sade olur. Bu tür konuları ana şablonda toplamakta fayda var diye düşünüyorum. :)Sait71_✉ 22:48, 20 Mart 2015 (UTC)

çıkartılan lider kısmını geri getirdim, çünkü sorun ondan ibaret değildi. şimdi de 12 eylül kısmı çıkartılmış ki, 'pkk 12 eylül ürünüdür' külliyatına ve mesela Diyarbakır Cezaevi maddesine bir göz atmak gerekir bunu yapmadan önce. esasen bu şablon baştan sona özgün araştırma ancak kalacaksa 12 eylül kısmı yeniden eklenmeli. --kibele 22:24, 12 Aralık 2015 (UTC)

Bağlantılar eklenecekse tonla madde eklenmesi gerekiyor, iddialara falan da yer vermek gerekiyor. Şablonu "PKK saldırı ve çatışmaları", "PKK'ya bağlı oluşumlar" gibi şablonlara ayırmak iyi olur. Siyasi liderler denmiş, bu liderlerin direkt PKK ile ilişkisi varmış gibi gözüküyor şu an.--Rapsar^Efendim? 22:27, 12 Aralık 2015 (UTC)

böyle bir şablon gerekli mi ondan bile emin değilim esasen. bir pkk şablonu hazırlanmalı öncelikle. --kibele 22:35, 12 Aralık 2015 (UTC)

• Aylar yıllar geçmiş, şablon daha da amacını asan bir hale gelmiş. Şablon:El-Kaide örnek alınarak bir PKK şablonu yapılması gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 00:54, 17 Ağustos 2017 (UTC)
• Şablondaki Kürt liderler ve Türk liderler son derece hatalı bir kullanım. Sırrı Süreyya Önder Türkmen veya Duran Kalkan Türk kökenli olmasına karşın burada bir ulus tanımlamasına gidilerek "Kürt" olarak ifade ediliyor. Halihazırda şablon "Türk-Kürt tarafı" olarak tasarlanmamış, devlet yapılanması ve bir örgütün arasındaki çatışmayı konu alıyor. Ulus çıkarımı yapmak son derece hatalı, figürler benzeri bir kısımda bunu harmanlayabiliriz. Siyasal çıkarım yoluyla değil direkt ilişkili olan figürler gerekli. Devlet kanadından askeri operasyon komutanları ve iktidarın/devletin başları olarak konumlanan kişiler, PKK açısından da, KCK da dahil olmak üzere direkt yönetici konumunda olan konsey üyeleri, yöneticiler, kurucular vb. Yani siyasal değil, madde konusu olan çatışma larla direkt ilişkili kişiler. Yoksa siyasi görüşü PKK'nın çizgisine paralel olan her kişiyi buraya eklersek saçmalamış oluruz, Marksist-Leninist olmasından ötürü Marx-Lenin'i ekleyecek halimiz yok. Selahattin Demirtaş benzeri örnekler de buna dahildir. Siyasal değil, çatışma odaklı askeri kişiler burada var olmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:27, 24 Eylül 2017 (UTC)
• Ahmet Turhan'a Türk-Kürt konusunda katılıyorum. Kürt liderler, Türk liderler ayrışması çok yanlış. Çünkü şablonun adı Türk-Kürt çatışması değil. Türk liderler bir nevi doğru kullanım kalıplaşmış olduğu için. Kürt liderler ise çok taraflı bir kullanım. PKK'lı liderler yapılması gerektiğini düşünüyorum ben Kürt liderler kısmının. --Tuğkan (mesaj) 12:59, 24 Eylül 2017 (UTC)

Hayır bu da büyük bir sorun. PKK'lı liderler kısmındaki "Siyasi liderler" altbaşlığına bakın: tamamı örgütten bağımsız siyasi liderler. Sevahir Bayındır veya Orhan Miroğlu'nun çatışma konulu bir şablonda PKK'lı lider ile ne ilgisi var.

Ayrıca "genel kabul olarak" (?) ifade ettiğiniz durun da bir o kadar sıkıntılı. Türk liderler bir ulus betimlemesi yapıyoruz. Neden? Bunun çatışma şablonuna ne gibi bir artısı var? Kişilerin hangi ulusa ait olduğu bu şablonla ilgili değil. Tamamı çıkarılarak düzgün bir formata sokulmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:50, 24 Eylül 2017 (UTC)

Şablona detaylı göz gezdirince evet haklısınız. O zaman, PKK ile ilgisi olduğunu kabul etmeyen siyasetçileri çıkarırız. Siyasi kişilik kalmazsa PKK'nın siyasi ayağı olmadığı için siyasi liderler bölümünü sileriz. Sadece silahlı ayağı kalır. Silahlı ayağa katılanlar da açık açık belli zaten. Türkiye-PKK çatışmasında Türk liderler-Kürt liderler diye ayırıyoruz, bu bir yanlış. Silahlı liderlerin başında Öcalan var aşağı iniyoruz siyasi liderlerde bulunan kişiler, silahlı kişilerden bağımsız mı? Aynı kefeye konmuşlar. Öcalan silahlı olarak savaşmış, hangi örgütü kurup savaşmış? Siyasi kişiler bu örgütten bağımsızsa neden aynı kefedeler? Direkt çıkaralım bu bir ihlal. İsmi de PKK'lı liderler yapalım. Dediğim gibi sadece silahlı kanat kalsın. Bu kişilerin bu şablonda olması yanlış. Kürt liderler yazılması da yanlış. Bir ulusu PKK olarak nitelendiriliyor orada. Türk kelimesine gelince, Türkiye Silahlı Kuvvetleri denmiyor mesela buradaki ismi de Türk Silahlı Kuvvetleri. O yüzden Türk liderler kalmalı. Kalıplaşmış bir şey var.--Tuğkan (mesaj) 14:40, 24 Eylül 2017 (UTC)

PKK zaten üst kimlikte siyasal bir yapı, bir çok yapıyı barındırmakta. Bu şablon PKK ile ilişkili yapıları da içeriyor, silahlı ya da silahsız. Dolayısıyla şablon siyasetten arındırılamaz gibi duruyor. "Türk-Kürt liderler" kısmını isim değiştirerek silahlı çatışmalarda yer alan figürler şeklinde gruplandırabiliriz aslında. PKK'nın silahlı yapısı HPG, çatışmaya girdiği yapı da TSK. Eğer siyasal yapılanmalara girersek işte burada devreye siyasi liderler girer, Türkiye'deki siyasal iktidarlar (Türkiye'de genel seçimler sonucu oluşan iktidarların tamamı dahil) ve KCK dahil. Çetrefilli ve karmaşık bir iş gibi duruyor.. @Rapsar'ın Şablon:El-Kaide örneği yerinde. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:25, 24 Eylül 2017 (UTC)

yukarıda, bir pkk şablonu hazırlanmasının ya da bunun o şekilde dönüştürülmesinin doğru olduğunu söylemiştim. el-kaide şablonu doğru örnek.. --kibele 16:28, 26 Eylül 2017 (UTC)

• El-Kaide ve IŞİD şablonların iyi örnekler, bunu da o tipe çevirelim.--Rapsar^Efendim? 16:31, 26 Eylül 2017 (UTC)

Ama işte sorun çatışma olan kısımda. Mesela el-kaide şablonunda "liderler" kısmı var. Çatışma şablonunda bu lider olayını nasıl yapacağız? Ordu komutanları ve PKK askeri yöneticilerini mi vereceğiz? Yukarıda dediğim gibi şu an PKK'lı gibi görünen "Kürt liderler" kısmında şu an AKP Mardin milletvekili Orhan Miroğlu bile var. İyice karmaşıklaşmış yani. En mantıklı yol "çatışma" şeklinden çıkarıp Şablon:PKK ismiyle yeniden oluşturmamız. "Saldırıları" ve "Savaşları" altbaşlıklarında ayrı ayrı bilgiler ekleriz. Savaşlarına Kobani Kuşatması gibi savaşlar, saldırılara Ekim 2011 Çukurca saldırısı gibi maddeler. Ha saldırılar kısmının biraz sorgulanması gerektiğini düşünüyorum, nitekim onlyıllara tekabül eden bir yapıda yüzlerce saldırı olmuştur. Hepsini nasıl ekleyeceğiz tuhaf. Ben bu saldırı maddelerinin PKK saldırıları olarak tek maddede birleştirilmesinin gerektiği düşünüyorum, bu konuda fikriniz nedir? Bu saldırılar tek tek kayda değer midir? --Ahmet Turhan (mesaj) 16:53, 26 Eylül 2017 (UTC)--Ahmet Turhan (mesaj) 16:36, 26 Eylül 2017 (UTC)

Örnekten anlaşılabileceğini düşünmüştüm. Şablon adı da PKK olacak.--Rapsar^Efendim? 16:54, 26 Eylül 2017 (UTC)

• Bu konuyu çözmeden bırakmışız. Yorum yapan kullanıcıları tekrar pingliyorum, çok hata barındıran bir şablon. @Rapsar @Kibele @Tuğkan @SAİT71 @Vikiçizer Daha fazla tartışılması için başka kullanıcıları da tartışmaya çağırabiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 13.28, 8 Mart 2018 (UTC)

Şablon adı ve içeriği

Şablon:El-Kaide, Şablon:Devrimci Halk Kurtuluş Partisi-Cephesi, Şablon:Irak ve Şam İslam Devleti gibi benzer şablonlarda olduğu gibi şablon adının "PKK" olması gerektiğini düşünüyorum. Daha önce yukarıda dediğim gibi Türk liderler, Kürt liderler gibi bölümler de zaten şablonla alakasız. Oldu olacak polis teşkilatı maddesine falan da bağlantı verelim. Bu tip şablonlarda, şablon konusunun altında olan maddeler olmalı, bağlantısı olan her madde değil.--Nanahuatl^Efendim? 07.20, 28 Aralık 2019 (UTC)

Bir de "PKK ile ilişkili yapılar" deyip, Türkiye'de yasal olarak faaliyet gösterilen siyasi partiler falan listelenmiş. Kürt liderler denilip yine milletvekilliği yapmış isimler listelenmiş falan. Şablon çok taraflı.--Nanahuatl^Efendim? 07.23, 28 Aralık 2019 (UTC)

Önerine katılıyorum. --Esc2003 (mesaj) 16.30, 28 Aralık 2019 (UTC)

yazılan görüşlere katılıyorum. Şablon adının PKK olması gerektiği görüşündeyim. Şablon içeriğine bir çeki düzen verilmesi de iyi olur. TBMM’de halen faaliyet gösteren bir siyasi parti bile PKK’lı ilişkili yapılarda sıralanmış. İlişkili olduğuna dair somut iddialar var ama burada bu şekilde konumlandırılması da uygun değil. --Maurice Flesier ^message 18.15, 28 Aralık 2019 (UTC)

• Şablonu sadece PKK'ya odaklayacak şekilde değiştirmek mantıklı. Sol bloka bakınca "Türkiye", "Kürt Liderler>Siyasi liderler", "Türk liderler" başlıkları bence de gereksiz. "Kürt Liderler>Silahlı liderler" başlığını da "Örgüt yöneticileri" olarak değiştirebiliriz. "Çözüme dönük" başlığı garip göründü, "Çözüm çalışmaları" veya "Çözüm süreci" gibi bir şey mi yapsak? Burada yazdıklarıma ilişkin bir deneme yaptım, yorumlarınızı alayım. --Khutuck^msj 04.42, 29 Aralık 2019 (UTC)
• @Esc2003, hem şablon adı hem içeriğine yönelik mi katılıyorsun? İşbu tartışma konusunun başlığı "şablon adı" demiştim (şimdi değiştirdim), orada bir netleştirme rica edeyim ileride sorun çıkmasın fikir birliği oluşmadı diye :) İlk etapta şablon adını değiştireceğim o zaman bir müddet sonra -ki üstte de zaten buna dair bir fikir oluşmuş gözüküyor daha önceleri.--Nanahuatl^Efendim? 00.15, 31 Aralık 2019 (UTC)

  Evet, ikisi için de. --Esc2003 (mesaj) 00.35, 31 Aralık 2019 (UTC)

• @Khutuck, emeğine sağlık. Şablon:Irak ve Şam İslam Devleti'nde "muharebeleri" ve "saldırıları" olarak örgütün faaliyetleri ve örgüte karşı faaliyetler ayrılmış. PKK için "muharebe" kavramı söz konusu değil malum, "karşı (askerî) harekâtlar" ya da benzeri bir isimle bu bölümdeki içeriği ayıralım mı? Şu an "Türkiye'de siyaset" maddesine bile bağlantı verilmiş, sanki PKK konusuna dahilmiş gibi (üstte belirttim "dahil" olma ve "ilişkili olma" konusunu). Şablonun içeriği çok geniş olduğundan en başta adım adım ve basit fikir birliği olan konulardan gidelim (şablon adı, Türkiye ve Türk liderler kısımlarının kaldırılması gibi), fikir ayrılığı yaşanan konuları daha kapsamlı ve derin tartışabiliriz (örnek şablondan yola çıkarak siyasi grup kısmı örneğin).--Nanahuatl^Efendim? 00.21, 31 Aralık 2019 (UTC)
• Şablon adı değiştirilmiş zaten, şimdi fark ettim :)--Nanahuatl^Efendim? 00.38, 31 Aralık 2019 (UTC)

Ben de ilk başta Türkiye operasyonları ile PKK'nın saldırılarını ayırmayı düşündüm ama kronolojik açıdan arka arkaya koymak da fena değil. Sandbox'taki önerim uygunsa değişikliği yapalım. --Khutuck^msj 01.51, 31 Aralık 2019 (UTC)

• @Khutuck "Örgüt yapısı" başlığı altında "Müttefikler" kısmı verilmemeli, illa verilecekse başka bir isim altında verilmeli. Bununla birlikte "Siyasi gruplar" sekmesi kesinlikle olmamalı. Bu olgu, bir silahlı örgütün ideolojik düşünce yapısını paylaşan her siyasi grubu örgüt hiyerarşisinde bir görev alan yapı gibi gösterir, bu ansiklopedik olmadığı gibi zaten yanlıştır. Örneğin PKK demokratik konfederalizm ilkesini savunuyor diye tüzüğünde demokratik konfederalizm ifadesi geçiren tüm yapılar örgüte bağlı gibi bir anlam çıkar. Veya aynı mantıkla Marksizm-Leninizm ile ilişkili onlarca örgütün buraya eklenmesine neden olur (90'larda hatalı olarak hukuka dayanmayan emniyet raporları böyle düzenlenirdi). "Örgüt" denilen olgu belli bir hiyerarşi içerisinde hareket eden zinciri ifade eder, bunun içerisinde emir-komuta olur, görev alma olur, yöneticilik olur vb. Ancak bu hiyerarşiyi siyasi hiyerarşiye çevirirsek ve kendi oluşturduğumuz bu siyasi hiyerarşiyi başka örgütlere (siyasi partilere, fikirsel kurulruşlara vb.) yayarsak hatalı bir iş yapmış oluruz. Gerçekçi de olmaz, diğer kuruluşları yaftalamış oluruz ve bunu bilerek yapanların ekmeğine yağ süreriz. Günümüzde bir kişi DBP veya HDP'ye oy veriyor diye "örgüt yapısı içerisindeki siyasi gruplara destek veriyor" (bu şablondaki tanımlamalar) bir anlam çıkarmak, kesinlikle ansiklopedik değil, ve hatalı. Bu kısımları düzeltirsek sandbox şablonu uygun olacaktır.--Ahmet Turhan (mesaj) 11.44, 31 Aralık 2019 (UTC)

Müttefikler kısmında ben de hemfikirim, TSK şablonunda TSK müttefiklerine yer vermek gibi oluyor. Sırf birlikte savaştılar diye -ki bu da her zaman değişebiliyor malum- alakasız maddelerde alakasız şablonlar yer alacaktır. PKK çatısı altında faaliyet gösteren gruplar varsa bunlara yer verilebilir (verilmeli hatta). Bu kavram, müttefiklik kavramıyla farklı -ki El-Kaide şablonu da böyle. Siyasi gruplar kısmının da olmaması gerektiğine katılıyorum zaten.--Nanahuatl^Efendim? 22.36, 31 Aralık 2019 (UTC)

• Aşağıda, şablonda nelerin yer alması ve nelerin yer almamasına yönelik, grup grup ayırarak bir tartışma başlatıyorum. Bu sayede hangi kısımlarda fikir birliği oluşuyor hangilerinde oluşmuyor görebiliriz. Fikir vermesi açısından Şablon:El-Kaide ve Şablon:Irak ve Şam İslam Devleti şablonlarını da buraya iliştiriyorum, isteyen bakabilir. Tartışmaları, şablonun şu sürümü üzerinden başlatıyorum.--Nanahuatl^Efendim? 22.43, 31 Aralık 2019 (UTC)

Türkiye

• Kesinlikle yer almamalı, üstte nedenlerini açıkladım. Komple kaldırılmalı.--Nanahuatl^Efendim? 22.43, 31 Aralık 2019 (UTC)

PKK ile ilişkili yapılar

• "Bağlı gruplar" gibi düzenlenip kalmalı. Müttefikler ve siyasi gruplar -yine üstte belirttiğim nedenlerle- kesinlikle yer almamalı.--Nanahuatl^Efendim? 22.43, 31 Aralık 2019 (UTC)

Türkiye-PKK çatışması

• Grup adı uygun gibi, ancak üstte belirttiğim şekilde (benzer şablonlara da uyumlu olarak), "karşı harekâtlar" ve "örgüt faaliyetleri" gibi iki alt gruba ayrılması taraftarıyım.--Nanahuatl^Efendim? 22.44, 31 Aralık 2019 (UTC)

Kürt/Türk liderler

• Üstte belirttiğim nedenlerle, yalnızca örgütün üst düzey yöneticileri yer almalı. Sıradan örgüt üyeleri, siyasi liderler ya da örgüt karşısındaki isimlerin tamamı kaldırılmalı.--Nanahuatl^Efendim? 22.43, 31 Aralık 2019 (UTC)

Çözüme dönük

• Bu başlık aslında PKK şablonu için uygun gözükmüyor, şablon adı "Kürt sorunu" olsaydı uygun olabilirdi. "Diplomatik temaslar" olabilir ya da üç maddeden en kapsamlı olanı olan "Çözüm süreci", direkt olarak bu grubun adı olabilir, bilemiyorum.--Nanahuatl^Efendim? 22.43, 31 Aralık 2019 (UTC)
• @Khutuck ilgili sürümle ilgili değişiklik yapacak mısın? --Ahmet Turhan (mesaj) 10.51, 10 Şubat 2020 (UTC)

şablonun içindeki ismi "türkiye pkk çatışması" diye geçiyor. burada ise "pkk" diye olması kararlaştırılmış sanırım. şablonun içindeki de "pkk" olmalı. ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 19.39, 25 Aralık 2021 (UTC)

@Aşık muhtar, konu iki başlıkta da daha önce tartışılmış, konu burada tartışılmalı. Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 11.28, 6 Mayıs 2023 (UTC)

Serhildan

Bu kürtce bir kelime şablonda protestolar bölümünde olması anlamsız. xrazymesaj 22.54, 7 Şubat 2020 (UTC)

Neden anlamsız? Madde içerisinde açıklanıyor ilişkisi. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.41, 7 Şubat 2020 (UTC)

kelimenin çevirisi gördüğüm üzere 'başkaldırı'ymis. Eğer ki olacaksa onun olması daha doğru olmaz mı. xrazymesaj 09.38, 10 Şubat 2020 (UTC)

İsyan maddesi ve Serhıldan maddesi ayrı maddeler, birisi genel tanımlama diğeri ise kendi içinde özel bir konu. Bu yüzden kaynaklarda nasıl geçtiğine göre şekilleniyor kavram, yani "tüm içeriklerin Türkçeleştirilmesi" gibi bir politikamız yokki Vikipedi'de. Mesela Nuit debout maddesinin adlandırması da Türkçe kaynaklarda bu şekilde geçtiği için bu şekilde kullanılmakta, bunu "Gece ayakta" şekline çevirmiyoruz. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.44, 10 Şubat 2020 (UTC)