Diskussion:helt

Grundbetydelsen av "helt" är fullständigt, till 100 %. Om man säger att man är "helt slut", innebär detta således att man i princip är död. Emellertid säger många "jag är helt slut" när de endast är ganska eller mycket trötta. Därför måste åtminstone ett av följande påståenden vara sant:

1. en sekundär betydelse av ordet "helt" är "ganska" eller "mycket"
2. språkbruket är "överdrivet" eller "slarvigt"

--Andreas Rejbrand 15 januari 2007 kl. 13.02 (CET)

Min åsikt är att språkbruket helt klart är överdrivet. "Jag är totalt utmattad", "Jag är fullständigt slut", "Jag är helt slutkörd". I samtliga fall vill man förstärka vidden av utmattad/slut/slutkörd och tar till ett överdrivande ord. På samma sätt anser jag att man inte bör ange en sekundär betydelse av miljon där betydelsen skulle vara "många". "Det finns miljoner webbsidor som säljer viagra på nätet". Samma resonemang gäller givetvis för tusen, miljarder, sjuttioelva hundra och miljoner andra tänkbara uppslagsord av grundtal eller tänkta sådana.. Det är givetvis inte fel att beskriva att ett ord ofta används för överdrifter under ordets användning. ~ Dodde 15 januari 2007 kl. 14.04 (CET)

Vad är det då för fel på att kategorisera ordet som "slarvigt" eller "överdrift"? --Andreas Rejbrand 15 januari 2007 kl. 14.14 (CET)

För det är inte slarvigt utan ett sätt att uttrycka sig. Och det beror helt på sammanhanget hur stor överdriften är eller om det ens är en överdrift. Vi kan inte redogöra för alla möjliga sammanhang och alla grader av överdrift ett ord kan användas i. Det viktiga är vad ordet betyder, och sedan får man avgöra själv i vilken grad av överdrift man anser vara lämpligt i olika situationer. ~ Dodde 15 januari 2007 kl. 14.33 (CET)

Jag gör ett försök till en ändring, så får ni kommentera hur det ser ut. /Jiiimbooh 15 januari 2007 kl. 19.57 (CET)

Jag tycker nog att den här debatten tyder på att det börjar bli väl petigt med detaljer, för nog borde man kunna betro läsaren med att kunna förstå att ord (adjektiv i synnerhet) ibland (ofta?) används med ett visst mått av betydelseglidning, som överdrift, som underdrift, ironiskt, etc. Jämför bara ett ord som "full". Om man ska fylla en vattenkanna, måste den då, för att vara "full", vara full intill sista litern? Jo, kanske det. Decilitern? Tja, om kannan är väldigt liten, så. Millilitern? Knappast (för att här (miss)bruka ett ord med en exakt definition, till en underdrift...). Ändå kan vi specificera egenskapen "full" som att den inte rymmer någonting mer, IMM utan att lägga in brasklappar. Jag tycker bara, om ni ursäktar, att det ser löjligt ut att för ett stort antal adjektiv (och vissa substantiv!), skriva en lång harang om att "egentligen menas något som är exakt på det här viset, men ofta används det även om förhållanden som är tillräckligt lika detta exakta förhållande"...

Att använda språket på ett så exakt sätt som möjligt är förvisso bra och minskar tvetydigheter, men det är bara att inse att naturliga språk i praktiken aldrig används på det sättet. \Mike 15 januari 2007 kl. 20.52 (CET)

Håller helt med och tycker därför att definition 2 kan tas bort. ~ Dodde 15 januari 2007 kl. 20.57 (CET)

Jag skrev ett förtydligande av exempelmeningen "Jag är helt slut!". Det kan tyckas vara överflödigt för oss, men man ska tänka på att personer som inte har svenska som modersmål kanske också använder svenska Wiktionary. /Jiiimbooh 16 januari 2007 kl. 21.52 (CET)

Jag håller inte med. Ordet "helt" betyder onekligen till 100 %, men används ofta i betydelsen "mycket". Det är en tydlig distinktion. --Andreas Rejbrand 16 januari 2007 kl. 22.00 (CET)