Diskussion:Thomas Engqvist
 |
Sidan Thomas Engqvist har tidigare varit föreslagen för radering. Resultat: behåll 30 december 2009 kl. 20.54 (CET) |
Har man slutat trea i ett nationellt mästerskap tillhör man de bästa i sitt land, och bör självklart vara "relevant". J 1982 23 november 2009 kl. 19.27 (CET)
- Det beror väl på vad man tävlat i och vilket land det handlar om. Att bli trea i San Marino-mästerskapet är inte lika meriterande som att bli det i ryska mästerskapet. Samtidigt är det mer relevant att bli trea i tennis än i bordshockey, exempelvis. Man kan inte vara så kategorisk. /Grillo 23 november 2009 kl. 19.31 (CET)
- I schack finns ju ett etablerat ranking system, och stormästare anser jag är ett klart och entydig relevanskriterie som också är globalt gångbart. Utanför den gruppen tycker jag det behövs något extraordinärt för att platsa.Yger 23 november 2009 kl. 19.44 (CET)
- Tycker nationellt mästerskap, oavsett land, ändå är ganska stort, speciellt om man varit etta, två eller trea: J 1982 23 november 2009 kl. 19.48 (CET)
- Rankingen ger honom plats 4000 på världbasis och 60e i Sverige.Yger 24 november 2009 kl. 05.52 (CET)
- Tycker nationellt mästerskap, oavsett land, ändå är ganska stort, speciellt om man varit etta, två eller trea: J 1982 23 november 2009 kl. 19.48 (CET)
- Då tycker jag snarare att det är hans tredjeplatser i SM som skall avgöra om artikeln är encyklopediskt relevant än hur han är rankad i skrivande stund. /-nothingman- 11 december 2009 kl. 16.19 (CET)