Diskussion:The Last of Us
Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia
 |
Den här artikeln anses vara väldigt lång. (2015-04) Överväg att flytta en del innehåll till fördjupningsartiklar. Se fler artiklar som anses långa. |
- Den följande diskussionen är en arkiverad artikelgranskning på nedanstående artikel.
Granskningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Anledningen till avslutandet var Artikeln har blivit nominerad för bra- eller utmärkt-status. Artikelgranskningen avslutades av Kigsz, 2 april 2015.
- Begärd av: Alexander Alejandro 24 februari 2015 kl. 16.40 (CET)[svara]
- Motivering: Texten utgörs av översatt text ur de engelska artiklarna The Last of Us, Development of The Last of Us och The Last of Us Remastered. Den nuvarande versionen kan behövas putsas och gå igenom av någon annan.
- Målsättning: Att artikeln ska nå minst en rekommenderad status.
- Diskussion:
Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:
- Varit nominerad i minst tre veckor och
- fått minst fem utmärkt-röster och
- dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
Kigsz 13 april 2015 kl. 20.24 (CEST)[svara]
Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 23 mars 2015 kl. 19.21 (CET)[svara]
Har utökats under en längre tid, baserat på översatt material från de engelska artiklarna The Last of Us, Development_of_The_Last_of_Us, Music of The Last of Us och The Last of Us Remastered. Har bra substans, är väldigt uttömmande, illustrerad och väl källbelagd.
- Stöder för utmärkt
- Obelix (diskussion) 1 april 2015 kl. 18.26 (CEST) Det är en svår uppgift att klara av att skriva en utmärk artikel i ett ämne som detta, men här har man lyckats. Bravo![svara]
- Mr.Dr (diskussion) 7 april 2015 kl. 17.15 (CEST) Mycket bra.[svara]
- Tostarpadius (diskussion) 10 april 2015 kl. 20.57 (CEST) Efter uppdelningen.[svara]
- Kalleo (diskussion) 12 april 2015 kl. 08.48 (CEST) Ser riktigt bra ut nu efter förändringarna.[svara]
- Sjunnesson (diskussion) 13 april 2015 kl. 13.50 (CEST) Efter förbättring.[svara]
- Alexander Alejandro (diskussion) 13 april 2015 kl. 18.21 (CEST) Sätter själv min röst här. Artikeln ser nu helt strålande ut.[svara]
- Kigsz 13 april 2015 kl. 20.23 (CEST) Efter förbättringar.[svara]
- Stöder för bra
- Definiendum (?) 28 mars 2015 kl. 08.51 (CET) Avsnittet "Handling" saknar källhänvisningar, men i övrigt är artikeln uttömmande.[svara]
- Averater (diskussion) 28 mars 2015 kl. 09.25 (CET) Som ovan. Handling borde desutom vara det som är lättast att källbelägga så länge det inte kräver tolkning/egen forskning. I exempelvis filmer är ju själva filmen utmärkt källa till vad som händer i filmen men inte till filmens budskap eftersom de kräver tolkning.[svara]
- Riehantunut 9 april 2015 14:09 (GMT+2) Uttömmande, men innehåller ibland väggar av text. Dessutom innehåller sidan lite väl många trasiga wikilänkar och vissa paragrafer har inga källor.
- Stöder inte
Kigsz 2 april 2015 kl. 13.29 (CEST) I dagsläget stöder jag inte denna artikel (se diskussion).[svara]
- Diskussion
Nu har jag lagt till källhänvisningar till huvudspelet och dess DLC-episod! --Alexander Alejandro (diskussion) 28 mars 2015 kl. 10.10 (CET)[svara]
- Detta är verkligen inte en dålig artikel. Mycket jobb har lagts ned på den och jag kan absolut se den som utvald i framtiden. Några problem som jag inte kan ignorera:
- Detta är en lång artikel. I dagsläget är den över 230 000 byte fast en riktlinje som finns här är att en artikel inte bör vara över 100 000 byte (undantag finns så klart). Enligt mig är stycket "Spelupplägg" alldeles för detaljerat och det skulle kunna gå att rensa bort åtminstone hälften av texten där. "Handling" är bättre, men fortfarande lite väl detaljerat. "Utveckling" är ett massivt stycke som, liksom på enwp, nästan skulle kunna bli en helt egen artikel med en sammanfattning beskriven i denna artikel.
- Några saker som jag hänger upp mig på är att titeln The Last of Us ibland kursiveras och ibland inte. Samma gäller för Left Behind samt vissa tidskrifts- och filmtitlar. Rekommendation = kursivera.
- Ibland kallas det för "nedladdningsbart innehåll" och ibland för "DLC". Rekommendation = nedladdningsbart innehåll.
- Som sagt, det viktigaste anser jag vara artikellängden och hur mycket detaljer som beskrivs (samma problem som jag hade med Battlefield 3 för några veckor sedan). --Kigsz 2 april 2015 kl. 13.29 (CEST)[svara]
- Tack Kigsz! Jag håller med dig om utvecklingsdelen, den är alldeles för överdetaljerad och därför kommer jag skapa en fördjupningsartikel med den texten, samt tillgodose dina övriga punkter. Tror jag ska ta bort vissa delar ur spelupplägg-spalten så blir den nog bra. Det som jag funderar lite på är spalten med utmärkelser, då den är runt 70-80 000 byte med tanke på den långa mallen. Ska jag göra en fördjupningsartikel på den också, precis som i enwp? För jag tror i så fall att om man gör fördjupningsartiklar på både utvecklings- och utmärkelsespalterna kommer artikeln definitivt att ligga runt 100 000 byte. Jag undrar dessutom om språkhållet ser bra ut rent generellt, och ska man lägga till vilket språk som varje referensnot har? --Alexander Alejandro (diskussion) 2 april 2015 kl. 16.40 (CET)[svara]
- Jag tycker inte det är en dum idé att dela upp artikeln så den får fördjupningsartiklar på både utvecklings- och utmärkelsespalterna. Nu är det ju bara min åsikt och det kan ju finnas de som inte håller med mig så vi kan avvakta någon ytterligare kommentar. Jag kan inte minnas att det någonsin har varit aktuellt att dela upp en datorspelartikel i så många fördjupningsartiklar tidigare, men jag vet att enwp redan gör det och att de artiklarna i sin tur kan bli utvalda (se t.ex. Development of Fez och Development of Grand Theft Auto V). Så det kommer säkert att komma hit också och då kan detta vara en bra början, tycker jag. Språket har jag bara skummat igenom, men att lägga till vilket språk som varje referensnot har är ett plus i kanten fast inget krav för att en artikel ska bli utvald. --Kigsz 2 april 2015 kl. 20.22 (CEST)[svara]
- Denna uppdelning låter definitivt som en god idé. Det gör artikeln mer överskådlig och hanterbar. Tostarpadius (diskussion) 4 april 2015 kl. 08.10 (CEST)[svara]
- Nu har jag uppdelat utvecklings- och utmärkelsespaltarna till separata fördjupningsartiklar! Nu ligger artikeln på 117 749 byte --Alexander Alejandro (diskussion) 4 april 2015 kl. 12.15 (CET)[svara]
- Mycket bra! Nu har jag själv läst igenom hela artikeln och nu tycker jag den är utmärkt. --Kigsz 13 april 2015 kl. 20.23 (CEST)[svara]
- Nu har jag uppdelat utvecklings- och utmärkelsespaltarna till separata fördjupningsartiklar! Nu ligger artikeln på 117 749 byte --Alexander Alejandro (diskussion) 4 april 2015 kl. 12.15 (CET)[svara]
- Denna uppdelning låter definitivt som en god idé. Det gör artikeln mer överskådlig och hanterbar. Tostarpadius (diskussion) 4 april 2015 kl. 08.10 (CEST)[svara]
- Jag tycker inte det är en dum idé att dela upp artikeln så den får fördjupningsartiklar på både utvecklings- och utmärkelsespalterna. Nu är det ju bara min åsikt och det kan ju finnas de som inte håller med mig så vi kan avvakta någon ytterligare kommentar. Jag kan inte minnas att det någonsin har varit aktuellt att dela upp en datorspelartikel i så många fördjupningsartiklar tidigare, men jag vet att enwp redan gör det och att de artiklarna i sin tur kan bli utvalda (se t.ex. Development of Fez och Development of Grand Theft Auto V). Så det kommer säkert att komma hit också och då kan detta vara en bra början, tycker jag. Språket har jag bara skummat igenom, men att lägga till vilket språk som varje referensnot har är ett plus i kanten fast inget krav för att en artikel ska bli utvald. --Kigsz 2 april 2015 kl. 20.22 (CEST)[svara]
- Tack Kigsz! Jag håller med dig om utvecklingsdelen, den är alldeles för överdetaljerad och därför kommer jag skapa en fördjupningsartikel med den texten, samt tillgodose dina övriga punkter. Tror jag ska ta bort vissa delar ur spelupplägg-spalten så blir den nog bra. Det som jag funderar lite på är spalten med utmärkelser, då den är runt 70-80 000 byte med tanke på den långa mallen. Ska jag göra en fördjupningsartikel på den också, precis som i enwp? För jag tror i så fall att om man gör fördjupningsartiklar på både utvecklings- och utmärkelsespalterna kommer artikeln definitivt att ligga runt 100 000 byte. Jag undrar dessutom om språkhållet ser bra ut rent generellt, och ska man lägga till vilket språk som varje referensnot har? --Alexander Alejandro (diskussion) 2 april 2015 kl. 16.40 (CET)[svara]