Diskussion:Sikhism

Redigerar Sikhismen artikeln på grund av att den innehåller mycket fel information om religionen och dess historia. Aktuella artikeln är utdragen ur Svenska Sikhernas Ungdomsförenings hemsida – www.sikh.se, av administratören av hemsidan. För mer information är ni välkomna att mejla oss på - [email protected]

artikeln måste göras om, den är INTE neutral och måste dessutom formateras, plagiat också tydligen.

Hej, vem än det är som ändrat tillbaka artikeln. Angående plagiat så är artikeln, som ovan nämnt utdragen från Svenska Sikhiska hemsidan av administratören av hemsidan. Angående formatering kan du väl göra det i så fall istället för att återställa en artikel full med fel information. Angående neutralitet, kan du förslå saker som gör att den inte är neutral. För övrigt ligger väl problemet i att du istället för att göra formaterings ändringar helt enkelt återställt artikeln till ett förfäligt skick, då den nuvarande innehåller mycket fel. Återställer den än en gång, och hoppas att du avstår från att vandalisera i fortsättningen. V.S

Jag föreslår att du mening för mening tar upp vad som är fel i artikeln istället för att bara ta bort hela texten. Påståendet "Khanda är en symbol för sikhism" är t.ex inte fel. Påståendet "Singh betyder lejon på punjabi" är inte fel. Om du har tagit texten från en webbplats måste du också göra klart vem som äger upphovsrätten och hur denne ställer sig till att licensiera texten under GFDL. Thuresson 24 maj 2006 kl.13.03 (CEST)

Thuresson, Under texten skrev jag klart och tydligt var den var tagen ifrån. När det gäller upphovsrätt, tillägger jag nu att texten tillhör 'Swedish Organisation of Sikh Students'

Trots att jag måste medge att artikeln blivit bättre efter den blivit redigerat från originalet, ser jag egentligen ingen mening med att gå igenom texten mening för mening. Detta skulle vara meningslöst, då jag iallafall skulle få redigera hela artikeln. Trots att det stämmer att "Khanda är en symbol för sikhism" säger det absolut ingenting om själva symbolen, och hur den är relevant till religionen.

Historia delen är helt ogrundad och bevis skulle behövas för att stödja det texten påstår... ingen historiker har hittills beskrivit Ranjit Singh's styre som ”despotiskt”. Däremot har många beskrivit det som tolerant och jämställt. Detta bekräftas av J.D Cunningham i hans History of the Sikhs (1849) (Ranjit Singh avled tio år innan Cunninghams magnum opus trycktes, vilket innebär att han hade varit i Indien i 5 år, innan Ranjit avlidit - och därmed varit där under Ranjit Singhs regeringstid) Mer om Cunningham i wiki's egna sida - http://sv.wikipedia.org/wiki/Joseph_Davy_Cunningham

Ett par andra påståenden i texten som är ogrundade, alternativt felaktiga –

- Sedan när är Sikhismen en religiös kult?

- Singh är inget Punjabi ord, utan härstammar från Sanskrit.

Detta är endast ett par av de många felen som framkommer ur texten. Ska jag verkligen behöva dissekera hela texten?

Jag förstår mig inte på varför ni är så motvilliga att ha en längre artikel om Sikhismen, med riktig information om religionen... då ni har en relativt lång artikel om Islam och Buddhismen...

Hursomhelst har jag nu kompletterat texten med uppgiften du krävt.

Skriv gärna tillbaka om det finns andra saker som stör dig (”,) =) V.S

Hej VS. Ja, du får faktiskt ta och dissekera texten, istället för att skriva över hela ursprungstexten med en (såvitt vi vet) upphovsrättsskyddad text. Om du kan visa upp att "Swedish Organisation of Sikh Students" gett sitt uttryckliga tillstånd till dig att deras text får spridas enligt licensen GFDL (dvs att vem som helst får ta texten och göra vad de vill med den), så föreslår jag att du tar stycken ur den och bearbetar in den i den befintliga texten. Det är så vi gör på wiki-vis. Du är jättevälkommen att hjälpa oss att styra upp artikeln, kunniga skribenter är alltid välkomna, men att göra det på det viset du gjort hittills håller inte. Jag kommer därför att återställa artikeln igen, och därefter kan vi hjälpas åt att bättra på, inte skriva över artiklen. Allright? //Knuckles...wha? 24 maj 2006 kl.22.41 (CEST)

Hinduism kontra Sikhism "Religionen är, till skillnad från hinduismen, monoteistisk." - Detta stycke menar implicit att hinduismen skulle vara enbart en polyteistisk religion, vem har sagt det förresten? Hinduismen är en religion som innehåller i princip alla tillgängliga positioner (däribland monoteism såväl som monism) när det gäller just gudsbild/gudsuppfattning.

Sikhismens heliga skrift Även kallad "Adi Granth Sahib" eller "Guru Granth Sahib".

Vad tycker ni andra? Ska en artikel baseras helt på konfessionella hemsidor (inifrån-perspektiv) eller på "oberoende" forskare (utifrån perspektiv). Min personliga åsikt här är att artikeln borde skrivas om, kanske inte helt från scratch, men ändå. Referenser hade också suttit fint! Majtuss 30 mars 2008 kl. 16.13 (CEST)[svara]

Teologi?

Artikeln är intressant på många vis, men det viktigaste saknas: vad religionens anhängare tror på. Det enda jag nu kan utläsa är att sikher är positiva till jämlikhet och negativa till kastystemet, men det säger som sagt var inte så mycket... Kan någon kunnig komplettera? Fomalhaut 3 mars 2010 kl. 14.32 (CET)[svara]

Håller med. teologin saknas. Adville 14 januari 2012 kl. 15.23 (CET)[svara]

Återställda tillägg

Jag återställde precis ett sjok icke-källbelagda tillägg som jag tyckte förvirrade mer än detaljerna tillförde. Var det förhastat? Eller borde somt ha återställts medan annat borde ha behållits? - Tournesol (diskussion) 22 december 2014 kl. 10.13 (CET)[svara]