Diskussion:Sexköpslagen

Sexarbetare

Ordet "sexarbetare" är ett ord som introducerats av dem som som önskar försvara prostitution. Ordet har därmed en viss POV-prägel. Bättre är att använda det gängse ordet: "prostituerad".--Ericus Rex 5 maj 2006 kl.00.40 (CEST)

Vilken svensk politiker var det som blev utskrattad?--Ericus Rex 6 maj 2006 kl.14.15 (CEST)

Finland skulle visst anta den här lagen under våren. Är det någon som vet om det är gjort?--NERIUM 6 maj 2006 kl.19.04 (CEST)

Håller inte med Ericus Rex här "prostituerad" är ett ord med stark POV (betänk hur ordet används i överförd betydelse tex: "Han har prostituerat sig för M$") "sexarbetare" har introducerats just för att det inte har ett stigmata associerat med sig. därför bör man fortsätta och använda "sexarbetare" ( som dessutom är ett exaktare ord då det täcker alla aspekter.) 192.16.134.68 25 september 2007 kl. 11.48 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Här finns många ord att förhålla sig till, inklusive prostituerad (traditionellt), hora (vardagsord, även egenbenämning), kvinna (!) i prostitution (av förbudsförespråkare), sexarbetare (införd yrkesbenämning med vidare betydelse), sexsäljare (alternativ neologism). Sexarbetare (eller sexsäljare) bör nog ses som en person som säljer sexuella tjänster av olika slag. Mer av detta beskrivs nu i artiklarna sexarbetare, sexarbete och sexbranschen. I engelskan används ibland termen full-service sexworker för det som traditionellt benämnts prostituerad, medan "virtuell prostition" inkluderar webbkameramodeller, strippor och striptörer är en sidogren och porrskådespelare en annan. Så det som beskrivs i den här artikeln handlar om sexarbetare av ett visst slag, vilket kan behöva förtydligas. Mina två ören.--Paracel63 (diskussion) 13 december 2022 kl. 21.54 (CET)

Förbättra debattsektionen

Det känns som att det finns mer argument mot lagen och mer kritik emot argument som förts fram för den, än vad det finns kritik emot argument mot den, än vad det borde göra... Känns inte helt neutralt, med andra ord. —föregående osignerade inlägg skrevs av 213.113.127.156 (diskussion • bidrag) 23 februari 2008 kl. 15.29

RFSU

Är RFSU verkligen emot lagen i dag? När lagen kom hade RFSU invändningar. Men nu tror jag de (i alla fall officiellt) har en mer "neutral" uppfattning..jag tror inte de tar klart avstånd från lagen idag.. Leffis (diskussion) 29 mars 2008 kl. 21.52 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Namn på artikeln

När artikeln ursprungligen skrevs fann en speciell lag och då var det motiverat att låta artikeln heta Sexköpslagen.

Sedan bestämmelserna i stort införlivats i 6 kap 11 § Brottsbalken och brottet benämnts köp av sexuell tjänst tycker jag artikeln ska få samma namn.///Mvh--Quadrigarius 28 juni 2009 kl. 08.20 (CEST)

När den nu femton år senare fortfarande benämns "sexköpslagen" i det allmänna samtalet är det nog lika bra att låta den ligga kvar. BP OMowe (diskussion) 16 april 2024 kl. 15.06 (CEST)

En radikal förenkling av texten...

Eftersom den gamla är förvirrande och oläsbar, som också andra tyckt. Om någon föredrar den förenklade texten, som också är mindre vinklad, så finns den att hämta på diskussionslistan, 31 augusti 2009 kl. 10.51 --Mats33 31 augusti 2009 kl. 11.03 (CEST)

Du raderade i stort sett hela den internationella delen och diskussionen utan diskussion, på vilket sätt var den vinklad?--213.89.145.152 31 augusti 2009 kl. 11.05 (CEST)

Artikeln gav betydligt mer utrymme åt kritik mot sexköpslagen. Har inget personligt emot det, skall tilläggas, men det blev lite väl obalanserat. Det jag tycker rent allmänt är också att den känns lite rörig. Tror som summan av kardemumman att artikeln blir bättre om vi utgår från min hårdbantade variant och lägger till det som fattas om debatt mm. Bland annat från den variant som ligger där nu. Skulle inte heller skada att kunna säga några meningar om debatten på 1960-70-80-talet också. Petra Östergren talar ju om tre vågor t.ex. Antar att det inte finns beskrivet på någon annan wp-sida. Inger Segelström skall nämnas, för hon är viktig feministisk/socialdemokratisk debattör (för kriminalisering).--Mats33 31 augusti 2009 kl. 11.19 (CEST)

Gör så då. Men jag vill inte att det globala perspektivet som fanns ska gå förlorat. Allt viktigt sägs inte i den svenska ankdammen. Vänligen--213.89.145.152 31 augusti 2009 kl. 11.22 (CEST)

Ok. Kommer att foga in bland annat detta till min hårdbantade version.

- "Se även" sexarbete - Norska lagen i kraft sen årsskiftet 2008-2009. - Sveriges Riksdag har beslutat att en utvärdering av sexköpslagens konsekvenser ska genomföras.[14] Detta beslutades med stöd av de borgerliga partierna samt miljöpartiet. En FN-kommitté rekommenderar att Sverige noga utvärderar lagens betydelse i fråga om mäns våld mot kvinnor. - Ev det där med socialstyrelsen (om jag hittar ref.) - Ev det där med polismannen. - Ev lite om de tre vågorna av debatt.

Det behövs mer text på artikeln. Men jag tror att vi nu har lite bättre förutsättningar att få till en bra artikel iaf.--Mats33 31 augusti 2009 kl. 12.06 (CEST)

"den svenska lagen (1998:408) mot förbud mot köp av sexuella tjänster" Mot förbud? Sexköp tillåtet alltså? :-) 62.20.231.135 18 augusti 2010 kl. 02.13 (CEST)

Se nedan angående neutraliteteten i artikeln. För det internationella perspektivet finns nu Nordiska modellen kring prostitution. Paracel63 (diskussion) 15 september 2022 kl. 09.58 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sexköpslagen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20040406030035/http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=305 till http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=305&a=459500

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2017 kl. 12.50 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sexköpslagen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161105003017/https://www.amnesty.se/upload/files/2014/04/02/Summary%20of%20proposed%20policy%20on%20sex%20work.pdf till https://www.amnesty.se/upload/files/2014/04/02/Summary%20of%20proposed%20policy%20on%20sex%20work.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 mars 2018 kl. 18.44 (CEST)

Vinklad?

Artikeln verkar väldigt vinklad att ställa "den svenska modellen" i dålig dager. Det finns kritik, det finns olika åsikter. Men det finns också starka karfter som vill legalisera prostitution eller tycker att feminismen har spårat ur. Men den svenska modellen har ju plockats upp av flera andra länder, och motpolen Tysklands lagstiftning är också den ifrågasatt. LittleGun (diskussion) 4 september 2022 kl. 09.29 (CEST)

Ja, det finns sannolikt mycket i artikeln som kan neutraliseras. Jag har försökt att lyfta över det mesta som rör det internationella perspektivet till Nordiska modellen kring prostitution, och den enwp-artikeln har mycket matnyttigt som kan fördjupa de olika resonemangen. Eftersom den här artikeln är en svensk lag, bör Justitiedepartementet kunna vara auktoritet på ämnet. Samtidigt är ju reaktionen från civilsamhället och olika organisationer splittrad, och den splittringen bör kunna synas även i en neutraliserad artikel som då blir mer trovärdig och mindre av en partsinlaga. Endera dagen får jag återkomma hit. Paracel63 (diskussion) 15 september 2022 kl. 09.42 (CEST)

@LittleGun: Det här känns lite otydligt. Om "fungerar" är att minska prostitutionen, då har lagen sannolikt fungerat. Den utgångspunkten nämns i artikeln, men kanske kan det bli tydligare. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 17 november 2023 kl. 13.20 (CET)

"fungerar" är hämtat från min redigeringssammanfattning. Jag utvecklade inte "fungerar" mer där, det var ju en sammanfattning. Det är däremot utvecklat i artikeltexten, och sammanfattas där med "Utvärderingen visar att förbudet mot köp av sexuell tjänst har haft avsedd effekt och utgör ett viktigt instrument för att förebygga och bekämpa prostitution och människohandel för sexuella ändamål." Det är väl tydligt? LittleGun (diskussion) 17 november 2023 kl. 16.47 (CET)

 Gillar Paracel63 (diskussion) 19 november 2023 kl. 04.20 (CET)

Apropå vinkling eller inte… Den här intervjun är faktiskt rätt intressant. Den tar upp olika sorters forskning och statistik, politiska grunduppfattningar, skillnader mellan diskurser i Finland, Norge och Sverige, tankar om hur den svenska polisen arbetar, hur Sverige efter EU-inträdet och i en nyliberal värld lyft sin feministiska identitet ytterligare… Ur ett sociologiskt perspektiv är det ganska fascinerande. Jag kommer också osökt att tänka på diskussionen om "räddningsindustrin" (länk länk). Men, men… Paracel63 (diskussion) 29 januari 2024 kl. 20.33 (CET)