Diskussion:Latitud

felaktigt med exempel, men...

Jag borde nöjt mig med att presentera formeln för omkrets av latituder. Exemplifieringen var inte standardmässig. Wikipedia är ingen lärobok s.a.s. Däremot vidhåller jag att användandet av latitud och longitud åtminstone bara är användbara på roterande sfärer och ellipsoider (med tydlig rotationsaxel och som därmed har tydliga poler). D.v.s. för utom gällande Jorden, endast även beträffande andra planeter. Mycket av den typ av sfärisk/elliptoidisk matematik som förekommer på artikelns "undre halva" hör inte hemma i denna artikel, anser jag. Det hör möjligen hemma under "matematik-geometri". Att t.ex. sätta ut latitud och longitud på rotationsvolymer av matematiska kurvor har jag aldrig stött på. Och den delen hör hemma under "matematik-integraler". Detta är således ett förslag till förbättring. Ramirezi (disk) 19 maj 2013 kl. 00.04 (CEST) Har nu lagt till dels på vlika former latituder kan anges och något om avstånd längs samma latitud. Men under rubriken "Typer av latituder" förekommer inte endast text som hör bättre till under rena matematiska artiklar. Här finns också rena fel. Exempel: "...eftersom jorden inte är helt sfärisk kommer linjen för alla breddgrader utom ekvatorn och polerna inte att passera jordens centrum." Det är "och polerna" som är felaktigt. Polernas latitud är N/S 90:00:00 exakt. Och längden av 90:e breddgraden/latituden är NOLL. Polerna är endimensionella punker och detsamma gäller deras latituder. Sålunda går INTE "polernas breddgrader" passera genom Jordens medelpunkt. Författeren har troligen förväxlat latitud med longitud - eller är inte insatt i sin egen text. 83.249.170.52 19 maj 2013 kl. 01.47 (CEST)

Vore bra om artikelförfattaren kunde svenska tillräckligt väl för att skriva grammatiskt riktiga meningar. Det som inte är klart uttryckt är inte klart tänkt. Texten kommer att förbli komplicerad... 79.138.98.88 28 mars 2023 kl. 14.02 (CEST)