Diskussion:Hanna Wigh

Tillräckliga meriter?

Ej tillräckliga meriter som politiker. / Elinnea (disk) 4 november 2012 kl. 16.11 (CET)

Ledamotskap i ett riksdagspartis centralstyrelse borde räcka. Dessutom är hon gruppledare med mera. Tostarpadius (disk) 20 november 2012 kl. 09.56 (CET)

Artikeln saknar fortfarande källor som styrker den encyklopediska relevansen./Annika (disk) 24 november 2012 kl. 19.06 (CET)

Av artikeln Sverigedemokraterna framgår att hon sitter i partistyrelsen. Tostarpadius (disk) 24 november 2012 kl. 19.21 (CET)

Om du nu vill behålla artikeln bör du se till att förse den med källor som styrker påståendena. Dessutom är relevansdiskussionen praktiskt taget obefintlig. Elinnea anser inte att hon är relevant och du håller inte med. Det är inte mycket till diskussion./Annika (disk) 24 november 2012 kl. 19.26 (CET)

Det räcker med {{Källorbiografi}}. Att partistyrelseledamöter är relevanta framkommer på andra ställen. Tostarpadius (disk) 24 november 2012 kl. 19.30 (CET)

Denna typ av mycket tunna och helt källösa artiklar utgör ett stort problem på Wikipedia. Relevansen är inte styrkt med källor. Om du är så angelägen om att behålla artikeln, varför förser du den då inte med källor som styrker påståendena?/Annika (disk) 24 november 2012 kl. 19.41 (CET)

Dessutom anser jag att det är är en ytterst märklig syn på relevans om en person som nyligen valts tämligen obetydligt uppdrag automatiskt skall anses vara tillräckligt (hon verkar ha blivit invald i partistyrelsen i november förra året). Kommer hon att ha någon som helst betydelse på längre sikt, eller är hon totalt bortglömd om tio år? Detta är naturligtvis omöjligt att svara på och sådan syn på relevans är enligt min mening högsta grad av recentism. /Annika (disk) 24 november 2012 kl. 20.18 (CET)

Jag kan ö h t inte förstå hur ett ledamotskap i ett riksdagspartis styrele kan kallas ett "tämligen obetydligt uppdrag". Det spelar som jag ser det ingen som helst roll om hon får en förblivande betydelse. Det räcker att hon är invald. Tostarpadius (disk) 24 november 2012 kl. 20.31 (CET)

Mängder av personer som satsat politiken har försvunnit efter kort tid och snabbt blivit helt bortglömda. I ett historiskt perspektiv är de totalt betydelselösa och därigenom encyklopediskt irrelevanta. Att automatiskt tillskriva en nybliven politiker relevans, endast på grund av ett internt uppdrag, uppfattar jag därigenom som ren recentism. Det borde rimligen krävas att en en politiker fått någon form av betydelse på längre sikt för att anses relevant. Detta är en brist i Wikipedias relevanskriterier. /Annika (disk) 24 november 2012 kl. 21.21 (CET)

Jag delar definitivt inte den uppfattningen. Kriterierna för politiker är alldeles för stränga. Jag skulle gärna se artiklar om alla som satt i Högerpartiets eller bondeförbundets styrelser under 1950-talet. Just de som nu är bortglömda är särskilt värdefullt att få dokumenterade. Tostarpadius (disk) 25 november 2012 kl. 22.15 (CET)

Förutsättningen är att det finns källor till att skriva åtminstone korta artikar av acceptabel kvalitet om dem. Om de tillgängliga källorna inte säger mer än att "lantbrukaren Anders Andersson från Knohult var ledamot av Bondeförbundets riksstyrelse 1952-54" och inget tyder på att han gjorde sig bemärkt på något sätt ser inte jag någon mening med att skapa en ministubbe om honom. I så fall är det fullt tillräckligt med en omnämnande i en lista. /Annika (disk) 25 november 2012 kl. 22.34 (CET)

Jag kan i undantagsfall tänka mig kategoriserade omdirigeringar till listor när den tillgängliga informationen är mycket knapphändig. Tostarpadius (disk) 25 november 2012 kl. 23.12 (CET)

Jag skapar däremot gärna själv artiklar som politiker som Ture Persson, Carl-Axel Nilsson, Nils Mårtensson (direktör), Per Flodin (politiker) och Ragnar Hägerström och jag välkomnar definitivt fler sådana artiklar från olika håll i landet. Dessa har haft en viktig roll på det lokala planet under en följd av år, vilket enligt min mening väger avsevärt tyngre än en kortvarig sejour i en partistyrelse. Om Wigh kommer att få någon som helst betydelse på längre sikt är det meningslöst att spekulera om och i nuläget ser jag därför inte någon encyklopedisk relevans. /Annika (disk) 26 november 2012 kl. 00.14 (CET)

Jag har nu anmält politikern Anna Ekström (eller rättare sagt artikeln om henne) till SFFR, för att få en principdiskussion i fall som dessa. Tostarpadius (disk) 26 november 2012 kl. 10.38 (CET)

Med hänsyn till utgången av den diskussionen har jag tagit bort mallen. Tostarpadius (disk) 5 december 2012 kl. 09.16 (CET)

Hon står nu i centrum för media...

Sedan ett par dagar står hon i fokus för medias uppmärksamhet. Det är en polisanmälan som upprättats efter att hon gått ut i media om att någon i partiet trakasserat henne och andra sexuellt. Rättsprocessen måste dock ha sin gång innan vi kan skriva så mycket om det här på wikipedia antar jag. --Mats33 (diskussion) 27 september 2017 kl. 02.26 (CEST)

Efter 2018 ... aktualitetsuppdatering

Efter 2018 så har Wigh enligt artikeln lämnat riksdagen, men hur är det med de kommunala och regionala uppdragen? undrar / Anhn (diskussion) 28 oktober 2019 kl. 09.46 (CET)

Vet inte säkert, men hon verkar inte sitta med i kommunfullmäktige längre. Nasko (✉) 28 oktober 2019 kl. 23.29 (CET)