Diskussion:Addison
Huvudsida?
[redigera wikitext]Grensidan bör vara huvudsida. Addison är ett engelskt namn. Inte ens på engelska direktlänkas det til Joseph Addison.
För den som saknar av svenska Wikipedia förväntad klassisk humanistisk bildning är namnet starkare knutet till Thomas Addison. Han namngav Addisons sjukdom med John F. Kennedy som mest kände lidande.
Det ännu på svenska oskrivna nutida amerikanska bokförlaget Addison-Wesley kan vara intressant för ett segment informationssökare, som heller inte kan förväntas vara klassiskt bildade. Roufu (diskussion) 25 maj 2018 kl. 11.43 (CEST)
- Inte heller här finns ens skuggan av ett tvivel. Varför skall vi utgå ifrån att läsarna saknar bildning? Tostarpadius (diskussion) 25 maj 2018 kl. 13.18 (CEST)
- Jag utgår från mig själv. Jag har doktorsgrad efter gammal ordning(inte doktorsexamen) i ett naturvetenskapligt ämne och har haft hela min yrkesverksamhet som forskare och universitetslärare. Jag har gärna bidragit till wikipediaartiklar om svenskar av lärdomshistoriskt intresse. Jag associerar emellertid namnet Addison i första hand till John F. Kennedys sjukdom och i andra hand till bokförlaget. Eftersom detta inte stämmer med Tostarpadius självklarheter, är jag uppenbart obildad men menar mig likväl vara meningsberättigad. Jag menar att kravet på märkvärdighet för direktlänkning måste sättas avsevärt högre än vad Tostarpadius gjorde 2010. Listan på ord vi har varit igenom blir längre: Fredrikshamn, Heurlin, Lessing, Peer, Schartau och nu också Rask och Addison. Det är inre direktlänken utan grensidan som har företräde, när det finns flera meningar. Roufu (diskussion) 25 maj 2018 kl. 17.38 (CEST)
- Då får jag be om ursäkt. Jag utgick ifrån att Du inte hade Dig själv i tankarna. Istället får jag erkänna min egen okunnighet. Jag hade aldrig hört talas om Thomas Addison före denna diskussion, inte heller bokförlaget (trots att jag känner till många utan för Sveriges gränser). Kennedys sjukdom har jag givetvis läst om, men aldrig lagt namnet på minnet. Tostarpadius (diskussion) 25 maj 2018 kl. 17.58 (CEST)
- Helt sant var inte detta. Jag ser nu att jag bidragit till läkarens artikel här och givetvis har jag läst biografin i Ugglan (som jag studerat från pärm till pärm om än inte systematiskt vid ett och samma tillfälle). Tostarpadius (diskussion) 25 maj 2018 kl. 18.03 (CEST)
- Då får jag be om ursäkt. Jag utgick ifrån att Du inte hade Dig själv i tankarna. Istället får jag erkänna min egen okunnighet. Jag hade aldrig hört talas om Thomas Addison före denna diskussion, inte heller bokförlaget (trots att jag känner till många utan för Sveriges gränser). Kennedys sjukdom har jag givetvis läst om, men aldrig lagt namnet på minnet. Tostarpadius (diskussion) 25 maj 2018 kl. 17.58 (CEST)
- Jag utgår från mig själv. Jag har doktorsgrad efter gammal ordning(inte doktorsexamen) i ett naturvetenskapligt ämne och har haft hela min yrkesverksamhet som forskare och universitetslärare. Jag har gärna bidragit till wikipediaartiklar om svenskar av lärdomshistoriskt intresse. Jag associerar emellertid namnet Addison i första hand till John F. Kennedys sjukdom och i andra hand till bokförlaget. Eftersom detta inte stämmer med Tostarpadius självklarheter, är jag uppenbart obildad men menar mig likväl vara meningsberättigad. Jag menar att kravet på märkvärdighet för direktlänkning måste sättas avsevärt högre än vad Tostarpadius gjorde 2010. Listan på ord vi har varit igenom blir längre: Fredrikshamn, Heurlin, Lessing, Peer, Schartau och nu också Rask och Addison. Det är inre direktlänken utan grensidan som har företräde, när det finns flera meningar. Roufu (diskussion) 25 maj 2018 kl. 17.38 (CEST)
- När jag föreslog en ändring av huvudsida för ordt "Addison", förväntade jag mig just en sådan reflexmässig fördömelse från Tostarpadius, som jag också fick. Jag tillät mig därför att ironisera en smula över platsen för klassisk humanistisk bildning i svenska Wikipedia.
- Jag har aldrig förväntat mig att Tostarpadius skulle känna till bokförlaget Addison-Wesley eller namnet Thomas Addison. Jag lärde mig själv inte namnet på den senare förrän i samband med denna diskussion. Men Addisons sjukdom har jag känt namnet på, och jag har haft kursböcker från Addison-Wesley.
- Tostarpadius måste försöka förstå att det finns kunskapsområden, som han inte intresserar sig för och kanske heller inte behärskar, men som måste vägas in, när man våaljer mellan grensida och direktlänking. Så länge han inte gör detta, blir resultatet att hans invändningar ignoreras, nu senast i fallet Rask.
- Joseph Addison var inte engelsmännens Tegnell eller Öhronschlegel, för att citera Röda rummet. Sjukdomen och dess upptäckare har jämförbar betydelse. Vid tvivel har grensidann företräde som huvudord. Jag kommer nu föreslå detta på BOÅ. Roufu (diskussion) 27 maj 2018 kl. 14.30 (CEST)
- Addison var engelsmännens Dalin. Tostarpadius (diskussion) 27 maj 2018 kl. 22.28 (CEST)