Användardiskussion:Yvwv/Arkiv6

Se /Arkiv1, /Arkiv2, /Arkiv3, /Arkiv4 och /Arkiv5.

Här var det tomt...

Men vad menar du med en sådan här redigering? Inget på diskussionssidan, ingen redigeringskommentar. Jag återställde, så att man slipper gissa. /Pieter Kuiper 6 augusti 2008 kl. 02.21 (CEST)

Här två till exempel: här och här. Jag anser att det förstör. /Pieter Kuiper 6 augusti 2008 kl. 02.57 (CEST)

Det är ifrågasatta uppgifter som ska styrkas, inte ifrågasättandena själva.{{ifrågasatt uppgift}} Det är ju lättare att bevisa att något är sant, än att bevisa att något är osäkert. Men eftersom du nu tog upp det så kan jag ta och precisera fallen på diskussionssidorna så gott det går. /Yvwv [y'vov] 6 augusti 2008 kl. 08.06 (CEST)

mål vs målsättning

Du skrev i en redigeringskommentar nyligen att "ett mål är något man har, en målsättning är något man gör när man sätter ett mål" men notera att man även kan "ha som målsättning". Inom t.ex. projektmetodik, ekonomi och sport etc. brukar man skilja mellan uttrycken, så att "mål" skall vara tydliga specificerade och mätbara avsende tid, pengar eller placering t.ex. vinna SM-guld 2009, medan "målsättning" anger utvecklingsriktning t.ex. sälja mer eller bli bättre ;) --Rosp 8 augusti 2008 kl. 08.51 (CEST)

Jag håller inte riktigt med, men tycker inte det är så viktigt egentligen. /Yvwv [y'vov] 8 augusti 2008 kl. 15.20 (CEST)

Nej, du skrev det som redigeringskommentar, men ordet "målsättning" är inte entydigt, se t.ex. NEO --Rosp 8 augusti 2008 kl. 16.47 (CEST)

Stockholmsstubbar

Hej tänkte bara uppmärksamma kring stockholmsstub (rel till staden) och geografistub-Stockholm (rel geostub hela länet) viktigt om utanför Sthlm Lerum 8 augusti 2008 kl. 11.21 (CEST)

Tack, ska tänka på det. /Yvwv [y'vov] 8 augusti 2008 kl. 15.20 (CEST)

Talkör

Hej! Den 20 januari 2007 lade du in ett önskemål på önskelistan om en artikel om talkör. Nu är den skriven - ur mitt musikaliska perspektiv. Den skulle behöva byggas ut kanske - eller också ska det vara en egen artikel - om talkörer i samband med demonstrationer och liknande. -- Rex Sueciæ ✎ 14 augusti 2008 kl. 01.44 (CEST)

Max von Sydow

Hej! I februari la du in en neutralitetsmall på artikeln om Max von Sydow [1]. Kan du förklara varför artikeln inte är neutral? Mallen har nu legat där i ett halvår utan att något har hänt. J-C V 18 augusti 2008 kl. 10.26 (CEST)

Korta artiklar=

Jag läser med nöje de artiklar du skapar. De är konkreta lättlästa artiklar om vardagliga ting och jag tycker de på ett bra sätt förstärker wikipedia. Men många är korta eller mycket korta som Svampodling som är nära en substub. Den artikeln har naturligtvis potential att utökas med beskrivningar av olika typer av svampodlingar, problem och utmaningar med dem etc. Hur ser du på den relativa kortheten av dem, är det en konsekvens av de ämnen du väljer eller vill du stimulera andra att komplettera dem?Wanpe 19 augusti 2008 kl. 19.55 (CEST)

I fallet med svampodling så skapade jag artikeln kort för att göra en grundstruktur med kategori, stubbmall och interwiki-länkar, och hade som avsikt att skriva några rader om ämnet, som referat av enwiki. Men jag kom fram till att mina förkunskaper i området inte tillät mig att skriva någon trovärdig text. Jag hoppas verkligen att någon annan dristar sig till att göra det. /Yvwv [y'vov] 20 augusti 2008 kl. 01.45 (CEST)

Källor till musikmarsch

Det är sant att artikeln behöver en källförteckning, men jag har letat både länge och väl på internet och inte hittat några som heslt källor i ämnet. Artikeln består bara av sånt jag kunnat på rak arm. Om jag hittar någon sida med information om marscherande så ska jag med glädje kolla min artikel mot den. Men någon sådan har jag alltså inte sett hittils Foreeye 21 augusti 2008 kl. 18.58 (CEST)

Ok. Vi kanske kan fortsätta i Diskussion:Musikmarsch. /Yvwv [y'vov] 22 augusti 2008 kl. 01.40 (CEST)

Apropå kafkabegrepp

Om "oencyklopediskt" är ett kafkabegrepp som aldrig definierats. Hm. Jag har även sett dig använda uttrycket om "oartikel". Jag måte själv tycka att "oartikel" är ett mindre bra begrepp, men å andra sidan. Du är flitigt involverad i skapandet av relevanskriterier. Hur definierar du relevans? IMHO finns ingen skillnad alls mellan "relevant" och "oencyklopedisk". // habj 26 augusti 2008 kl. 11.57 (CEST)

Det är viktigt att skilja mellan ämnen och artiklar. Wikipedia:Relevanskriterier är till för att bedöma ämnen - personer, platser, företag etc. Om någon skrivit en artikel om ett ämne - såsom småföretaget Acme - och ämnet inte är relevant, så finns ingen anledning att bedöma artikeln - den ska bort oavsett längd och kvalitet. Det går förstås aldrig att komma fram till helt sakliga och allmängiltiga relevanskriterier, men WP:REL är ett i mitt tycke bra försök.

Det finns förstås också anledning att bedöma artiklar. Klotter, som utgör över 90% av snabbraderingarna, ska självklart rensas ut i fortsättningen också, även om klottret finns i artiklar om uppenbart relevanta ämnen. Men mellan klotter och "seriösa" artiklar finns en gråzon som egentligen aldrig varit uppe för diskussion, förrän i Wikipedia:Lägsta godtagbara artikelkvalitet. Där flöt diskussionen om artiklars kvalitet ihop med den om ämnens relevans, och det blev aldrig någon konsensus kring "lägsta godtagbara artikelkvalitet". I denna anarki fortlever bruket att använda de helt subjektiva begreppen oartikel och oencyklopedisk för snabbradering, eller sffr-röster för radering av artiklar, utan vidare motivering. /Yvwv [y'vov] 26 augusti 2008 kl. 12.56 (CEST)

Jag kan i viss mån hålla med om ditt resonemang (även om jag tycker vi har ett ganska tydligt konsensus om att substubbar av typen "x är en z i z" kan raderas. Att sådana i princip inte heller avraderas, är det starkaste beviset). Däremot undrar jag fortfarande vad du har för definition på ett ämnes relevans. Det är IMHO exakt samma sak som att säga att det inte är lämpligt i ett uppslagsverkt, a.k.a. "oencyklopediskt". // habj 26 augusti 2008 kl. 15.16 (CEST)

Jag har ingen egen definition, relevans är något som bör avgöras genom diskussion som leder till konsensus, om man inte redan kommit fram till konsensus på WP:REL. /Yvwv [y'vov] 26 augusti 2008 kl. 20.27 (CEST)

Ergo: ordet har ingen egen innebörd, utan dess innebörd avgörs av mer eller mindre löst tyckande. Engelskans "notable" betyder ungefär "tillmärkligt märkvärdig", den frasen har avsevärt mycket mer innehåll än "relevans". //habj 28 augusti 2008 kl. 19.42 (CEST)

När jag använder ordet "relevant" så försöker jag som sagt luta mig mot WP:REL - särskilt "kriterium noll" och tidigare praxis, inte löst tyckande. Men om det finns bättre kriterier. Någon allmän definition av "oencyklopedisk" eller "ordboksord" har inte gjorts någonstans på svwiki, och därför tycker jag att de begreppen vittnar om brist på sakargument. /Yvwv [y'vov] 28 augusti 2008 kl. 19.56 (CEST)

I så fall definierar du "relevant" som "vad wikigemenskapen kommer överens om är relevant". Är det korrekt? Jag (liksom många andra) tror inte att relevanskriterierna är det bästa måttet på detta. Det borde nog vara det, men det är en annan sak. // habj 29 augusti 2008 kl. 07.38 (CEST)

När jag skriver "löst tyckande" menar jag alltså inte "ditt lösa tyckande", utan "löst tyckande i wikigemenskapen". // habj 29 augusti 2008 kl. 09.23 (CEST)

Wikipedia:Önskelista/Teknik

Angående järnbetong (en:ferro-concrete). Järnbetong är ett äldre ord för armerad betong. Tdigare ord för armeringsstål var armeringsjärn. svenboatbuilder 29 augusti 2008 kl. 10.35 (CEST)

Kina-projekt

Hej! Jag har sett dig redigera på olika Kina-relaterade sidor då och då, och jag undrar om du skulle vara intresserad av att starta ett Kina-projekt eller en Kina-portal. Jag har försökt initiera en diskussion på Wikipedia:Bybrunnen#Kina-projekt, hoppas du hör av dig.--Bothnia 2 september 2008 kl. 19.20 (CEST)

Hej igen! Projektet är nu startat och min inbjudan till kvarstår, ta en titt på Wikipedia:Projekt Kina. Bara för att du skriver upp dig betyder inte att du åtagit dig ett visst antal timmar av aktivitet, du bidrar efter tid eller förmåga och ju fler vi är desto bättre. Hoppas vi syns där!--Bothnia 3 september 2008 kl. 16.04 (CEST)

Rekommenderadmärkning

Hej, notera att du måste motivera varför en artikel förtjänar rekommenderadmärkning på diskussionssidan. Jag har tagit bort flera av dina märkningar som saknar motiveringar. /Grillo 4 september 2008 kl. 20.04 (CEST)

Nåväl, ska tänka på det i fortsättningen. /Yvwv [y'vov] 9 september 2008 kl. 02.12 (CEST)

Mall, användarsida

Hejsan. Jag tyckte din användarsidas layout var riktigt bra, och undrar om det går bra för dig att jag kopierar mallen, för att utveckla min användarsida på Wikipedias svenska och engelska version. Givetvis refererar jag till din i sådana fall, och använder andra bilder. Det var mer layoutmässigt jag menade.--Ekologkonsult 10 september 2008 kl. 21.36 (CEST)

Tack och var så god. /Yvwv [y'vov] 11 september 2008 kl. 02.29 (CEST)

Korta, kärnfulla definitioner

Du har skapat många substubbar eller korta stubbar. Som du vet gillas inte så korta artiklar genrellt av Wikipediagemenskapen. Dock är artiklarna kärnfulla och exakta, varför de är bra till ordboksuppslag. Därav min fråga: vill du börja bidra till svenskspråkiga Wiktionary? Vi har inga krav på en viss längd; tvärtom är det bra om definitionen är så kort, tydlig och kärnfull som möjligt. Vänligen, Calandrella 1 oktober 2008 kl. 19.23 (CEST)

Grodor

Hej, Yvwv,

Det skulle vara trevligt om du kunde kommentera Diskussion:Grodor#Icke-globalt perspektiv. / Law_D 8 oktober 2008 kl. 16.28 (CEST)

Din tillgång till administratörsverktygen

Hej! Tänkte bara påminna om att din tillgång till administratörsverktygen löper ut i slutet av den här månaden. Ansökan om förlängning av tillgången kan som vanligt göras på WP:AAB, antingen av dig själv, eller av någon annan. --  boivie  ✎ 9 oktober 2008 kl. 08.29 (CEST)

Din omröstning för omval gav utfallet 11 för, 8 neutrala och 14 emot, dvs din tillgång till adminstratörsverktygen kommer nu dras in. Vi ser fram emot dina fortsatta goda insatser som användare! Wanpe 29 oktober 2008 kl. 17.12 (CET)

I've removed your sysop bit. Should you have any comment, please ping me in my talk page. Thank you for your work, M7 30 oktober 2008 kl. 02.16 (CET)

Däggdjur

Hej, jag ser att du skapar många korta artiklar om olika däggdjursgrupper. För dessa grupper som ligger mellan de etablerade klasser, ordningar och familjer är det bäst att beskriva de som systematisk grupp eller taxon då deras status ofta är omstridd bland zoologerna. Mvh --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 14 oktober 2008 kl. 15.49 (CEST)

Veckans samarbete

Grattis, artikeln Sociologi, som du röstade på, har blivit vald till veckans samarbete. Hjälp gärna till att förbättra artikeln. --  boivie  ✎ 21 oktober 2008 kl. 08.27 (CEST)

Admin

Bara så att du inte glömmer så kan det vara en ade att ta bort påståendena om att du är administratör Herr X ^(D) 31 oktober 2008 kl. 19.10 (CET)

Freja Egerbrant

Du får gärna förklara varför du tar bort mina redigeringar på Freja Egerbrant. Det jag gör är att aktualisera artikeln. /Gnagar Pelle

Jag kan inte svara för Yvwvs tillbakarullningar, men diskussionen kan föras på Diskussion:Freja Egebrand där jag skrivit en möjlig förklaring. //Knuckles...wha? 10 november 2008 kl. 07.48 (CET)

En stjärna i kanten...

... för Din bild från Uardaföreställningen i Stockholm! Kul att veta att lundakulturen bevakas även uppe i huvudstaden. /FredrikT 12 november 2008 kl. 14.27 (CET)

Projekt Stockholm

Hej Yvwv! Jag ser att du bor i Stockholm. Roligt om vi kan locka dig att bidra till Projekt Stockholm! :) Allt gott, //Urbourbo 20 november 2008 kl. 12.00 (CET)

Ockupationen av Tyskland och Österrike efter andra världskriget

Hej, det är med mycket stor glädje jag ser att tack vare dig har vi nu två artiklar. Jag vill därför rikta ett varmt tack till dig för vad du har gjort. Calle Widmann 26 december 2008 kl. 13.52 (CET)

TÅG i Mikroblogg

Du bryter uppenbart mot WP:TÅG när du gång på gång återställer i Mikroblogg och det kan, som du säkert vet, resultera i en blockering om beteendet inte upphör. Om alla andra i en diskussion är för en infogning och enbart du emot bör du inte återställa infogningen utan respektera wikigemenskapens vilja. Obelix 6 januari 2009 kl. 21.19 (CET)

Maffia (spel)

Varför tog du bort hela artikeln om maffia (spel) och ersatte den med en stub ?

Det är inte jag som har gjort, utan någon annan användare. /Yvwv [y'vov] 14 januari 2009 kl. 20.45 (CET)

Diskriminering

Du lade in en Global-perspektivmall, jag anser att det behövs argument för detta , annars ska den tas bort. Ge gärna argument på artikelns diskussionssida.--Godfellow 15 januari 2009 kl. 11.10 (CET)--

Carola

Hej! Har skapat diskussionssidan för Carola (namn) nu, där vi kan diskutera vad vi ska göra åt härket. Herrn 28 februari 2009 kl. 21.26 (CET)

Kaninen

Hej! Jag tror det är bra om du också deltar i diskussionen kring sagda artikel istället för att bara fortsätta peta i den... Du efterlyste ju en diskussion och då är det ju bra om du faktiskt är med och lägger fram dina argument. Riggwelter 4 mars 2009 kl. 23.21 (CET)

Svarar i Jimmy Carter och kaninen. /Yvwv [y'vov] 4 mars 2009 kl. 23.23 (CET)

Södertälje

Hej, jag noterar att du skriver om "rasistskandalen". Av olika skäl är det olämpligt att jag riktar min egen penna mot den delen av artikeln (och kommer därför inte att skriva något om just detta), men vill göra dig uppmärksam på en sak som kopmpletterar bilden: Sjukhusets styrelse och ledning framförde i veckan en ursäkt till Peter Magnusson. Hälsningar Janders 6 mars 2009 kl. 09.40 (CET)

Tack, ska ta en titt på artikeln Södertälje sjukhus. /Yvwv [y'vov] 6 mars 2009 kl. 16.07 (CET)

Om Regressrätt

Den 3 mars var du inne och "redigerade" Regressrätt. Läste du aldrig artikeln? Om du hade gjort det borde du ha insett att inte en enda av alla de tre meningarna var korrekt. Hade det inte varit bättre om du korrigerat och kompletterat innehållet eller ännu bättre anmält artikeln för radering.

När jag ändå skriver detta så passar jag på att ta upp en annan sak. Jag har sett att du på projekt Juridik föreslagit artiklar om olika ord t ex borgensman. Ett sådant ord finns det ingen anledning att skriva en artikel om utan det passar bäst i en ordlista där hänvisning kan ske till borgen. /// Mvh --Quadrigarius 9 mars 2009 kl. 15.48 (CET)

Jag har gjort en enda redigering i artikeln regressrätt, där jag lade till en stubbmall och en kategori. Den ursprungliga texten, vars sanningshalt jag inte kunde bedöma, stod Användare:Natalie LQ för. När det gäller önskelisteord så är det fullt möjligt att vissa av dem beskrivs bäst med hänvisning till en annan artikel. Det är förmodligen experter på vederbörande ämne som vet bäst. /Yvwv [y'vov] 9 mars 2009 kl. 16.11 (CET)

Hej! Jag har sett det. Problemet är bara att så fort du redigerat har du också satt en form av kvalitetsstämpel på den artikeln, som saknade allt värde. ///Mvh--Quadrigarius 10 mars 2009 kl. 19.04 (CET)

Den tolkningen delar inte jag. Snarare anser jag att stubbmärkning och kategorisering gör en artikel lättare att förbättra, oavsett dess kvalitetsnivå från början. Som sagt kunde jag inte bedöma artikelns kvalitet från början, men jag tycker inte att det ska behövas ämneskompetens för att stubbmärka artiklar. /Yvwv [y'vov] 10 mars 2009 kl. 19.39 (CET)

Du sysslar tydligen med redigera artiklar som du inte förstår. Du skyller på att den var skapad av Användare:Natalie LQ. Det har du ju rätt i men hon - om det nu är en hon - är anonym och kan inte nås.

Du sysslar tydligen även med att urskiljningslöst skapa stubbar. Sedan hoppas du tydligen på att mer kunniga personer ska förbättra dina infall. Det här hittade jag av en slump. - Krishantering är hantering av en kris. Vadå? Vem blir klokare av att ha läst denna djupsinninga kommentar? Jag tycker du ska tänka om och satsa din energi på något som tillför Wikipedia något.///Mvh--Quadrigarius 11 mars 2009 kl. 09.38 (CET)

Du verkar bara vara ute efter att skapa problem där sådana inte finns, så jag finner inte den här diskussionen värd att föra vidare. /Yvwv [y'vov] 11 mars 2009 kl. 10.01 (CET)

Jag kan inte inse att jag skapat något problem med att påpeka detta för dig (annat än möjligen för dig för du tvingas tänka lite innan du skapar en ny stubartikel). På Wikipedia pågår då och då tävlingar för att få bort stubbar medan du håller på att skapa nya. Exempel på detta är ""Mål: Att minska kategorin Artiklar med stubavsnitt. Tävlingsledare:Nordelch"". För min del är denna diskussion avslutad. ///Mvh --Quadrigarius 11 mars 2009 kl. 12.06 (CET)

Jag missförstod dig som ett troll, men du är helt enkelt en av många nybörjare på Wikipedia som fått fenomenet med stubbar om bakfoten. Stubbar är en naturlig del av Wikipedias utveckling, och inte på något sätt förbjudet. Stubbmarkering finns just för att användare ska kunna fortsätta på artiklarna. Det råder delade meningar om huruvida det finns någon minimigräns för artikellängd, men som alltid vill jag påminna om att traditionella, tryckta uppslagsverk som Bonniers lexikon i 24 band innehåller många artiklar som är 250 tecken eller kortare. En ansenlig del av artiklarna på svwiki är fortfarande kortare än 500 tecken; som sagt är det ett stadium att börja på. /Yvwv [y'vov] 11 mars 2009 kl. 15.03 (CET)

Alternativa Politikerveckan-POV?

Hej Yvwv, kan du se på Diskussion:Alternativa politikerveckan? Plrk 21 mars 2009 kl. 17.18 (CET)

Haha, jag hade felaktiga tidsinställningar i mediawiki. Jag trodde att det var flera timmar sedan du lade till POV-mallen, hade jag fattat att det var så nyligen hade jag inte skrivit här. Plrk 21 mars 2009 kl. 17.49 (CET)

Hej!

Tack för ett "trevligt välkomnande". Med tillhörande utpekning som att SKAPA konflikt när jag i själva verket får ändra samma länkar om igen för att någon ändrar tillbaka samtidigt som jag försöker få fram mer sidor. Håller det på så med allt man företar sig lär man inte orka tillföra mycket. Är det verkligen meningen?

Relevans

Jag kan faktiskt inte påstå att det språk du använder känns som det är *främjande* för dom som brinner för olika ämnen. Snarare lite storebroderligt och småduktigt, eller näst självgod. Om inte ett flertal länkar till officiella hemsidor samt internt inom andra artiklar på wiki är referens vad är det då. Det är mitt konsensus.

Relevans

Nu har jag även läst sidan http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:MUSIK samt vill referera till det som Yvwv|[y'vov]]] (med något nedlåtande ton vill jag tillägga) refererade till som *halvkända album*. För det första anser nog ingen med koll på musik att något av Py Bäckmans album är *halvkända*. För det andra uppfyller vad jag vet (som väl insatt i svensk musik) den artikel jag började redigera följande punkter; http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:MUSIK En musiker är relevant eller har encyklopediskt värde om den möter något av följande kriterier: ▪Har haft en hit, antingen som låtskrivare eller som framförare, på en nationell topplista ▪Har varit ute på en stor turné, nationell eller internationell ▪ Har tillägnats längre recensioner eller reportage i ett flertal nationellt/lokalt etablerade och välrenommerade media (till exempel dagstidningar, statliga/kommersiella radiokanaler, men inte privata bloggar, skoltidningar, fanzines etc) ▪Har deltagit i någon av huvudtävlingarna i en kvalificerad musiktävling (till exempel Melodifestivalen och andra länders uttagningstävlingar till Eurovision Song Contest eller deltagit i Eurovision Song Contest (i vissa fall har annan framfört melodin i Eurovision Song Contest än i egna landets uttagning). Idol räknas dock inte in. ▪ Har spelats flitigt på en nationell radiokanal. ▪ Har varit husband eller liknande i ett stort program i radio eller TV. *Något* är vad jag vet EN av punkter. Om det uppfyller flera borde det kvalificera. Sidan jag redigerade uppfyller ALLA dom kriterier jag bifogat som urval. Har jag fel här ser jag gärna en bättre motivering än dom tidigare angivna. Tack. Svemusic 30 mars 2009 kl. 16.04 (CEST) Svemusic

Flytten av Sonora

Hej Yvwv!

Ser att Du flyttade artikeln om skivbolaget Sonora från Sonora till Sonora (skivbolag). Tittar man på vad som länkar till det ursprungliga artikelnamnet så kan man dock konstatera att det i minst 75% av fallen handlar om just skivbolaget och inte någon av de geografiska betydelserna. Undrar därför om det inte vore mest i enlighet med POMFF att ha kvar skivbolaget under det "rena" artikelnamnet och sedan ha en hänvisning överst till Sonora (olika betydelser) e dyl? /FredrikT 4 maj 2009 kl. 09.15 (CEST)

PS noterade nu när jag sparade att en sådan "olika betydelser-sida" redan fanns och att artikelnamnet "Sonora" nu bara cirkellänkar till denna.

Svarar i Diskussion:Sonora. /Yvwv [y'vov] 4 maj 2009 kl. 14.35 (CEST)

Ok, köper resonemanget. Dock är det ju bra om Du i så stor utsträckning som möjligt följer upp flytten med länkkorrigeringar i berörda länkade artiklar. /FredrikT 4 maj 2009 kl. 14.50 (CEST)

Ext länk

Är det ok om jag/ngn plockar bort externa länken till kth här? Jag ser inte att sidan finns kvar? -- Lavallen 22 maj 2009 kl. 20.25 (CEST)

Jag är inte rätt person att bestämma det. /Yvwv [y'vov] 23 maj 2009 kl. 17.50 (CEST)

Kan du avgöra om sidan är permanent nere eller bara tillfälligt? -- Lavallen 23 maj 2009 kl. 17.53 (CEST)

Det ser ut som ett studentkonto för någon som registrerats som student 1999. Ett sådant konto skulle sannolikt ha stängts om personen i fråga har slutat på kth, vilket man oftast har efter tio år. Jag kanske tänkte att du visste om T har avslutat sin koppling till kth. Nåväl, jag tror jag kan ta bort länken... -- Lavallen 23 maj 2009 kl. 19.19 (CEST)

Skogsvaktare

Hejsan! Det hade råkat bli cirkeldirigering i Skogsvaktare häromdagen (Skogsvaktare -> Skogsvaktare -> ...). Var det så här som det var meningen att det skulle bli? I annat fall är det, som vanligt, bara att rätta mitt eventuella misstag. :-) --MagnusA 2 juli 2009 kl. 09.06 (CEST)

Precis så ska det se ut. Tack för korrigeringen. /Yvwv [y'vov] 2 juli 2009 kl. 14.23 (CEST)

Administratör?

Hej Yvwv! Du har varit wikipedian under en väldigt lång tid och är väldigt kunnig och är en person som jag ser som en föredömlig wikipedian. Vill du bli administratör? Jag nominerar dig gärna i så fall. Wikipedia skulle vinna mycket på det och det krävs folk som inte är deletionister som administratörer också. Vad sägs? MVH -- JONathan_swe 11 september 2009 kl. 22.09 (CEST)

Jag skulle vara tacksam för en nominering. /Yvwv [y'vov] 11 september 2009 kl. 22.12 (CEST)

Hejsan! Tyvärr gick det inte så bra i valet så det blev ingen adminskap den här gången. Hälsningar --MagnusA 18 september 2009 kl. 23.24 (CEST)

Rörelsesystem

Hej! Jag undrar bara vad meningen är med att omdirigera en artikel till en ickeexisterande artikel?Nitramus 21 september 2009 kl. 21.53 (CEST)

Den dirigerar vidare till en existerande artikel nu. /Yvwv [y'vov] 21 september 2009 kl. 21.53 (CEST)

Long boom / Golden Age of Capitalism / Post-World War II economic boom

Hi Yvwv,

In case you’re checking here more than English (I wonder why…), I’ve left a message for you at your English page regarding Long boom / Golden Age of Capitalism / Post-World War II economic boom; simply, about a merge involving an article you created.

If you might reply over there at your convenience (I’m watching the pages, so I’ll pick it up); I suspect that I check Swedish Wikipedia rather less than you check English Wikipedia.

Thanks, and thanks for your contributions!

Nbarth 1 oktober 2009 kl. 02.47 (CEST)

Geijeraffären

Hej Ywv, jag har preciserat litet kring Geijeraffären och Lennart Geijer, två artiklar som säkert drabbas av alltför ivriga POV-skribenter då och då. Ville framför allt klargöra att Carl Perssons PM inte *påstod* att Geijer m fl gått till prostituerade som om han ansett att detta var ett bevisat faktum. Vittnesmålen från Hopp och hennes flickor hade ju inte speciellt högt bevisvärde, och ordet "säkerhetsrisk" i Perssons PM ska rimligen förstås som att så länge Geijer m fl är outredda *är* de risker för säkerheten, eller kan bli det, på samma sätt som en hackig motor som då och då kan stoppa utan förvarning är en risk för bilens förare, oavsett om det någonsin händer något riktigt allvarligt.

Varken Carl Persson, Leif G W Persson eller Peter Bratt menade att misstankarna verkade välgrundade så som det stod, och det tycks inte heller ledande personer inom Stockholmspolisen som haft beröring med utredningen ha gjort, men Persson insisterade på att de måste utredas - och för att kunna gå vidare med misstankar mot justitieministern för att ha gått till flickor måste man ju i praktiken ha klartecken från personer i regeringskretsen - även om vår författningspraxis inte riktigt känns vid detta. Det var samma sak med Wennerström, för att kunna gripa en överste på hans nivå för spioneri behövdes det i praktiken ett klartecken från försvarsministern, men detta tystades ner i nästan femtio år eftersom det innebar ministerstyre (kom fram först i DN häromåret; att ta det som gemensamt beslut i regeringen hade varit för osäkert). Bratt säger tydligt i Med rent uppsåt att varken han eller Persson bedömde misstankarna som rimliga, det har de inte heller gjort senare, men för båda var det ett obehagligt uppvaknande att Palme sopade misstankarna under mattan hellre än att agera. Som misstankar alltså, och att han sedan blåljög om promemorian inför media.

I Bratts DN-artikel kan en del formuleringar ha sett ut som om personer inom polisen ansåg det praktiskt taget bevisat att Geijer och de andra gått på bordell, den skrevs på några timmar och tidninsartiklar av det slaget kan ofta se ut som om de påstår mer än de faktiskt gör, det finns en glidandets retorik. Men vad jag vet har varken Bratt, Calle P eller Leif GW påstått att Geijer och Fälldin synts till hos Hoppe. Bratt ger bilden av att skandalen i botten handlade mindre om en politikers snedsteg än om en krock mellan en ambitiös, högtidlig syn på politisk heder, nödvändig polisiär granskning och sjaskig politisk vardag. /Strausszek 7 oktober 2009 kl. 11.32 (CEST)

Jag är långt från någon expert på detta område; jag har bara utgått från citat i en sentida tv-dokumentär. /Yvwv [y'vov] 7 oktober 2009 kl. 14.20 (CEST)

Menade inte att dina redigeringar verkade särskilt POV, om det skulle låta så. Lennart Geijer-artikeln var rätt nerlusad med redigeringar från nån annan som i stort sett beskrev honom som en kommunistisk flumliberal som ville att endast spioner skulle kunna dömas till fängelse och som helt säkert sprungit på bordell. Men man hör ju ofta att "det är bevisat att Geijer och Olof Johansson gick till prostituerade, men Palme tystade ner det", bilden är sådan. Ska se vad Carl Persson, Guillou och P-G Vinge säger i sina memoarböcker. /Strausszek 7 oktober 2009 kl. 14.33 (CEST)

Relevans och SFFR

Eftersom jag kommit att kommentera saken på Apollonios_Molons diskussionssida så tar jag upp SFFR-förfarandet gällande Yttermera här personligen.

Jag anmälde i tiderna sidan för relkoll och känner inte sajten mer än via den kollen, men jag blev mycket irriterad då det verkade som om du inte läst diskussionssidan vare sig innan anmälan eller efter att jag hänvisat till den. Min irritation gäller alltså inte att man ifrågasätter artikeln, utan att jag känner det som förolämpande att inte bemöta de argument som redan framförts och lätt kan läsas. Jag tycker också att önskan om klarare visad relevans hade kunnat ta upp på diskussionssidan först.

Din kommentar i anmälan strider klart mot "sajten är tydligen väletablerad", "Hemdatortidningar ... har garanterat skrivit om sidan flertalet gånger". När jag hänvisar till diskussionen och försöker sammanfatta argumenten "många googleträffar" skriver du att många hänvisar till själva ordet, trots att man på diskussionssidan uttryckligen konstaterat att träffarna verkar relevanta. Är man tvungen att kopiera över diskussionen för att den skall bli läst? Är det så svårt att märka att diskussionsfliken är blå, att skumma genom den halva sida text som finns där, att formulera sig så att man visar att man läst, men inte ser argumenten som övertygande? Att avfärda dem explicit på saklig grund.

Olycksfall i arbetet inträffar, SFFR-diskussionen är avslutad och du behöver inte förklara dig om du inte vill, men jag tycker det är bäst att jag här framför det jag antytt i ovannämnda diskussion.

--LPfi 1 november 2009 kl. 16.28 (CET)

Lastväxlare

Hej, vet du om det finns något mer att säga om lastväxlare än den information som redan står i artikeln? Henrik Sundbom 1 november 2009 kl. 20.31 (CET)

Har börjat utöka artikeln. /Yvwv [y'vov] 1 november 2009 kl. 20.45 (CET)

Aktuell

Hej, jag undrar varför du tog bort Climategate från Mall:Aktuell? tetraedycal, tetraedycal 1 december 2009 kl. 15.19 (CET)

Framför allt eftersom Climategate är en nyhetsanka som utnyttjas av en minoritet forskare. /Yvwv [y'vov] 1 december 2009 kl. 15.24 (CET)

Okej. tetraedycal, tetraedycal 1 december 2009 kl. 15.40 (CET)

Mall:Spelarposition/F

Because of this IP-Edits in a lot of team articles the F of defenders links now to Forward. --Yoda1893 8 december 2009 kl. 15.17 (CET)

I've fixed this. GameOn 9 december 2009 kl. 08.04 (CET)

Pågatågen instabil

Hej. Såg att du flyttade ner artikeln pågatågen till instabil artikel. Då jag strävar att hela tiden göra den artikeln bra så skulle jag gärna vilja veta vad det är som gör artikeln instabil.--Danne-BoyBidrag 14 januari 2010 kl. 09.08 (CET)

En liten påminnelse: Jag skulle gärna vilja veta vad det är som gör artikeln instabil...annars kan jag inte fixa till det.--Danne-BoyBidrag 21 januari 2010 kl. 09.12 (CET)

En artikel blir stabil när den inte utsatts för några stora ändringar på länge, ungefär en månad. /Yvwv [y'vov] 21 januari 2010 kl. 20.39 (CET)

Administratör?

Hej Yvwv. Jag undrar om du vill bli administratör igen? I så fall kan jag nominera dig. Jag tycker du är en bra användare och jag tror inte att något problem föreligger. En del användare, inklusive undertecknad, var lite oroliga i september om du skulle fortsätta återskapa dina egna substubbar/stubbar men om du lovar att inte göra det utan be andra administratör om det i de fallen tror jag flertalet kan ge dig stöd. Se fleras motivering i förra valet. Obelix 31 januari 2010 kl. 20.33 (CET)

Det skulle vara hedrande, men tyvärr har de två senaste omröstningarna varit ganska infekterade på grund av olika orsaker. Några användare tyckte att omröstningarna kom för tätt inpå varandra. Det kan därför vara lämpligt att vänta ytterligare någon månad. /Yvwv [y'vov] 31 januari 2010 kl. 20.39 (CET)

Förvirrande artikel

Hejsan Yvwv! Jag tänkte höra om du skulle kunna tänka dig att förlänga artikeln dygnsvila lite då jag finner den förvirrande. Hur menar du att dygnsvilla och folkbokföringen hänger ihop? Att man skall utföra majoriteten av sin dygnsvila där man är folkbokförd? Eller har du syftat på två olika betydelser fast inte skrivit ut det? Skulle vara fint om det kunde förtydligas och källbeläggas. Vänligen Jopparn 5 februari 2010 kl. 17.58 (CET)