Användardiskussion:Qlql

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Qlql! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

Riggwelter 24 oktober 2006 kl. 17.44 (CEST)

M/S Birger Jarl

Välkommen till Wikipedia! Trevligt att du vill experimentera med redigeringsfunktionen i Wikipedia. Din ändring fungerade men har nu återställts, raderats eller kommer att raderas. Om du vill prova mer, gör det då gärna i sandlådan. Tester på andra ställen måste återställas av någon. Även om du själv städar upp efter dig påverkas artikelhistorik och bevakningslistor, men i sandlådan kan man testa utan att störa. Man kan även förhandsgranska sina redigeringar för att se resultatet av sina ändringar utan att publicera. Se även: introduktionssidan, vad Wikipedia inte är, fikarummet och faddrar.

Riggwelter 24 oktober 2006 kl. 17.48 (CEST)

Vänligen låt bli att klottra i artikeln om M/S Birger Jarl. Fortsätter du kan du komma att bli blockerad. Är det något du undrar över får du gärna fråga här på din diskussionssida, men låt bli att klottra. Riggwelter 24 oktober 2006 kl. 17.55 (CEST)

Saddam Hussein

Det finns ännu inga källor som säger att Saddam skulle ha avrättats. Därför ska vi inte heller skriva om det i Wikipedia innan vi verkligen vet något. Vi behöver inte ha bråttom att vara först med nyheten om han nu verkligen kommer avrättas--Bruno Rosta 30 december 2006 kl. 02.15 (CET)

Saddam

Än är han inte död! Har du möjligtvis en förmåga som vi andra inte har? Vänligen lägg inte in osanna uppgifter i artikeln fler gånger. Du är välkommen tillbaka med uppgifterna när nyheterna bekräftar hans död. --Bongoman 30 december 2006 kl. 02.17 (CET)

Blankning

Det är otillåtet att blanka, dvs. ta bort all text från, sin användardiskussionssida, såvida man inte lägger informationen i ett arkiv. Mvh/Vladimir Moskau 9 januari 2007 kl. 01.29 (CET)

förhandsvisning

Ibland kan det finnas ett behov av att se hur ens ändringar kommer att påverka en artikel. Det finns ett enkelt sätt att se det på – tryck på knappen för förhandsgranskning. Då kan du se dina ändringar utan att spara dem i artikeln. Det är praktiskt om man är osäker på vilken effekt de kommer att ha. Lycka till!  Bero 21 maj 2007 kl. 23.20 (CEST)

Knappen "visa förhandsgranskning" är bra att ha! Verkligen. Bero 21 maj 2007 kl. 23.54 (CEST)

Diskussionssidor

Hej! Att det är bra att lägga till information i artiklarna tillhör ju Wikipedias grundidé och behöver inte påpekas särskilt på varenda diskussionssida. Om man tycker att en artikel är lite väl mager kan man lägga till en stubbmall direkt i artikeln, som sedan tas bort av någon som tycker att artikeln har blivit tillräckligt lång. Men skriv för all del mer om cirkus! Jag läste en DN-recension för någon vecka sedan, som bland annat nämnde en koppling mellan Thore Skogman och Cirkus Skratt i förbifarten, som det skulle vara spännande att få reda på mer om. //Essin 9 juni 2007 kl. 23.21 (CEST)

Daddy Cool (musikal)

Hej! Varför tar du bort länken Daddy Cool (musikal) ur artikeln Mamma Mia!? Det finns ett tydligt släktskap mellan musikalerna eftersom båda är baserade på 70-talshits från samma tidsanda och många som lyssnade på ABBA lyssnade också på Boney M--Bruno Rosta 12 juni 2007 kl. 20.16 (CEST)

Den artikeln är inte Lista över musikaler baserade på 1970-talsmusik. Även de andra borde rensas med viss teksamhet till Chess eftersom den är i samma släkt i alla fall. --Βονγομαν 12 juni 2007 kl. 20.21 (CEST)

Nej det är ingen lista över musikaler på 70-talsmusik. Men det verkar så konstigt att Singin' in the rain (Musikal) ska få finnas kvar i artikeln men inte Daddy Cool (musikal). Daddy Cool har på många sätt ändå ett betydligt närmare släktskap eftersom det är baserat på samma tidsepok av musik och ABBA och Boney M ofta har gemensam publik. Singin' in the rain (Musikal) är en helt annan kategori av musikal som tillhör en annan generation--Bruno Rosta 12 juni 2007 kl. 20.33 (CEST)

Exakt som jag sa. De andra har troligen inget berättigande heller. --Βονγομαν 12 juni 2007 kl. 20.42 (CEST)

De jag listat upp är de största musikaler som gått i Sverige, alt. Kristina, Chess, mamma Mia! och Singin' in the rain. Finns kanske fler, skriv upp dem i så fall. /Qlql

Det är inte relevant vilka som just bara gått i Sverige. Det är svenskspråkiga Wikipedia och inte Sveriges Wikipedia. Daddy Cool har ännu inte gått i Sverige men det är inget som säger att den inte gör det i framtiden--Bruno Rosta 13 juni 2007 kl. 00.06 (CEST)

Den kommer säkert någon gång. Jag förtydligar mig, jag ville ha med stora musikaler som har gått i Sverige, men det är inget som hindrar att andra musikaler står med också. Men man måste sätta en gräns någonstans. /Qlql

Signera

På Wikipedia är det kutym att signera sina inlägg på diskussionssidor. Du signerar genom att avsluta ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) eller klicka på i verktygsfältet ovanför redigeringsrutan. Då skapas automatiskt en länk till din användarsida med tidsstämpel när du publicerar ditt inlägg. På så sätt blir det lättare för andra användare att se vem som har skrivit vad i diskussionen.NatoX 23 mars 2008 kl. 15.09 (CET)

Svenska psalmböcker från Sverige respektive Finland

Hej! Jag skulle vilja att du förklarar hur du har tänkte den fortsatta sorteringen av psalmerna utifrån din senaste ändring i fråga om 1986 års psalmbok. Det är ju ganska många svenska kyrkliga förbund som enades om ett stort antal psalmer som ekumeniska psalmer. Men den Finlandssvenska evangelsika lutherska ville inte gå med i den utgivningen. 1986 års psalmbok är i Finland en mindre utgivning, om än på svenska, och används inte i de finska församlingarna i Sverige. Där använder man antingen 1986 års psalmbok eller den finska psalmboken. Hur sorterar du den Finlandssvenska psalmboken 1986, som starkt anknyter till de bägge tidigare finladssvenska utgåvorna (1886 och 1943), och är en tydlig vink till Sverige att man inte accepterade den tunga "överhöghet" som den tidigare 1819 års psalmbok utgjort. Jag uppskattar de finlandssvenska psalmböckerna mycket eftersom de dels har andra författare (Topelius och Runeberg) samt andra översättningar från bl. a tyskan. Jag tycker det är viktigt därför att skilja svensk-svenskan och finlands-svenskan.--IP7869 5 augusti 2009 kl. 18.09 (CEST) --IP7869 6 augusti 2009 kl. 11.23 (CEST)

Det enda jag gjorde var att göra om den tidigare fetlagda texten till en länk...

--Qlql 5 augusti 2009 kl. 19.08 (CEST)

Ja, det kanske var så. Men jag undrar om det inte uppstår s.k. "länkröta" av den åtgärden. Att man talar svenska i Sverige är ju inte någon sensation. (Det talas flera språk i Sverige, varav finska är ett.) I Finland, med Åland, talas det finska och i några områden också svenska som modersmål, men det finns betydande kulturella skillnader. Kanske inte mest inom psalm-området, men även där. Jag har förstökt att "redigera" denna nykonstruktion på WP där man liksom lyfter bort det finlandssvenska och betydelsen av det genom att bara "göra om den tidigare fetlagda texten till en länk". Det är synd, tycker jag, för därmed försvinner de värden som ligger i att de stora svenska författarna [[Zacharias Topelius)) och Johan Ludvig Runeberg och Mumin-mamman Tove Jansson faktiskt är finlandssvenskar och på ett, i mina ögon på ett unikt vis bevarat svenska språket på finlandssvenska. Jag skulle uppskatta om du länkar till den Finlandssvenska psalmboken 1986 istället och "fetgör" den. Det skulle också leda till mindre "trubbel" för läsarna.--IP7869 5 augusti 2009 kl. 19.23 (CEST)

Jag förstår inte vad du menar, det är ju länkat till de båda från förgreningssidan?

--Qlql 5 augusti 2009 kl. 19.31 (CEST)

Vad jag menar är att förgreningssidan inte behövs om du istället låter 1986 års psalmbok vara den svensk-svenska 1986:an i enhlighet med att de övriga 1695 års psalmbok och 1819 års psalmbok och 1937 års psalmbok medan de svenska psalmböcker som utgivits i Finland kallas för Finlandssvenska psalmboken 1886, Finlandssvenska psalmboken 1943 och [[Finlandssvenska psalmboken 1986]]. Svenska psalmböcker är det, men med lite skilda historia och tradition och innehåll. Det som skiljer är det geografiska ursprunget, Finland respektive Sverige. Samtliga psalmer som finns med i bägge 1986:orna kommer i psalmartiklarna att leda till förgreningssidan eller som om de är felskrivna dubletter. Men du kanske kan gå in och göra fotjobbet och ändra i samtliga psalmartiklar? På artikelnivå är det lättare att skilja på 1986 års psalmbok och Finlandssvenska psalmboken 1986. Därtill för finska WP lättare att koppla till den finsk-finska psalmboken respektive de svensk-svenska om omdirigeringen, länkningen och förgreningssidan tas bort. Hoppas du förstår nu. Du får återkomma annars.--IP7869 6 augusti 2009 kl. 11.23 (CEST)

Redigeringssammanfattningar

Hej och tack för dina goda avsikter och allt bra jobb du gör! Tänkte bara tala om att man ofta snabbast kan få svar på varför någon har ändrat i en artikel, och vem som har gjort en ändring, genom att titta under fliken "Historik" upptill, exempelvis så här. mvh SergeWoodzing 15 augusti 2009 kl. 23.15 (CEST)

Mindre ändringar

Hej!

Jag skulle vilja att du läste texten om mindre ändringar. Exempelvis detta och detta kan (i alla fall enligt mig) inte anses vara mindre ändringar. /Hangsna (disk) 22 november 2012 kl. 22.49 (CET)

Inte heller detta där källbelagd info tas bort är en mindre ändring. --Averater (diskussion) 4 mars 2015 kl. 22.17 (CET)

Råkade nog trycka på den av misstag då jag gjort småändringar på andra sidor precis innan. Tog bort den meningen därför att den inte passar in i texten.

--Qlql (diskussion) 5 mars 2015 kl. 00.13 (CET)

Advent

Hej.

Vad var det som behövde källbeläggas här? Det var ju redan källbelagt.

Såg nu att det var en död länk. Då är det bättre att märka den med {{död länk}}. Jag gör så. /Kattegatt (disk) 24 december 2012 kl. 16.57 (CET)

Dubbelkategorisering

När kategorin Ordenssällskap i Stockholm är satt så är automatisk även Ordenssällskap i Sverige där och det skall inte dubbelkategoriseras då.Yger (diskussion) 5 mars 2015 kl. 22.09 (CET)

Hej,

Jag såg att du skrev Många artiklar här hämtar ju text från berört ämnes hemsida.

Har du några konkreta exempel på sådana artiklar? Det är nämligen sådant som behöver upptäcka och rensa bort i så fall, så det skulle vara till stor nytta om du kunde rapportera in sådana sidor på något sätt.

- Tournesol (diskussion) 7 mars 2015 kl. 14.11 (CET)

Återkommer med sådana vartefter jag finner dem. Lovar att det finns en hel del.

--Qlql (diskussion) 8 mars 2015 kl. 01.00 (CET)

Utmärkt, tack! - Tournesol (diskussion) 14 mars 2015 kl. 13.03 (CET)

Ordenstitlar och utmärkelser, etc

Hej! Vi har inte ordenstitlar/motsv i inledningen av våra biografiska artiklar. Däremot nämner vi det givetvis i artikeln samt i många fall även genom kategoriseringen. Om du önskar ändring på detta, eller vill ta upp det till diskussion, föreslår jag att du öppnar en sådan på Wikipediadiskussion:Biografiska artiklar. Riggwelter (diskussion) 17 juni 2015 kl. 20.41 (CEST)

Förklara då varför titlar används i så många artiklar på både svenska och engelska wikipedia? --Qlql (diskussion) 18 juni 2015 kl. 16.05 (CEST)

Jag uttryckte mig kanske lite väl kort. Det jag menade var ändringar som denna och denna. Vi använder inte förkortningarna för deras hedersbetygelser på det sättet, medan det är vanligt i engelskspråkiga lexikon. Varför man inte gör det i svenskspråkiga lexikon vet jag inte, men vill man vara lite konspirationsteoretisk kanske man kan knyta det till Jantelagen och rentav till ordensreformen. Hur det än är med den saken så håller jag inte med dig om att den användningen skulle vara särskilt vanlig på svenskspråkiga Wikipedia. Jag tillhör dem som inte skulle ha något emot den användningen/tillämpningen, men jag tror att det i så fall tarvar konsensus genom en diskussion på denna sida. Du kanske vill ta upp den där? Riggwelter (diskussion) 18 juni 2015 kl. 19.52 (CEST)

Just de brittiska titlarna är nog tämligen vanliga på svenska Wikipedia (se [1], [2] och [3], m.fl.) men svenska ordnar har jag aldrig sett utskrivna på det sättet på svWiki. Rex Sueciæ (disk) 18 juni 2015 kl. 20.07 (CEST)

Diskussionen fortsätter här. Riggwelter (diskussion) 18 juni 2015 kl. 21.31 (CEST)

Films socken

Som är praxis källbeläggs inte påståenden i ingressen när uppgifterna finns i substansdelen av artikeln.Yger (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 17.19 (CEST)

Uppgiften bör likväl ifrågasättas, måhända längre ner i texten. Sedan kan det knappast stå i presens när det ännu inte inträffat.

--Qlql (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 20.18 (CEST)

Från är inte presens och just tempusfrågan har diskuterats intensivt och kommit fram till att detta är en acceptabel och korrekt formulering både för framtida och historisk händelse. Och vad i substansdelen anser du inte vara källbelagt.Yger (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 20.26 (CEST)

Och sluta sabotera genom att ta bort korrekt info.Yger (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 20.29 (CEST)

Vad är problemet, vad är det som behöver ifrågasättas? Att det är en socken? Att det är indelat som ett distrikt och att det motsvarar socknen? /Hangsna (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 21.04 (CEST)

Tala om för mig vad som är korrekt info. Var finns källan som säger att det kommer klassas som distrikt? Hittar ingenting om det i artikeln. Om man dessutom talar om något som som KOMMER att hända så får man lägga till KOMMER.

--Qlql (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 16.06 (CEST)

Källan finns längre ner med referensen till artikeln distrikt. Och distrikten är inrättade genom ett regeringsbeslut i juni i år. Så de finns och det står "från" vilket fler språkkuñniga här anser är korrekt vare det gäller framtid eller bakåt i tiden.Yger (diskussion) 7 oktober 2015 kl. 18.14 (CEST)

Du kan också jämföra med hallandsåstunneln, den finns idag även om den tas i bruk först 13 december.Yger (diskussion) 7 oktober 2015 kl. 18.16 (CEST)

Wikilänkar

Har du bockat > Inställningar > Finesser > Utseende > Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor när artikeln förhandsgranskas. Inställningar finns längst upp. Tänkte på [4], hoppas att det blev vad du hade tänkt dig. Maundwiki (diskussion) 22 november 2015 kl. 21.09 (CET)

Göran Andersson

Hej! Vi skriver inte ut ordensinnehav i intromeningen och särskilt inte direkt efter namnet och i förkortad form. Ataraxim (diskussion) 13 juni 2016 kl. 23.35 (CEST)

Kungliga minnestecken

Hej! Jag ser att du flyttar ner kungliga minnestecken i "ordningen" i personartiklar. Varför gör du det? I den svenska ordningen kom de endast efter Serafimerorden; se till exempel Sveriges statskalender. De flesta artiklarna om svenskar här på Wikipedia följer den svenska ordningen. /Portunes (disk) 8 mars 2017 kl. 12.07 (CET)