Användardiskussion:78.70.156.204

Nya nuffror igen!

Hej på dej! Jag får väl välkomna dej med dina nya nuffror! Vi håller ju oss inom samma typ av artiklar. :) / Pontuz (diskussion) 20 augusti 2015 kl. 21.40 (CEST)

Hej broder! Ja, IP-nummer rår man inte riktigt över. Nytt avtal eller nytt modem ger en helt ny identitet. Hälsningar! 78.70.156.204 20 augusti 2015 kl. 21.42 (CEST)

Helt ny identitet? Vem är detta? Du är inte inloggad. Ens användarnamn påverkas inte av sådana faktorer. Varför loggar du inte in så att vi kan se vem som redigerar? Utopiantos (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 22.49 (CEST)

Han är etablerad utan att logga in, skulle jag vilja säga. Han lärde mig mycket när jag började redigera här på allvar 2011. / Pontuz (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 22.55 (CEST)

Etablerad? Det ser inte ut så. Det första inlägget på denna diskussionssida skrevs för bara några dagar sedan. Och om det stämmer, varför har inte de tidigare diskussionerna flyttats hit? Oavsett så ser jag gärna att användaren redigerar med ett riktigt användarnamn. Tänk om alla skulle använda siffror i stället för användarnamn, då skulle vi aldrig kunna skilja mellan olika användare. Alla signaturer på diskussionssidorna skulle bli rena kaoset. Gör oss alla en tjänst och skapa ett ordentligt användarnamn. Klart att du är välkommen ändå, jag menar inget illa, men det skulle underlätta för oss andra. Utopiantos (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 00.03 (CEST)

Du drar lite förhastade slutsatser. Jag har aldrig haft något användarnamn så jag kan inte hjälpa Dig mer än så. Du kanske vet att bredbandsleverantörer ibland ändrar IP-nummer och någon gång är det t o m så att man själv byter leverantör. Propåer om inloggning har jag fått de senaste sju åren men nu var det ett tag sedan. Jag uppskattar omtanken men jag får försöka bidra på det sätt jag själv väljer. Om Du vill ha mer kontroll över mina aktiviteter kan jag påminna om artikeln Sjöslaget vid Ösel som jag städade upp i efter att Du skapat den. Vänligen 78.70.156.204 27 augusti 2015 kl. 00.31 (CEST)

Jag har inte dragit några slutsatser. Jag vill inte heller ha kontroll över dina aktiviteter, utan efterfrågade bara dina tidigare användardiskussioner, som andra användare ska kunna komma åt. Jag är ofta inne och kikar på alla möjliga användardiskussioner. Och den artikeln har vi redan diskuterat. Jag trodde att vi slutförde den diskussionen för över ett år sedan. Jag var nybörjare på Wikipedia och hade bara redigerat på allvar i någon enstaka vecka, och som nybörjare gjorde jag misstag. Can you blame me? Det har inget att göra med dina siffror. Jag tycker inte att vi ska börja lista varandras långt gångna misstag; I varje fall tänker jag inte göra det. Nu vet jag vem du är. Du är en otroligt flitig skribent och ligger sannolikt få stenkast från toppen över de användare som har bidragit mest till vår gemenskap. Men det hade räckt om du hade berättat vilka dina tidigare siffror var. Utopiantos (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 01.07 (CEST)

Ärligt talat minns jag inte mina gamla IP-nummer ens själv. Men jag tyckte att Pontuz s a s gick i god för mig ovan och tänkte att det kanske skulle räcka för Dig. Keep up the good work! 78.70.156.204 27 augusti 2015 kl. 01.54 (CEST)

@Utopiantos: Man måste inte vara inloggad för att redigera seriöst. Har man turen att ha en någorlunda fast IP-adress och blir igenkänd som seriös användare blir man etablerad (oavsett Wikipedias egna definition av ordet). Till och med jag, som inte har samma intresseområden, känner igen den här, om inte annat genom en hastig blick på bidragen. Trots eventuella fördelar med att registrera ett användarnamn och logga in så har den här personen valt att inte göra det. Det bör respekteras, i synnerhet om samarbetet faktiskt fungerar. --MagnusA 27 augusti 2015 kl. 12.13 (CEST)

Du får det att låta som att jag inte tycker att användaren redigerar seriöst, och att jag inte respekterar användaren. Det är helt tvärtom, som jag skrev ovan. Bara det inte blir en trend, att åtta, nio, tio lika flitiga användare gör så. Så många tio-siffriga nummer kan vi inte hålla reda på. Nog om detta nu. Utopiantos (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 13.21 (CEST)

Ja, verkligen nog om detta nu. D v s det tyckte jag redan för en timme sen. 78.70.156.204 27 augusti 2015 kl. 13.23 (CEST)

Det var inte min avsikt att bädda för en diskussion om detta. Vi arbetar var en på sitt sätt och inom olika områden, men insatserna är värdefulla. 😊/Pontuz (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 13.32 (CEST)

Jag förstod först i dag att du var du! Ska försöka lägga åtminstone några av dina nya siffror på minnet! Ha det bra! Rex Sueciæ (disk) 27 augusti 2015 kl. 20.05 (CEST)

Samma till Dig! Glada hälsningar 78.70.156.204 27 augusti 2015 kl. 20.06 (CEST) 

Könsord och sån't

Hej!

Alla kan vi bli en smula frustrerade över vandalismen och könsordsklottrandet ibland, men det är nog ändå bäst att inte själva sänka oss till den nivån, va? /Julle (disk.) 25 augusti 2015 kl. 23.05 (CEST)

Hej! Fast ibland undrar man hur man skall få folk att fatta hur barnsliga vissa redigeringar blir och hur de tycks säga mer om skribenten än om den som de vill diskreditera. 78.70.156.204 25 augusti 2015 kl. 23.08 (CEST)

Är en illustratör en konstnär?

Hej!Angående diskussionen om redigeringen av artikeln Sara Gimbergsson: Jag tänker inte göra någon stor sak av detta och återställa igen. Jag vill bara visa vad SAOB skriver om ordet illustratör: ILLUSTRATÖR m.||ig. person (konstnär) som förfärdigar (tecknar) illustrationer till böcker l. tidskrifter. MVH / Stigfinnare (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 15.02 (CEST)

Hej! Exakt så är det. Nu har jag också länkat ordet illustratör i hennes artikel. SAOB:s definition skall nog uppfattas så att den person som förfärdigar dessa illustrationer även kan vara konstnär. I det här fallet Gimbergsson är det givetvis så att personen i fråga, som är en trolig artikelskapare, velat ge sken av att hon är både illustratör och konstnär. Det är just därför som bägge orden förekommer. (Om orden hade varit synonyma hade det ju räckt med illustratör.) Ang konstnärer brukar vi ha kriterier som grundar sig på utbildning, utställningsverksamhet, representation i samlingar, uppmärksamhet och acceptans som konstnär. 78.70.156.204 27 augusti 2015 kl. 15.07 (CEST)

En lämplig parallellartikel är f ö Kristina Digman. 78.70.156.204 27 augusti 2015 kl. 15.11 (CEST)

Föreslår att du skaffar dig ett användarnamn!

Tack för dina bidrag! Du vet väl att du kan registrera dig?

Välkommen till Wikipedia och tack för dina bidrag! Wikipedia är ett flerspråkigt projekt för ett fritt uppslagsverk byggt av sina användare. Du vet väl att du kan registrera ett användarkonto? Om du registrerar dig och loggar in får du ett användarnamn som kan användas globalt på Wikipedia och systerprojekt, istället för en IP-adress. Det innebär att du både kan vara mer anonym och minimera risken att bli förväxlad med andra. Då får du även tillgång till fler funktioner och inställningsalternativ. Att skapa ett användarkonto är naturligtvis helt kostnadsfritt. Fortfarande inte övertygad? Se fler anledningar till varför du bör skapa ett konto! Om du trots allt inte vill registrera dig, går det naturligtvis bra att fortsätta som oinloggad. Alla goda bidrag är viktiga.

---

Se även: Introduktion • Vanliga frågor • Ställ en fråga om Wikipedia

(Don't you speak Swedish? Click here, please)

Mvh --Allexim (diskussion) 28 augusti 2015 kl. 18.41 (CEST)

Om "Biografi"-rubriker

Hej, jag förstår att du har "ny kostym".. Jag ville bara nämna att du i några artiklar tagit bort underrubriken "Biografi", men jag brukar lägga in en sådan i artiklar med många underrubriker, eftersom Innehållsrutan annars hamnar långt under all brödtext och mest innehåller Referenser, Externa länkar etc. Detta ser väldigt konstigt och malplacerat ut, varför jag brukar lägga in en sådan biografisk rubrik el dyl för att få rätt balans i artikeln.--Bemland (diskussion) 9 september 2015 kl. 03.52 (CEST)

OK! Jag brukar ta bort biografirubriker i korta artiklar, men i de här fallen är de ju motiverade. Det handlar om balans. Hälsningar! 78.70.156.204 9 september 2015 kl. 03.54 (CEST)

Ursäkt

Jag ber ordentligt om ursäkt. Jag missläste ditt inlägg att du förde in han avslutat sin levnad, vilket ju inte var vad du gjorde.Yger (diskussion) 11 september 2015 kl. 08.58 (CEST)

Då förstår jag!! Ja, det är väl sådana risker jag får ta som redigerar under IP-nummer. (Det är ju ett medvetet val jag gjort.) Ganska tragikomiska missförstånd som uppstår ibland. Men det är tur att de kan redas ut. Kan Du förresten ta bort blockeringen från min logg? Det ser lite illa ut, nästan som om man hamnat i Justitia.78.70.156.204 11 september 2015 kl. 09.04 (CEST)

Hej! För att undvika att riskera att ditt IP-nummer plötsligt ändras ibland – med en del förvirring hos många som följd – skulle du ju kunna registrera ditt befintliga nummer som användarnamn, så förblir det samma, om du nu inte vill ha någon annan titulatur.. Hälsningar --Bemland (diskussion) 12 september 2015 kl. 00.45 (CEST)

Rolf Carlsten

Hej, du som är duktig på att se över artiklar kanske vill ta dig en titt på artikeln om Rolf Carlsten och skala bort lite trivia om morfadern? Allt gott, Ariam (diskussion) 11 september 2015 kl. 14.37 (CEST)

Hej Ariam! Ja, vilka digressioner! Det är ju Carlstens gärning som skall stå i centrum här. Hälsningar! 78.70.156.204 11 september 2015 kl. 21.30 (CEST)

Mycket bra att du tagit dig an artikeln om Rolf Carlsten! Nu handlar artikeln om rätt person! / Pontuz (diskussion) 11 september 2015 kl. 21.46 (CEST)

F ö rensade jag i artikeln för två år sen, den 5 augusti 2013, men uppgifterna kom tillbaka tre dagar senare genom Hesekiels försorg. Möjligen anser sig vederbörande äga artikeln eller är i alla fall missledd av sitt stora intresse för Hjalmar Söderberg. 78.70.156.204 11 september 2015 kl. 23.29 (CEST)

Lena Fries-Gedin

Hon har ju anknytning till Härnösand, och: "Statens skolor i staden lades 1977 samman till Högskolan i Härnösand, vilken 1993 uppgick i Mitthögskolan som i sin tur 2005 blev till Mittuniversitetet." Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 september 2015 kl. 01.21 (CEST)

Jo, jag förstår hur Du tänker. Men hon är ingen gammal folkskollärare som läst vidare. (Högskolan i Härnösand var en lärarhögskola.) Hon är akademiker sen 50-talet. Om man alls har haft något att göra med Lena Fries-Gedin så inser man hur bisarrt det är att beskriva henne som en alumn från Mittuniversitetet. 78.70.156.204 12 september 2015 kl. 01.23 (CEST)

Sjöbefälsskolan i Härnösand då? Östersund hade en socialhögskola, men först från 1971. Sundsvall hade "systematiserad decentraliserad utbildning på högskolenivå" från 1971, vad nu det var. Jag har för övrigt bara träffat Per Gedin, vid ett par tillfällen. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 september 2015 kl. 01.34 (CEST)

Ja, givetvis är hon ett gammalt sjöbefäl som börjat vuxenstudera. Per Gedin har jag aldrig någonsin träffat, men så mycket visste jag att de inte var syskon.´78.70.156.204 12 september 2015 kl. 01.37 (CEST)

"Lena Fries-Gedin bor i Härnösand i Ångermanland, där hon under trettio år varit gymnasielärare i engelska, franska och ryska." [1] Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 september 2015 kl. 01.42 (CEST)

Ja, det vet jag mycket väl, d v s utan att läsa WP-artikeln. 78.70.156.204 12 september 2015 kl. 01.43 (CEST)

Jag tror inte att vi kommer längre. Du är mycket mer ranghög än jag, så jag lägger in kategorin. 78.70.156.204 12 september 2015 kl. 01.45 (CEST)

Då hon jobbar som gymnasielärare är det i vart fall troligt att hon gått på en lärarhögskola, möjligen den i Härnösand. Tekniskt sett så studerade hon ju (om mitt resonemang håller) vid en föregångare till Mittuniversitetet, jag vet inte hur traditionsförvaltningen ser ut bland lärosäten. Rang har inget med saken att göra, jag har i alla fall lärt mig något nytt om översättaren idag. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 september 2015 kl. 01.53 (CEST)

Om hon arbetat som gymnasielärare är det väldigt osannolikt att hon gått på en lärarhögskola. Där gick de som arbetade på lågstadiet och mellanstadiet. Nån gång kommer Du att förstå hur det funkade förr. 78.70.156.204 12 september 2015 kl. 01.55 (CEST)

Ja, jag var inte med på 1950-talet, sen är det ju möjligt att hon vidareutbildat sig på annat håll. Det verkar dock inte helt lätt att hitta uppgifter om hennes akademiska meriter, får (eventuellt) gräva vidare i vaket tillstånd. Zzz... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 september 2015 kl. 01.58 (CEST)

Annars kunde jag ha läst artikeln Lärarhögskola, men den var väl för nära till hands. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 september 2015 kl. 02.00 (CEST)

I artikeln om Fries-Gedin finns en länk till Mittuniversitetet under "Webbkällor". Tyvärr är den död... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 september 2015 kl. 02.08 (CEST)

Ja, det är mycket beklagligt. Antagligen har hon gått någon kurs i Creative writing el dyl, om man nu får sitta och fantisera. 78.70.156.204 12 september 2015 kl. 02.10 (CEST)

Hon kan som sagt ha studerat vid universitet efter högskolan, om vi listar ut vid vilket så kan vi lägga till ytterligare en alumnkategori. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 september 2015 kl. 02.16 (CEST)

Det blir bra. 78.70.156.204 12 september 2015 kl. 02.38 (CEST)

Webblänken fanns arkiverad här[2], men den sa inte så mycket. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 september 2015 kl. 03.01 (CEST)

...fast enligt hennes Facebooksida: "Lena Fries Gedin. Har studerat vid Uppsala universitet. Tidigare: Bromma Läroverk." Tar därmed bort kategori Mittuniversitetet. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 12 september 2015 kl. 03.11 (CEST)

DDR-Kulturzentrum

Hej, jag tog bort redigeringen eftersom artikeln inte gäller enbart Stockholm. Om du har källor kring Upplandsgatan och hösten 1990 så kan uppgifterna dock vara relevanta inom rätt avsnitt av artikeln. Vänligen A6tf3t (diskussion) 12 september 2015 kl. 23.29 (CEST)

Hej! Fel av mig. Uppgifterna fanns redan i artikeln men på rätt ställe. Introt är ju mer generellt. Hälsningar! 78.70.156.204 12 september 2015 kl. 23.31 (CEST)

Tempus ang distrikt

Du skriver att "presens avser också framtid". Det är felaktigt. "utgör sedan 2016" syftar på dåtiden vilket blir märkligt när vi skriver nådens år 2015 nu. "Yger har använt den här formen regelbundet, vilket är föredömligt" är också felaktigt. "från 2016" är det som vanligtvis har använts. "utgör sedan 2016" måste vara ett olycksfall i arbetet. Det är en grundförutsättning för uppslagsverkets trovärdighet och existens med verifierbarhet, se Wikipedia:Verifierbarhet. --Allexim (diskussion) 13 september 2015 kl. 15.38 (CEST)

du har rätt, jag har haft som ambition att använda samma uttryck genomgående, så det senare går ändra med bot om så önskas. Och jag lagt in uttrycket antingen med copypaste från Användare:Yger/standardtexter för distrikt eller via en standardbotändring. I båda dessa fall är det "från" som skall gälla. "sedan" är inte bra varken språkligt eller ur min ambition att använda samma uttryck.Yger (diskussion) 13 september 2015 kl. 15.45 (CEST)

 Gillar Mvh --Allexim (diskussion) 13 september 2015 kl. 16.06 (CEST)

@Yger, Du kanske skulle titta på vad Allexim först ändrade till... 78.70.156.204 13 september 2015 kl. 22.08 (CEST)

Jo jag hade sett det och det var tokigt.Yger (diskussion) 14 september 2015 kl. 02.27 (CEST)

Bra! Det blir förstklassigt med från i stället för sedan. Presens har ju som vi alla vet också en futural funktion. 78.70.156.204 14 september 2015 kl. 06.37 (CEST)

Dold historia

Undertecknad instämmer med Utopiantos, att den ständiga ip-nuffran, alias 81.224.253.60, med tydliga länkar på denna sida, bör redovisa all sin äldre aktivitets- och diskussionshistoria.

Det är självfallet orimligt att den användare, som är den i särklass mest aktiva på svenska Wikipedia och som interfererar i det allra mesta som där nedskrives, skall ha en i praktiken raderad och därmed undangömd historia.

Fylgia Fock (diskussion) 13 september 2015 kl. 16.26 (CEST)

Instämmer till fullo med Fylgia Fock. Sjunnesson (diskussion) 13 september 2015 kl. 17.02 (CEST)

Personligen har jag inga problem med det. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 13 september 2015 kl. 17.07 (CEST)

Instämmer också till fullo med Fylgia Fock och Sjunnesson. --Allexim (diskussion) 13 september 2015 kl. 18.02 (CEST)

OK! Jag förstår problematiken. 78.70.156.204 13 september 2015 kl. 22.09 (CEST)

Det är ju bra att vara ståndaktig! Sjunnesson (diskussion) 14 september 2015 kl. 11.23 (CEST)

Jag förstod först idag att .204 var .60. Har saknat dig, men nu närbjag läste här inser jag att du varit kvar hela tiden. Att du valt ip istället för användarnamn är ditt beslut. Det är som magnusA skrev att du äbdå är etablerad. Fortsätt du med ditt fina arbete, vilket ip du än har. Mvh Adville (diskussion) 24 september 2015 kl. 23.18 (CEST)

Adville, hej! Tack för uppmuntran! Det känns lite knepigt, för Fylgia Fock, Sjunnesson och Allexim har argument som det är svårt att bemöta, d v s behovet av kontinuitet. Men å andra sidan vet jag att etablerade användare med användarnamn ibland har bytt användarnamn och det har inte mött några hinder. Hur som helst sätter jag värde på Ditt inlägg! 78.70.156.204 25 september 2015 kl. 06.10 (CEST)

Anna Boberg

Hoppas detta är rätt sätt att meddela sig med någon som bara har IP-nummer och vill ha det så trots oerhört flitigt redigerande, om jag förstått saken rätt. Ber om ursäkt om detta kommer fel, är ingen van Wikian. Det gäller sidan Anna Boberg där du frågat varför jag tagit bort Villa Ugglebo. Svaret är, att jag inte tyckte en sommarbostad som användes under ganska få år kring sekelskiftet 1800-1900 särskilt intressant i det jag antar ska vara en koncis artikel om Anna Boberg. Om någon vill skriva dit den igen, gärna för mig.Ds3066 (diskussion) 13 september 2015 kl. 17.26 (CEST)

Tack för svar! Då förstår jag. I det här fallet misstänkte jag bara att det kunde vara av konsthistoriskt intresse. Villan har ju t o m en egen artikel. 78.70.156.204 13 september 2015 kl. 22.11 (CEST)

Ingegerd Marmolin

Hej! Jag noterar att du rödmarkerat konstnären Ingegerd Marmolin i maken Rolf Carlstens artikel. Jag har letat i Svenskt Konstnärslexikon, Nybloms Svenska Konstnärer och Natur och Kulturs Konstnärslexikon men inte funnit henne under vare sig Carlsten eller Marmolin. Googlat har jag också gjort men finner inget som går att bygga en artikel på. Är det möjligtvis så att hon var känd under ett annat namn? Jag har även letat i Genealogiska föreningens klipparkiv över familjenotiser från DN och SvD men inte heller funnit något där förutom en lysningsannons inför en vigsel i ett tidigare äktenskap. Denne make hette Olle Kihlstedt och ställde ut postumt. [3] Har du några källor på Ingegerd Marmolins konstnärsskap? / Pontuz (diskussion) 17 september 2015 kl. 22.11 (CEST)

Hej! Jag börjar verkligen bli osäker. Tänk om jag är inne på fel spår? Jag kanske sammanblandar henne med Gunilla Bandolin?? Finns hon inte i det generösa Svenskt konstnärslexikon kan man ju börja tvivla. 78.70.156.204 18 september 2015 kl. 01.34 (CEST)

Ip-nuffran, alias 81.224.253.60 - Den evigt historielöse

Den så kallade ip-nuffran skyr uppenbarligen sin historia.

Nuffran uppmanades för en tid sedan av undertecknad, att på denna sida redovisa sin tidigare aktivitets- och diskussionshistoria. Förslaget verkar inte att ha accepterats. I stället tycks följden ha blivit, att även aktiviteterna länkade till detta ip-nummer upphört.

Fylgia Fock (diskussion) 25 september 2015 kl. 13.26 (CEST)

Hej Fylgia! Nä, nu blev det för melodramatiskt. Faktum är att jag inte kommer ihåg de IP-nummer jag haft genom åren. Dock hade jag inte som en respekterad användare här ett hoppande IP-nummer, som ändrade sig dag för dag. Dessa redigeringar, som ofta gällde folks släktskap med den s k Bureätten, var det ingen som reagerade på. Frid! 78.70.156.204 25 september 2015 kl. 14.09 (−

Visserligen är det praktiskt om alla loggar in och ingen byter namn, men jag vill ändå poängtera att mitt inlägg inte på något sätt var avsett att skapa denna negativa diskussion. Många av oss vet hur mycket nytta han har gjort under lång tid och det finns inga krav på att logga in. Min hälsning var ett glatt tillrop och inget annat. /Pontuz (diskussion) 25 september 2015 kl. 14.23 (CEST)

Måste hålla med Pontuz här. Jag skrev uppskattande igår till .204 och fick svar direkt. Hen har inte avsiktligt hoppat vidare utan som du ser så fick du med ett svar direkt. Det är inte så att man alltid hinner kolla wikipedia var dag. Snart kanske ytterligare ett ip-hopp sker och .204/60 får snällt acceptera att vi först har extrakoll innan vi upptäcker vem det är igen. MVH Adville (diskussion) 25 september 2015 kl. 14.51 (CEST)

Verkligen ingen skugga över er (eller någon annan höll jag på att skriva)! Dock tycker jag att Utopiantos första inlägg här har en ganska insinuant ton, men det är kanske bara i ungdomlig oskuld. Utopiantos hänvisar också till något slags kantskt imperativ (Tänk om alla...) och det är kanske också ett argument jag måste beakta. 78.70.156.204 25 september 2015 kl. 15.16 (CEST)

Logga in

Kanske läge att logga in? Du har ju ditt användarnamn Riggwelter (diskussion) 10 februari 2016 kl. 12.28 (CET)

Jag förstår dig

Hej ip-numret! Jag tycker att det är ledsamt att du har övergivit ditt ganska nya användarnamn, men jag förstår dig också. Jag var ju en av de användare som ville att du skulle ha ett användarnamn istället för ip-nummer, eftersom du är en så pass flitig bidragsgivare till Wikipedia. Jag förstod sedan att jag, när jag ville att du skulle skaffa dig ett användarnamn, kom i dåligt sällskap med Användare: Fylgia Fock, som rätt så snart blev permanentblockerad som troll. Men jag visste inte från början vad den användaren gick för. Det var tråkigt att du fick vad jag skulle kalla en ren utskällning av en administratör för hur du uttryckte dig mot en användare som ville skriva lovord om sig själv i en artikel. Visserligen heter det att "man ska vara snäll mot nybörjare", men i det fallet var det ju bara en person som ville framhäva sig själv, och inte egentligen hade något intresse av att bidra med något annat. Därför är ju du mycket mer värdefull som verkligen bidrar med tillägg och korrigeringar, speciellt till biografiska artiklar. Jag antar att du långt tidigare har haft någon dålig erfarenhet som användare, eftersom du länge ha föredragit att bidra under olika ip-nummer istället för användarnamn. Man är ju lite mer anonym då. I varje fall känns det bra att du fortsätter att bidra till Wikipedia, även om det i fortsättningen blir enbart med ip-nummer. Keep on the good work! Med de bästa hälsningar. Sjunnesson (diskussion) 11 februari 2016 kl. 10.12 (CET)

Tack...

...för att du hjälpte mig härom söndagen när en rad relevanta länkar hade strukits i en och samma artikel. De varmaste hälsningar! / Pontuz (diskussion) 13 februari 2016 kl. 21.48 (CET)

Kul att se din närvaro igen! Jag har saknat dina insatser, särskilt när det gäller namn och persondata! / Pontuz (diskussion) 12 mars 2016 kl. 09.59 (CET)

Valentin Giraud Moine

För de flesta, givetvis, eftersom, och det påpekar jag, att han kom tvåa och dessutom inte uppvisat några större bravader tidigare, vilket i sin tur framgår av profilen på FIS. Ska det vara så svårt? --Christian47 (diskussion) 13 mars 2016 kl. 04.20 (CET)

Men om det framgår av artikeln behöver vi ju inte skriva det någon på näsan s a s. 78.70.156.204 13 mars 2016 kl. 04.25 (CET)

Förstår inte riktigt vad du har för problem. Att skriva något på näsan är liksom inte relevant här - inte vad jag är ute efter. Jag köper i och för sig att du stryker "väldigt" men du ska inte komma här och sätta dig på höga hästar. Med en vänligare ton hade du tillskrivit mig tidigare utan att redigera, så att man hade fått diskutera eventuellt problem. I övrigt så är det ju meningen att Wikipedia ska ge relevant information, och där föreligger väl inget hinder att man stärker en situation när det har förekommit situationer som kan kräva detta...? Det finns en uppsjö av artiklar som använder sig av liknande attribut och som jag många gånger är negativ mot, men denna gång tyckte jag det var befogat; och... om det inte passar, så kan du ju själv skriva om artikeln, om du gitter. --Christian47 (diskussion) 13 mars 2016 kl. 04.38 (CET)

Vi behöver nog inte skriva om utan kan nöja oss med hur den ser ut i detta nu. Men vill Du bli kontaktad innan någon redigerar antyder det att Du tycker Dig äga artiklar som Du skapar. 78.70.156.204 13 mars 2016 kl. 04.40 (CET)

(?????) = liktydigt med avslutad diskussion (orkar inte med sådana som du). --Christian47 (diskussion) 13 mars 2016 kl. 04.47 (CET)

Och, förresten, "barnspråksliknande..."?? har du ingen respekt? Vem tror du att du är? Och vem tror du att jag är? Var får du alla insinuationer ifrån? --Christian47 (diskussion) 13 mars 2016 kl. 04.55 (CET)

Jag läste Ditt inlägg. 78.70.156.204 13 mars 2016 kl. 04.56 (CET)

Personligen anser jag att ordet "väldigt" inte bör förekomma i en encyklopedi. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 13 mars 2016 kl. 05.06 (CET)

Betänk syftningen för ordet "vilket". Språket haltar när du gör denna ändring. Det är logiskt att "..andra plats i världscupens störtlopp.." följs av "..vilket är hans hittills enda pallplacering.". "..i Kvitfjell.." kopplat till datumet "Den 12 mars 2016.." är också logiskt. Dessutom ger varannan mening med "han" och varannan mening med "Giraud Moine" en mer varierande läsning av artikeln än att ideligen läsa "han", "han", "han"..... --Allexim (diskussion) 13 mars 2016 kl. 12.55 (CET)

Hej Allexim! Men om det är så skall vi givetvis ändra tillbaka. :) 78.70.156.204 13 mars 2016 kl. 12.57 (CET)

"Den 12 mars 2016 kom Giraud Moine i Kvitfjell oväntat på andra plats i världscupens störtlopp, vilket är hans hittills enda pallplacering." var formuleringen jag ändrade med redigeringskommentaren oidiomatisk ordföljd. 78.70.156.204 13 mars 2016 kl. 13.01 (CET)

Men jag tror nog att Du i inlägget ovan missförstått korrelatet till vilket. :) Relativt pronomen syftar här på hela utsagan och inte på det enskilda ordet före kommatecknet. 78.70.156.204 13 mars 2016 kl. 13.07 (CET)

Jag för min del tycker att ordet "oväntat" i meningen ser konstigt ut. Det ser mer ut som en kvällstidningsrubrik. Jag tycker att vi på wikipedia bara skall konstatera att han kom på andra plats: "Den 12 mars 2016 kom Giraud Moine i Kvitfjell på andra plats..." Adville (diskussion) 14 mars 2016 kl. 17.51 (CET)

Det var inte jag som lade in "oväntat" och jag sympatiserar med Din synpunkt, d v s enl min första redigering som blev återställd av artikelskaparen. 78.70.156.204 14 mars 2016 kl. 18.05 (CET)

Jag vet, men eftersom det diskuterades här, och såg lite upprört ut, så skrev jag min åsikt här för att alla i diskussionen skulle se det. Det borde annars ha skrivits på artikeldiskussionen. Mvh Adville (diskussion) 14 mars 2016 kl. 18.46 (CET)

Jytte Bonnier

Redigeringarna som du ogjorde verkar inte felaktiga så vitt jag kan förstå./Pontuz (diskussion) 17 augusti 2016 kl. 17.44 (CEST)

Då gjorde jag fel. Jag tänkte på att IP-numret tog bort viktiga fakta ur mallen/boxen. 78.70.156.204 17 augusti 2016 kl. 17.55 (CEST)

Christoffer Barnekow

Hej! Jag återställde din redigering om Barnekows studier. Det är mycket möjligt att det var just litteraturhistoria han studerade, men källan säger tydligt just "litteratur". Det behöver ju heller inte ha varit just -historia, det kan ju ha varit -vetenskap, under förutsättning att detta fanns som ämne på 1960-talet. Dock tycker jag inte att vi skall hitta på något, utan vi måste nog följa vad källan säger. Riggwelter (diskussion) 6 januari 2018 kl. 12.58 (CET)

Ibland måste man använda sunt förnuft och egna kunskaper från livets hårda skola. Men Du är mer ranghög än jag, så jag skulle aldrig drömma om att argumentera mer om detta. 78.70.156.204 6 januari 2018 kl. 13.01 (CET)

Nej, jag är nog inte särskilt ranghög (åtminstone ser jag mig inte som det), och jag saknar insyn i den akademiska världen under 1960-talet. Jag tror i sak att du har rätt, men jag tyckte att jag inte kunde gå efter något annat än vad källan sade. Riggwelter (diskussion) 6 januari 2018 kl. 13.06 (CET)

Trovärdiga källor står högre än "rang", och det är källorna vi måste följa. Mvh Adville (diskussion) 6 januari 2018 kl. 13.19 (CET)

Eva Schloss - styvsyster till Anne Frank

Schloss presenterar sig själv som "Anne Franks styvsyster" - jag tycker det kan vara informativt att belysa detta med texten som fanns med i denna version Annars - tack för bra ändringar Anhn (diskussion) 10 juni 2018 kl. 23.32 (CEST)

Det är ju en väldigt subjektiv användning av styvsysterbegreppet. Kanske att man kan skriva att hon presenterade sig själv som Anne Franks styvsyster?? 78.70.156.204 10 juni 2018 kl. 23.35 (CEST)

Jag tycker det blev bra nu - visst är det en ovanlig "relation" - men det ingår ju t.ex. i den svenska titeln till Eva's story osv och tarvar en förklaring eller förtydligande där man påminner om att - visst - styvsystrar - men inte medan de levde. Anhn (diskussion) 10 juni 2018 kl. 23.41 (CEST)

Ja, det blev bra. Tack för att Du reagerade! Hälsning 78.70.156.204 10 juni 2018 kl. 23.43 (CEST)