Användardiskussion:213.112.207.145

IP-adressen tilhör en abonnent hos Bredbandsbolaget. Abuse: abuse@bredband.com

Härenstams

Hej! Du som är så intresserad av artiklarna om Härenstams, har du kompletterande uppgifter om Curt Härenstams utbildning och tjänstgöringar? / Pontuz (diskussion) 17 juni 2015 kl. 00.50 (CEST)

Hej! Nej, det har jag inte, men det kan jag naturligtvis gräva litet efter vid mitt nästa besök på biblioteket. Mina intressen för artiklarna om Härenstams har hittills mest kokat ned till putsning av dessa. 213.112.207.145 17 juni 2015 kl. 01.02 (CEST)

Son av/son till

Hej!

Du har redigerat för att byta ut konstruktionen "son till" till "son av" och försvarat det med att "Jo, »av» är en alldeles utmärkt preposition på svenska". Det vill jag förvisso absolut hålla med om i stora drag, men kanske inte just i det här sammanhanget. En sökning på "son av" i artikelsökfunktionen ger 139 träffar på svenskspråkiga Wikipedia, inklusive meningar som "Enligt Bob Mcilvaine dog hans son av en explosion"; "... Britannicus, såsom varande Claudius biologiske son, av staten ..."; " År 1804 avrättades hennes son av Napoleon"; eller "men då med Van Dammes son. Av juridiska skäl" och så vidare.

I övrigt är det a) konstruktioner kring där det inte handlar om föräldraskap i egentlig mening ("en värdig son av moderlandet", "Son av Moder Svea", "son av München", "son av Megrelien", et cetera), b) några enstaka släktledsbeskrivningar "son av Yeshua (Jesus/Josua), son av Eleasar, son av Sira" eller c) några enstaka arkaiserande exempel, nästan uteslutande kopplande till historiska personer eller mytologi ("översättning Josef, son av Kajafas").

Motsvarande sökning på "son till" ger 21431 träffar. Det faktum att det är en möjlig konstruktion på svenska betyder inte att det är en bra idé att underkänna den i nutida svenska fantastiskt mycket vanligare konstruktionen "son till" genom att gå in i existerande artiklar och byta ut den till "son av". Jag inser naturligtvis att du har de bästa bevekelsegrunder, men menar du verkligen att "son till" är en ej fungerande lösning som bör eller måste bytas ut från de artiklar där den finns? /Julle (diskussion) 30 juli 2015 kl. 02.34 (CEST)

Tillbakarullningar

Mitt bruk av verktyget kan ifrågasättas, men Du borde ha tagit upp Dina strykningar på diskussionssidorna. Det hade möjligen gått att spara en gammal version, men jag bedömde risken för redigeringskonflikt som alltför stor. Tostarpadius (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 20.22 (CEST)

Ja, du har rätt i att jag borde ha fört en diskussion om saken innan jag började redigera; det har jag i varje fall gjort nu och ämnar fortsätta med. Jag anser emellertid att du, då till rullade tillbaka mina ändringar, borde ha sett till att den nya information som jag lade in i artikeln, samt puts av språket i densamma, inte försvann i samband med tillbakarullningarna. Jag var därför tvungen att lägga in den manuellt igen, vilket borde ha kunnat undvikas. Nåväl, det var säkerligen ett misstag från din sida. 213.112.207.145 12 augusti 2015 kl. 20.30 (CEST)

Ja, det gick för fort. Tostarpadius (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 20.34 (CEST)

Röda länkar

Hej!

Jag noterade att Du avlänkat samtliga röda wikilänkar i artikeln Berlin (Skånesläkten). Röda länkar finns dock till av en anledning: de skall upplysa om ännu saknade artiklar och uppmuntra till skapandet av dessa i framtiden. De bör således inte tas bort om de inte är uppenbart irrelevanta, och i det här fallet gör åtminstone jag bedömningen att samtliga de nu (av mig åter) rödlänkade personerna (bl a tre kyrkoherdar varav en riksdagsman, två framgångsrika affärsmän och en donatrix bakom ett ännu existerande museum) bör kunna vara relevanta för egna artiklar. Detsamma gäller alldeles definitivt för fenomenet Riksdagen 1840–1841. /FredrikT (diskussion) 20 augusti 2015 kl. 09.41 (CEST)

PS Apropå den här redigeringen med tillhörande kommentar: det var Du själv som tidigare tog bort en länkning till just det tilltalsnamnet här... /FredrikT (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 00.33 (CEST)